Семья - почти научное доказательство взаимозависимостей...

Список разделов Главное О жизни России и общества

Описание: О политике в России и в мире, о новшествах и происшествиях, влияющих на жизнь общества.

#1 Ishtal' » Сб, 14 января 2012, 15:45

О низких налогах и семейных ценностях
http://www.rus-obr.ru/lj/16158

Люди, считающие себя "правыми" очень часто думают, что низкие налоги - это одно,
а запрет абортов - это другое.
Мол, почему нельзя быть за низкие налоги или даже вообще без налогов,
и, при этом, за pro choice и прочие красивости?
Нельзя по той простой причине, что это прямо противоположные концепции.
Безналоговое государство обращается к человеку, который способен "сам решать свои проблемы"
и просто не нуждается в опеке со стороны государства.
Он считает, что может справиться со своими жизненными проблемами сам,
без помощи государства, а значит ему просто не за что этому государству платить.
Если он заболеет - сам вылечится, или у него отложено достаточно денег на лучшего врача.
Если его детям нужно будет образование - он сам их выучит, или наймет лучших учителей.
Если ему будет угрожать опасность от преступников - он возьмет двустволку
и защитится без всякого полицейского или шерифа.
Если ему будет нужна дорога, то найдется богатый человек,
который эту дорогу построит и будет потом брать за пользование ею умеренную,
но достаточную для самоокупаемости плату.
А поскольку таких предпринимателей найдется не один,
то, благодаря их конкуренции, качество услуг будет расти, а цена будет снижаться.
Понятно, что критический ум найдет в этой утопии одинокого фермера с американского Среднего Запада массу уязвимых мест.

Но мы сейчас не об этом.

Подобная либертарная модель с более менее приемлемым приближением описывает все ситуации,
кроме одной - а именно кроме ситуации внезапного истощения человеческих сил.
Несчастный случай на охоте, оставивший без руки, падение с крыши коровника,
оставившее неподвижным, быстро прогрессирующий рак и т.д.
То есть ситуации в которой наш гордый человек внезапно остается
беспомощным на более или менее долгий срок.
И вот тут вот выясняется, что вариантов выхода у него в этой ситуации,
если не считать системы государственной поддержки, соцзащиты и т.д. не так много.

а. Пусть подыхает. Если с ним что-то случилось - значит он неудачник. Жизнь - конкурентная борьба сильнейших. Если имел глупость тяжело заболеть - здоровые за тебя не в ответе. Тем самым эта доктрина сводится к банальному людоедству и выходит за пределы минимально релевантных социальных доктрин. Ее пропагандистам можно переломать ноги и сказать, что они сами неудачники и смысла их слушать нет.

б. Необходимо прежде всего обеспечивать себе "подушку" на свои чрезвычайные потребности, а потом уже на все остальное. Эта доктрина экономически абсурдна (а все-таки большинство правых, заинтересованных в отсутствии налогов, - экономоцентристы). Получается, что все процессы накопления должны начинаться с нулевого цикла, в течение которого человек откладывает не на свое развитие, не на свое обеспечение, не на инвестиции в будущее, а на создание пояса безопасности, который для большинства людей будет лежать мертвым грузом.

Самый естественный вариант, который и принят во всех человеческих обществах "по умолчанию" -
это то, что с человеком внезапно и досрочно потерявшим трудоспособность возятся его родственники.
Причем чем больше у человека родственников - теть и дядь, братьев и сестер, племянников и племянниц,
тем выше степень совокупной социальной защищенности всего этого клана вне зависимости от наличия
или отсутствия внешних и отчужденных форм соцзащиты.

Свободный и расправивший плечи атлант может без сбоев существовать только в обществе,
где его, если он споткнется, смогут подхватить несколько пар надежных и любящих рук,
связанных с ним и силой социального долга и голосом общей крови.

Иначе бы вся дорога человечества была бы усеяна трупами споткнувшихся и умерших без помощи "атлантов".

Другими словами, общество, основанное на семье, и в самом деле чисто теоретически могло бы прожить без налогов
и обеспечиваемых государством за счет этих налогов услуг.


Общество на семье не основанное, общество, основанное на одиноком индивиде,
превратится либо в вымершую пустыню, либо в ненавидимоемогими правыми "социальное государство",
которое отчуждает функции социальной помощи, поддержки, защиты у естественного сообщества,
но при этом предоставляет их на равных правах каждому индивиду.

Если вы не хотите высоких налогов - вам нужна крепкая разветвленная семья.

Законодательное установление разрешения на аборты как нормы с такой семьей не совместимо.


Надо понимать, что закон и практика - это не одно и то же.

Нельзя сказать: "Женщины во все времена вытравливали плод,
а значит мы просто легализуем сложившееся положение".

И в современном мире, как и когда-то в древности,
закон трактуется большинством людей как введение социально одобряемой нормы.
Нельзя разрешить аборты, не подразумевая "это социально одобряемое поведение".
Так же как нельзя разрешить гей-браки не введя их именно в качестве социальной нормы.

Именно о этой причине официально закрепленное право на "свободный аборт по решению женщины"
вводит определенную сексуальную мораль, определенную семейную мораль,
определенный уровень частоты разводов этом обществе и мы на выходе получаем
современную неустойчивую парную (даже не моногамную, а именно парную) семью
с минимум социальных связей даже между супругами и между детьми и родителями.

Другими словами, такую семью, на которую человек не может опереться,
которая не может быть основой его самостоятельного,
независимого от государства и его служб существования.

Семью, которая предоставляет ему либо умереть один раз споткнувшись,
либо вынуждает опираться на разветвленную систему отчужденной и обусловленной
лишь гражданскими правами системы соцзащиты и соцобеспечения.

Той самой системы, в рамках которой высокие налоги естественны - и неизбежны.

Так что, как бы кому не хотелось, либертарианство и либертинаж абсолютно не совместимы.

И западные правые с их просемейной и пролайфовской ориентацией это очень хорошо понимают.

Либо ты за низкие налоги - и тогда ты автоматически за крепкую семью.
Либо ты за либертенский образ жизни - и тогда будь готов платить от 37% и выше.


Забесплатно кормить брошенных тобой стариков и детей вместо тебя дураков нет.

Высокие налоги являются платой (причем справедливой платой) за "свободные нравы".

:ugu:
Ishtal'
Автор темы
Аватара
Сообщения: 3404
Темы: 74
Зарегистрирован: Пт, 20 марта 2009
С нами: 16 лет 3 месяца
О себе: птица Феникс


Re: Семья - почти научное доказательство взаимозависимостей...

#3 rita123 » Сб, 14 января 2012, 16:02

Крайности. :no:
rita123
Аватара
Откуда: Москва
Сообщения: 7485
Темы: 261
Зарегистрирован: Вс, 4 апреля 2010
С нами: 15 лет 3 месяца

Re: Семья - почти научное доказательство взаимозависимостей...

#4 Ishtal' » Сб, 14 января 2012, 16:10

А по моему разумению - так абсолютные закономерности :rose:
Не вижу третьего пути. Он тогда( если его представить) третий путь - размыт и нечеток получается - на авось - уныло как-то выглядит - без ремней безопасности - человек - раб обстоятельств... По кочевому как-то или "по цыгански". Хоть и у цыган, и у кочевников - семья так же крепкая в традициях, насколько мне известно. Но оседлая большая и дружная семья - в Доме с Садом на своей Земле и с добрыми традициями (да с баней :-D ) - мне кажется предпочтительнее :roll:
Ishtal'
Автор темы
Аватара
Сообщения: 3404
Темы: 74
Зарегистрирован: Пт, 20 марта 2009
С нами: 16 лет 3 месяца
О себе: птица Феникс


Вернуться в О жизни России и общества

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 4 гостя

cron