Какие приёмы применяются в споре?

[муслим]

Какие приёмы применяются жидомасонами в споре?
Перечислю наиболее характерные:

1.Деструкция присоединением плохого – стандартный приём металогики. Присоединяем к первому объекту второй, затем критикуем оба вместе. Подсоединяя другие пары, создаём видимость всесторонней критики исходного объекта. Беспроигрышно: не только марксизм, но и любая другая наука может быть подана как "плохая", если навыбирать из сборников критических цитат. Относящихся к частностям, но поданных как характеристика целого.

2. Деструкция силой чужого авторитета. Критика недостатков объекта подменяется суждениями авторитетов. Они могут касаться как самого объекта, так и лиц, отождествляемых с ним. Назвав политэкономию «сталинской», в частности можно уже не вдаваться: срабатывает диффамация великой личности.В роли авторитетов могут выступать группы лиц, общественные движения, партии.

3. Деструкция сменой тем. Объект критикуется голословно, а при попытках разобраться в существе критики, в её доказательствах и обоснованиях атакующая тема оперативно меняется.

4.Мешанина причин со следствиями, общего с частным, объекта с субъектом, товара с деньгами – традиционные способы усилить этого деструктивное воздействие. Такой деструктор может «воевать» за любую сторону, потому что фактически «воюет» только за себя (обратите внимание на профессиональную технику подачи категорий «Капитала» у Л.И.).

5. Деструкция с использованием особенностей психики человека. Таковых много. В критику встраиваются истинные утверждения, не связанные с предметом спора. Тривиальное активно доказывается, а сомнительное пропускается как «тем более очевидное». Дважды сказав «да» (или «нет»), он без труда повторит это же утверждение и в третий раз. Напор и натиск - иногда оскорблениями, но чаще количеством и объёмом "портянок".

6. Бой с тенью, или оглупление предмета. Объект объявляется плохим, и потом, минуя фазу предметной критики, начинается поток насмешек и ёрничества. Выдумываются и побеждаются «тени» объекта. Цель такого комментатора - не найти истину, а либо рассмешить окружающих (но смех не разрешает и не уничтожает проблемы!), либо девальвировать эмоциональную пред-оценку, с тем, чтобы даже с переходом к углублённому изучению вопроса над человеком довлела тень несерьёзности, недостойности изучаемого объекта.

7. Некорректные аналогии. Один объект объявляется аналогом другого, и на основании некорректных расширительных трактовок и обобщений подводится ложный вывод. Объект, выбираемый для сравнения, практически никогда не бывает единственным. Гиперболизированной аналогией являются хлёсткие эпитеты и красивые фразы, но: ярко и образно — не значит верно!

Иван Александрович
Местный мудрец

[ивн]

В точку!

[Brittany]

муслим, спасибо, всё верно.
Однако это относится вообще к спору, а не к жидомасонам.

[Синтипулькин]

...и относится это не только к "просто спорам", но и любому грамотному одурачиванию, а так же - высокопрофессиональной демагогии (я этот вывод делаю каждый раз, когда слышу выступления нашего директора)

[даВим]

Nora писала: …это относится вообще к спору…

Верно, есть два способа мышления — ум и разум.
Ум показывает свою исключительность, разум собирает Суть.
Разбрасывать камни и камни собирать, поэтому с-пор и со-бор.
Вот Россия страна дураков (Ду-Ра — двойной Свет, просветление),
Про умных догадайтесь сами…

[Ishtal']

даВим,
А у "умных" действительно своя мораль и чтобы ее поддерживать они еще и не то придумают.

Например выражение - "лучше просить прощения, чем разрешения" - Nora, догадайтесь с трех раз, чья это мудрость - и на минуту просто задумайтесь сколько в ней агрессии к миру( типа нам никто не указ!), И "это" пронизывает всю нашу цивилизацию как разъедающая кислота, а преподносится как в высшей степени мудрость

Сила против таких вещей только одна - точное ЗНАНИЕ Правды. Только с ней ничего нельзя сделать ни в каких спорах.

[Синтипулькин]

даВим, нет нет! что Вы! Россия - это вовсе не страна дураков; это скорее - страна не пуганых идиотов

[Ольга Совякина]

Мне нравятся аргументы: "сам дурак" и "потому что"...обычно против них нечего возразить

[муслим]

муслим, спасибо, всё верно.
Однако это относится вообще к спору, а не к жидомасонам.

Спорить вообще нельзя. Дискутировать для выявления истины - вот что такое "спор". А подменивать понятия и делать себя правым или кого то не правым это не цель дискуссии.

[Nilstear]

Спорить вообще нельзя.

Вот и не спорьте А то подмениваете всякие понятия и про жжиддоммассооннов выявляете.
Скажите исчо спасиба что я на вас не жалуюсь как аватаро культур-националь оскорблённое

[муслим]

В споре нет победителей, так как каждый, при споре, остается при своем мнении и цель спора выиграть его т.е. переубедить("подчинить" своему мнению). Есть методы чтобы увести от истины, это другое. Метод описаный выше один из методов увести от истины , не более....И метод работающий в наше время и не плохо.
Но если есть дискуссия умных людей , они пополняют знания друг друга и им неважно от кого это, от него или от его "аппонента" или это сказал тот или иной из них.
Кому же нужно искажать истину и уводить от нее если не им? пусть даже это не они, ну кто то же уводит от истины, но других мы не знаем , значит нет подмены понятия про жидомасонов. И есть же те которые уводятся.

"Смотреть с 4,44 минуты, все по сценарию, жидомасонов, и Бен Ладен лидер "мусльманских" тераристов- друг Бушей... "

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=KRWAdUvC2sw[/youtube]

[муслим]

В споре нет победителей, так как каждый, при споре, остается при своем мнении и цель спора выиграть его т.е. переубедить("подчинить" своему мнению).

Далеко не всегда. Если у двух настоящих исследователей есть желание понять и они уважают друг друга,как и то,что им истина важней их упёртости "на своей правде",то возникший спор может помочь обоим. Обсуждение какого-либо жизненного аспекта с разных позиций открывает каждому часть невидимой им со своей точки зрения области,которая может впоследствии оказаться реально важной в плане решения поставленной задачи.
И такой побежденный будет искренне признетелен оппоненту,потому что с его помощью откроет что-либо новое для себя или приобретет ясность в вопросе,который быть может,мучал его много лет.
Но людей,жертвующих амбициями ради Истины - действительно не много,потому Ваше заключение для "массы" - в принципе верно.
Но это пока так.

Это дискусия , общение людей для выявления истинны..

[муслим]

А споры выглядят так:

Споры и пререкания
Ислам запрещает вести споры и пререкания по
скольку суть спора в том, чтобы противоречить собе
седнику, пытаться уличить его в ошибках, выискивать

недостатки в рассуждениях, придавать его словам
смысл, которого тот не имел в виду, и приписывать ему
слова, которых он не произносил.
Причины же, побуждающие к спору, происходят от
желания продемонстрировать свои знания и свое пре
восходство; и наоборот, выставить напоказ недостатки
и слабости собеседника. Обе эти причины являются
тайным пороком нафса.
Одним из распространенных видов спора является
хусумат. Это спор о том, что та или иная вещь по праву
должна принадлежать тебе; или желание во что бы то
ни стало отстоять свои права. Но, по сути, этот спор
сводится к тому, чтобы любым способом разозлить,
сломить противника. И если ты сможешь потом полу
чив то, что принадлежит тебе по праву, с легкостью вы
бросить это, то это самый осуждаемый из споров. При
зывая верующих оставить споры, Пророк  сказал:
"Тому, кто решит оставить спор, будучи правым, по
строят дом на самом высоком месте в Раю; а тому,
кто оставит спор, будучи неправым, построят дом в
окрестностях Рая" (Ибн АбуДунья). Также в хадисе го
ворится: "Не собьется с пути истины народ до тех пор, пока не
начнет спорить" (Тирмизи).
В другом хадисе говорится: "Не достигнет раб
Божий совершенства в вере, пока не оставит споры,
даже если он будет прав" (Ибн АбиДунья). Малик ибн
Анас сказал: "Нет в этих спорах ничего от веры. Спор
ожесточает сердце и вызывает ненависть". Правед
ный халиф Умар  сказал: "Не стоит приобретать
знания ради трех вещей: чтобы использовать их в
спорах, чтобы гордиться ими и выставлять их напо
каз. Но также не оставляйте стремление к знаниям
изза трех вещей: изза того, что стыдитесь искать их,

что пренебрегаете ими или отдаете предпочтение не
вежеству перед знанием".
Но если тот, с кем поступают несправедливо, всту
пает в спор, соблюдая рамки шариата, законным обра
зом, без излишнего упорства, без ненужных преувели
чений, и использует слова по мере необходимости и
без намерения унизить или опорочить соперника, то
такой спор запретным не является. Но все же и его же
лательно оставить, если можно найти какойлибо иной
выход.
Пререкания порицаются еще и потому, что ссора
вызывает неумеренный гнев. Между спорящими оста
ется одна только ненависть, причем такая, что впредь
каждый из них будет радоваться беде, несчастью дру
гого, и огорчаться, если у того будет все хорошо. Спо
рящий не способен сдержать свой язык; и необдуман
но бросает слова, затрагивающие честь другого. Тот,
кто первым начинает ссору или спор, нарушает запре
ты. И самое малое, что получит он в наказание, это ут
рата контроля над своими мыслями, так что даже во
время намаза его мысли будут заняты этим спором.
Споры возникают изначально оттого, что ктото пыта
ется утвердить свою справедливость, другой же начи
нает в ответ противоречить ему. Пророк Мухаммад 
сказал: "Тот, кто будет спорить, не разобравшись на
чьей стороне истина, пребудет под гневом Аллаха, по
ка не оставит спор" (Ибн Аби Дунья). Абу Джафар ска
зал: "Остерегайтесь ссор, они сокрушают религию".
Еще он говорил, что набожный человек никогда не ста
нет ссориться.
Ты можешь спросить: как же человеку добиться то
го, что по праву принадлежит ему, как сможет он обли
чить притеснение с чьейлибо стороны по отношению

к нему, если нельзя спорить, требовать, доказывать?
Знай, что порицания заслуживает тот, кто вступает в
спор без знаний; или тот, кто оспаривает обман не по
закону; или, наконец, тот, кто спорит по закону, но тре
бует больше, чем ему положено, или намеренно вызы
вает вражду, нетерпимость, старается опорочить дру
гого в их споре. Это касается и того, кто использует
грубые и унизительные слова по отношению к против
нику, слова, которые не служат доказательством пра
воты и выявлением истины. Ссора – это начало всех
бед и всего дурного, и не следует открывать эту дверь,
разве что по крайней необходимости. А если такая не
обходимость и возникнет, следует сдерживать свой
язык и сердце от несправедливости и слепого упорства.

Патимат Гамзатова