аристотель сегодня

[крыгл]

1 ошибка философа

1-1

Свои рассуждения мудрец строит на 3 основных посылках
управление можно разделить на 3 параметра
-власть личности
-власть немногих
-и власть большинства

1-2
из этих посылок возникают правильные и не правильные формы правления
-монархия и тирания
-аристократия и олигархия
-полития и демократия

1-3

Цитата
*
Демократия — выгоды неимущих, среди неправильных форм государства
Аристотель отдавал предпочтение именно ей, считая её наиболее сносной.
Демократией следует считать такой строй, когда свободнорожденные и
неимущие, составляя большинство, имеют верховную власть в своих руках.

« Отклонение от монархии даёт тиранию,

отклонение от аристократии — олигархию,
отклонение от политии — демократию.
отклонение от демократии — охлократию.


здесь мы видим отступление аристотеля от собственной им предлагаемой логики
попробуем восстановить эти его выводы от первоначально данных им посылок (см 1-1)

отклонение от власти личности -тирания
отклонение от власти немногих-олигархия
отклонение от власти большинства-??? blink.gif blink.gif blink.gif
что мы должны здесь поставить понятийно -охлократию или демократию

оставим пока это и перейдём к следующему пункту
который как я надеюсь не только позволит нам зафиксировать ошибку философа но и исправить её

1-4

для политии аристотель предлагает ещё одно определение
Цитата
Полития
как лучшая форма государства соединяет в себе лучшие стороны олигархии и
демократии, но свободна от их недостатков и крайностей.

таким образом он опять противоречит себе же
если демократия неправильная (искажённая )форма политии откуда взялась в определении её олигархия

тем не менее аристотель фиксирует в определении политии 2 начала

1-5 как различаются правильные и не правильные формы правления
Цитата
Правильный строй — строй, при котором преследуется общее благо, независимо от того, правит ли один, немногие или многие:
Неправильный строй — строй, при котором преследуются частные цели правителей:


1-6
итак основываясь на определениях предложенных аристотелем можно исправить его ошибку
и формула будет звучать так

Отклонение от монархии даёт тиранию,

отклонение от аристократии — олигархию,

отклонение от демократии — охлократию.

где полития -будет являться новым качеством колличественных характеристик
совокупностью интересов личных немногих и большинства

но подобно тому как каждая из количественных форм правления имеет свою неправильную форму
можно предположить что и полития в свою очередь так же имеет своё отрицательное значение

2 современное государство

2-1
Казалось бы устройство современного государства включает в себя все элементы политии
Президент -олицетворяет единоначалие
Дума -предполагает учитывать интересы существующих классов (власть не многих)
И наконец личное участие каждого гражданина в выборах предполагает сопричастность к власти всех жителей страны

2-2
Но как мы предположили в пп 1-6
полития так же как все её составляющие так же может быть склонна к деградации
и
для того что бы установить прогрессирует или регрессирует наше общество
нужно выделить критерий оценки по которому можно будет это определить

2-3
возьмём одно из определений деградации политического строя с тем что бы выделить из неё элемент деградации
Цитата
Охлократия
(др.-греч. ὀχλοκρατία; от ὄχλος — толпа и κράτος — власть, лат.
ochlocratia) — вырожденная форма демократии, основанная на меняющихся
прихотях толпы, постоянно попадающей под влияние демагогов.

кто же такие демагоги
Цитата
Демагогия
(др.-греч. δημαγωγία «руководство народом; заискивание у народа») —
набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести
аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону. Чаще всего
применяется для достижения политических целей, в рекламе и пропаганде.


Демаго́гия. Основанное на намеренном извращении фактов и льстивых
обещаниях воздействие на чувства, инстинкты, сознание людей, разжигание
страстей для достижения каких-либо, обычно политических, целей;
высокопарные рассуждения, прикрывающие какие-либо корыстные цели.


biggrin.gif

итак
исходя из предлагаемых определений не только наша но и вся современная
демократия -которая по форме могла бы являться политией
является по сути деградировавшей политией -термин увы аристотелем не предложен

3

[крыгл]

3 какой же может быть полития сегодня и как этого достичь

3-1одним из определения политии которое даёт аристотель является смешение олигархии и демократии (напомню это власть группы и власть всех)

Полития
как лучшая форма государства соединяет в себе лучшие стороны олигархии и
демократии, но свободна от их недостатков и крайностей.

3-2разберём работу этой схемы управления на примере

возьмём городской парк
отдадим часть общественной части парка предпринимателю (олигарху) с условием что он будет заботиться обо всём парке -строить там общественную инфраструктуру заботиться о чистоте и порядке

то есть мы имеем взаимовыгодное совмещение всех 3 типов власти
1 демократия (все)-получает место отдыха вместо загаженного лесного массива
с детскими и спортивными площадками скамейками и тп
2 олигархия (бизнес) -получает высокодоходный бизнес -потому что парк это скопление потребителей определённого типа
например ресторан в парке или товары для детей на детской площадке
3 чиновничество (условно монархия )-получает экономию бюджета

ту же схему можно применить в самых разных областях
например частная торговля на остановках
или частная парковка во дворах домов
использование частными лицами мигалок
и многое наверное другое

всё это взаимодействие частного -общественного

4 помимо связки олигархия -демократия (частное общественное )
мы можем допустить связки
частное -частное и общественное -общественное

4-1
взаимодействие между собой различных классов или ветвей власти можно отноести к категории взаимодействия частное-частное или по аристотелю взаимодействие власти избранных

например
городские жители - сельские жители
взаимодействие этих групп людей (классов)может дать сегментарное гармоничное управление -политию в какой то области

в частности примером создания предпосылок для взаимодействия этих отраслей может служить программа земля дома дороги
где государство выдаёт людям землю (
люди обязуются строить на этой земле дома
а государство подводить коммуникации и строить дороги (только не надо путать программу яблока с партией яблоко -судя по ряду признаков партия говно )

другой пример такого взаимодействия
армия -сельское хозяйство
в результате получаются войска по типу казачьих
где государство обеспечивает жильё и тп
а казак в свою очередь обязуется несколько дней в неделю посвящать военным заботам -например патрулю границы

4-3 связка общественное-общественное
предполагает взаимодействие некоторых общих качеств
полезное-вредное
холестерин вреден -повышение налогов
витамин а -полезен -снижение

в результате будет происходить снижение потребления холестериновыми продуктами и повышение потребления витаминными
например макдоналдс будет производить салаты вместо котлет

другой пример
игра-условно вредное занятие
спорт -условно полезное

следовательно обкладывая дополнительным налогом игровой бизнес мы можем стимулировать спорт детскую занятость

примеров можно приводить много
материнство-проституция
или наркотики -детская занятость

[drovosek]

А что на эту тему говорил старик Платон?

По мне, так куда как последовательнее и ширше мыслящий человек, чем Аристотель…

Спойлер

Ох, сдаётся мне, что ни в грош не ставил он демократию…

[крыгл]

А что на эту тему говорил старик Платон?

По мне, так куда как последовательнее и ширше мыслящий человек, чем Аристотель…

Спойлер

Ох, сдаётся мне, что ни в грош не ставил он демократию…

не знаю дровосек -возможно -уж больно нелепа и очевидна его не стыковка со связкой полития-демократия -охлократия
логика чёткая и спотыкается он на ровном месте как будто специально
такое впечатление что он решал какие то свои тактические задачи -может быть пытался исправить греческую демократию -боясь что если похвалить ничего никто менять не будет

с платоном он кажется и полемизирует
но платон имхо слаб -он просто с сократом дружбу водил -и очевидно записывал диалоги
диалог вообще ткань живая -записывать его -убивать
хотя конечно некоторые замечательные

аристотель просто логик
его считают родоначальником науки - а так я тож не спец

[drovosek]

крыгл,
1.

платон имхо слаб -он просто с сократом дружбу водил

Нее, тут я не согласный. Платон и Сократ ну совсем разные. Но спорить не буду потому как это дело длинное

2.
А вот про политку пару слов себе позволю.
Я ведь не случйно про Платона вспомнил. Есть ещё один философ, однозначно стоящий против демократии – Гегель. А «за» - такой персонаж как Поппер. А что объединяет этих философов, кроме отношения к демократии? – А объединяет их отношение к идеальному, и с этим отношение к иерархичности мира:

Аристотель, по сути - материалист. Поппер – просто материалист.
Платон и Гегель – основоположники идеализма.

Вот и получается, что антропоцентричные мыслители и вообще народ, «переведший стрелки» на управление миром собственными силами и полагающие именно человеческое (телесно-рациональное) главным – те за демократию всеми средствами. Те же, кто видит мир иерархичным и в некой сущностной глубине предопределённым – те за ту или иную форму авторитаризма (наследственного или выборного – веяние времени).

Что же до ошибки Аристотеля. Так это скорее не ошибка, а «дыра» в системе, то логическое звено, которое не может быть решено в рамках поставленных условий. К слову – современная Россия – тому яркий пример. Поставили задачу скопировать и перенести на «русскую почву» протестантский капитализм. Но без протестантизма. – получили торжество корысти. И выхода из ситуации нет. (Возврат к староверию не возможен).

Миром правят идеи. Но сие не совместно с торжеством демократии. Потому как демократический выбор в такой ситуации вторичен.

[крыгл]

дровосек всё это очень интересно но хотелось бы более развёрнуто
вот к вам сразу ряд вопросов

1 платон и сократ
какими источниками о ф-ии сократа вы пользуетесь
имхо платон даже и не скрывает что как мин ученик сократа -у него это действующий персонаж диалогов -собственно сократ для нас дошёл только благодаря платону или во многом благодаря ему

2гегель
в общем честно то говоря я именно на нём идеи то и строил -просто сейчас разговор зашёл об аристотеле и я болванки готовые в качестве примеров туда и засунул
гегель сформулировал законы развития
сопстна на них и строил первоначально

частное -общественное
это как раз форма или производная
от закона о единстве и борьбе проивоположностей

как видите и аристотель с гегелем согласен
совмещая для политии
олигархию и демократию

3 иерархия и духовность
интересная тема но на мой взгляд эти понятия как раз противоречат друг другу (к слову не только на мой )
3-1ну начать с того что церковь отделена от государства -конечно можно предположить что это инициатива не церкви
3-2 по логике
если поставлю кого то между собой и богом -я тем самым создам звено разделяющее меня и бога
не сотвори себе кумира -как раз об этом имхо
поэтому богу-богово а кесарю кесарево -это же касается и системы управления
3-3 гегелевские законы развития очень похожи на лаоцзы
посмотрите дао дэ дзин
но опять же к иерархии это отношение не имеет

можно использовать точнее учитывать в диалектике духовное звено которое там присутствует -но я предпочитаю этого не делать -это позволит говорить с гораздо меньшим колличеством людей и уводит разговор

3-4ещё один человечек который видит противоречие между духовностью и иерархией -гейдар джемаль -это его конёк щас попробуем найти что нить http://rutube.ru/tracks/709196.html помоему здесь это есть