предвыборная кaмпания Путин vs оппозиция

[lucky]

предвыборая кaмпания Путина идет полным ходом. Вам показывают фильмы по федеральному каналу о его достижениях, он общался с народом в прямом эфире. Если отбросить, подготовленность вопросов ----то все таки общался. И так у него в распоряжении -----ему подвластные каналы, ему подвластные газеты, радио, интернет ---- в общем полный набор агитации. Если ТВ каналы ему не подвластны, то на какие деньги сняли этот фильм, сколько он стоит? Я фильмов не видел и не буду судить о их художественных достоинствах, но вот тигрице нравятся значит сделано убедительно, меня больше интересует, а сколько это стоило и кто платил? Один фильм на час -----наверное $10-$15 млн. Дальше, показ по ТВ, один час времени $15-$20 млн (цифры беру из стоимости нашего ТВ и делю на 10) а, если их несколько то просто умножте и получите премерные цифры) Взял вот отсюда Re: Возвращение суверенитета. Путин - наш президент!
tigrizia Пт, 03 фев 2012, 18:07
"в последнее время хорошие фильмы показывают по первому каналу о том в какой заднице оказалась Россия и как Путин вытаскивал страну. хорошие фильмы, народ уже забыл через, что прошел. только жалко, что показывают эти фильмы очень поздно. хотя бы на полчасика пораньше, а лучше на час.... а то работающий люд уже спит в полночь" viewtopic.php?f=124&t=41629&start=195
Дальше, у него есть команда из Стариковых, Леонтьевых которые регулярно рассказывают избирателям о великих делах премьера и что бы было со страной если бы не он. По государственным делам ездит по стране и тоже общается с массами (за собственный счет было бы накладно) хотя в любой другой демократической стране кандидат ездит только за свой счет и собирает пожертвования на свою избирательную компанию. И так по мелочам блогеры которые общаются с трудящимися на их уровне.
Итого в арсенале ===ТВ+радио+пропагандисты (Стариков и К)+газеты+поездки по стране===весь арсенал.
Теперь опозиция. У Немцова есть документ на основании которого он вызывал Путина в суд, но тот не явился сам, а прислал адвоката, дело было закрыто. Он может кому то нравица или нет это дело вкуса, но я не думаю, что этот документ не подтверждается какими то фактами. Образования у него вполне достаточно и составлял он его не один и я думаю каждую цифру там проверяли и не один раз прежде, чем предоставить ее в суд. На сумашедшего он явно не похож. Вот ссылка Путин. Итоги. 10 лет: независимый экспертный доклад. http://www.putin-itogi.ru/doklad/ маленькая деталь. Немцову на издание доклада нужны средства, ему из копилки их нико не даст. Представьте, что эти деньги ему дадут на западе, реакция будет соответствующей. Сами не дадим, но а если другие, тогда он враг. При нормальном раскладе дотупности к копилке такой же как и у Путина, Немцов или другой кандидат должен был бы выступить по ТВ и зачитать, а избиратели бы решали сами, насколько оно правдоподобно. Или создание фильма о кандидате Путине и показ его по ТВ. Но
доступа на федеральные каналы==0; и снять фильм об их видинении "достижений Путина" у них нет средств, но даже если бы они и нашли, то показать его по ТВ им никто не позволит да и заплатить за показ они тоже не в состоянии. Есть одна радио станция "Эхо Москвы", есть газеты. Ездить по стране опять же нет средств, может только у Прохорова, но ему это не надо. Общения по ТВ и скажем ответы на вопросы избирателей тоже не доступно, нет средств, да и время никто не даст. Есть собственные блоги в интернете и последнее выступления. Одно уже прошло и одно сегодня, больше до выборов наверное не будет.
Итого ===ТВ==нет, газеты==да, радио==1 канал; пропагандисты на ТВ==нет, поездки по стране ==нет, блоги ==да, выступления ===да (2)
Что бы выборы были нормальными все кандидаты должны иметь одинаковые права, здесь это явно не наблюдается. Путин отказался от дебатов в прямом эфире, а у оппозиции нет возможности попасть на фед. каналы. При равных условиях кандидат от оппозиции должен бы был выйти и зачитать "Ито
Сравнение явно не в пользу оппозиции. Будут ли выборы на равных, явно нет.

А, кто нибудь из тех кто поддерживает Путина сделал вклад в его предвыборную компанию? скорее всего нет, ему деньги не нужны он пользуется в полной мере государственными деньгами. Навальному --делали пожертвования, так тут же он стал шпионом, пособником ЦРУ и т.д. А его образование это уже клеймо, вот если бы он поехал в Сев.Корею то он был бы свой, но тогда высмеивали бы, чему он мог там научится. Вот и получается, что один кандидат пользуется гос. деньгами и все хорошо, а тот кому делают пожертвования ----он скорее всего шпион, но сами никаких пожертвований ни делали и делать не будем. Пусть оно как то все само образуется.
сразу хочу сказать, что ни один кандидат в президенты в Америке не пользуется гос. деньгами все только на частные пожертвования.

[Aa1D]

Сотрудники ФСБ должны до декабря этого года избавиться от имущества, зарегистрированного за границей. Такое постановление выпустил глава ведомства Александр Бортников. Документ опубликован в "Российской газете" от 24 февраля.
Отмечается, что если сотрудник ФСБ получает в наследство имущество за границей, то он должен в течение 10 дней доложить об этом начальству и в течение года принять меры по отчуждению этого имущества.
"Военнослужащим и гражданскому персоналу органов федеральной службы безопасности имеющим имущество, право собственности, на которое зарегистрировано за пределами РФ, если это не обусловлено решением задач оперативно-служебной деятельности, в письменной форме доложить руководителю о наличии у них такого имущества в течение 1 месяца после вступления в силу настоящего приказа".
Сотрудники органов безопасности должны принять меры по отчуждению имущества, которое находится за границей, до 1 декабря 2012г.
Отчуждению не подлежит имущество сотрудников госохраны, работающих за пределами РФ. Однако по возвращении на родину работник ведомства должен избавиться от собственности в течение года после такого перевода.

[Мухомор]

у меня к вам просьба, не надо говорить в утвердительной формео том, чего не знаете до конца. Лутше сказать "я так думаю" мне кажется"
для начала немного терминологии, что бы было более понятно

chairmain is a position in the company.The owner of a company is called proprietor if its a small company.however, if its a big company, the people who own the business or company are called stock holders and the person with largest amount of stocks is called the "chairman of the board".

мне понятно почему такой вопрос, вы просто не до конца понимаете что значит владельцы компании и как распределяются роли. Вы просто рассматриваете любую компанию когда владелец это тот который находится где то в тени, сидит дома на диване и пьет коньяк или греет пузо на островах, а все работают и складывают ему деньги )) На самом деле все не совсем так.
Попробую объяснить на примере. Когда вы открываете бизнесс с партнером и вкладываете по $1000 у вас с ним одинаковые права и обязанности и все делаете сами без наемных рабочих. Скажем в продуктовом магазине вы стоите за кассой, связываетесь с поставщиками, а ваш партнер занимается бухгалтерией, ездит по деревням и привозит продукцию. Потом у вас бизнесс пошел в гору и вы решаете открыть еще один в другом городе. Брать кого то на зарплату не всегда выгодно, лутше найти партнера который внесет деньги в бизнесс и организует такой же магазин. К этому времени ваш бизнесс приносит доход и вы говорите новому партнеру, чтобы войти на равных нужно $5000. Он и еще человек их вносятт и вас становится уже 4 Самим стоять за кассой уже нет надобности и вы нанимаете рабочих. А вы 4 образуете совет директоров и распределяете обязанности между собой, у вас разное образование и знания. Один отвечает за всю бухгалтерию, другой за рекламу и т.д. Так вот вы все хозяева и все работаете, а вот наемные рабочие у вас продавцы, уборщицы. Когда ваше предприятие начинает иметь оборот в миллионы $ вы выпускаете акции и эти деньги которые вы получаете пускаете на развитие. К вам приходит человек и говорит, я готов внести $10 млн возьмите меня в совладельцы компании. Брать его или нет вы решаете вместе, все зависит, что кроме денег он еще может. Если ничего, то он просто покупает акции и живет на те % которые они приносят. Если вы решаете, что он подходит то вы его вводите в совет директоров. Так, вот в крупной компании нет одно владельца -----есть совет директоров. У них разные доли в компании и соответственно разные доходы. Если компания заработала $10 млн за год, то совет директоров решает как использовать эти деньги, как их распределить. Право голоса имеют все члены совета, но прибыль получают разную в зависимости от вклада. Председатель совета это человек с наибольшим пакетом акций. Он может добровольно сложить с себя эти обязательства и продать свои акции. Тогда будет выбор нового директора.
В превиденной ссылке Carl-Henric Svanberg ---Chairman----является директором совета директоров, но он не принимает никакого решения самостоятельно. Это означает, что его выбрали и он отвечает за всю работу компании

http://www.bp.com/managedlistingsection ... Id=7040608

То есть по вашему эти люди являются владельцами BP?
А какая доля в компании принадлежит каждому из них? или хотя бы тем кто на самом верху?
Сколько принадлежит Карулу - Хенрику Сванбергу и Роберту Дадли? Процентов по 10 хотя бы имеют? 10 процентов BP это более 20 млрд долларов. Непонятно тогда куда смотрит журнал форбс.
Попробуйте найти информацию о крупнейших совладельцах BP и их доле в бизнесе. Я уверен что вы ничего не найдете потому что это закрытая информация. На самом деле это просто наемные топ менеджеры. Да это влиятельные и состоятельные товарищи, но скорее всего они не являются даже миллиардерами.
Вот Биллу Гейтсу принадлежит где то 7 процентов майкросфта и он по официальной версии является самым богатым человеком в мире, Стиву Балмеру где то 5. Остальное опять же принадлежит неизвестно кому.

[lucky]

То есть по вашему эти люди являются владельцами BP?
А какая доля в компании принадлежит каждому из них? или хотя бы тем кто на самом верху?
Сколько принадлежит Карулу - Хенрику Сванбергу и Роберту Дадли? Процентов по 10 хотя бы имеют? 10 процентов BP это более 20 млрд долларов. Непонятно тогда куда смотрит журнал форбс.
Попробуйте найти информацию о крупнейших совладельцах BP и их доле в бизнесе. Я уверен что вы ничего не найдете потому что это закрытая информация. На самом деле это просто наемные топ менеджеры. Да это влиятельные и состоятельные товарищи, но скорее всего они не являются даже миллиардерами.
Вот Биллу Гейтсу принадлежит где то 7 процентов майкросфта и он по официальной версии является самым богатым человеком в мире, Стиву Балмеру где то 5. Остальное опять же принадлежит неизвестно кому.

если честно меня не интересует сколько денег у них есть и сколько они зарабатывают. Я объяснил структуру в компании и распределение доходов. Если начать этим заниматся и искать то можно найти может не совсем точные данные, но весьма приблеженные к реальности. Повторюсь еще раз не надо сравнивать владельцев больших корпораций с владельцами ларьков и не надо думать, что это люди которые сидят на диване и которым просто так приносят деньги. Их позиции в компании очень прозрачные и на виду. Я работал в Lehman Brothers и один из владельцев компании был тот, кого вызывали в Конгресс и он отчитывался за то, что компания прогорела. Его должность была chairmain. Тоже самое касается и Голдман Сакс. Вы можете стать сегодня совладельцем любой компании акции которой продаются на рынке. Ваше участие в решении дел компании будет зависеть от кол-ва пакета акций

[lucky]

Мы отклонились от моего первоначаьного топика, насколько все кандидаты в России имеют одинаковый доступ к средствам массовой информации в плане рекламы. Может ли допустим Навальный получить время на федеральним канале при условии, что он заплатит за время передачи и может ли он смело сказать все, что он думает о Путине?

[Мухомор]

если честно меня не интересует сколько денег у них есть и сколько они зарабатывают. Я объяснил структуру в компании и распределение доходов. Если начать этим заниматся и искать то можно найти может не совсем точные данные, но весьма приблеженные к реальности. Повторюсь еще раз не надо сравнивать владельцев больших корпораций с владельцами ларьков и не надо думать, что это люди которые сидят на диване и которым просто так приносят деньги. Их позиции в компании очень прозрачные и на виду. Я работал в Lehman Brothers и один из владельцев компании был тот, кого вызывали в Конгресс и он отчитывался за то, что компания прогорела. Его должность была chairmain. Тоже самое касается и Голдман Сакс. Вы можете стать сегодня совладельцем любой компании акции которой продаются на рынке. Ваше участие в решении дел компании будет зависеть от кол-ва пакета акций

Это самый принципиальный вопрос из которого вытекает все остальное. Кто владеет стратегическими кусками экономики от которых зависит безопасность и благополучие всей страны и как правило не одной. Владельцы ларьков и парикмахерских мне как раз не интересны. Мне интересно кто владеет, финансами, углеводородами и ВПК. Кто владеет BP, Эксон мобилом, Боингом производящим межконтинентальные ядерные ракеты, или тем же голдман саксом. Узнать это невозможно.
Стать совладельцем BP или боинга вы тоже не сможете ни за какие деньги, потому что такая собственность не продается. То есть можете купить крохотный пакет акций, но купить такую долю которая позволила бы принимать участие в руководстве корпорацией вам не дадут.
Вы никогда не задумывались почему те же китайцы например не вкладывают деньги в нефтяные западные корпорации? Купили бы контрольные пакеты акций и контролировали бы производство и поставки нефти по всему миру. Или купили бы тот же Локхид Мартин с технологиями производства истребителя пятого поколения. Зачем изобретать велосипед когда можно просто купить готовый? У них что денег мало что ли? Это для вас суммы астрономические а для них заплатить пару сотен миллиардов за одного из крупнейших мировых производителей нефти не такая уж большая проблема. Ответ очень простой - анонимные владельцы не продадут и правильно сделают.

[lucky]

Это самый принципиальный вопрос из которого вытекает все остальное. Кто владеет стратегическими кусками экономики от которых зависит безопасность и благополучие всей страны и как правило не одной. Владельцы ларьков и парикмахерских мне как раз не интересны. Мне интересно кто владеет, финансами, углеводородами и ВПК. Кто владеет BP, Эксон мобилом, Боингом производящим межконтинентальные ядерные ракеты, или тем же голдман саксом. Узнать это невозможно.
Стать совладельцем BP или боинга вы тоже не сможете ни за какие деньги, потому что такая собственность не продается. То есть можете купить крохотный пакет акций, но купить такую долю которая позволила бы принимать участие в руководстве корпорацией вам не дадут.
Вы никогда не задумывались почему те же китайцы например не вкладывают деньги в нефтяные западные корпорации? Купили бы контрольные пакеты акций и контролировали бы производство и поставки нефти по всему миру. Или купили бы тот же Локхид Мартин с технологиями производства истребителя пятого поколения. Зачем изобретать велосипед когда можно просто купить готовый? У них что денег мало что ли? Это для вас суммы астрономические а для них заплатить пару сотен миллиардов за одного из крупнейших мировых производителей нефти не такая уж большая проблема. Ответ очень простой - анонимные владельцы не продадут и правильно сделают.

мне казалось, что я все разложил и объяснил очень доходчиво, но если вам не нужно объяснение, а нужно подтвержедение своим мыслям, то я бится и уговаривать не буду. Вам не нужна информация, вам нужно строить свои "знания" не на реальности, а на чем то вам понятном. Не удивлюсь, если дальше вы начнет подгонять сюда теории заговоров и всю остальную чушь. На этот раз придется поработать самому, если есть желание разобратся, ну а если нет то и не надо. Для начало неплохо разобратся с терминами применяемыми в иерархии построения западных компаний, без этого не поймете ничего и будете пребывать в своих иллюзий. В примере который я привожу рассматривается на примере Майкрософт.

CEO vs Chairman

Perhaps you have already heard of Bill Gates and Steve Ballmer of Microsoft. You have probably presumed that Gates is the head honcho of the enormous company and Ballmer is his right hand. As a matter of fact and to put it in more exact terms, Bill Gates acts as the chairman and Ballmer performs as the CEO of Microsoft.

Many would often assume that the CEO, Chief Executive Officer, is the ultimate position existing in a particular company. Well, it is actually true that many CEOs are the owners themselves or the top dogs of various organizations. But it does not necessarily mean that the CEO position is always assumed by company owners nor the position is of the highest order.

Believing otherwise would make Bill Gates go under Steve Ballmer and you know that Gates, and not Ballmer, is at the apex of pyramid when Microsoft is concerned. Having said that, it simply means that being Chairman is definitely more prestigious than becoming a CEO.

It is very common for people to think that CEOs are the top dogs of a company as they are often seen in action doing all the delegation and stuff. They have authority over all employees, operatives, officers, and other executives. Basically, the CEO is the master of the company’s whole operation and function.

CEOs focus on strategic issues in accordance to the company’s mission and goals. The CEO is the captain of the ship but he or she is accountable to the company’s Board of Directors and its Chairman.

The performance of the CEO is ultimately evaluated by the board directors which is primarily based on the company’s success or failure. Even though the major strategies and execution of crucial procedures may seem to be the final say of CEOs, they can’t proceed on a certain procedure without the assent of the Board in cases of critical situations.



It also goes to say that CEO’s decisions can be overturned by the Board. The CEO’s job is very dependent on the satisfaction of the Board which is being led by the Chairman. Therefore, by technicality, the Chairman is the superior of the CEO.

The Board protects the investors best interests in terms of profitability and stability of the company and the CEO will act out the agenda approved by the Chairman and the board. CEOs usually propose strategic plans and the Chairman and the board will have to approve the proposals.

However, it should be noted that there is a balance of power between the Chairman and CEO as the CEO has the right to appoint his or her senior executives who will, in turn, have assured board seats. It is not unusual to see the chairman also act as the CEO of the company.

Summary;

1. Technically, the Chairman is the superior of the CEO.
2. The chairman is the ultimate boss of the company.
3. The CEO leads the company in terms of executing the agenda approved by the board which is headed by the chairman.
4. The CEO may present proposals before the Chairman and the board.
5. CEOs are often seen in action as they are active decision-makers in terms of company operations.
6. The CEO’s job security is dependent on the satisfaction of the Chairman and the board.
7. In some companies, the Chairman and CEO is same person



Read more: Difference Between CEO and Chairman | Difference Between | CEO vs Chairman http://www.differencebetween.net/busine ... z1nWBn3R9G

http://www.differencebetween.net/busine ... -chairman/

В вашем вопросе есть и ответ, если я не хочу продавать свою компанию я никогда не продам контрольный пакет никому. Есть стратегические компании и доля иностраннего бизнесса может быть запрещена совсем и деньги здесь не при чем

в предыдущем сообщении я задал вопрос вы мне не ответили, это ради чего я создал всю тему

[lucky]

вот еще терминология и структура построения компании

CEO vs Owner

Everyone knows that a CEO is a title given to someone really ‘big.’ Although not physically big, CEOs are literally big in terms of rank and position. However, the public doesn’t know that much about the implications of becoming a CEO or what a CEO really is. They just liken the title to a simple owner of a company or firm when in fact, that’s not always the case.

The word owner is a very generic word that can be used not only in business but in every day living. A person, a group or any entity can become an owner of something. He or she is someone who has the exclusive rights to use, hold, enjoy, transfer, benefit-from, convey and even let go of some of his or her properties (in business terms ‘“ assets). Often, owners have an implied prime principle responsibility over a certain program or process.

A CEO, completely known as the Chief Executive Officer, is a more trivial term. He is the executive that holds the highest rank in the corporate world. He can be equated to an administrator who has a complete on a company or organization with regard to its management. He is the boss himself who reports to only one body ‘“ the BOD or Board of Directors.

To avoid confusion between the CEO and an owner, the CEO can be the owner of the company but not all the time. One can be a CEO and owner. Another can become the CEO President, a CEO and chairman all in one, or simply a CEO per se. All of these depend on the policies of the company, the country where the company operates and the type of company because the term CEO can vary across the globe due to its different international uses. Although it is less likely, there are some big multinational corporations in Asia that practices the habit of having not only two but three CEOs.



In several instances, many organizations appoint a suitable and exemplary employee to hold the post of CEO even if he or she isn’t the real owner most especially in a Limited Liability Company. This individual was most likely appointed because of his managing skills and people handling skills as well. To sustain a strong company, the CEO is tasked on strengthening both the internal and external visions of the company

1. Owner is the generic term for sole proprietorship while CEO is a title or position given to someone who has complete management responsibility of the company he is working in.

2. It is possible that the CEO is or isn’t the owner and the owner is or isn’t the CEO.

http://www.differencebetween.net/busine ... and-owner/

[Братик]

Вчера белоленточники облажались на Садовом кольце Поначалу пришло несколько десятков участников, потом все таки набралось несколько сотен, кольцо естественно никакое не замкнули. Машины громко дудели, так как граждане мешали нормальному проезду.
Сторонников Путина было на порядки больше.
Белоленточники же катались по кругу местного двора и пытались создать видимость массовости при помощи неразборчивого изображения мобильных телефонов

"Предсказуемым провалом" назвал акцию «Белый Круг» вице-спикер Госдумы, секретарь Президиума Генерального совета «Единой России» Сергей Неверов.
А по словам первого замсекретаря Президиума Генсовета ЕР Сергея Железняка -"то, что подавалось, как единое кольцо, на деле выглядело вялой морзянкой".
Акция "Большой белый круг" прошла в Москве на Садовом кольце. На внутренней стороне кольца выстроились тысячи активистов с белыми ленточками. По данным МВД, в акции приняли участие 11 тысяч человек.

[Братик]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=XcKCThWSsSQ[/youtube]

[Мухоморр]

мне казалось, что я все разложил и объяснил очень доходчиво, но если вам не нужно объяснение, а нужно подтвержедение своим мыслям, то я бится и уговаривать не буду. Вам не нужна информация, вам нужно строить свои "знания" не на реальности, а на чем то вам понятном. Не удивлюсь, если дальше вы начнет подгонять сюда теории заговоров и всю остальную чушь. На этот раз придется поработать самому, если есть желание разобратся, ну а если нет то и не надо. Для начало неплохо разобратся с терминами применяемыми в иерархии построения западных компаний, без этого не поймете ничего и будете пребывать в своих иллюзий. В примере который я привожу рассматривается на примере Майкрософт.

В вашем вопросе есть и ответ, если я не хочу продавать свою компанию я никогда не продам контрольный пакет никому. Есть стратегические компании и доля иностраннего бизнесса может быть запрещена совсем и деньги здесь не при чем

в предыдущем сообщении я задал вопрос вы мне не ответили, это ради чего я создал всю тему

Вы изложили все очень доходчиво но все не по делу. Мы говорим не о руководстве компанией а о владельцах. Вот у вас есть машина, вы нанимаете шофера и он везет вас в нужное место. Вы можете сидеть на заднем сиденье читать газету и даже в окно не смотреть, вы можете не знать дорогу и не иметь прав
Шофер "руководит" машиной и принимает все решения основываясь на своем водительском опыте, но он все равно работает на вас. Вы можете высадить плохого шофера и вести машину самостоятельно, а вот он вас высадить не может.
Так вот меня интересуют прежде всего владельцы а не руководители. Мне в данном случае неинтересно кто управляет машиной, как правильно жать педаль сцепления и сколько горючего в баке. Мне интересно чья это машина. А основные владельцы неизвестны.
Что касается вопроса про Навального то я просто не хочу спорить по всем фронтам сразу. Самый принципиальный вопрос это все равно вопрос структуры собственности, от этого уже зависит можно ли Навльных и Немцовых пускать на ТВ или нет.

[Братик]

вот еще терминология и структура построения компании

CEO vs Owner

Everyone knows that a CEO is a title given to someone really ‘big.’ Although not physically big, CEOs are literally big in terms of rank and position. However, the public doesn’t know that much about the implications of becoming a CEO or what a CEO really is. They just liken the title to a simple owner of a company or firm when in fact, that’s not always the case.

The word owner is a very generic word that can be used not only in business but in every day living. A person, a group or any entity can become an owner of something. He or she is someone who has the exclusive rights to use, hold, enjoy, transfer, benefit-from, convey and even let go of some of his or her properties (in business terms ‘“ assets). Often, owners have an implied prime principle responsibility over a certain program or process.

A CEO, completely known as the Chief Executive Officer, is a more trivial term. He is the executive that holds the highest rank in the corporate world. He can be equated to an administrator who has a complete on a company or organization with regard to its management. He is the boss himself who reports to only one body ‘“ the BOD or Board of Directors.

To avoid confusion between the CEO and an owner, the CEO can be the owner of the company but not all the time. One can be a CEO and owner. Another can become the CEO President, a CEO and chairman all in one, or simply a CEO per se. All of these depend on the policies of the company, the country where the company operates and the type of company because the term CEO can vary across the globe due to its different international uses. Although it is less likely, there are some big multinational corporations in Asia that practices the habit of having not only two but three CEOs.



In several instances, many organizations appoint a suitable and exemplary employee to hold the post of CEO even if he or she isn’t the real owner most especially in a Limited Liability Company. This individual was most likely appointed because of his managing skills and people handling skills as well. To sustain a strong company, the CEO is tasked on strengthening both the internal and external visions of the company

1. Owner is the generic term for sole proprietorship while CEO is a title or position given to someone who has complete management responsibility of the company he is working in.

2. It is possible that the CEO is or isn’t the owner and the owner is or isn’t the CEO.

http://www.differencebetween.net/busine ... and-owner/

El Sueño Del Sátrapa

Una Tumba De 42 Metros De Altura
El monumento funerario que Artemisia hizo construir para su marido Mausolo, señor de la Caria, constaba de tres cuerpos (una base, un pórtico o galería de columnas y una cubierta piramidal) y estaba decorado con numerosos bajorrelieves y estatuas, obra de los mejores escultores de la época

увеличитьSeguramente no todos saben que el término "mausoleo" -tumba monumental en la que reposan los restos de un personaje ilustre- viene del edificio construido en la ciudad de Halicarnaso (la actual Bodrum, en la parte sudoeste de Turquía) para acoger los restos mortales de Mausolo, el sátrapa (gobernador) del rey de Persia, señor de la Caria, muerto en el año 362 a. C.

De esta antigua maravilla quedan hoy muy pocos fragmentos, conservados casi todos en el Museo Británico de Londres. Según cuenta el historiador latino Plinio, la estructura del monumento la formaban tres partes: sobre una base de 19 metros de altura y de 33 por 39 metros de superficie, nacía un pórtico de 36 columnas jónicas de 11 metros. Encima del pórtico, la cubierta, de forma piramidal, contaba con 24 escalones regulares para conmemorar los años de reinado de Mausolo. Más arriba todavía, una cuadriga conducida por Mausolo acompañado de su esposa y hermana Artemisia dominaba todo el conjunto.
Fragmentos del esplendor

El monumento realizado por los arquitectos Pitio y Sátiro en mármol alcanzaba los 42 metros de altura, similar a un palacio de 14 pisos. Frisos, esculturas y estatuas, de una belleza inimaginable, se atribuyen por los historiadores a Timoteo, Scopas, Briaxis y Leocarés y remataban la imponente estructura del edificio. De los tres frisos en relieve, el primero representaba una carrera de carros, el segundo, la lucha entre los héroes griegos y las Amazonas, y el tercero, la batalla entre los Lapitas y los Centauros. Hoy en día solamente se puede admirar un fragmento del de las Amazonas que se encuentra en el mencionado Museo Británico. Aunque no es posible reconstruir la disposición exacta de las esculturas y la ornamentación, solamente con estos fragmentos se intuye la calidad excepcional del monumento.
Caballeros vándalos

En el siglo XII un terremoto minó la solidez del edificio, pero su destrucción llegó cuando los caballeros de la orden de San Juan conquistaron en 1402 Halicarnaso y construyeron la fortaleza de San Pedro. A comienzos del siglo XVI, para reforzar la fortaleza, los caballeros utilizaron el Mausoleo como si fuera una gruta y fue así como, poco a poco, el sepulcro del sátrapa fue minado para acabar demolido. Aún hoy, y a pesar del trabajo del arqueólogo inglés Charles T. Newton, que comenzó a excavar en aquella zona en 1856, se mantiene la incógnita sobre la ubicación exacta del sarcófago de Mausolo. La hipótesis más generalizada es que no se trataba del monumento funerario de un solo soberano, sino de un sepulcro erigido en honor y recuerdo de una dinastía. Esta nueva hipótesis parece avalada por la presencia de varios tipos de estatuas.

Las estatuas podían dividirse en tres tipos según sus dimensiones. De tamaño natural, heroicas (alrededor de dos metros de altura) y colosales (casi de tres metros). La estatua de Mausolo y de Artemisia (esta última dañada) son de la última clase, pero se han reconocido fragmentos de al menos otras 10 estatuas colosales parecidas. ¿Se trataba de una tumba de familia?
El sepulcro, por fin

Una misión arqueológica turco-danesa ha explorado, entre 1966 y 1977, por primera vez la cámara funeraria subterránea del Mausoleo y ha descubierto que estaba formada por una sala central y dos pequeños vestíbulos. En lugar de estar en el centro del edificio, se encontraba en el ángulo noroeste de los cimientos y una gruesa piedra de varias toneladas de peso obstruía el paso. Gracias a las indagaciones de esta misión, se ha averiguado que el Mausoleo se levantó en el interior de un antiguo cementerio.

[Nilstear]

Чрезвычайно любопытный текст, Братик
Архитектурные детали опустим, но ваши прочие привязки любопытны
Ещё один зарубежный гость, предатель (по определению Kadet-а!) российского госудаства

Спойлер

[Мухоморр]

Мы отклонились от моего первоначаьного топика, насколько все кандидаты в России имеют одинаковый доступ к средствам массовой информации в плане рекламы. Может ли допустим Навальный получить время на федеральним канале при условии, что он заплатит за время передачи и может ли он смело сказать все, что он думает о Путине?

Для начала нужно ввести угловую ответственность за финансирование полит деятельности из за рубежа как в Америке.

[Мухоморр]

после того как я ответил на вопрос откуда Обама берет деньги на избирательную кампанию, скажите мне откуда Путин берет деньги? Из бюджета? Вчера прошел митинг в Лужниках? он собрал 130 тыс человек из каких денег Путин оплатил аренду и как вы думаете сколько это стоило?

У нас на работе обещали выходной в пятницу для тех кто пойдет на митинг 23-го. Так что народ на митинги "сгоняют" это факт. Может не весь, но все это есть. "Согнанные" говорят что там было весело и круто и ничуть не жалеют . Хотя это не значит что Путин победил на выборах нечестно. В любом случае если не победит Путин то будет Зюганов.

[Agnea]

Для начала нужно ввести угловую ответственность за финансирование полит деятельности из за рубежа

нужно подобные "ответственности" не вводить а отменять . И если нет сильной и чёткой идеалогии, то пусть людям хотя бы деньги достанутся - всеравно без сильной идеалогии к власти не придёшь, только если с помошью оружия - но подобное себя изжило и долго не продержится.

[lucky]

тот который клон в различных лицах и думает, что он что то понимает и влазит в разговор, как обычно не понимает о чем он говорит. Самое большое на, что способен это скопировать текст у старикова, не надо отклонятся, на большее все равно вашего развития не хватает

[lucky]

Вы изложили все очень доходчиво но все не по делу. Мы говорим не о руководстве компанией а о владельцах

я изложил и объяснил все как есть на 2-х языках, даже на примере Lehman Brothers. Если вы не готовы воспринимать, то значит нет. В Конгресс наёмных людей не вызывают, только владельцев. В компании имеющей много миллиардные обороты нет одного владельца и быть не может. Готовы вспринять хорошо, нет значит нет

[Nadin]

lucky, пожалуйста, пишите на русском языке. Я не против английского, но только тогда, когда рядом русский вариант.

[lucky]

lucky, пожалуйста, пишите на русском языке. Я не против английского, но только тогда, когда рядом русский вариант

Nadin, я попытался объяснить по русски, но меня не очень поняли с терминами. Я дал объяснение и расчитывал, что раз мне не хватило русского, может объяснение в оригинале будет более понятно

[tigrizia]

оппозиционеры великие маги, 4 марта еще не наступило, а фальсификация уже зафиксирована
http://my.mail.ru/community/belijworon1 ... 402BF.html