Список разделов › Главное › О жизни России и общества
Это надо было сделать ещё в 2009-м.Скарлетт писал(а):Это ещё в 2009 пытались регламентировать. Видимо, удалось не очень.
Парламент готовится ограничить численность скота на деревенских подворьях
07.07.2009
Спойлер
А сейчас это один из аспектов работы по налаживанию деятельности отечественных производителей. Ну и налоги, конечно же.
а неклинические идиоты знают о том, что в некоторых ЛПХ оборот годовой больше чем в нескольких КФХ вместе взятых?Redisych писал(а):Сейчас клиническим идиотам объяснят, что это очень полезная мера, способствующая вставанию с колен.
Людмила, а по пунктам можешь объяснить в чём тут Медведев разваливает Россию? Почему я как КФХ и ООО плачу кучу налогов и конкурировать приходится с теми, кто этого не делает и не собирается делать?Солнышко писал(а):Нет.
Клинический либараст медведев продолжает делать своё дело по развалу России...
Путин придумает,как надавать ему по рукам..
суть в том, что контрабанда это обычно тоже что и не контрабанда, только ввезенная сверх квот. санкций, без таможенной очистки итпВладимир Б писал(а):Enmerkar, суть в том, что эти продукты не прошли необходимые экспертизы, и с большой долей вероятности, не являются качественными ( проверить это невозможно, или, по крайней мере, нет гарантий, что продукция качественная ). См. ролик.
Какое раскулачиваение и продразвёрстка?? Слушай, умник. Я ПЛАЧУ налоги государству. У меня также есть и животные и посевы. И плачу ОТ и ДО. И сейчас уже не те времена - убыток постоянно нельзя показывать, как раньше бизнесмены выкручивались. Сейчас к примеру НДС заставили платить ВСЕХ. Не санкциями и угрозами, а специальной схемой в налогообложении и оформлении документов. Почему я с одного проданного барана плачу 38% налогов и рядом ЛПХ-шник, который имеет такое же стадо не платит ни копейки? На каком основании у него такое стадо? Для себя и семьи? Ну так пусть и держит 5 баранов. Для себя и семьиRedisych писал(а):Бриджит, ну-ну, слова "раскулачивание" и "продразвёрстка" прошли мимо.
Да пусть делают, я не против, быстрее всё накроется.
Народ, не имеющий исторической памяти, обречён.
Боже мой, какие дебилы…
вы хоть знаете, как этот вопрос решён в Европе и очень давно?Redisych писал(а):Терминальная стадия маразма.
Я ранее, до этой новости, уже предсказывал такой ход событий.
Напомню, что будет дальше, запоминай. Кольцо в нос и в стойло, и все вы будете "за", 100%
А в личном подсобном хоз-ве разве тоже разрешены наёмные работники? Этот момент как-то регламентируется?Бриджит писал(а):ЛПХ-шник, который имеет такое же стадо не платит ни копейки
За вами интересно наблюдать.Бриджит писал(а):Теперь понимаю - вам лишь бы быть против.
легально не разрешены, но нелегально нанимают естественно.Nika49 писал(а):А в личном подсобном хоз-ве разве тоже разрешены наёмные работники? Этот момент как-то регламентируется?
например? конкретно про меня?Лена Н писал(а):За вами интересно наблюдать.
Свое, это свое, куча резонов, оправданий, целей и средств.
И как все меняется в сторону чужого.
Судя по всему, ваш искусственный мир ОМП не ограничивается.Бриджит писал(а):Почему я, имея стадо в 150 баранов должна платить с них все налоги, а рядом сосед-лпхшник не платит ничего, имея ровно такое же стадо? И он и я продадим этих овец по одной рыночной цене. Государство от меня с проданного получит 38% в общей сложности. От него не получит ничего. Почему по вашему это нельзя устранить?
Бриджит писал(а):Какое раскулачиваение и продразвёрстка?? Слушай, умник. Я ПЛАЧУ налоги государству. У меня также есть и животные и посевы. И плачу ОТ и ДО. И сейчас уже не те времена - убыток постоянно нельзя показывать, как раньше бизнесмены выкручивались. Сейчас к примеру НДС заставили платить ВСЕХ. Не санкциями и угрозами, а специальной схемой в налогообложении и оформлении документов. Почему я с одного проданного барана плачу 38% налогов и рядом ЛПХ-шник, который имеет такое же стадо не платит ни копейки? На каком основании у него такое стадо? Для себя и семьи? Ну так пусть и держит 5 баранов. Для себя и семьи
Вам лишь бы покритиковать. Вы критикуете любую инициативу от государства, даже не разобравшись в ней.
Это называется позиция терпимости.Бриджит писал(а):Лена Н, понятно, главное налить воду и ничего не сказать по существу.
к слову сказать я наоборот всегда за правильность решений, даже если они в итоге будут против меня.
Когда я работала в алкоголе, яздесь на форуме писала, что все антиалкогольные законы поддерживаю от государства. Хотя (я почеркивала) это сильно ударит по моей лично прибыли. Но зато это будет в плюсе для страны.
Когда начала падать рубль, я писала, что это будет в итоге хорошо для экономики. Хотя лично для меня это обернулось невозможностью поехать за границу туда, куда хотелось и не удалось приобрести многое из того, что планировала.
Пожтому как раз всегда только за правильность, несмотря на то, как это скажется на мне лично
Вернуться в О жизни России и общества
Сейчас этот раздел просматривают: 3 гостя