Господин Грызлов, вы коррупционер?

[lucky]

интересная статья, даже не думал, что такое могут напечатать. МК всегда была интересная газета

Открытое письмо председателю Государственной думы Уважаемый Борис Вячеславович!

Скажу честно, я очень не люблю Вашу партию “Единая Россия”. Я не очень понимаю, как одна какая-то партия может заявлять, что только она знает правильный путь для всего народа. Прикрываясь именем премьера, Вы играетесь в “лучшую и единственную власть”. И не важно, что Интернет прямо кричит о российском беспределе, о коррупции и злоупотреблениях. Не важно, что Россия просто вопиет о необходимости реформ экономических и политических, потому что всем очевидно, что она сползает на задворки мира.


Ну ладно игрались бы Вы там, в Думе, в ваши игры, ожидая пенсии. Но, как известно, “абсолютная власть развращает абсолютно”. И Вы решили взять у страны немножко денег. А именно — 25 триллионов рублей. Огромная сумма, не так ли? Эти деньги Вы решили взять на партийный проект “Чистая вода”, который лично Вы всячески лоббируете, и лоббируете весьма успешно. Вначале Вы на VII съезде партии приняли решение, что эта программа должна быть приоритетной, потом приняли постановление сделать ее госпрограммой, потом сумели добиться принятия этой программы в виде федерального закона. Причем Вы сами признались, что поддержка вашей программы выше федеральных целевых программ и имеет только один аналог — поддержку сельского хозяйства.


И вот я уже читаю, что правительство Челябинской области оценило для себя стоимость ее реализации в 40 миллиардов рублей, а Свердловская область указывает две цифры — 150 миллиардов и 203 миллиарда, точно непонятно.


Тогда я открываю отчет о совещании Вашей партии от 19 мая, где Вы выступили с объяснением, почему на эту программу нужно потратить такие деньги. Начали Вы с того, что сообщили, что Владимир Путин поставил задачу поднять среднюю продолжительность жизни россиян до 75 лет к 2020 году. Далее Вы сказали, что сейчас продолжительность жизни 60 лет, и вода на это влияет.


Понимаете, Борис Вячеславович, на продолжительность жизни россиянина многое влияет. Например, ужасающая медицина. Или лукойловский “Мерседес”, врезающийся в маленькую машинку с двумя женщинами со смертельным исходом. Но вы выбрали воду, хотя точной корреляции состава воды и продолжительности жизни граждан не существует.


Далее Вы заявили, что с помощью вашего проекта вы сможете увеличить среднюю продолжительность жизни россиян на 5—7 лет. Но почему я должен вам верить, Борис Вячеславович? Какую ответственность вы берете на себя и как вы ответите перед государством, если программа ни к чему не приведет и мудрое задание Владимира Путина вы не выполните?


Вы вернете государству деньги? Все 25 триллионов? Или сядете в тюрьму? Вы представляете себя в камере среди зэков? Наверное, нет, потому что вы считаете, что не сядете никогда, сколько госденег вы ни потратите. Но вы же знаете: это Россия, тут и не такие садились.


Но теперь я хочу, Борис Вячеславович, пояснить главное — почему я не верю лично Вам.


Даже не потому, что Ваша партия ежедневно обещает светлое будущее, которое не наступает. Я понимаю: эта болтовня называется российской политикой. Я не верю лично Вам, потому что Вы мне кажетесь коррупционером, и я постараюсь объяснить почему.


Вот Вы провели партийный конкурс (!) на лучший проект “Чистая вода”. Я не знаю, слышал ли кто-то об этом конкурсе, и как вообще партия может объявлять конкурс на то, на что будут потом выделяться не партийные, а федеральные деньги, причем в таких невероятных масштабах.


И вот на том же совещании Вы итожите этот конкурс так: “Прошло то время, когда единственным обеззараживающим фактором был хлор… От допотопных методов очистки воды, которые наносят ущерб здоровью, надо уходить. Новые технологии очистки воды у нас есть. Здесь присутствует академик РАЕН Виктор Петрик, у которого есть патенты на очистку воды на этапе водозабора”.


А потом, Борис Вячеславович, выясняется, что Виктор Петрик с его идеями стал победителем этого конкурса. Конкурса, в котором почему-то не принимали участие крупнейшие производители фильтров и очистных технологий. И как-то вышло, что не только Петрик выиграл, но выиграли и лично Вы, потому что именно у Вас вместе с Петриком общий патент “Способ очистки радиоактивных отходов” (патент Ru 2345430 С1).


Понимаете, уважаемый Борис Вячеславович, возможно, эту ситуацию Вы назовете “неустанной работой на благо отечества и поразительным стечением обстоятельств”. Но я бы это назвал фактом неприкрытой, наглой коррупции. Опять же — объясню почему. Понимаете, есть такое понятие, как “конфликт интересов”. Это когда чиновник может использовать свою власть, чтобы иметь выгоду. Вот почему чиновникам запрещено заниматься бизнесом, либо их просят уйти из власти. Вы тем не менее никуда не ушли, но пролоббировали идею, из реализации которой лично Вы как соавтор патента можете получить астрономические деньги, потому что в партийном конкурсе, где вы лидер партии, выиграл именно тот человек, с которым у вас общий патент. Это Вас не смущает? Это — не открытая коррупция?


Борис Вячеславович, я понимаю, что существует презумпция невиновности, да я Вас ни в чем и не обвиняю. Просто помогите мне найти другое слово для описания сложившейся ситуации, если слово “коррупция” Вас смущает.


Ну ладно, я могу заставить себя поверить, что вы выдающийся ученый и ваш патент гениален. Но ведь личность вашего соавтора вызывает в научном мире большие вопросы, а некоторые вообще считают его лжеученым. Например, глава комиссии РАН по лженауке, сотрудник Института ядерной физики академик Эдуард Кругляков, говорит о вашем тандеме так: “Как они сошлись с Борисом Грызловым, я не знаю и знать не хочу. Однако теперь у них общий патент, и они утверждают, что им удалось очистить зараженную радиацией воду до состояния питьевой воды высшей категории. Я связался с челябинским комбинатом “Маяк”, куда приезжал Петрик и две недели чистил воду. Оказалось, что вода чистится, скажем так, не очень хорошо. Остаточная радиоактивность по стронцию-90 при темпе очистки 1 кубометр в час (а меньший темп никого не устроит) составляет 1000 беккерелей на литр. Допустимая норма — 5 беккерелей! Я хочу обратить внимание вот на что. Грызлов обвиняет нас в том, что мы взяли на себя право судить, кто прав, а кто не прав в науке. А кто, кроме Академии наук, должен этим заниматься? На заседании, где прозвучало это обвинение, было решено, что открытые Петриком эффекты “представляют существенный научный интерес”. Что, была экспертиза? Не было. Что, Борис Грызлов — это великий ученый? Нет. В научном мире его никто не знает”.


Понимаете, Борис Вячеславович, это все неприятно выглядит, если Вы посмотрите на это со стороны. Есть спикер Госдумы, лидер правящей партии Грызлов. Он сделал общий патент с сомнительным ученым Петриком, протолкнул его через Думу, потом с помощью Путина сделал из этого госпрограмму и теперь может сшибать такое бабло, перед которым меркнут все “преступления” олигархов. И понимаете, Борис Вячеславович, иначе это и не может выглядеть, потому что Вы, зная, что заявляют о ваших действиях оппоненты и что думают граждане, не объявляете новый открытый конкурс, не уходите с поста, чтобы заняться своей водой как бизнесмен, а лишь огрызаетесь и прессуете регионы, чтобы они скорее вводили в действие вашу программу. Как можно брать в заложники страну, продвигая проект астрономической стоимости, о котором нет однозначного мнения профильных специалистов, с соавтором, которого в научном мире считают шарлатаном? Каким словом, кроме “коррупция”, Вы бы это назвали?


Я знаю, что у Вас большие планы. Например, Вы хотите поставлять воду на Африканский континент и планируете создать мировой рынок чистой воды. Это правильно, потому что если создать мировой рынок чистой воды, которая очищается вашим с Петриком фильтром, то бабла у Вас будет вовсе немерено — так что есть за что бороться. А еще в планах вашей партии есть два новых проекта: “Чистая земля” и “Чистый воздух” — так заявила член “Единой России” Светлана Орлова. И если она не шутила, то я даже догадываюсь, кто победит и на этих конкурсах.


Так все же, Борис Вячеславович, Вы коррупционер?

http://www.mk.ru/politics/article/2010/ ... ioner.html

[Delia]

Речка Амур очень загажена

кем загажена? почему городские власти это допустили?

[CYOKK]

tigrizia,
Разве Чубайс сейчас не за нанотехнологии ( прости Госпосподи) отвечает?

[tigrizia]

CYOKK,
ну да за нано. каков вывод? доведем нано до КОНЦА!

а насчет фильтров - в начале апреля академия наук должна озучить результаты экспертизы фильтров Петрика. Поживем увидим что к чему.

[tigrizia]

Графен был открыт совсем недавно, в 2004 году. Эта двумерная форма углерода представляет собой первый пример истинно двумерного кристалла. Особенности строения графена приводят ко многим интересным свойствам. Так, графенам приписывают высокую механическую жесткость и теплопроводность. Но этим дело не ограничивается.

Электроны и дырки в этом материале имеют свойства, во многом аналогичные свойствам частиц сверхвысоких энергий, что приводит ко многим удивительным явлениям, таким как существование конечной проводимости в пределе нулевой концентрации носителей заряда или способность электронов проходить с вероятностью, близкой к единице, через сколь угодно широкие и высокие барьеры (клейновское туннелирование). Это устанавливает новые и неожиданные связи между наукой о материалах и физикой высоких энергий, позволяя исследовать тонкие эффекты современной квантовой теории поля без ускорителей и космических телескопов. Некоторые из этих эффектов до открытия графена считались практически недоступными. К их числу кроме клейновского туннелирования относится, например, перестройка вакуума вблизи сверхкритических зарядов.

Лектор
Михаил Кацнельсон родился в 1957 году в Магнитогорске, окончил Уральский государственный университет. В настоящее время работает в Университете Радбауда (Ниймеген, Нидерланды). Участвовал в открытии хиральных квазичастиц в однослойном и двуслойном графене, рипплов на графене, гидрогенизированного графена (графана), создании первого графенового транзистора. Предсказал клейновское туннелирование, определяющее особенности электронного транспорта в графене и недавно подтвержденное экспериментально. Автор нескольких учебников. Имеет 2 публикации в журнале Science, 3 — в Nature, 2 — в Nature Materials, 5 — в Nature Physics и целый ряд не менее важных статей в менее известных широкой общественности журналах. В 2009 году вошелервую десятку авторов наиболее горячих работ по всем наукам за 2009 год, по данным Science Watch.

Лекция состоится на третьем этаже главного корпуса Физического института академии наук (Москва, Ленинский проспект, 53). Вход свободный.


http://infox.ru/science/enlightenment/2 ... fian.phtml

жалко что я не в Москве живу, а то бы обязательно сходила на эту лекцию.....

[tigrizia]

Виктор Петрик
Recent Entries
4/20/10 08:21 am - Открытое письмо президенту РАНВчера я отправил открытое письмо президенту РАН и разослал его во все ведущие российские СМИ. И везде получил отказ. По неизвестной мне причине российская пресса не желает показывать альтернативную позицию.

Поэтому я решил завести блог и опубликовать письмо здесь без искажений и цензуры.

Открытое письмо
Президенту Российской академии наук
Ю.С.Осипову.

Многоуважаемый Юрий Сергеевич!


В настоящее время я подвергся со стороны членов Комиссии по лженауке РАН
направленному шельмованию, чудовищным оскорблениям и планомерному уничтожению
достигнутых результатов моей научной и изобретательской деятельности.

Началось все с того, что я предложил на рассмотрение РАН ряд проектов, которые, с моей
точки зрения, могут иметь повышенное значение для развития новых направлений в
промышленности, а также для оборонного комплекса России. При условии подтверждения
научной достоверности и значимости проектов, предполагалось, что они будут переданы в
профильные институты РАН для их дальнейшего внедрения и научного сопровождения.
После моего доклада и дискуссий по существу предложенных проектов, протокол подписали
14 академиков РАН.

Согласованная с руководителями ведущих учреждений РАН программа проведения научных
экспертиз предоставляла Комиссии по лженауке беспрепятственный доступ к любым
материалам, связанным с моими изобретениями и технологиями, возможность посещать мои
лаборатории, задавать вопросы, участвовать в экспертизах и экспериментах, совместных
дискуссиях и семинарах. Именно такая профессиональная экспертиза выявила бы подлинное
значение моих разработок.

И здесь произошло совершенно неожиданное явление. Вместо того, чтобы заняться
нормальным процессом оценки предложенных научных разработок и изобретений, Э.
Кругляков подключил огромное количество СМИ и устроил настоящий международный
скандал.


http://vpetrik.livejournal.com/

[tigrizia]

прочитала заключение комиссии по проведению экспертизы работ Петрика и ниче не поняла

Спойлер

Заключение Комиссии по проведению экспертизы работ Петрика В.И.
21.04.2010

К науке это не имеет отношения

--------------------------------------------------------------------------------

Комиссия для рассмотрения работ В.И. Петрика была создана по распоряжению Президиума РАН № 26 от 2 февраля 2010 года. В комиссию включены учёные ОХНМ (по предложению председателя комиссии академика В.А.Тартаковского) и ОФН РАН (по представлению Бюро ОФН). Состав комиссии утверждён вице-президентом РАН академиком А.Д. Некипеловым.

Состав комиссии:

Академик В.А. Тартаковский (председатель комиссии), д.х.н. проф. А.Е. Чалых (учёный секретарь комиссии), академик Е.Б. Александров, академик Э.П. Кругляков, академик И.И. Моисеев, академик Б.Ф. Мясоедов, чл.-корр. Е.А. Виноградов, чл.-корр. А.Г. Дедов, чл.-корр. В.В. Кведер, чл.-корр. А.М. Музафаров, чл.-корр. А.И. Холькин, д.ф-м.н. В.В. Белоусов, д.х.н. проф. Ю.Н. Новиков.

По существу дела комиссия констатирует следующее:

1.В мировой химической литературе (статьи в журналах химического профиля, монографиях, выступления на конференциях, семинарах и т.п.) полностью отсутствуют работы, выполненные В.И. Петриком или с его участием. Имеются 5 работ в журналах физического профиля, в которых В.И. Петрик выступает в соавторстве. Они посвящены описанию некотоых физических свойств аморфного углеродного материала, способ производства которого запатентован В.И. Петриком.

2.В.И. Петриком получено около 100 патентов. В настоящее время в базе данных Роспатента имеется 38 патентов Петрика. Остальные патенты не были своевременно поддержаны и аннулированы. Имеется несколько зарубежных патентов. Тематика патентов разнообразна (от создания музыкальных инструментов, лекарственных препаратов, до производства искусственной шпинели и фуллеренов). При этом необходимо отметить, что процедура получения патентов в России и в ряде зарубежных стран не предусматривает проверки и подтверждения практической реализуемости и полезных свойств патентуемых изобретений.

3.Комиссия имела в своем распоряжении протокол выступления В.И. Петрика на совещании, которое состоялось 22-го апреля 2009 г. в Москве, в ИОНХ им. Н.С. Курнакова РАН. В этом выступлении В.И.Петрик предложил рассмотреть следующие проекты под общим названием «инновационные открытия в различных областях»:

• метод очистки жидких радиоактивных отходов и способ удаления трития из тяжёлой воды;

• присадка к моторным топливам для улучшения экологических характеристик выхлопных газов автомобильного транспорта;

• способ защиты от подделок лекарственных препаратов на основе антистоксовых люминофоров;

• производство оптической броневой керамики, предназначенной для работы в экстремальных условиях;

• способ выделения и разделения металлов платиновой группы;

• газофазное фторсилановое получение полупроводникового кремния;

• солнечные батареи на основе фотохимических систем с нанооксидными полупроводниковыми материалами;

• промышленное производство наноуглеродных материалов, в частности предположительно графенов и их использование;

• промышленное производство наноразмерных металлических порошков;

• программа «Альфа-излучающие препараты для ядерной медицины»;

• низкотемпературный термоэмиссионный преобразователь.

На совещании предложено «организовать рабочие группы при соответствующих институтах для научного сопровождения упомянутых выше изобретений». Однако никаких официальных обращений в РАН от ООО холдинга «Золотая формула» В.И. Петрика после этого не последовало.

4. В сложившейся ситуации предметом анализа Комиссии являлись «инновационные открытия в различных областях», которые по инициативе В.И. Петрика были изложены им в выступлении.

5. Комиссия рассмотрела патенты В.И. Петрика, имеющие отношение к этой тематике, научную основу предложений и публикации отечественных и зарубежных специалистов по аналогичной тематике. Кроме того, в распоряжении комиссии имелось несколько справок от других организаций о совместных с В.И. Петриком работах. По каждому пункту составлено заключение, которое находится в приложении и составляет неотъемлемую часть документа.

Выводы:

1. Деятельность г-на В.И. Петрика лежит не в сфере науки, а в сфере бизнеса и изобретательства.

2. Анализ патентов г-на В.И. Петрика по указанным выше направлениям показывает:

• В большинстве предложений и патентов речь идёт о различных вариантах создания тех или иных устройств и материалов. Все они основаны на известных научных фактах. Решения, близкие к тем, которые излагаются в патентах, предлагались многими отечественными и зарубежными авторами. Вопросы об использовании в практике технологий или материалов предложенных в этих патентах должны решать потенциальные потребители продукции в каждом конкретном случае.

• Предложение и патент на очистку тяжёлой воды от трития с использованием магнитного изотопного эффекта не могут быть реализованы, т.к. основаны на неверном представлении о свойствах ядер водорода, дейтерия и трития.

• В патенте «Низкотемпературный термоэмиссионный преобразователь» дано ошибочное толкование наблюдаемого явления. Это толкование противоречит законам термодинамики. Наблюдаемое автором явление находит простое объяснение с позиций современных физико-химических представлений.

• Особо следует выделить патенты, в которых предлагается использование наноматериалов в изделиях, рассчитанных на длительный непосредственный контакт с человеком (например, фильтры для очистки питьевой воды). Имеющиеся сейчас в научной литературе данные говорят о физиологической активности многих наноразмерных веществ и материалов. В ряде случаев уже установлено, что такие частицы, в частности наноразмерные углеродные материалы, оказывают негативное влияние на здоровье человека и при длительном контакте могут вызывать различные заболевания, в т.ч. онкологические. Поэтому такие материалы можно использовать только при уверенности в том, что очищенная вода не содержит наноразмерных частиц.

Подтверждением этому заключению является утверждение Главным государственным санитарным врачом РФ Г.Г. Онищенко методического указания МУ1.2.2520 – 09 «Токсиколого-гигиеническая оценка безопасности наноматериалов».

Председатель комиссии Академик-секретарь ОХНМ, академик В.А. Тартаковский

а где же обещанный химический анализ воды очищенной фильтрами Петрика? где о том что дафнии дохнут в той воде?
видимо химический анализ не отвечает желаниям комиссии и публиковать его как то неудобно.... видимо хорошие фильтры-то....

[tigrizia]

а вот анализ "научных" статей знаменитого судьи Круглякова, мне очень понравилась сравнительная таблица со статьями ученых западных стран, весьма забавный анализ

Я скачал со страниц Рунета все опубликованные статьи академика Круглякова и провёл среди них поиск по следующему списку ключевых слов: эпистемология, гносеология, методология, онтология, верификация, элиминация, рационализм, позитивизм, неопозитивизм, постпозитивизм, диалектика, инструментализм, реализм, материализм, объективизм, субъективизм, солипсизм, анархизм, эволюционизм, редукционизм, фаллибилизм, джастификационизм, дедукция, индукция. Результат эксперимента — поиск оказался безрезультатным!.


Правда, г-н Кругляков использует слово "фальсификация", но употребляет его не в эпистемологическом смысле опровержения, а только в бытовом смысле, как обман или мошенничество.


Согласно требованиям классической концепции науки, лицо, претендующее на принадлежность к научному сообществу, обязано строго соблюдать некоторые моральные требования: быть непредубеждённым, беспристрастным, независимым, самокритичным. Именно поэтому классический научный стиль отличается спокойный и выдержанный характером изложения материала, который показывает, что автор старается объективно смотреть вещи.


Экспрессивный и агрессивный стиль изложения в науке расходится с принятыми научными нормами и является одним из признаков дилетантизма или лженаучности. В следующей таблице показаны результаты подсчета нехарактерных для печатных работ деятелей науки экспрессивных и бранных слов, встречающиеся в статьях по проблемам лженауки у трех разных авторов: Мигдал — "Отличима ли истина от лжи"; Холтон — "Что такое антинаука"; Кругляков — "Что же с нами происходит?".



Слова и его производные ____ Мигдал ___Холтон ____Кругляков
жулик ______________________нет ______нет ________6
прохвост ____________________нет ______нет ________1
бред ________________________нет ______нет _______17
глупость _____________________нет ______нет _______2
зараза _______________________нет ______нет _______1
шарлатан(ство) _______________нет ______нет _______6
надувательство _______________нет ______нет _______1


как вам терминология академика который дает зеленый или красный свет открытиям в российской науке?

кому интересно подробный анализ здесь: http://vsevman.livejournal.com/

а вот разбор деятельности академии наук, выдержка из статьи:

Спойлер

"Не менее характерна история Гаджикадира Ибадуллаева, совершившего открытие, сулящее прорыв в двигателестроении. Надо же такому случиться: не профессиональный ученый, а дилетант сообразил, что степень сжатия может быть практически любой, и при этом придумал, как избежать детонации и связанного с этим разрушения двигателя. Работа Ибадуллаева «Основы теплотехники и теории рабочих процессов» была разослана всем ведущим российским специалистам. Их мнения, как и в случае с Петриком, разделились.
Одни ученые все внимательно изучили и вынесли свою оценку. Например, НИИ механики МГУ им. М. Ломоносова оценил данную работу как революционную. А вот МЭИ и МТУ им. Баумана сделали заключения, обвиняющие автора в неграмотном поползновении на основы теории. Тогда Ибадуллаев предложил провести открытую дискуссию в Интернет. Ректоры приняли вызов, а оппонентом вызвался завкафедрой МГТУ профессор Иващенко. Ибадуллаев задал Иващенко вопросы, но тот не смог ответить. И как он поступил, чтобы «сохранить лицо»? Разумеется, объявил, что вопросы незаконные, поскольку у Ибадуллаева нет диплома об окончании технического вуза. Как всегда, отсутствие достойных возражений восполняется логикой академического бюрократизма."

очень познавательно http://reputation-ltd.livejournal.com/12901.html

[tigrizia]

итак, продолжаем, кто такой Петрик?

http://video.yandex.ru/users/pr-sp/view/25

http://video.yandex.ru/users/pr-sp/view/26

[tigrizia]

понравился комментарий к открытому письму Петрика

А теперь взглянем на то, какую пеструю комбинацию являет блок его недоброжелателей.

Комиссия по борьбе с лженаукой. Инструмент, предназначенный при помощи неясных критериев отделять то, что укладывается в представления ее членов от того, что в них не укладывается. Все то, что в их сознание не укладывается, подвергается отрицанию. Доказательно и, по-моему, очень объективно, суждение об этой комиссии изложено в статье Сергея Белозёрова, опубликованной на портале Мембрана.ру

Клуб научных журналистов. Организация, снискавшая всероссийскую известность через публикацию обращения в Президиум РАН, изложенного в стиле доноса и наполненного оскорблениями в адрес Петрика.

Журнал «Водоочистка и канализация», главный редактор которого, по утверждению Петрика, пытался его шантажировать. Рупор либералов - радиостанция «Эхо Москвы» Ничего нельзя сказать: талантливые ведущие и интересные программы. Да только функция у них такая – критиковать промашки власти.

А, коль скоро, Петрик ею обласкан и привлечен к программе «Чистая вода», то автоматически попал в число тех, кого предписано «мочить». Зачем? Ситуацию неплохо поясняет фраза блогера, пиарящего себя через публикацию открытых писем к президенту: «Это дискредитирует власть столь же сильно и опасно, как и скандалы с участием Распутина, которые были в начале XX века мощнейшим раздражителем населения, полностью подорвавшим доверие к власти и ставший одной из предпосылок к революции». Таким образом, очевидна сверхзадача – демонизировать обра Петрика, убедив общество в том, что тот - «лжеученый».

А вот экономические конкуренты бизнеса Петрика светиться не спешат, избегая открытой конфронтации с правящей партией (все знают, чем это может обернуться). Поэтому о присутствии их интереса можно догадываться только по вторичным признакам. Ведь война, в том числе и информационная, вещь затратная. Не располагай Ленин германскими деньгами, так и сидел бы в своем шалаше.

Тогда что получается? Налицо столкновение групповых интересов, а Петрик оказался в той самой точке, где они пересеклись. В скандале задействованны профессионалы, сумевшие создать эффект «кумулятивного преимущества»: публикации в печатных и электронных СМИ пробудили блогеров, исполненных иллюзией гражданской позиции, начать на все лады поносить Петрика и его покровителей во власти. А то, с каким неистовством часть блогеров предалась этому занятию, позволяет сравнивать это поветрие с психозом.

С одной стороны, это, может, и не совсем плохо. Поскольку продемонстрировало, что россияне не намерены молча наблюдать, как страна откатывается назад к тоталитарной или авторитарной системе, когда правители не считают своей обязанностью принимать во внимание интересы и мнение народа. Очень возможно, что результатом станет проведение вызывающих доверие экспертных процедур. Ведь куда это годится, когда широкомасштабные проекты даже не имеют под собой серьезного экспертного обоснования! С другой стороны, не есть хорошо, когда заодно с водой выплескивают и младенца. В данном случае – совершенные Петриком открытия и изобретения. Ибо для противников Петрика их признание равносильно признанию, что он никакой не шарлатан.

Надо отдать должное мастерству политтехнологов, в короткий срок сумевших посредством черных технологий превратить Петрика в «мощный раздражитель населения». Но что дальше? Стороны говорят: дождемся заключений экспертов. Однако общественное мнение уже подготовлено к тому, что если эти заключения не будут против Петрика, то, значит, эксперты были куплены или запуганы. И когда дойдет до разбирательства в судах, а их решения окажутся не в пользу клеветников, то это позволит развести демагогию про басманное правосудие и давление на суды .

Таким образом, те, кто стоит за этим спектаклем, выиграют при любом раскладе. Что же касается общества, то ему, рано или поздно, еще придется оценить ущерб, который наносит применение грязных технологий в конкурентной борьбе научных школ. Сегодня академик Кругляков претендует на лавры защитника истиной науки, но, может статься, в истории науки оставит след, подобный тому, какой оставил прокурор Вышинский. Он тоже, между прочим, был академик АН СССР.

[tigrizia]

взято из блога: http://reputation-ltd.livejournal.com/1 ... 896#t29896

Виктор Петрик, портал "Ньюслэнд" и КБЛН РАН

reputation_ltd
April 22nd, 18:28 Что является одинаково важным для нас всех, невзирая на различия в идеологических предпочтениях и вкусах?
На мой взгляд это свобода слова, право высказывать свое мнение. Разумеется, без свода правил и модераторов не обойтись, но при этом эти правила должны быть одинаковыми для всех.
Недавно я провел в блоге на "Ньюслэнд" опрос на тему, почему модераторы препятствуют публикации спорных материалов. Выбирая между самодеятельностью исполнителей и негласными установками владельцев и кураторов портала, 82% ответивших склонились ко второму варианту ответа.

Причиной, побудившей уделить внимание этой теме, стало получение отказа в размещении моей статьи «Виктор Петрик как детонатор изменений в РАН» под предлогом, что она "не является ни новостью, ни аналитикой, ни публицистикой". Однако это противоречит заявленным Администрацией портала критериям. В ответ я написал пост, в котором описал случившееся и высказал свое мнение о предвзятости. Вскоре этот пост был ограничен в доступе под предлогом, что он затрагивает сугубо частную проблему. Тогда, чтобы сделать свое мнение публичным, пришлось провести опрос "Есть ли цензура на "Ньюслэнд" http://newsland.ru/public/redirect.php? ... url%3D%3Ca"
В свою очередь, чтобы опубликовать статью в новостях, мне пришлось сначала ее разместить в своем блоге в ЖЖ и затем сделать на нее ссылку.

Последние несколько дней в сети разворачивается обсуждение Заключения РАН по вопросу открытий и изобретений Виктора Петрика. На мой взгляд, ситуация преподносится и комментируется крайне однобоко. Поэтому когда ко мне обратился Вячеслав Мещеряков, редактор и владелец сайта http://newsland.ru/public/redirect.php? ... mula.ru%2F с просьбой разместить его статью в новостях на «Ньюслэнд», я согласился ему помочь. Но все повторилось в точности так же, как происходило и с моей статьей о Петрике. То есть, модератор снова прислал издевательский ответ, что материал "не является ни новостью, ни аналитикой, ни публицистикой". Ладно, первый случай можно как-то списать на перестраховку модератора. Но два схожих случая – это уже тенденция и система! Конечно же, противники Петрика могут злорадствовать и считать, что вершится благое дело. Но, если абстрагироваться от личностей, то разве должно быть так, чтобы в споре сторон выслушивалась и воспринималась исключительно одна точка зрения? Или вам хочется вернуться во времена тоталитаризма и подавления инакомыслия?
Итак, формулирую вопрос: "должно ли быть ограничение на распространение информации, раскрывающей позицию противников Комиссии по борьбе с лженаукой РАН?"

[tigrizia]

а вот тут комиссия по лженауке что-то отсутствовала
в конце ролика не удержалась от смеха....

http://www.vesti.ru/videos?vid=268869

Шок на научной конференции в московском вузе
Не обещавшая стать зажигательной лекция в Московском техническом университете связи и информатики задело за живое преподавателей, студентов и аспирантов. На конференции, где вроде бы ученые пытались объяснить паранормальные явления, зашла речь о выходе в космический Интернет, вампирах, а потом и вовсе трибуну занял докладчик с иконой и деньгами.

[tigrizia]

Русская служба новостей:


.КАРИМОВ: Комиссия РАН отказалась признать работы Петрика научными. Эта комиссия, проводившая экспертизу работ автора нанофильтров для воды Виктора Петрика, опубликовала именно такое решение. С ним можно ознакомиться на сайте РАН.

И.ЛАЗАРЕВА: Стоит отметить, что реакции самого Виктора Петрика пока на это не было. Но нам удалось до него дозвониться. Сейчас он в прямом эфире. Виктор Иванович, здравствуйте.

В.ПЕТРИК: Здравствуйте. Плутарх говорил: «Когда из мира уходит солнце, всё омрачается». Также и беседа, лишённая дерзости, не на пользу. Поэтому задавайте мне ваши дерзкие вопросы любые, а я на них буду отвечать.

Р.КАРИМОВ: Прокомментируйте, пожалуйста, это заключение комиссии РАН.

В.ПЕТРИК: Можно было спросить «Виктор Иванович, что случилось?» Совсем общий вопрос.

И.ЛАЗАРЕВА: Вы знакомы с выводами этой комиссии?

В.ПЕТРИК: Конечно. Я их ждал.

И.ЛАЗАРЕВА: Вы удовлетворены ими?

В.ПЕТРИК: Это абсолютная нелепость, полная безответственность. Меня это не очень огорчает, потому что всё, что я сделал, оно настоящее. И очень скоро шаг за шагом всё снова встанет на свои места, и все увидят, что это такое. Что касается комиссии. Известно, что Кругляков напал на меня за полгода или больше даже. Не только он один, но он и его товарищи. Это тонко очень, это такие западные технологии. Сначала они выстроили в прессе мой портрет, удивительно тонко и красиво всё сделано. Каждый раз бралась моя какая-то фраза, которая была высказана, например, в фильме «Универсум Петрика». Я заявляю «я хотел подчеркнуть, что терморасширенный графит, когда производится, к нему нужно прикладывать большие температуры – 2 тысячи градусов». А в моём производстве это способ холодной деструкции графита. Я демонстрировал на судне «Смольный» большому составу, как раз возглавлял директор Института криминалистики ФСБ России Фисенко этот состав, серьёзные учёные были. Мы поставили бочку на палубе, я запустил процесс. Нарабатывается этот УСВР, который и есть наш сорбент для фильтров, а я поясняю, что тайна всего этого процесса заключается в том, что разрыв межатомарных связей происходит без приложения внешних энергий. Этот кусок вырван и вставлен, что Петрик сказал «здесь происходит разрыв межатомарных связей без затраты энергии». Заменено одно слово. И так сделано 7 раз. И выстроили портрет. А потом вынесли на общее решение РАН о создании комиссии.

И.ЛАЗАРЕВА: Вы говорите, что они вырывали из контекста и специально какой-то нелицеприятный образ ваш рисовали. А чем это вызвано? За что они вас невзлюбили?

В.ПЕТРИК: Это глубокая история. Для этого надо посмотреть, что такое комиссия по лженауке, чем она занимается, что она сделала. Достаточно взять одну фразу Круглякова. «Мы за последние годы проверили тысячи технологий и не дали ни одного утверждения». Я думаю, что это вредители.

И.ЛАЗАРЕВА: А что теперь будет с вашими разработками? Какая судьба ждёт ваши дальнейшие работы?

В.ПЕТРИК: Я автор четырёх научных открытий, которые зарегистрированы Международной ассоциацией авторов открытий. Каждое из этих открытий – это не теоретическое открытие, а открытие это уже внедрено. Например, они как раз рассматривают два из них, не подтверждая. Например, они пишут о том, что допущены ошибки в толковании понимания по разделению изотопов, поэтому эта технология Петрика работать не может, но она работает. Сначала были сделаны в Америке… Приходится туда ездить, в очень серьёзные заведения. Это штат Невада – ядерный центр и Министерство внутренних дел Америки. У них так называемая центральная американская лаборатория. Это документы, которые выложены в Интернете, их можно проверять. Я привёз туда воду с содержанием 2РРМ, это всех поразило. К чему это привело? Это привело к тому, что Кириенко создал все условия, чтобы я продемонстрировал эти технологии для выделения трития. Демонстрация установки проводилась в присутствии крупнейших специалистов, например, из Университета Менделеева. Тоже были настроены абсолютно отрицательно. А куда же денешься, когда машина работает? Они переработали 420 килограммов трития.

И.ЛАЗАРЕВА: Чтобы нам совсем в науку не углубляться, потому что тяжеловато нам. Скажите, вы будете как-то опротестовывать это решение академиков, в суд подавать?

В.ПЕТРИК: Они рассчитывают на то, что в науке невозможно судиться. Так было всегда. Могут 10, 20 лет не признавать, а потом признают. Тому примеров тьма. Судиться через суд с этим нельзя. А вот с прямым враньём… Например, данная комиссия в процессе её работы не дала мне знать ни о составе учёных, о том, вообще чем они занимаются. Я метался, почему так происходит. Нужно ко мне приехать, наверное, общаться, нужно показать материалы. Но этого не было. В конечном итоге они в своём решении указывают, что Петрик отказался предоставить материалы. Вот за это будем судиться. Тысяча процентов.

Р.КАРИМОВ: Сроки назвать можете? Когда?

В.ПЕТРИК: Уже работают юристы, пишут, включены. Тысяча процентов. Потому что это прямая ложь, безответственная, мрачная. Можно я всё-таки выскажусь по поводу главной темы – воды? Нам удалось в последние дни работы РАН прислать материалы, то есть сам УСВР, для того, чтобы академия его проверила и показала, из чего он состоит (это высочайшее открытие - графены, одно из моих открытий), могут ли они вымываться в воду, как они утверждают. И разве не академия РАН должна это сделать? Они приступили к этой работе. И как только московский университет дал первые свои картинки, они испугались, свернули эти работы и написали: «у академии нет методик». Вы слышите этот ужас? Это у академии, у которой тысячи институтов, нет методик, чтобы посмотреть этот материал, вымывается он или нет из воды. Это в данном случае, я считаю, на уровне преступления.

Р.КАРИМОВ: В заключении РАН сказано, что ваша деятельность лежит не в сфере науки, а в сфере бизнеса и изобретательства, а мы живём в 21-м веке. Разве сфера науки сейчас не должна совмещаться со сферой бизнеса?

В.ПЕТРИК: Слава Богу, потому многие академики говорят, рисуя мой портрет, очень похож на Эдисона, потому что я сам создаю свои открытия. А так как я вне академического круга, то поверить ему можно только при одном условии, если я его от начала до конца привожу и получаю результат. Каждое из моих открытий – это уже производимый продукт. Таким образом я вместил науку, дело и бизнес.

Р.КАРИМОВ: Последний вопрос. Если Вексельберг вас пригласит в Сколково, согласитесь?

В.ПЕТРИК: А разве меня с моей биографией пригласит Вексельберг теперь уже? Это очень умный человек, очень талантливый. Я с удовольствием с ним буду работать.

И.ЛАЗАРЕВА: А что плохого в вашей биографии?

В.ПЕТРИК: Вы все знаете, чего же так спрашиваете? Вы знаете, что я каторжанин. Вы знаете все отлично, что такие руководители в нашей стране, как Кириенко и другие, в глаза бы они меня не видели, если бы не одно обстоятельство – у меня есть нужные им технологии.

Р.КАРИМОВ: У нас в гостях был академик Российской академии естественных наук, владелец холдинга «Золотая формула» Виктор Петрик.

[tigrizia]

в интернете было опубликовано открытое письмо Петрика. в комментах развернулась травля изобретателя. как только его не обозвали, и что примечательно - модераторы почему-то ну совсем не реагировали на откровенный мат. и вот стали появляться комментарии в поддержку Петрика.
тогда появилось такое предупреждение:

"Всем, кто не в курсах - тут специальная разборка для тех, кто в теме.
Если вы сюда напишете, не удивляйтесь дальнейшим вызовам - нет, не к ментам - в ФСБ и СКП. Именно эти конторы и будут в конечном счете решать судьбу "изобретений Петрика".
Мое дело предупредить, ваше дело - не внять голосу разума.

ИТАК, КТО ПЕРВЫЙ ИЗ ЖЕЛАЮЩИХ ПРОДОЛЖИТЬ ДИСКУССИЮ?
Принимаются только самостоятельные каменты, а не ответы на чужие (в том числе и самому себе).

P.S.
Да, забыл сказать самое главное - НА БЛОГЕ VPETRIK КОНТРОЛИРУЮТСЯ ВСЕ IP-АДРЕСА.О НОВЫХ СПОСОБАХ КОНТРОЛЯ ЗА ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМИ ИНТЕРНЕТА ЧИТАЙТЕ НА БЛОГЕ POSTFACTUM!"

похоже на угрозы террористов. так что нам объявили войну?

[Delia]

http://vpetrik.livejournal.com/691.html#cutid1


комменты доставляют)

я уверена, что честный человек способен доказать свою невиновность. и народ любит только тех, кто заслуживает.
вы когда-нить слышали, например, чтобы огаживали спасателей или пожарных (плюс-минус Шойгу, засветившийся на фильтрах)?

не огаживали; люди спасают жизни, и денег не наживают. не пилят бюджет.
если Петрик захочет, его труд оценят и поймут правильно. если этот труд того стоит.

[Karhu]

[tigrizia]

Во многих пунктах экспертного заключения, по словам Петрика, намеренно или случайно проявили некомпетентность, непоследовательность, умышленную подмену понятий и подтасовку фактов. «Меня не поставили в известность о работе комиссии, у меня не запрашивали материалы, ко мне не приезжали в лаборатории, не осматривали оборудование, не участвовали в экспериментах, не задавали вопросов», - отметил Петрик.

По его мнению, само заключение РАН содержит ошибки, непростительные для первокурсника физического факультета. В частности, вот что пишет Комиссия по поводу проекта Петрика по очистке воды: «Предложение и патент на очистку тяжелой воды от трития с использованием магнитного изотопного эффекта не могут быть реализованы, т.к. основаны на неверном представлении о свойствах ядер водорода, дейтерия и трития».

Петрик выражает сомнение, что эта фраза вообще составлена учеными. Ее можно было бы приписать некому дилетанту, но никак не академику. «Ядро водорода, ядро дейтерия и ядро трития - это все одно и то же понятие «ядро водорода». В данном тексте речь должна идти об изотопах водорода, которые называются протий, дейтерий и тритий», - объяснил Петрик.




ох и лоханулась же наша академия наук!

[tigrizia]

До сих пор все попытки автора проекта «Чистая вода» Виктора Петрика восстановить свою изрядно подпорченную газетами репутацию наталкивались на контрмеры со стороны Российской академии наук. В апреле РАН опубликовала вердикт, согласно которому разработки Петрика не имеют научной ценности. В ответ изобретатель возразил в личном блоге, что состав экспертной группы утверждал его давний противник – глава Комиссии РАН по лженауке Эдуард Кругляков, заинтересованный в другом методе очистки воды. Сразу после этого заявления группа ученых из-за рубежа обратилась с открытым письмом к президенту Дмитрию Медведеву с просьбой спасти науку от шарлатана Петрика и узаконить в стране новый порядок проведения экспертиз. Сегодня вскрылись новые подробности многострадального проекта «Чистая вода».

Газета «Московский комсомолец» обнародовала фрагменты переписки члена Комиссии РАН по лженауке Е.Александрова и его приятеля Г.Шевелева с людьми, желающими разоблачить Петрика в западных СМИ.

В обмен на участие в этой кампании американский журналист по фамилии Лебедев обещает своим адресатам хорошее вознаграждение, значительно превышающее пенсию академика. «Сообщаю вам адрес американского сайта по борьбе с аферистами: http://www.randi.org/site/. На этом сайте за самые интересные разоблачения обещана награда 1 000 000 долларов. Статью мы пошлем также на этот сайт. У вас есть все возможности получить эти деньги», – подчеркнул Лебедев.

В ответном письме господин Шевелев предлагает для верности отправить фонду Randi еще один вариант статьи с подписями россиян, видимо, опасаясь, что миллион достанется одному Лебедеву, автору оригинального текста. «А на сайт Рэнди можно послать и наш коллективный вариант. Давайте спросим Евгения Борисовича (академик Александров – прим.ред.) о возможности получить и его правку, и подпись», – пояснил Шевелев.

В письмах открыто обсуждаются нюансы разоблачительного материала, который планировалось запустить в западной прессе. Лебедев хотел создать настоящую сатиру на Петрика в соавторстве с российскими академиками. «Будут процитированы части из заявлений Петрика о том, как вся Америка была отравлена, как люди бежали из городов. Потом появился Петрик с его фильтрами и спас Америку от гибели. За это Буш старший пригласил его на свой день рождения», – рассказал журналист.

Шевелев, сам будучи публицистом, со знанием дела советует Лебедеву подписать текст более убедительными, западными фамилиями. «По-моему, будет лучше для дела, если статью подпишет(ут) только автор(ы) с нерусской(ими) фамилией(ями). Может быть, только коренные американцы Schwartz и Goldberg. А то читатели скажут, что это просто русские сводят счеты с русским жуликом», – предупреждает Шевелев.

Вчера РАН сама констатировала, что в 2009 году вклад России в мировую науку и разработки составил ничтожные 2 процента. Об этом заявил главный ученый секретарь Президиума РАН Валерий Костюк. Присутствовавший на общем собрании РАН Владимир Путин призвал ученых обращать больше внимания на новые разработки.

http://www.extra-m.ru/health/news/24738 ... na-petrika

[tigrizia]

Раскрыт заговор РАН против академика Виктора Петрика
19.05.2010 13:02 / Наука / Прочли: 85 человек
Сегодня в газете МК появилась сенсационная статья, раскрывающая скандальные подробности того, как члены комиссии РАН по лженауке за 1 000 000 долларов ведут чётко спланированную кампанию по «разоблачению» академика Петрика в СМИ.

Журналисты МК обнародовали переписку академика Е.Александрова, Г.Шевелева и некоего гражданина США Лебедева, которые обсуждают то, каким образом нужно написать публикация в одном из американских изданий, чтобы дискредитировать Виктора Петрика и его фильтры по очистке воды.

Более того, гражданин США Лебедев находит возможность на этом заработать: «Сообщаю вам адрес американского сайта по борьбе с аферистами: http://www.randi.org/site/ . На этом сайте за самые интересные разоблачения обещана награда 1 000 000 долларов. Статью мы пошлем также на этот сайт. У вас есть все возможности получить эти деньги».

Однако его подельники настаивают на отправке в фонд Randi вариант статьи с коллективной подписью, справедливо опасаясь, что Лебедев просто присвоит себе этот миллион: «А на сайт Рэнди можно послать и наш коллективный вариант. Давайте спросим Евгения Борисовича (академик Александров) о возможности получить и его правку и подпись. Может быть, ему это неудобно по тактическим причинам».

Затем в голову Шевелёва приходит ещё одна «гениальная» идея: «По-моему, будет лучше для дела, если статью подпишут только авторы с нерусскими фамилиями. Может быть, только коренные американцы Schwartz и Goldberg. А то читатели скажут, что это просто русские сводят счеты с русским жуликом».

Теперь становятся понятны те обвинения в адрес членов комиссии РАН по лженауке со стороны академика Петрика. Напомним, что в открытом письме к президенту РАН Юрию Осипову заявлял, что против него ведется хорошо спланированная информационная кампания. Обращение Петрика зародило сомнения в правдивости заявлений Комиссии РАН по лженауке, так как уже на следующий день Академия наук признала разработки Петрика ненаучными. Хотя за несколько дней до этого РАН распространила пресс-релиз о том, что решение по Петрику ожидается только 18 мая.

Конечно, выводы по этому делу делать преждевременно, но уже сейчас понятно, что оно далеко не такое однозначное, каким казалось раньше и каким его пытались представить академики РАН.

А ведь ещё вчера с высокой трибуны из уст премьер-министра России Владимира Путина прозвучал новый критерий оценки работы академиков в стране: «Главный вопрос, который волнует всех - и руководство страны, и научную общественность, да и вообще всю страну - вопрос эффективности. Применительно к деятельности Академии наук - вопрос эффективности научных исследований, разработок, их применения».

А так ли много в нашей стране учёных, которые могут предложить эффективные новые разработки, особенно для получения чистой питьевой воды, ведь 99% воды в нашей стране пить просто опасно для жизни.



---
Виктор Иванович Петрик - родился 1946 года в Житомирской области или городе Житомире Украинской ССР. Российский автор ряда спорных (неакадемических) исследований (в том числе в области очистки воды), действительный член (академик) РАЕН. Согласно Scientific Citation Index (англ.) имеет одну публикацию в научных журналах, индексируемых данным источником. В 1980-х годах был осужден за мошенничество и ряд других преступлений.

Текст:
Ю. Орлов
http://www.eurosmi.ru/raskryt_zagovor_r ... trika.html

[tigrizia]

...Селезнева насторожил тот факт, что председатель комиссии Кругляков в одном из интервью признал, что "за годы мы рассмотрели тысячи предложений, и еще не было ни одного случая, чтобы давали положительное заключение".... 12.03.10 Грани.ру

[АГАТ]

Мне больше по нраву , Деревяшкин

Спойлер

звиняюсь за вопрос , а впостеле Вы тигра?