предвыборная кaмпания Путин vs оппозиция

[lucky]

предвыборая кaмпания Путина идет полным ходом. Вам показывают фильмы по федеральному каналу о его достижениях, он общался с народом в прямом эфире. Если отбросить, подготовленность вопросов ----то все таки общался. И так у него в распоряжении -----ему подвластные каналы, ему подвластные газеты, радио, интернет ---- в общем полный набор агитации. Если ТВ каналы ему не подвластны, то на какие деньги сняли этот фильм, сколько он стоит? Я фильмов не видел и не буду судить о их художественных достоинствах, но вот тигрице нравятся значит сделано убедительно, меня больше интересует, а сколько это стоило и кто платил? Один фильм на час -----наверное $10-$15 млн. Дальше, показ по ТВ, один час времени $15-$20 млн (цифры беру из стоимости нашего ТВ и делю на 10) а, если их несколько то просто умножте и получите премерные цифры) Взял вот отсюда Re: Возвращение суверенитета. Путин - наш президент!
tigrizia Пт, 03 фев 2012, 18:07
"в последнее время хорошие фильмы показывают по первому каналу о том в какой заднице оказалась Россия и как Путин вытаскивал страну. хорошие фильмы, народ уже забыл через, что прошел. только жалко, что показывают эти фильмы очень поздно. хотя бы на полчасика пораньше, а лучше на час.... а то работающий люд уже спит в полночь" viewtopic.php?f=124&t=41629&start=195
Дальше, у него есть команда из Стариковых, Леонтьевых которые регулярно рассказывают избирателям о великих делах премьера и что бы было со страной если бы не он. По государственным делам ездит по стране и тоже общается с массами (за собственный счет было бы накладно) хотя в любой другой демократической стране кандидат ездит только за свой счет и собирает пожертвования на свою избирательную компанию. И так по мелочам блогеры которые общаются с трудящимися на их уровне.
Итого в арсенале ===ТВ+радио+пропагандисты (Стариков и К)+газеты+поездки по стране===весь арсенал.
Теперь опозиция. У Немцова есть документ на основании которого он вызывал Путина в суд, но тот не явился сам, а прислал адвоката, дело было закрыто. Он может кому то нравица или нет это дело вкуса, но я не думаю, что этот документ не подтверждается какими то фактами. Образования у него вполне достаточно и составлял он его не один и я думаю каждую цифру там проверяли и не один раз прежде, чем предоставить ее в суд. На сумашедшего он явно не похож. Вот ссылка Путин. Итоги. 10 лет: независимый экспертный доклад. http://www.putin-itogi.ru/doklad/ маленькая деталь. Немцову на издание доклада нужны средства, ему из копилки их нико не даст. Представьте, что эти деньги ему дадут на западе, реакция будет соответствующей. Сами не дадим, но а если другие, тогда он враг. При нормальном раскладе дотупности к копилке такой же как и у Путина, Немцов или другой кандидат должен был бы выступить по ТВ и зачитать, а избиратели бы решали сами, насколько оно правдоподобно. Или создание фильма о кандидате Путине и показ его по ТВ. Но
доступа на федеральные каналы==0; и снять фильм об их видинении "достижений Путина" у них нет средств, но даже если бы они и нашли, то показать его по ТВ им никто не позволит да и заплатить за показ они тоже не в состоянии. Есть одна радио станция "Эхо Москвы", есть газеты. Ездить по стране опять же нет средств, может только у Прохорова, но ему это не надо. Общения по ТВ и скажем ответы на вопросы избирателей тоже не доступно, нет средств, да и время никто не даст. Есть собственные блоги в интернете и последнее выступления. Одно уже прошло и одно сегодня, больше до выборов наверное не будет.
Итого ===ТВ==нет, газеты==да, радио==1 канал; пропагандисты на ТВ==нет, поездки по стране ==нет, блоги ==да, выступления ===да (2)
Что бы выборы были нормальными все кандидаты должны иметь одинаковые права, здесь это явно не наблюдается. Путин отказался от дебатов в прямом эфире, а у оппозиции нет возможности попасть на фед. каналы. При равных условиях кандидат от оппозиции должен бы был выйти и зачитать "Ито
Сравнение явно не в пользу оппозиции. Будут ли выборы на равных, явно нет.

А, кто нибудь из тех кто поддерживает Путина сделал вклад в его предвыборную компанию? скорее всего нет, ему деньги не нужны он пользуется в полной мере государственными деньгами. Навальному --делали пожертвования, так тут же он стал шпионом, пособником ЦРУ и т.д. А его образование это уже клеймо, вот если бы он поехал в Сев.Корею то он был бы свой, но тогда высмеивали бы, чему он мог там научится. Вот и получается, что один кандидат пользуется гос. деньгами и все хорошо, а тот кому делают пожертвования ----он скорее всего шпион, но сами никаких пожертвований ни делали и делать не будем. Пусть оно как то все само образуется.
сразу хочу сказать, что ни один кандидат в президенты в Америке не пользуется гос. деньгами все только на частные пожертвования.

[eXcoRRps-OTETS]

lucky,

Сначало о Старикове ...Самый, что ни на есть рупор.

Подтверждаю, только с оговорками.
Хоть здесь у нас с Вами общая ТЗ))) А вот говрить о всех остальных СМИ типа 1 канала, что это рупор - конечно чушь. Ответ тут:
Путин 2011.12.15 - О посадке СМИ
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=cc62fFfcTuQ[/youtube]

[Мухоморр]

у меня нет никаких ассоциаций. Повторяюсь, что свободный СМИ не могут котролироватся, условия принятия на работу любого журналиста это возможность его говорить то, что он считает нужным. Никогда ни одна редакция не несет ответственности за то, что написал журналист, это его личное мнение, но оно может совпадать или нет с направлением данного печатного органа. Как правило общее настроение совпадает. Один пример из жизни. Обаме очень не нравится ФОКС и он попытался как то ограничить присутствие его корреспондентов на выступлениях прессекретаря в Белом Доме. Все журналисты из разных каналов и изданий сказали, что они не придут тоже, тут же мнение поменяли. Среди этих журналистов были и очень леволиберальные, но повлиять не получилось.

Обама не является владельцем фокса. А СМИ контролируются владельцами через пряник. Просто берется множество мнений и из всего спектра раскручиваются мнения нужные. При этом верное мнение оно как правило одно и его раскручивают только в том случае если оно нужно. Вот представьте ведущий шоу на ТВ задает гостям в студии вопрос сколько будет 5 ю 5? Один говорит - 36. Второй - 49. Третий очень авторитетный и заслуженный - конечно 36. Четвертый робкий и никому не известный тихим голосом - 25. Ведущий говорит - "вот видите у нас свобода! остались еще и такие оказывается кто считает что 5 ю 5 будет 25 и мы даем право высказаться и им, хотя сами то конечно прекрасно понимаем что 5 ю 5 = 36!" Вот где то так. То есть СМИ конечно контролируются, но контролируются во первых владельцами, а во вторых не через затыкание ртов, а через манипуляции и раскрутку нужных мнений - это самый эффективный способ.

[lucky]

Что то я ни разу не видел Старикова на первом канале. Был бы рупором сделал бы себе авторскую передачу. Передачи на ТВ это в миллион раз более эффективный способ продвижения своих идей чем написание книжек.

что бы иметь программу на ТВ для этого наверное надо больше, чем желание. Я же подчеркнул, что он является "коммерческий директор "Первого канала" в Санкт-Петербурге". Быть аналитиком в Москве это немного другое. Продвигать свои идеи он может только через книги сегодня.

[lucky]

Обама не является владельцем фокса. А СМИ контролируются владельцами через пряник. Просто берется множество мнений и из всего спектра раскручиваются мнения нужные. При этом верное мнение оно как правило одно и его раскручивают только в том случае если оно нужно. Вот представьте ведущий шоу на ТВ задает гостям в студии вопрос сколько будет 5 ю 5? Один говорит - 36. Второй - 49. Третий очень авторитетный и заслуженный - конечно 36. Четвертый робкий и никому не известный тихим голосом - 25. Ведущий говорит - "вот видите у нас свобода! остались еще и такие оказывается кто считает что 5 ю 5 будет 25 и мы даем право высказаться и им, хотя сами то конечно прекрасно понимаем что 5 ю 5 = 36!" Вот где то так. То есть СМИ конечно контролируются, но контролируются во первых владельцами, а во вторых не через затыкание ртов, а через манипуляции и раскрутку нужных мнений - это самый эффективный способ.

я понял, что вы не понимаете, как устраиваются у нас программы, как впрочем и в европе. Для сравнения возьму 2 канала --- 1-й российский и фокс. Первый канал является федеральным т.е. он спосируется из бюджета, журналисты получают фиксированную зарплату. Комерческая реклама идет на зарплату и прибыль канала.
На фокс канале, что бы получить время журналист покупает время у хозяина канала, это прибыль владельца. Не знаю цифр, но не дешево, цифры миллионные. Что бы начать программу нужно найти рекламодателей самому и согласовать с ними время и цены. Что бы рекламодатели согласились оно должны быть уверенны, что твою программу будут смотреть. Дальше ты создаешь программу и она должна быть интересной. Владелец не имеет к тебе никакого отношения. Что бы плучить, купить это время ты должен предоставить план и общию направленность. Естественно запрещены все дискриминации. Приглашать кого то по вашему примеру это означает прогареть в самом начаале. У меня были одно время российские каналы, это примерно как раз то о чем вы говорите в своем примере. На фокс приглашают людей с очень противоположными взглядами, (примерно как Немцов и Жириновский) каждый высказывает свое мнение, дело зрителей самим решать какие взгляды им ближе. Ведущий программы конечно имеет свое мнение, он его высказывает, принимать или нет дело частное

основная идея канала мы вам рассказываем, вы сами делаете выводы

[Мухоморр]

что бы иметь программу на ТВ для этого наверное надо больше, чем желание. Я же подчеркнул, что он является "коммерческий директор "Первого канала" в Санкт-Петербурге". Быть аналитиком в Москве это немного другое. Продвигать свои идеи он может только через книги сегодня.

И что что он коммерческий директор. Коммерческий директор отвечает за рекламу.
"Рупор" обязательно должен сидеть в телевизоре лично. Если Старикова в телевизоре нет значит он уже не рупор. Во вторых рупор должен озвучивать чье то мнение, а не свое. Леонтьеву позволяют сидеть в телевизоре, но он тоже человек искренний и говорит от себя. Поэтому Леонтьев рупор сам себя, а не Путина. Так что ни Леонтьев ни Стариков рупорами Путина не являются.

[lucky]

И что что он коммерческий директор. Коммерческий директор отвечает за рекламу.
"Рупор" обязательно должен сидеть в телевизоре лично. Если Старикова в телевизоре нет значит он уже не рупор. Во вторых рупор должен озвучивать чье то мнение, а не свое. Леонтьеву позволяют сидеть в телевизоре, но он тоже человек искренний и говорит от себя. Поэтому Леонтьев рупор сам себя, а не Путина. Так что ни Леонтьев ни Стариков рупорами Путина не являются.

в старпосте я сказал, что бы выборы были реальными все кандидаты должны иметь одинаковтй доступ к СМИ, я этого не вижу в России. Об одном показывают фильмы, другим никогда не дадут время.
Обсуждать этих 2-х я не хочу, они не стоят того

[Мухоморр]

я понял, что вы не понимаете, как устраиваются у нас программы, как впрочем и в европе. Для сравнения возьму 2 канала --- 1-й российский и фокс. Первый канал является федеральным т.е. он спосируется из бюджета, журналисты получают фиксированную зарплату. Комерческая реклама идет на зарплату и прибыль канала.
На фокс канале, что бы получить время журналист покупает время у хозяина канала, это прибыль владельца. Не знаю цифр, но не дешево, цифры миллионные. Что бы начать программу нужно найти рекламодателей самому и согласовать с ними время и цены. Что бы рекламодатели согласились оно должны быть уверенны, что твою программу будут смотреть. Дальше ты создаешь программу и она должна быть интересной. Владелец не имеет к тебе никакого отношения. Что бы плучить, купить это время ты должен предоставить план и общию направленность. Естественно запрещены все дискриминации. Приглашать кого то по вашему примеру это означает прогареть в самом начаале. У меня были одно время российские каналы, это примерно как раз то о чем вы говорите в своем примере. На фокс приглашают людей с очень противоположными взглядами, (примерно как Немцов и Жириновский) каждый высказывает свое мнение, дело зрителей самим решать какие взгляды им ближе. Ведущий программы конечно имеет свое мнение, он его высказывает, принимать или нет дело частное

основная идея канала мы вам рассказываем, вы сами делаете выводы

Во первых и владельцы и рекламодатели всегда могут не продавать время и не давать денег на любую программу. Кто эти люди? может это одни и те же люди которые заодно и политиков финансируют? Или может они в сговоре? По крайней мере в их интересах договориться между собой по тихому. Вам фамилии известны? В третьих ток шоу это как правило пустая бессмысленная болтовня. Наибольший интерес с точки зрения пропаганды представляют информационные программы и фильмы.
Реальная власть все равно всегда принадлежит собственникам. Собственники могут не давать денег политикам на избирательные компании. То есть сначала собственники отбирают политиков, а потом уже вы выбираете из того что они вам отобрали, основываясь на пустых лозунгах которые вы услышали в ток шоу. Собственники же могут отказать в продвижении журналистам если они их не устраивают.
Основное различие между РФ и США в том, что у нас если власть сменится то могут поменяться и собственники. Придет к власти какой нибудь Ходорковский и тут же всю нефтянику продаст своим британским "друзьям" и все нефтяные деньги потекут на запад. В США такое невозможно. Кого бы там не избрали президентом структура собственности от этого не изменится. Эксон мобил никогда китайцам не продадут ни за какие деньги. И боинг, который является частной корпорацией, производящей межконитентальные ракеты тоже никогда не продадут. И фокс тот же. Такая собственность не продается.

[lucky]

Во первых и владельцы и рекламодатели всегда могут не продавать время и не давать денег на любую программу. Кто эти люди? может это одни и те же люди которые заодно и политиков финансируют? Или может они в сговоре? По крайней мере в их интересах договориться между собой по тихому. Вам фамилии известны? В третьих ток шоу это как правило пустая бессмысленная болтовня. Наибольший интерес с точки зрения пропаганды представляют информационные программы и фильмы.

извините, но как то не связывается. Я же объяснил, как получить время на канале. Нужно подписать контракт с владельцем канала сроком на год, о том, что я буду выходить со своей прогрммой 1 час в день и за это я буду платить 100 млн в месяц. Дальше кого я нахожу в качетсве рекламодателя это мое личное дело., владельца это не касается. Правда в жизни это происходит, сначало я нахожу рекламодателей, потом прихожу к владельцу и показываю ему из чего я буду платить. Я могу вставлять комм. вставки услуги врачей, адвокатов, магазиновм машин..................
Я привел канал ФОКС как пример, там нет тех привычных ток шоу которые вы себе представляете, которые есть на других каналах. Это не развлекательный канал, 24 часа программы аналитические.

Реальная власть все равно всегда принадлежит собственникам. Собственники могут не давать денег политикам на избирательные компании. То есть сначала собственники отбирают политиков, а потом уже вы выбираете из того что они вам отобрали, основываясь на пустых лозунгах которые вы услышали в ток шоу. Собственники же могут отказать в продвижении журналистам если они их не устраивают.

Собственники никого не выбирают, они или поддерживают кандидата или нет. Политики вообше то не участвуют в ток шоу, они могут придти на программу если считают ее достаточно серьезной. Все сегодняшние кандидаты считают за честь побывать на канале ФОКС, один из самых популярных каналов. Кандидаты не пользуются лозунгами, они выступают с программой. Насколько она устаривает избирателей, настолько он будет иметь возможность быть избранным.
я бы не сказал, что власть принадлежит собственникам, скорее политики "не забывают" тех кто давал им деньги на избирательную компанию.

[Мухоморр]

я бы не сказал, что власть принадлежит собственникам, скорее политики "не забывают" тех кто давал им деньги на избирательную компанию.

Это вы с чего решили?
Вот прямой вопрос- если политики в РФ должны финансироваться только из частных источников, то с чего вы решили , что олигархи (наши или тем более иностранные) будут давать деньги тем кто им напрямую не подчиняется? Что помешает олигархам продвинуть на самый верх своих людей? Это же в их прямых интересах.

А народ не может ничего избирать, просто потому что избирает большинство, а большинство некомпетентно всегда и во всем.
Вот вы сетевой инженер - вот придумайте какой нибудь вопрос по своей профессии и попробуйте задать его например пару десятком случайных людей. Подавляющее большинство из опрошенных даст неверный ответ или скажут что не знают ответа. Потому что большинство не являются сетевыми инженерами и ничего в этом не понимают. Большинство вообще не разбирается ни в чем. Разбираются специалисты, а специалистов в любой области всегда меньшинство. Это примитивная достаточно логика, но она противоречит демократическим стереотипам.
Поэтому реальная власть принадлежит собственникам у которых есть деньги и которые могут нанять специалистов в любых областях. Структура собственности всегда закрыта. А выборы это просто стеклянные бусы которые нужны для того чтобы пудрить мозги своим папуасам и обманывать и обворовывать чужих. Это очень циничный но действующий механизм.
Может в принципе было бы и неплохо если бы наши олигархи устраивали нам честные выборы и управляли своими политиками, но для этого в стране должен быть свой национально ориентированный олигархат. олигархи должны воспринимать страну как свою вотчину и понимать что без страны они никто. А у наших олигархов семьи в Лондоне живут.
Вот Дерипаска например кто такой? Глава независимого клана и представитель британского бизнеса насколько я понимаю. Одного посадили, а этого почему то не могут. Значит есть какие то рычаги давления и договоренности. Или вот Лужков - был примерным мэром одним из руководителей ЕР и вдруг в один прекрасный момент по первому каналу о нем показали неприятные материалы. Медведев посмотрел первый канал и решил что Лужкова нужно уволить потому что он дескать "утратил доверие". Или вот Касьянов который был премьером в правительстве при Путине а потом как только его уволили сразу почему то стал непримиримым оппозиционером. Или Кудрин который годами был главой минфина при Путине и спустя всего пару месяцев после отставки уже выступает на баррикадах "за честные выборы" против Путина. Что там у них происходит и как меняются расклады мы же ничего не знаем. Это вообще не дело папуасов совать свой нос куда не надо. Папуасы должны прежде всего переживать за кристальную чистоту выборов. Главное чтобы бусы были из натурального стекла и блестели не хуже чем у других, тогда и соседи не будут смотреть косо и высокомерно , а остальное все приложится.

[lucky]

вот от Американских СМИ и их образе воздействия мы перешли к российским. Вы по моему сказали, что в Америке запрещено давать деньги на избирательную компанию иностранными гражданами, так и есть. Теперь будут ли подчинятся бизнессмэны кому бы то ни было или давать деньги если политики им не подчиняются? Дело в том, что бизнесс должен подчинятся закону, а тот в свою очередь должен защишать частную собственность и права граждан. Конечно всякий крупный бизнесс хочет иметь какие то поблажки от закона в плане уплаты налогов. Вот в России по сравнению с Америкой есть хороший закон налогообложения для компаний он состовляет 16% по сравнению с 35% в Америке. У нас только говорят, что надо снизить, а в России он есть, другое дело как он работает. Бизнесс это рабочие места, большой бизнесс это десятки тысяч рабочих мест. Желание людей зарабатывать нормальное желание, другое дело почему деньги из России бегут? Ответ по моему на поверхности. То, что посадили Ходарковского и он продолжает сидеть, сигнал, что иметь дела в России опасно, очень ненадежная страна. Вы видите Ходорковского как вора, я нет. Он работал в те времена как и все остальные, посадил его Путин из заличной неприязни. Задайте себе вопрос, будете ли вы вкладывать деньги в стране где от личной симпатии одного человека все зависит? Рядом Китай где не надо ни перед подпрыгивать и где тебя только и ждут. Деньги любят стабильность и спокойствие, этого в России пока нет.

Насчет сравнения моей профессии и избрания, я бы не стал проводить параллели. Любая профессия это спец знания, спец обучение и навыки полученные в результате работы. В 2008 годы Обама собрал на свою избирательную компанию $750 млн, но мне не нравилась его программа и его идеи и как бы его пропагандисты не кричали и что бы не говорили меня это не устраивало никак. Победил он не из за кол-ва денег, а потому, что людям надоели 2 войны и экономика летела вниз.
Опять же в 2010 году в Калифорнии при голосовании в Сенат 2 женщины очень богатые которые вложили десятки миллионов проиграли тем у кого не было таких денег и таких агитаторов. В Сев. Каролине победил вообще безработный )) (правда только в первом туре) против него был человек который нанял команду профи. Так, что дело совсем не в том есть ли у тебя деньги или нет, дело в твоей программе.

Почему семьи ваших алигархов живут за границей по моему очевидно, боятся и недоверяют власти. Боятся нового 17 года. Кто такой Дерипаска я бы не стал вешать ярлыки так скорополительно. Это человеек из окружения Путина который похоже открывает дверь в его кабинет левой ногой. Почему он имеет доступ к телу это уже вопрос другой. Когда кого то снимают нужно как то это объяснить, поэтому показ по ТВ первое, что делается. Не могут же они сказать, потому, что стал мало заносить, поэтому и придумывается такой ход.

[просто Соня]

Вы видите Ходорковского как вора, я нет. Он работал в те времена как и все остальные, посадил его Путин из заличной неприязни.

Чтобы разобраться, стоит посмотреть фильм
http://www.youtube.com/watch?v=zl8Eg_emr_8

[Мухоморр]

lucky,
Закон работает только тогда когда есть механизм наказания за его неисполнение иначе это не закон, а просто правило.
Вот в ПДД написано что на встречку выезжать нельзя - это правило. А в конце ПДД есть табличка в которой написано что за пересечение двойной сплошной полагается лишение прав - вот это наказание превращает правило в закон.
Олигархи имеют такие механизмы давления на власть, которые поднимают их над законом.
Вот представьте что в городе существует частная фирма которая занимается уборкой снега и монопольно владеет всей снегоуборочной техникой. Во время сильнейшего снегопада снегопада владелец фирмы выезжает на встречку и его пытаются лишить прав. Он звонит и говорит что вы можете лишить меня прав, но тогда я остановлю всю технику и весь город будет засыпан снегом и встанет в одной большой пробке. Властям проще не лишать олигарха прав чем нести миллионные убытки от остановки движения в городе. Это упрощенный пример просто чтоб понять о чем речь. Олигархи владеющие финансами, углводородами, нефтянкой, ВПК имеют огромное влияние на власть. Без нефти любую страну можно опустить в средневековье. Поэтому на таком уровне бизнеса законы уже не работают - там все решается по понятиям.
Вот вы верите в то, что олигархи дают деньги политикам на выборы просто так по доброте душевной. Вы верите в то, что владельцы телеканалов не интересуются тем, что показывают по их каналу и не находятся в сговоре с владельцами фирм производящих ТВ программы. Но вы не знаете имен этих товарищей, их бизнеса и их интересов. Может быть владельцы телеканалов, фирм по производству телепередач и фильмов и спонсоры политиков это вообще одни и те же люди? В любом случае владельцы всегда имеют право вето и рычаги влияния по любым вопросам. А вы просто верите в то что они своей властью не пользуются просто потому что так принято считать и все. Вы верите что олигархи действуют против своих интересов просто потому что так же верят в утопические идеалы.
Вы вот считаете что политики должны финансироваться только из частных источников, но на практике это приведет к тому что всю власть бизнес просто купит и все, Ходорковский именно этим и занимался. И никто ничего не сможет с этим сделать. Недовольным просто тупо не дадут денег на то чтобы выразить свое недовольство. А дальше встает вопрос кто является реальными собственниками и насколько собственникам вообще нужна страна. Может их интересуют только яхты и виллы на заморском берегу и они с радостью готовы продать свой бизнес старшим более опытным иностранным товарищам.

[Мухоморр]

Насчет сравнения моей профессии и избрания, я бы не стал проводить параллели. Любая профессия это спец знания, спец обучение и навыки полученные в результате работы.

Управление государством и написание законов это тоже спец знания и спец обучение и навыки полученные в результате работы недоступные большинству. В том то вся и фишка.

[lucky]

Закон работает только тогда когда есть механизм наказания за его неисполнение иначе это не закон, а просто правило.
Вот в ПДД написано что на встречку выезжать нельзя - это правило. А в конце ПДД есть табличка в которой написано что за пересечение двойной сплошной полагается лишение прав - вот это наказание превращает правило в закон.
Олигархи имеют такие механизмы давления на власть, которые поднимают их над законом.
Вот представьте что в городе существует частная фирма которая занимается уборкой снега и монопольно владеет всей снегоуборочной техникой. Во время сильнейшего снегопада снегопада владелец фирмы выезжает на встречку и его пытаются лишить прав. Он звонит и говорит что вы можете лишить меня прав, но тогда я остановлю всю технику и весь город будет засыпан снегом и встанет в одной большой пробке. Властям проще не лишать олигарха прав чем нести миллионные убытки от остановки движения в городе. Это упрощенный пример просто чтоб понять о чем речь. Олигархи владеющие финансами, углводородами, нефтянкой, ВПК имеют огромное влияние на власть. Без нефти любую страну можно опустить в средневековье. Поэтому на таком уровне бизнеса законы уже не работают - там все решается по понятиям.
Вот вы верите в то, что олигархи дают деньги политикам на выборы просто так по доброте душевной. Вы верите в то, что владельцы телеканалов не интересуются тем, что показывают по их каналу и не находятся в сговоре с владельцами фирм производящих ТВ программы. Но вы не знаете имен этих товарищей, их бизнеса и их интересов. Может быть владельцы телеканалов, фирм по производству телепередач и фильмов и спонсоры политиков это вообще одни и те же люди? В любом случае владельцы всегда имеют право вето и рычаги влияния по любым вопросам. А вы просто верите в то что они своей властью не пользуются просто потому что так принято считать и все. Вы верите что олигархи действуют против своих интересов просто потому что так же верят в утопические идеалы.
Вы вот считаете что политики должны финансироваться только из частных источников, но на практике это приведет к тому что всю власть бизнес просто купит и все, Ходорковский именно этим и занимался. И никто ничего не сможет с этим сделать. Недовольным просто тупо не дадут денег на то чтобы выразить свое недовольство. А дальше встает вопрос кто является реальными собственниками и насколько собственникам вообще нужна страна. Может их интересуют только яхты и виллы на заморском берегу и они с радостью готовы продать свой бизнес старшим более опытным иностранным товарищам.

согласен, закон должен быть для всех одинаковым сверху до низу. Что бы никто не мог пересекать "двойную линию" возьму это за иносказание, нужно, что бы тот сержант который выписывает штраф имел зарплату в несколько раз больше больше, чем он имеет сегодня и его начальник тоже. И наказание за дачу взятки было такое же как и за ее получение. У нас штафы не $5 и $10, а $250 скажем за красный свет.
Насчет уборки снега, мусора могу сказать как это у нас. Все машины принадлежат городу и это ответственность мэра за уборку. В прошлом году был сильный снегопад и НЙ убирался плохо, були пробки. На следующий день все газеты наехали на мэра и дело быстренько сдвинулось с места. В соседнем штате ситуация абсолютно другая, с началом снегопада машины были на улицах и никто в общем то не почувствовал неудобства. На некоторых работах город подписывает контракт с частной фирмой, но что то скамандовать он не может, хотя бы потому, что контракт разорвут в ту же минуту и еще через минуту найдут новую компанию, а ему придется закрытся, потому, что уже из суда он не выйдет, а когда выйдет, то штанов не будет точно и еще будет должен 100 штанов.
Я не сказал, что бизнесы дают деньги политикам просто так, конечно нет у них есть свои интересы и я об этом уже говорил. Почему я не знаю кто дает деньги, эта информация общедоступна и громогласна объявляется (опять же говорю только об Америке), тут нет никаког секрета. Владельцу канала важно, что бы в рекламе не было пропаганды насилия или межрассовой ненависти. Допустим ролик о том, что Обама со своими идеями и политикой тянет страну вниз, ясно кем выпущен и кто заплатил. Бизнессмен не может действовать против своих интересов и я этого никогда не говорил. Когда он дает деньги на избирательную кампанию он надеется, что кандидат выиграет и тот в свою очередь будет создавать законы которые ему помогут. Я уже говорил, по сравнению с Россией у нас корпоративный налог 35% в 2 раза выше.
Купить власть по большому счету не возможно если все решения принимаются ни одним человеком. Президент вносит на рассмотрение сначало нижней палаты какой то законо проект, они его должны утвердить, дальше верхняя палата, только потом на подпись президента. У нас из практики, последние предложения Обамы все зарубаются на корню в нижней палате на этом все заканчивается.
У вас Дума была как игрушка, а не инструмент власти. Что бы бизнессмен не хотел продать свой бизнесс, а хотел работать в собственной стране, он должен быть уверен, что завтра не придут его раскулачивать, самый обычный инстинкт самосохранения.

[lucky]

Управление государством и написание законов это тоже спец знания и спец обучение и навыки полученные в результате работы недоступные большинству. В том то вся и фишка.

правильно баллатироватся должен человек, который имеет опыт эконимической и политической работы так это мировой опыт, так во всех странах и происходит. Сначало человек работает скажем губернатором несколько лет, за это время приобретает опыт. Когда решает балатироватся, то он предоставляет программу и шаги к ее достижению на основании своего опыта. Вот тогда он и показывает почему за него должны голосовать. Скажем за 10 лет работы губернатором, он создал 50тыс рабочих мест, снизил кол-во безработных, сократил кол-во чиновников......и т.д это и есть его послужной список, его реальные достижения, в реальной работе. Дальше он говорит, я закончил МГУ по специальности экономист, потом получил степень доктора в ЛГУ. Потом работал экономистом в фирме где реально применял свои знания. Работа президентом это работа на которую нужно пройти интервью, во всяком случае так во всех странах, где работодателем у тебя является народ, и это работа временная. Интервью иногда и не проходят, другой кандидат оказывается лутше. А, вот безнессмены дают деньги как раз на то, что бы расхвалить своего кандидата, но в конечном итоге некоторые проигрывают, кандидат не проходит.
Как было дело в России. ЦК КПСС единогласно избрал Горбачева, никто никого не спрашивал. Дальше появился Ельцин, вот его знали по его выступлениям. У него был послужной список на основании которого, он и переизбирался. Дальше появляется назначенец, его привели за руку и сказали голосуйте он хороший. Он, что выступал с программой или встречался с народом? Выбрали и его на 8 лет. Дальше он привел себе временного сменщика, выбрали, теперь опять он. Вот и вся демокрартия и выборы. Вот вы и видите как у вас происходит, но это не значит, что так во всем мире. Так еще как в России происходит в Сев. Корее, Белоруссии, Венесуэле.....никто не балатируется результат известен заранее

[Aa1D]

Чтосделалпутин.рф

[просто Соня]

Интересное прочла:

Приключения обещалкина в России:

Обещалкин выходит на тропу войны с госаппаратом.
http://sokolru.livejournal.com/44986.html

Смертельная битва Обещалкина за доступное жилье.
http://naganoff.livejournal.com/44714.html

Обещалкин борется с повышением цен на бензин.
http://naganoff.livejournal.com/43514.html

Обещалкин борется с коррупцией.
http://naganoff.livejournal.com/43514.html

О суровой борьбе Обещалкина с тарифами ЖКХ.
http://naganoff.livejournal.com/41303.html

[Aa1D]

А Вы попробуйте сами создать бюджет и поуправлять страной.

[просто Соня]

Если я слышу, что певец поет плохо и фальшивит на каждой ноте, то прямо о том и говорю.
Хоть сама и как он спеть не сумею.

[ji-gurda]

Путинские пиарщики держат народ за быдло. "Амфоры, комбайны..." Лепят из mr. Botox'а отца нации, фюрера-созидателя. А на самом деле он - подельник воровской шайки, ответственный за общак под кодовым именем "Российская Федерация".