Расследование 11 сентября 2001

[unicorn55]

Итак, предлагаю в этой теме сообщать всю известную информацию касающуюся событий 11 сентября 2001 года в Америке.
Конкретно, о следующих событиях.
1. обрушение зданий-близнецов Всемирного Торгового Центра (WTC1 и WTC2)
2. а также стоящего неподалеку здания номер 7 (На рисунке WTC 7)
3. частичное разрушение здания Пентагона.

[Nilstear]

При ядерном взрыве наблюдалось бы характерное повышение фона.

По ссылке на немецкое исследование они увтерждают, что фон был повышен (по косвенным данным).
Муссировать эту инфу FBI не выгодно:

3. Самолёты гражданской авиации не могли нести радоактивных материалов
4. Заражение Манхэттена при разносе пыли и размыве - обрушение цены на землю
5. Выплаты огромных компенсаций спасателям, пожарникам и следователям...

Подземный ядерный взрыв до килотонны тоже образует камеру. Но кто там оно проверял?

Данный небоскреб после близнецов сейчас самый высокий в Нью-Йорке, т.е., прошить его удалось не потому,что защита и крепления у него были слабыми.

Инцидент известный (с проскочившим двигателем), но у Эмпайр - другая конструкция:
Пролом в бетонной стене Эмпайр-стейт и общая картина задымления


Конструкция балок - сплошные, иногда гнутые профили. Без центрального блока! Мерная клетка:


... набор фото конструирования Empire state building ...

Спойлер

Любопытно (и - страшновато), что в суперсвободных США 30-х годов высотники не знали, что такое страховка

Здание может начать складываться по цепной реакции, причем - по ускоряющейся даже, поскольку чем больше элементов рушится, тем больше разнос давления на крепления.

Здание не может начать рушиться как карточный домик. Никакое (кроме хижин) Только при многоразовой бомбёжке или сносе снизу.

В блоке ВТЦ могли и должны были обрушиться верха высоток (с фрагментами остатков вдоль вертикали центального столба); разрушения должны были бы захватить несколько этажей (5-10) ниже ударного уровня, со всё меньшими разрушениями по центру и на этом остановиться.
Была бы такая "обгрызенная морковка".

[oldsatana]

Ну, я не знаю. Я не спец в этом, и моей целью не является доказать, что башни взорвали американцы или террористы. Меня заинтересовал технический вопрос, как это делается, происходит. Вот я смотрю и вижу:

Вопреки прозвучавшим тут сомнениям, самолет таки прошивает здание, и В-25 тому подтверждение. Насчет крыльев - видно, что они не остаются ПЕРЕД стеной, ДО столкновения. Дальше они вполне могут мяться, вышибая стену. Крыло самолета по своей конструкции, в свою очередь, несмотря на легкие материалы, предусматривает большую прочность по ребру - ему требуется преодолевать сопротивление атмосферы более высокое и постоянное, чем высотке.

Далее.
Ролик №1
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=Qddt-_zu4D0[/youtube]
Здания не падают сразу, а горят. Причем, несмотря на эффект трубы и пробоины вверху, что увеличивает тягу, видно, что дым постепенно начинает прорываться и через закрытую нижнюю часть -т.е., действительно сильный пожар. Об этом свидетельствует именно этот дым внизу. Он не весь уходит вверх. Там в середине конкретно все выгорает по высоте, а не на одном уровне.

Далее. Нет никаких причин, кроме домыслов, говорить о подземном взрыве.
Здания именно ОСЫПАЛИСЬ - сверху вниз. При сносе, контролируемом снизу, или по высоте в основных опорных точках, видно,что здания ОСЕДАЮТ, а не осыпаются. Т.е., процесс начинается снизу - из-под них словно выдергивают основание. Например:
http://smotri.com/video/view/?id=v28503779e0

Ролик №2
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=972ETepp4GI[/youtube]
Это видео сноса. На втором ролике "упорные точки" расположены по высоте.

Почему они могли осыпаться? Из-за пожара, выгорели изнутри. Кроме того - напряженная сталь. Они осыпались не сразу. Намеков на толчки во время самого осыпания - не замечаю.
Первый самолет вошел в здание, второй, видимо наткнувшись на прочную конструкцию, взорвался во время входа уже. Этот взрыв, в середине здания -видно. Та, что была атакована позже, высотка обвалилась раньше. На ней повреждения были нанесены ниже, т.е. вес НАД повреждением - больше, ей не требовалось выгорать настолько,чтобы рассыпаться.

Здания ОСЫПАЛИСЬ - таки разрушение креплений. По приведенной мной ссылке ранее свидетель строительства описывает некачественность работ, использование забракованных материалов, говорится и о малом слое огнеупорного покрытия и о пренебрежении его обновлением. Правда/неправда, но сложно представить, что в таком здании нет ни одного брака - при таком количестве участников строительства.

А дальше - какая разница? Если очень требуется, чтобы это была работа американцев, то за штурвалом вполне могли сидеть американские летчики, или руководить арабами - цру.

Ну, это то, что здесь вижу я.

[Nilstear]

Меня тоже интересовал (в 2003 - 2006 гг.) технический аспект... Политический - отдельно. Мухи и котлеты

Вопреки прозвучавшим тут сомнениям, самолет таки прошивает здание, и В-25 тому подтверждение. Насчет крыльев - видно, что они не остаются ПЕРЕД стеной, ДО столкновения.

1. Нет никаких сомнений в том, что в башню №2 врезался самолёт с топливом в крыльях. Этот факт подтвеждаем даже характером воспламенения горючего из топливных баков (в крыльях). Такие взрывы можно неоднократно видеть при наземных катастрофах авиалайнеров. Этот самолёт таранил квадрат (в плане) башни №2 по секущей и его нос выпрыгнул с противоположной стороны. Топливо воспламенилось в результате множественного импактного разлома баков и так далее - как это обычно случается.
2. Упоминания о том, что люди, мол, "не смотрели вверх до взрыва" и не заметили подлёт второго самолёта - ерунда. В прямых репортажах об этом говорено было с выкриками и удивлением. Даже по радио. Сам слышал. Люди наверх смотрели и подлёт самолёта к башне №2 засекли.
3. С башней №1 - сложнее. Там никто наверх не смотрел - зачем туда смотреть? В центре Манхэттена днём шумно: всё гудит, шуршит, порёвывает, болтает по телефонам... Башни ВТЦ торчали над всем островом, высясь даже над уровнем других строений. Что там в вышине летает
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=_UFEMMxxxH4[/youtube]

Дальше они вполне могут мяться, вышибая стену. Крыло самолета по своей конструкции, в свою очередь, несмотря на легкие материалы, предусматривает большую прочность по ребру - ему требуется преодолевать сопротивление атмосферы более высокое и постоянное, чем высотке.

Крылья попросту расшиблись, войдя в столкновение с наружней стальной оплёткой здания №2, и вышибив несколько этажей балок "лего", выплеснули вперёд и вбок массу топлива. Разумеется горение топлива снаружи здания №2, при избытке кислорода, происходило взрывообразно, что создало дополнительную ударную волну. Внутри здания масса из ошмётков левого крыла и керосина не могла сразу взорваться (пыль!) и поэтому керосин частично потёк вниз. На прочность по ребру можно особо внимания не обращать. Основным поражаюшим внутренность здания фактором должен был стать керосин. Однако, судя по свидетельствам, его было на удивление мало...

Здания не падают сразу, а горят. Причем, несмотря на эффект трубы и пробоины вверху, что увеличивает тягу, видно, что дым постепенно начинает прорываться и через закрытую нижнюю часть -т.е., действительно сильный пожар.

В башне №2 это керосин левого крыла, потёкший вниз сквозь раломы перекрытий и лифтовые шахты.
Про башню №1 что-либо сказать определённо мы не можем. Поверим, что тоже самолёт. Аналогично.
НО!
Башни ВТЦ не могли осыпаться \ взорваться фонтаном \ рухнуть за 10 секунд (да ещё спустя почти час после начала пожара) в результате ударов самолетов по своми верхним частям.
С пожаром тоже не всё гладко. Нигде в комментариях почему-то ни разу не упоминаются средства рефлективного пожаротушения, которые, разумеется, были в ВТЦ. СПЗ вдруг, на заказ, взяла и отказала? На всех этажах?

[Nilstear]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=H2xxBmoaBDM[/youtube]
В дополнение, странность прямых следствий тарана башни №1.
На вашем первом ролике ^^ видно, что ударная брешь находится ниже основного очага пожара.
Такое может произойти только в двух вариантах тарана:
- самолёт летел вверх (взлетал от земли?)
или
- выше точки удара что-то возгорелось само...
[spoilerзнаменитая сьёмка "от уличного водопроводчика" - первый таран][youtube]http://www.youtube.com/watch?v=_u9kieqGppE[/youtube]
Покажите на этом видео - где самолёт, влетающий в башню?

Далее. Нет никаких причин, кроме домыслов, говорить о подземном взрыве.

Причины есть. Пожар, каким бы мощным по объёму задымления он не был, никогда не приводит к взрывообразному обрушению зданий.
Такое возможно только в том случае если в горящем здании находятся залежи детонирующих взрывчатых веществ, расположенные в центральной (осевой) части строения. При этом бризантные ВВ должны быть расперделённы по нескольким этажам. То, как обрушились здания №2 и №7 никак не может произойти в результате внешних повреждений, но только в результате проваливания внутрь.
Температура низкотемпературного, вялотекущего пожара не может привести к искривлению и оплавлению несущих столбов здания. Температура горения была низкой. Это доказывает тёмно-серый, "удушенный" дым. Обрушение здания №1 (прямой удар) равно - с фонтаном из мелких, пылевидных обломков - доказывает управляемый каскадный подрыв здания, механизм которого подробно описан в фильме "Расследование с нуля".

И ещё...
Вы называете домыслами свидетельства очевидцев, работавших не один год в службе техобслуживния комплекса ВТЦ?

P.S. Самое смешное то, oldsatana, что для иллюстрации техники управляемого подрыва ("выдёргивают основу") вы выбрали ролик демонстрирующий... обрушение здания ВТЦ №7 Tower 7 blasted into rubble...

[oldsatana]

Ок. Распишу.

Насчет крыльев - видно, что они не остаются ПЕРЕД стеной, ДО столкновения. Дальше они вполне могут мяться , вышибая стену.

Крылья попросту расшиблись, войдя в столкновение с наружней стальной оплёткой здания №2, и вышибив несколько этажей балок "лего", выплеснули вперёд и вбок массу топлива.

Хорошо, если слово "расшибиться" выглядит более адекватным, чем "сминаться". Далее не вижу никаких расхождений в мнении, кроме:
Пробил стену все же не керосин,а корпус самолета, достигнув (как бы он при этом ни разрушался и не деформировался, пусть даже частично) противоположной стены здания. Т.е., сквозь внутренние перекрытия, разрушая их, он все же прошел.

Основным поражаюшим внутренность здания фактором должен был стать керосин. Однако, судя по свидетельствам, его было на удивление мало...

При пожаре высотки в Бразилии вообще отсутствовал такой фактор, как самолет с каким-либо количеством керосина. Здание сгорело в силу своих конструктивных черт. По вашей ссылке на средства пожаротушения также хорошо видно, что здания все же выгорают и без помощи тарана и намеренного добавления керосина.

Причины есть. Пожар, каким бы мощным по объёму задымления он не был, никогда не приводит к взрывообразному обрушению зданий.

Взрывообразного разрушения не наблюдается. Здания ровненько рассыпаются. Приведен ролик с падением шапки ВТЦ-7 (что написано в его заглавии), где хорошо видно указанный эффект "выдергивания основы", которую для ВЕРХУШКИ сыграла брешь. Хорошо видно, что для НЕЕ разрушение начинается СНИЗУ, и, аналогично показанным на ролике сноса №1 зданиям, таки происходит крушение горизонтальных перекрытий (опорные точки по вертикали, выделенные красным, вдоль которых происходит смещение, несмотря на утверждение, что, исходя из проектных расчетов, этого не должно случиться). Она именно оседает, садится вслед за, в отличие от нее, ОСЫПАЮЩЕЙСЯ, начиная сверху, нижней частью. Потому что, в отличие от всего здания, ее снос происходит из нижней ЕЕ части. Ее падение можно сравнить со спецификой падения сносимых зданий на приведенном для сравнения ролике №1 - они подобны.
Что может быть причиной такого различия специфики падения верхней и нижней части? Если и у нижней процессы шли те же (подземный взрыв) почему она также не осела, а - осыпалась? Притом,что конструкции верхней и нижней части одного и того же здания аналогичны, т.е.причина различия не в них, а в характере повреждения.

Вы называете домыслами свидетельства очевидцев, работавших не один год в службе техобслуживния комплекса ВТЦ?

Я ССЫЛАЮСЬ на свидетельства о стройке и об обслуживании, если вы заметили

[vc]

Заражение Манхэттена при разносе пыли и размыве - обрушение цены на землю
Выплаты огромных компенсаций спасателям, пожарникам и следователям...

сколько стоит бытовой дозиметр? какой период полураспада у предполагаемого ядерного заряда?

С пожаром тоже не всё гладко. Нигде в комментариях почему-то ни разу не упоминаются средства рефлективного пожаротушения, которые, разумеется, были в ВТЦ. СПЗ вдруг, на заказ, взяла и отказала? На всех этажах?

1. отключалось ли электропитание в поврежденных зданиях?
2. температура горения авиационного керосина? каким спз его можно потушить?

[unicorn55]

По поводу WTC1. Вот замедленная съемка.
Видны вспышки (начало взрыва) еще ДО столкновения самолета со зданием.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=a0SHpsEJGlI[/youtube]

[Nilstear]

Подобъем бабки. Хотя бы часть.

Хорошо, если слово "расшибиться" выглядит более адекватным, чем "сминаться". Далее не вижу никаких расхождений в мнении, кроме:
Пробил стену все же не керосин,а корпус самолета, достигнув (как бы он при этом ни разрушался и не деформировался, пусть даже частично) противоположной стены здания. Т.е., сквозь внутренние перекрытия, разрушая их, он все же прошел.

Разность художественной терминологии не важна:
1) внешний стальной каркас башни №2 массово проломился внутрь от воздействия удара самолёта (на высоте нескольких этажей).
2) в зоне тарана самолёта горизонтальные балки и перекрытия башни №2 вмялись внутрь и были частично разломаны \ порушены.
3) фрагменты корпуса самолёта проломили часть внуренних перекрытий (ущерб лифтовой зоны в районе импакта нам неизвестен).
4) возгорание топлива, выброшенного силой инерции из баков самолёта, наблюдаемо на протяжении периметра по уровню импакта.

При пожаре высотки в Бразилии вообще отсутствовал такой фактор, как самолет с каким-либо количеством керосина. Здание сгорело в силу своих конструктивных черт. По вашей ссылке на средства пожаротушения также хорошо видно, что здания все же выгорают и без помощи тарана и намеренного добавления керосина.

5) Здания выгорают, но не разрушаются. Превращаются в обгоревшие стальные остовы с сохранением части перекрытий.
От здания типа "стальной каркас с перекрытиями" остаётся огрызок \ "обглоданная морковка". Без тотального разрушения.

По блоку из этих 5-и пунктов разночтений наблюдаемого нет?
...

Здания ровненько рассыпаются. Приведен ролик с падением шапки ВТЦ-7 (что написано в его заглавии), где хорошо видно указанный эффект "выдергивания основы", которую для ВЕРХУШКИ сыграла брешь.

Какая "брешь" в верхушке башни №7? Не заметил Там, имхо, всё сделано предельно технологично. Как по инструкции.
...
Вулканообразные взрывы башен №№1 и 2 не укладываются в схему технологичного контролируемого сноса каскадным взрывом.
Наблюдаемая фаза фонтанирующего обрушения главных башен ВТЦ начинается в обоих случаях сверху. Но низа мы не видим!
...

1. отключалось ли электропитание в поврежденных зданиях?

СПЗ не может отключиться сразу по всему зданию. Она рассчитана на пожаротушение с множественными очагами
Центральное электропитание для систем рефлективного поэтажного пожаротушения не важно. Могу объяснить...
Извините, vc, но у меня есть собственный опыт общения с этими устройствами

unicorn55 спасибо за ролики!
Два взрыва малой мощности, произошедшие ВЫШЕ зоны столкновения неизвестного объекта похожего на серебристый самолёт в слабом разрешении (частота кадров...) с башней №1 произошли ДО объёмного пролома.
Снято с последнего ролика от unicorn55 (надпись добавил я):

[oldsatana]

1) внешний стальной каркас башни №2 массово проломился внутрь от воздействия удара самолёта (на высоте нескольких этажей).2) в зоне тарана самолёта горизонтальные балки и перекрытия башни №2 вмялись внутрь и были частично разломаны \ порушены. 3) фрагменты корпуса самолёта проломили часть внуренних перекрытий (ущерб лифтовой зоны в районе импакта нам неизвестен).4) возгорание топлива, выброшенного силой инерции из баков самолёта, наблюдаемо на протяжении периметра по уровню импакта.

Да.

Какая "брешь" в верхушке башни №7? Не заметил Там, имхо, всё сделано предельно технологично. Как по инструкции....Вулканообразные взрывы башен №№1 и 2 не укладываются в схему технологичного контролируемого сноса каскадным взрывом.Наблюдаемая фаза фонтанирующего обрушения главных башен ВТЦ начинается в обоих случаях сверху. Но низа мы не видим!

Ок, для удобства, чтобы больше не возникало путаницы, пронумерованы сравниваемые ролики. Речь вот о чем. На ролике, сейчас обозначенном №1, башня, которая падает первой, разрушается не с самого верха, а с места пробоины. Нижняя часть осыпается сверху вниз, разрушение же верхней части этой башни аналогично сносу башни №7 (ролик №2) - она оседает. Пробитая самолетом брешь играет при этом роль выдергиваемой основы - аналогично башне № 7.

Разрушение происходит не снизу, а с места пробоины. С нее начинает осыпаться нижняя часть, а верхняя на ней оседает как на лифте. Сложно представить,чтобы даже при высокой культуре, американцы заложили ядерный заряд "на черный день, для сноса" на середине высоты здания.

Падение второй башни - там так четко этого не видно. Кроме того, брешь у нее значительно выше, что снижает массу верхушки.

Вулканообразные взрывы башен №№1 и 2 не укладываются в схему технологичного контролируемого сноса каскадным взрывом.

Может такое быть, что здесь наложились два фактора: не просто выгорание, но возникшее сверху давление частично "отделенной" верхушки?

[unicorn55]

Два взрыва малой мощности, произошедшие ВЫШЕ зоны столкновения

А я почему-то не вижу ничего выше столкновения. Я вижу вспышку в самом месте столкновения. Но ДО того как самолет врезался.
А на крыше справа какая-то блестящая штука светит, но она к взрыву не имеет отношение. Ваша стрелка как-будто на нее указывает.

[Марк Омаров]

НЕОБЪЯСНИМЫЙ ОБВАЛ ЗДАНИЯ ВТЦ И «ЧЁРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ
http://www.zrd.spb.ru/zrd/zrd_097.htm

Доклад Кристофера Боллина на Московской конференции по проблемам современной истории (26-27 января 2002 г.)
(Окончание. Начало в №4/96)

Спойлер

Доклад Кристофера Боллина на Московской конференции по проблемам современной истории (26-27 января 2002 г.)
(Окончание. Начало в №4/96)

Проблемы с теорией крушения от пожара

Почему первой рухнула южная башня, хотя она была повреждена меньше северной, которая, прежде чем обрушиться горела полтора часа? Если обрушение вызвано перегревом стали, почему северной башне нужно было 104 минуты, чтобы достичь критической температуры?

Жидкое топливо при горении даёт высокую температуру только в течение короткого времени. При горении жидкое топливо испаряется, и пары сгорают при кипящем топливе. Топливо для лайнеров закипает при температуре выше 176 градусов по Цельсию, а пары вспыхивают пламенем при 250 градусах Цельсия.

Сталь плавится при 1538 градусах по Цельсию, однако никоим образом офисное здание, залитое авиатопливом, не может гореть 104 минуты даже при 815 по Цельсию, если не подавать туда баллонный кислород. Почему верхние секции здания выше места удара крошились, а не падали большими кусками? Почему здание потеряло свою структурную целостность и рухнуло на такой контролируемый манер?

Самая крупная проблема с теорией удара и пожара заключается в том, что в таком случае должна была рухнуть первая башня, в которую самолёт нанёс лобовой удар и где топливо осталось внутри здания. Большая часть топлива от второго самолёта, удар которого пришёлся на угол здания, сгорела за его пределами.

Во-вторых, пожар в первой башне практически прекратился, когда спустя час и сорок четыре минуты после удара она рухнула. Если причиной плавления и обрушения металлоконструкций явилась высокая температура от интенсивного горения топлива, почему они тогда не рухнули после взрыва топлива, когда имел место наибольший выброс тепла?

Вторая башня получила удар в 9-03 и, 47 минут спустя, стала крошиться в пыль, причём обрушение катилось в виде мягкой волны сверху, с зоны намного выше места удара.

Обрушение продолжалось по направлению к земле последовательно через все этажи с одинаковой скоростью. Верхняя часть башни не отломилась и не рухнула вниз. Большая часть обломков падала внутрь и легла на землю, не выходя за периметр основания здания. Обрушение началось сверху, выше пострадавших этажей, и направилось вниз с равномерной скоростью. Все структурные элементы подверглись разрушению в равной степени, примет никакого остова не оставалось. Разрушение носило единообразный, симметричный и тотальный характер. Сам равномерный и симметричный характер разрушения опровергает версию столкновения и пожара как первопричины. Иначе все сочленения, соединяющие фермы этажей с центральными колоннами, должны были нагреваться с одинаковой скоростью, чтобы они могли рухнуть одновременно, а так же сочленения с внешними колоннами. Вместе с тем, при падении башен никаких отклонений не было.

И самое главное – не могли быть этажи сняты подобно блинам со сковороды, начиная сверху вниз таким образом, чтобы не осталось стоять НИКАКИХ остатков центральных опорных колонн – в это просто невозможно поверить.

Теория насчёт горящего топлива, которое привело к разрушению, расплавив фермы оснований этажей, не объясняет, каким образом исчезли опорные колонны. Следовательно, такая теория не может считаться приемлемой. Выяснение факта исчезновения несущих опорных колонн является ключевым для понимания причин обрушения. Очевидно, что они превратились в осколки, но это не поддерживается ни теорией горения, ни теорией взрывов. Что же произошло?

Световые излучения – лазерные?

Один из свидетелей, находившийся в одном квартале от башни, видел серию световых излучений между 10 и 15 этажами, сопровождавшихся потрескиванием. Через минуту башня рухнула. Независимо от того, что он наблюдал, безусловно, это говорит о том, что непосредственно перед обвалом с критически важными центральными несущими вес колоннами происходило что-то необычное. Не поступило никаких объяснений – куда делись эти огромные опорные колонны. Не из-за этого ли власти и не разрешали фотографировать на площадке?

Взрывчатые вещества?

Почему свидетели, срочно покидавшие здание, утверждают, что слышали звуки взрывов в зданиях? Почему разрушение зданий напоминает скорее контролируемый направленный внутрь взрыв, а не трагический случай?

Специалист по взрывчатке из Института горнорудной промышленности и технологий из Нью–Мехико Ван Ромеро сказал 11 сентября: «По моему мнению, основанному на увиденных видеозаписях, после того, как самолёты врезались в ВТЦ, внутри зданий сработали какие-то взрывные устройства, в результате чего башни и рухнули. Обрушение башен напоминает контролируемые направленные внутрь взрывы, которые применяют для разрушения старых конструкций. Слишком методично это выглядит, чтобы предположить случайный эффект от столкновения самолётов с конструкциями», – сказал Ромеро спустя несколько часов после атаки.

К экспертному мнению Ромеро следует прислушаться, потому что он и его институт специализируются на взрывных работах и на характере разрушения зданий. Он зарабатывает на жизнь, выступая консультантом в судебных расследованиях по поводу террористических нападений и имитируя взрывы для воссоздания ситуации. «Вызвать такой эффект для самолёта очень сложно. Если башни и рухнули в результате взрыва, это могло быть достигнуто за счёт небольшого количества взрывчатки, размещённой в ключевых точках». «Характерным признаком терактов является использование отвлекающего манёвра и вспомогательного средства» (Ромеро).

В таком случае столкновение самолётов с башнями могло быть отвлекающим манёвром, в результате которого на место прибыл персонал по чрезвычайным ситуациям. Затем последовало использование вторичных средств – взрыввеществ и высоких технологий, и в результате направленного внутрь взрыва башни практически превратились в груду обломков, падавших строго вертикально вниз. Свидетельства очевидцев подтверждают эту теорию вторичных средств. Взрывы слышали люди, бегущие из здания. Пожарный сообщил журналу «Пипл» (24 сентября): «Я доставлял пожарных на лифте на 24 этаж. Во время последней поездки взорвалась бомба. Я думаю, что в здании были установлены бомбы».

Интересно отметить, что мнение Ромеро переменилось после посещения Пентагона, где он обсуждал федеральное финансирование для своего института. Через десять дней, без всяких пояснений, Ромеро заявил, что здания рухнули в результате пожара в башнях.

Тонны пыли

Другую проблему представляет распад башен и образование невероятного количества тонкого пепла и пыли. Почему же башни развалились, а не просто рухнули?

Мы не наблюдали нагроможденных друг на друга бетонных плит этажных перекрытий – вообще мы не видели никаких нагромождений. На фотографиях из космоса развалины выглядят как яма пепла. Посетивший развалины д-р Роберт Шуллер заметил, что «в этой груде нет ни одного целого куска бетона». Возникает вопрос, каким образом почти 425 000 кубических метров бетона превратились в пыль?

«В том и заключается загадка. Пожар не мог вызвать крушение башен, невероятно также, что обрушение вызвано взрывами. Но они же рухнули и очень странным образом, словно в результате контролируемого взрыва, когда не осталось практически ничего, кроме металлических фрагментов от внешней оболочки и огромного количества мелкого пепла и пыли. Центральные же колонны от нижних 60 этажей словно исчезли. Это весьма странно, телезрители во всех странах видели огромное количество пепла и пыли. Выглядит это так, словно какой-то разлагающий луч высокой энергии или лазер был сфокусирован на башни, испарив каждую бетонную плиту в мельчайшие частицы пепла и пыли. Но ни одна стран не располагает подобным разлагающим лучом, по крайней мере, мы об этом не осведомлены.

Американец по имени Питер Мейер, уехавший из США в 1994 г., считает, что коммерческие самолёты были угнаны через дистанционное управление и направлены на башни. Дело в том, что здания были уничтожены с применением «чёрных технологий» – нечто такого, что недоступно ни одному арабскому террористу. Кто же обладает этими «чёрными» технологиями или имеет к ним доступ?

Всемирный ястреб

Теория на счёт дистанционного угона самолётов не является спекуляцией. Такая технология существует и это всем известно. Суть её в том, что контроль за лайнером забирается у пилота и осуществляется дистанционно. Впервые она была разработана в 70-х годах для борьбы с угонами и приземлением лайнеров. Наземный контролёр берёт в свои руки полностью управление угнанным самолётом и сажает его без участия экипажа на борту. Данная технология допускает также дистанционное управление компьютеризированной системой контроля за полётом с помощью потайной «задней двери» в бортовых компьютерах. Данная технология была усовершенствована корпорацией «Нортроп Груман» для использования во Всемирном Ястребе – беспилотном военном самолёте. Такая технология позволяет контролёру захватить самолёт и управлять им, делая беспомощным пилота на борту. Инженеры, разработавшие эту технологию, не имели представления, что тридцать лет спустя сверхсекретные компьютерные коды будут взломаны и система будет использована для ведения прямого контроля с земли за четырьмя самолётами, использованными в атаках 11 сентября.

После приведения в действие системы дистанционного контроля самописцы голоса в кабине, один из двух чёрных встроенных ящиков, которые должны сохраниться при катастрофах, перестаёт получать голосовые сигналы и соответственно не ведётся запись на 30-минутную петлеобразно установленную записывающую плёнку. Если самолёт управляется дистанционно, никакой записи на самописце не будет. В октябре следователи нашли бортовые самописцы с самолётов в Пентагоне и Питсбурге и публично подтвердили, что оба они были совершенно чисты.

Единственным возможным объяснением пустых самописцев является то, что самолёты были угнаны с помощью установления дистанционного контроля над ними.

Эксперты приходят к выводу, что атаковавшие самолёты были угнаны дистанционно электронными средствами с земли, а не арабскими террористами. Это объясняет, почему в списке пассажиров не было арабов и почему некоторые из объявленных угонщиков, по сообщениям, живы – поскольку пилоты–самоубийцы являются частью виртуальной реальности, т.е. обмана.

Проблемы с самолётами

Сценарий с угоном четырёх огромных самолётов четырьмя–пятью легко вооружёнными арабами просто не выдерживает критики.

Просто трудно поверить, что 4 или 5 молодых арабов, вооружённых только резаками для вскрытия коробок, могли одолеть подготовленный экипаж из 6 или более человек и захватить контроль над самолётом с десятками пассажиров и навести их с точностью военных пилотов. Ещё более невероятным кажется утверждение саудовских официальных лиц, что по крайней мере 6 из них живы и находятся в Саудовской Аравии. Известно, что самолёт, врезавшийся в Пентагон, выполнил разворот на 360 градусов, снизился с 7000 футов со скоростью 500 миль в час и подошёл к Пентагону по горизонтальной траектории так низко, что срезал линии электропередач на улице.

Нас пытаются убедить, что этот манёвр был выполнен арабским пилотом (Хани Ханжуром), который по заключению его инструктора не имел достаточных навыков даже для пилотирования «Цессны 172 соло».

Немецкие эксперты разведки сообщили мне, что точность и масштабы планирования атак предполагают годы подготовки. По мнению Херста Эрнке, координировавшего германские секретные службы при Вилли Бранте, «террористы не могли осуществить такую операцию с 4 угнанными самолётами без поддержки секретных служб».

Экехардт Вертхебэк, бывший президент агентства внутренней разведки Германии, сказал, что такая сложная операция требует твёрдых рамок государственной разведывательной организации, что сложно предположить в «вольно формируемой» группе террористов, ведомых, как утверждается, Мухамедом Атта и учившимся в Гамбурге.

Андреас фон Бюлов, который заведовал всеми тремя направлениями германской разведки с 1969 по 1994 г., считает, что «95 % работы разведорганов во всём мире сводится к обману и дезинформации». Такие операции построены по принципу матрёшки. На виду большей частью террористы «рабочего уровня», что также является частью обмана. Высший уровень, уровень архитекторов, разрабатывает теракты для изменения общественного мнения, а нанимаются такие исполнители, как Абу Нидал. «До верхних эшелонов вы никогда не доберётесь», – поведал он мне.

По мнению фон Бюлова, атаки 11 сентября были проведены израильскими спецслужбами Моссад, чтобы настроить американское общественное мнение против арабов.

Экспертное мнение фон Бюлов поддерживает фактами. В связи с атаками в США было арестовано большое количество молодых израильтян, а несколько израильских компаний заранее знали об атаках. ZIM, израильская транспортная компания, большая часть которой находится во владении государства Израиль, неожиданно эвакуировала свои офисы в северной башне в начале сентября, потеряв за аренду 50 000 долларов, причитающихся Лэрри Сильверстейну.

Сотрудники израильской компании мгновенных сообщений, однако, получали текстовые сообщения о готовящейся авиаатаке на ВТЦ за часы до того, как врезался первый самолёт, но почему-то вступили в контакт с американскими властями только ПОСЛЕ атаки.

Свидетельства израильской привязки к террористическим атакам открыто не обсуждаются в прессе, движущейся в общем русле. В частности, из недавних сообщений Фокс Ньюз стало известно, что израильские компании, работающие с обработкой данных, имели неограниченный доступ к американским телефонным записям, включая возможность подслушивания бесед. Неожиданно, эти откровения с вэбсайта Фокс Ньюз были убраны.

В прошлом году стало известно, что израильская разведка в течение ряда лет имела запараллеленными телефонные линии в Белом Доме и телефоны самых высокопоставленных сотрудников американской разведки непосредственно на Тель-Авив. Считается, что израильский Моссад ведёт себя как наиболее агрессивное разведагентство, действующее в США, активно рекрутируя компьютерных хакеров для взлома компьютерных сетей национальной безопасности: ФВР, NSA и Пентагона.

Кроме того, Израиль получает доступ к наисовременнейшим американским технологиям ещё до того, как о них услышит американский потребитель.

Если вопрос заключается в том, кто имеет возможность взламывать компьютерные коды и получать доступ к данным, необходимым для такой сложной операции, совершенно ясно, что Израиль присутствует в этом весьма коротком списке государств.

Безусловно, нападавшие имели предостаточно хладнокровного куража, которым славится израильский лидер Ариель Шарон и Моссад.

Другие указывают на внутренних врагов, американских предателей, которые рвутся к тотальному контролю над планетой и её ресурсами, маскируя свою деятельность «национальной безопасностью» и манипулируя легковерным американским населением, ловко используя пропаганду.

Независимо от того, кто виноват – чужие или свои – характер падения башен–близнецов и образовавшихся обломков предполагает использование высокотехнологичных средств разрушения, доселе нам не известных.

Зло, совершённое при участии американских правительственных органов, военных и их учреждений настолько велико, что можно предположить, что инициаторы ни во что не ставят благополучие и достоинство человеческой расы.

Спасибо за внимание!
(Перевод с английского)

ПОСЛЕДНИЙ ГЕРОЙ ФРАНЦИИ

[unicorn55]

А я почему-то не вижу ничего выше столкновения.

Увидел. Вот здесь эти кадры разбираются подробно.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=yjQmxS-DpyM[/youtube]

[unicorn55]

Путин на самом деле ничего не знает?
Запись 1 августа 2011 на Селигере.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=zkU39HlPtco&start=100[/youtube]

А словарный запас как у профессиональных троллей "чушь" "бред" "чушь" "бред"

[Nilstear]

Да... Путин жжёт! Честь мундира, хоть и заокеанского, надо ж защищать
Все [s]люди[/s] спецслужбы - братья! И для внутреннего пользования сгодится

Вот здесь эти кадры разбираются подробно.

Статья (en!) (под катом, без иллюстраций), в которой утверждается, что в WTC1 врезался никак не Боинг 767, но, возможно, 737.
Основания для этого утверждения:
1. всё та же подделка полосы (дорисовка в фотошопе) длины следа от крыла до 156 ft, что и в фильме.
2. множественные неуместные взрывы на теле башни WTC №1 произошедшие ДО "взрыва бензобаков".

Спойлер

ON THE 737 WTC ATTACK THEORY
A SMOKING GUN AND THE BULLETS DON'T MATCH


Jon Carlson's Smoking gun, found in the photo record, of the plane that he alleges was wiped from the photo record real-time on 9/11
In his drive to expose the truth about the 9/11 attacks, oddball presidential candidate Karl W.B. Schwarz has cited articles by a "Jon Carlson" (thought by some to be Schwarz himself though Schwarz denies it) posted at Rense.com. Carlson analyzed photos of engine and landing gear parts found at Ground Zero in Manhattan. By looking at undamaged parts, he was able to match some parts to those from a CFM56 engine from a Boeing 737, not the 767s that allegedly hit the towers. [1] Carlson later claimed he received an e-mail from an anonymous “Boeing 767 airliner mechanic” that agreed with his fingering a CFM56 engine, and insisted “THOSE ENGINES ON THE STREET IN NEW YORK DID NOT COME OFF A 767.” [2]

To back up Carlson's charge, Schwarz located “a piece of obscure video footage which will conclusively show that the government lied about what type of plane struck the South Tower of the WTC,” as campaign manager Jack Allis explained. It was pure luck that he ran across video footage proving this in a French film, unrelated to 9/11, called "The Barbarian Invasion." Allis’ piece explained: “Contained in the film […] is a 1:52 second video segment, shot by an unknown amateur photographer at the WTC, which Schwartz says clearly shows a 737 airliner striking the south Tower [...] he has had the tape analyzed by experts proving it’s not a fake. "We are tracking down the original photographer and want to get to him before the government does in order to prove its authenticity.” [3]

Schwarz seems to believe the video “should be the smoking gun, which proves the whole story given to us by the government about 9/11 is untrue." [4] If the “Barbarians” video shows a 737, it truly does differ from what we’ve all seen time and again – which is of course the point of tracking down a special unedited video. Just to clarify this point, I did the graphic analysis myself. Here is the famous shot of Flight 175 as it impacted the South Tower, the sides of which are 208 feet wide.


My math is based on my red line, and only approximate. If anything the green numbers are a bit high due to the fact that the plane was slightly closer to the camera and thus would look slightly larger. Wingspan, app. 163 feet. The width of the “penetrating core,” the engines and the chassis between them, looks to be about 61 feet wide.

- 767-200, the plane the “govmint” claims hit the tower: 156 foot wingspan, app. 62 foot penetrating core.
- 737-400, a sample model of 737 (not for sure the same exact make KWS cites): 94 foot wingspan, 40 foot core width.
You do the math - which one fits?


Did they only doctor pictures of the actual impact, of which there were only so many, or of all the aftermath pictures as well? Here again, with a width of 208 feet, I’ve superimposed the (app.) wingspans of a 737 and 767. The analysis here is a little less clear due to the smoke. You be the judge. Is this real evidence of a real 737 strike, doctored evidence for a 767 to cover up for such, or real evidence for a real 767?

The tower fell at just about exactly 10:00 am – so for nearly an hour, Schwarz says, the tower sat naked and exposed, its 737 wound pouring smoke in the single-most watched spectacle that moment – and either the extra damage was blown out by carefully placed charges, or everything from all these hundreds of cameras was doctored before hitting our eyes, as the impact shots obviously were. And recall much of this footage was broadcast live. If the evidence here is doctored then Carlson’s photos and that lone French video are just as suspect and we can trust nothing. A funny thing about Carlson's photo we saw at the top o' the post - if all film was seized to erase the 737, such a job may be tasked to the FBI, but this one magic photo of the telltale engine was snapped just as a uniformed FBI agent was walking by (see uncropped version below) and yet - miraculously? - it escaped the dragnet.


If one is unwiilling to swallow the video erasure theory, we are left with holographics. The cameras saw what the eyes did, but the shield ended with impact and the engine was visible for what it was. Oh, and the extra-wide damage pattern must've been blown out by bombs to make it look like a 767's profile. If one is unwilling to buy either of these, then what hit the South Tower really did have a body matching a 767, NOT a 737. Somehow this makes more sense to me.

I was considering getting ambitious and looking closer at Carlson’s engine, do some manual scouring. But for the time being I’ll let it lie. I’ve not seen anyone argue it was a 767 body equipped for some reason with piddly 737 engines, and so I see I see no need to look into the engine claims. Carlson’s anonymous airliner mechanic in fact insisted “no 767 in existence uses CFM56's. Not enough power to lift a '67.” [5] The only way this makes sense is by the holograph theory that the attack plane was masked to look bigger.

But if his partner Schwarz’s video shows a 737 - and IT can be proved undoctored itself – that would disprove the holographics possibility (unless it was shot with a special hologram-proof camera), and indicate again the erasure theory that the government managed to silently drop a net around all imagery of the WTC before it collapsed. Again, they intercepted, seized, altered and doctored all photos and video - all but this magical one - and then had them broadcast, sometimes live – to show a different attack plane all because they were too stupid to simply use the right model in the first place. That possibility, remote as it is, has gotten Schwarz attention and some diehard followers – but it remains an enormous IF. The video has still not been released. He’s apparently waiting for just the right moment because his case hinges on this - well this and the A3 Skywarrior theory. So who feels like voting Schwarz in '08? I can just feel the revolution ready to break. It's... exhilarating.

Sources:
[1] Carlson, Jon. "Is Popular Mechanics Hiding 911 NYC Engine In Street Photo?" Rense.com. March 7 2005. http://www.rense.com/general63/hiding.htm
[2] Carlson, Jon. “WTC Jet Engine Confirmed NOT From Boeing 767.” Rense.com. April 4 2005. http://www.rense.com/general63/wtcc.htm
[3] Szymanski, Greg. “Former RNC Insider and Bush Strategist Says He Has 9/11 'Smoking Gun,' Proving Government Complicity.” Arctic Beacon. April 16 2005. http://www.arcticbeacon.citymaker.com/a ... /24248.htm
[4] "Articles: Pop Goes the Bush mythology bubble, Part 6." KarlSchwarz.com. Undated. http://www.karlschwarz.com/pop-goes-6.html
[5] See [2].

Съемки трудовых будней пожарных НГК в Нью-Йорке ("репортаж от водопроводчика"), скроенных Джулиусом и Гедеоном Naudet* были сделаны 11 сентября 2001 г., но попали в масс-медиа, отчего-то только в 2002 г. Было время на дорисовку чего угодно...
Знали ли Нодиты о том, что должно произойти в зоне прямой видимости камеры?
Насколько случайно они проводили репортаж из такого удачного места настолько вовремя?
Почему эта съёмка оказалась единственной, на которую опиралось гос. комиссия по расследованию?
...

Может такое быть, что здесь наложились два фактора: не просто выгорание, но возникшее сверху давление частично "отделенной" верхушки?

См. статью в посте Марка Омарова
+
*Уточнение! Фамилия братьев, снявших "докуметальный" фильм "9\11 с земли" звучит по французcки как Нодэ - интервью (fr).
Там в их оригинальном (?) видео тарана башни ВТЦ №1, кстати, заметна ещё одна странная детель - прыгающий самолёт

Вот самолёт показывается из-за дома справа (00:01:25).
Следующие пару кадров - самолёт-призрак в небе (00:01:26-27)
А потом сразу - самолёт уже скрылся в башне настолько, что внутри крылья (00:01:28)

Если бы я не знал, что снималось докуменатльное кино, подумал бы что этот фильм - мультипликация

[unicorn55]

Путин жжёт!

Так тут хуже. Он ПРОФЕССИОНАЛЬНО ВРЕТ.
Сразу же начинаешь сомневаться во всем что он до этого говорил.

[unicorn55]

Вот самолёт показывается из-за дома справа (00:01:25).
Следующие пару кадров - самолёт-призрак в небе (00:01:26-27)
А потом сразу - самолёт уже скрылся в башне настолько, что внутри крылья (00:01:28)

Так а где это можно посмотреть?

[Nilstear]

Так а где это можно посмотреть?

Там ссылка на интервью. На том сайте - фильм от братьев (вставка в интервью). От первых лиц
Есть ещё пара случайных видео первого столкновения, где то ли этот самолёт виден то ли нет...
Одно снимали японцы с экскурсионного вертолёта, а другое - какая-то телекомпания вроде, но издалека.

Никаких данных с радаров баз ВВС, держащих небо над Нью-Джерси, никто не обнародовал.
Никаких видео со сканирующих камер слежения - тоже. А этих камер там на крышах... куча.

Так тут хуже. Он ПРОФЕССИОНАЛЬНО ВРЕТ.

Школа... Не очень профессионально, кстати. Публичного политика он сам из себя сделал, а должность куратора связей членов СЕПГ особых талантов во владении словом не требует...

[unicorn55]

Есть ещё пара случайных видео первого столкновения, где то ли этот самолёт виден то ли нет...

Нашел пару.

Здесь как бы с обратной стороны взрыва (видим боковой выхлоп, тот что в известном уже ролике слева)
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=kWS1RIpehOo[/youtube]

Уже после взрыва.
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=zc23nPsmP_Q[/youtube]

Подземный толчок перед тем как врезается якобы самолет.
Об этом подземном толчке еще в "Духе времени" упоминается.

[Nilstear]

Evidence of an explosion before the first plane... это подделка. Грубая. Хит про кроссовку. И - голос... вас ничего не настораживает?
Вообще будьте осторожны в выборе: после эпохальной Атаки на Америку в СМИ с разных сторон были выброшены тонны подделок.
1st Plane Hits 8:46 AM on 9/11 - from Brooklyn - это что-то малопонятное... Аналогично: зачем снимать багажники машин в пробке?

Свидетели тоже не все очевидны. Например: в репортажах есть некие рабочие, рассказывающие о том, что они слышали множественные взрывы по всей высоте зданий. "Подтверждение версии запланированного сноса! Ура!"
Но если подумать... Откуда они эти взрывы слышали? Изнутри рушащегося на их головы здания?

С появляющейся и исчезающей полосой, "явно дорисованной" братьями Нодэ тоже... можно объяснить проще.
В здании WTC1 после взрыва произошло массовое задымление уровня импакта (в несколько этажей).
Эта чёрная полоса действительно появилась внезапно, а потом исчезла. Дым, запонивший этаж.

С большой долей вероятности подделка от ФБР (обстоятельства обнародования - под катом).
Почему я считаю (и не только я) что это видео - умелая (!) подделка? Попробуйте догадаться.

Спойлер

Source: Federal Bureau of Investigation Penttbom Unit, Video NE518 released in Nov 2008 under FOIA. This video copy came from the raw original NIST FOIA #20 file clip # 3. This video was classified for 7 years and not shown to the public for a good reason, and its not because Bin Laden might get a copy.

"In all my years of direct and indirect participation, I never witnessed nor even heard of an aircraft loss, where the wreckage was accessible, that prevented investigators from finding enough hard evidence to positively identify the make, model, and specific registration number of the aircraft — and in most cases the precise cause of the accident. This is because every military and civilian passenger-carrying aircraft have many parts that are identified for safety of flight. That is, if any of the parts were to fail at any time during a flight, the failure would likely result in the catastrophic loss of aircraft and passengers. Consequently, these parts are individually controlled by a distinctive serial number and tracked by a records section of the maintenance operation and by another section called plans and scheduling.

Following a certain number of flying hours or, in the case of landing gears, a certain number of takeoff-and-landing cycles, these critical parts are required to be changed, overhauled or inspected by specialist mechanics. When these parts are installed, their serial numbers are married to the aircraft registration numbers in the aircraft records and the plans and scheduling section will notify maintenance specialists when the parts must be replaced. If the parts are not replaced within specified time or cycle limits, the airplane will normally be grounded until the maintenance action is completed. Most of these time-change parts, whether hydraulic flight surface actuators , pumps, landing gears, engines or engine components, are virtually indestructible. It would be impossible for an ordinary fire resulting from an airplane crash to destroy or obliterate all of those critical time-change parts or their serial numbers. I repeat, impossible.
The government alleges that four wide-body airliners crashed on the morning of September 11 2001, resulting in the deaths of more than 3,000 human beings, yet not one piece of hard aircraft evidence has been produced in an attempt to positively identify any of the four aircraft. On the contrary, it seems only that all potential evidence was deliberately kept hidden from public view. The hard evidence would have included hundreds of critical time-change aircraft items, plus security videotapes that were confiscated by the FBI immediately following each tragic episode.

With all the evidence readily available at the Pentagon crash site, any unbiased rational investigator could only conclude that a Boeing 757 did not fly into the Pentagon as alleged. Similarly, with all the evidence available at the Pennsylvania crash site, it was most doubtful that a passenger airliner caused the obvious, but small hole in the ground and certainly not the Boeing 757 as alleged. Regarding the planes that allegedly flew into the WTC towers, it is only just possible that heavy aircraft were involved in each incident, but no evidence has been produced that would add credence to the government's alleged version of what actually caused the total destruction of the WTC buildings, let alone proving the identity of the aircraft. It is time to apply the precautionary principle.

As painful and heartbreaking as was the loss of innocent lives and the lingering health problems of thousands more, a most troublesome and nightmarish probability remains that so many Americans appear to be involved in the most heinous conspiracy in our country's history.

Footnote: It will soon be ten years since the tragic events of 9/11/01 unfolded, and still the general public has seen no physical evidence that should have been collected at each of the four crash sites, (a routine requirement during mandatory investigations of each and every major aircraft crash.) The National Transportation Safety Board has announced on its website that responsibility for the investigations and reports have been assigned to the Federal Bureau of Investigation, but there is no indication that mandatory investigations were ever conducted or that the reports of any investigations have been written."

Col. George Nelson, MBA, U.S. Air Force (ret) -- Commander of Aircraft Maintenance and Logistics.Aircraft Accident Investigator. Graduate, U.S. Air Force War College. 34-year Air Force career. Licensed commercial pilot. Licensed airframe and powerplant mechanic.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=fW0lv3tiQgE[/youtube]

[unicorn55]

Но если подумать... Откуда они эти взрывы слышали? Изнутри рушащегося на их головы здания?

Так они рядом стояли

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=jyWoWWX6YtA[/youtube]