Список разделов › Главное › О жизни России и общества
да конечно.. все плохие, только Путин с его дружками хороший))Бриджит писал(а):solaris, Прохоров просто финансирует несистемную оппозицию, его давно предупреждали. В нашем городе он финансировал выборы мэра, давал много денег, потом, когда понял, что губернатором будет человек Кремля, кинул все. Мэр остался без денег,без нормальной команды. Мэра лично приезжал инструктировать по предвыборной борьбе американец, весь город знал, местные газеты пару раз написали, потом им рты закрыли деньгами.
он не плохой и не хороший. Он президент большой страны и на нем большая ответственность. И то, что он не дает олигархам раскачать лодку, только делает ему честиsolaris писал(а):да конечно.. все плохие, только Путин с его дружками хороший))
Бриджит писал(а):он не плохой и не хороший. Он президент большой страны и на нем большая ответственность. И то, что он не дает олигархам раскачать лодку, только делает ему честиsolaris писал(а):да конечно.. все плохие, только Путин с его дружками хороший))
Бриджит писал(а):Ответь на 2 простых вопроса
1. кто из американских чиновников или депутатов открыто обвинял Обаму в уголовных преступлениях онлайн без доказательств?
2. Про кого был фильм Навального - про сына или про отца?
Активисты «Главплаката» в пятницу на Смоленской набережной рядом со зданием посольства Великобритании в Москве вывесили баннер «Эффект Навального».
Коллектив «Главплакат» выражает свой протест действиям тех российских оппозиционеров, которые на наш взгляд, с помощью подобных встреч и помощи таким персонажам как Браудер пытаются нанести ущерб государству и увеличить свои личные активы. Надеемся, что подобные акции помогут людям понять истинные замыслы Навального и компании. И не дадут этим деятелям оправдать доверие своих зарубежных «инвесторов» и кураторов.
продолжение http://newsader.com/23600-kerri-ssha-vprave-byli-sbit-rossiyski/11:38 15.04.16
Керри: США вправе были сбить российские Су-24 в Балтийском море
Соединенные Штаты вправе были сбить российские летательные аппараты в Балтийском море, где они пролетели в опасной близости к американскому эсминцу.
"Мы осуждаем подобное поведение. Оно безответственно. Оно провокационно. Оно опасно, – сказал Керри в интервью испанской службе CNN и газете Miami Herald, на которые ссылается «Голос Америки». – А в соответствии с правилами применения вооруженной силы самолеты могли бы быть сбиты".
Он подчеркнул, что "США не позволят запугивать себя в открытом море", поэтому он выразил надежду на то, что Россия осознает посланный ей сигнал и что данный инцидент впредь не повторится.
По данным американских властей, бомбардировщики Су-24 неоднократно пролетели рядом с эсминцем "Дональд Кук" настолько близко, что на воде остались характерные следы. В свою очередь близ судна курсировал российский вертолет Ка-27, с которого велось фотографирование.
Накануне приводилось объяснение отставного командира ВМС Рика Хоффмана, рассказавшего, что США не сбили российские самолеты потому, что они не представляли реальной опасности, а Россия официально не считается врагом.
"Вы не можете убивать людей только потому, что они бесят Вас", — заявил он.
не были вправе, поэтому и не сбили. Наши не нарушили никаких международных договоров. Сбивают самолеты в таких вариантах только когда страны официально в состоянии войныsolaris писал(а):Керри: США вправе были сбить российские Су-24 в Балтийском море
И мы не хотим. Поэтому мне кажется будет справедливо и очень очень мирно если мы поплаваем возле Калининграда, а Дональд Кук возле Калифорнии.LadyClarick писал(а):американцы никакой войны с Россией не хотят, поэтому и сбивать никого не намеревались.
а то!Авалока писал(а):Бриджит, Оля ты смотрела сегодняшнего Медведа? Про кредиты? Что скажешь?
мне еще понравилось как там директор такой, вот нужны кредиты 5%, и тут ОН весь в белом решительно согласен. Хотя до этого наверное лет десять все бились как в стенку с этой ставкой.Бриджит писал(а):И как мультяшный Знайка, поправляя очки на носу: "Такс! запишем. Потом напомним"
поверю если это станет реальностью.Папа_Карло писал(а):Авалока, Неужели дело сдвинули с мертвой точки?
аналогичноАвалока писал(а):поверю если это станет реальностью.
есть субсидия на возврат ставки рефинансирования. То есть кредит под 16, который сейчас дает сбер, может обернуться в те же 5. НО! в постановлении о субсидии четко прописано, что кредит должен быть целевой. То есть просто на пополнение оборотных средств ты не возьмешь. А тебе часто нужны деньги на здесь и сейчас: на топливо, на зарплату, на текучку короче. И это у них целью не является . Во вторых, кредит должен быть не дольше года. Что тоже иногда неудобно.Авалока писал(а):Хотя до этого наверное лет десять все бились как в стенку с этой ставкой.
Вернуться в О жизни России и общества
Сейчас этот раздел просматривают: 2 гостя