Гибель детей на Сямозере

[Скарлетт]

В Карелии на Сямозере погибли 14 детей из Москвы, остальные дети из группы находятся в больницах.
Причина - перевернулись лодки из-за сильного шторма.
В республике Карелия объявлен траур.
http://ria.ru/society/20160619/1449193547.html

Добавлено спустя 3 минуты 16 секунд:
"Дети держались за руки, погибшие с живыми": детали карельской трагедии
Местная жительница рассказала о подвиге 12-летней Юли и о страшных подробностях спасательной операции

[oldsatana]

Об этом государство должно думать, почему у нас многодетные семьи в большинстве своем в категории бедных или нищих автоматически. А люди должны спрашивать с властей, а не с людей, которые рожают, при условии, что оба родителя законопослушные граждане (и в плане работы тоже).
Следовательно, так сама система устроена, что большинство при существующем уровне жизни, рожая обрекает себя на бедность.

Т.е., пложение множества детей должно быть средством, благодаря которому государство должно содержать такого родителя?

Именно с таким рассчетом некоторые и рожают именно много детей - в расчете получить за это бабки, чтобы жить на них самим.

Почему не рожать столько, сколько МОЖЕШЬ прокормить и воспитать?

[Скарлетт]

Об этом государство должно думать, почему у нас многодетные семьи в большинстве своем в категории бедных или нищих автоматически. А люди должны спрашивать с властей

А я вот начинаю привыкать и даже в некоторой степени симпатизировать той новой политике, что продвигается в нашей стране.
Хочешь быть здоровым - не расчитывай на государство, заботься о здоровье сам - тебе окажут только экстренную помощь.
Не хочешь банки из урн в старости топтать - позаботься об этом заранее, думай, чем старость обеспечишь, расти детей благодарными, копи деньги, вкладывайся в недвижку, ДУМАЙ.
Есть в такой позиции нечто симпатичное---чтоб люди учились стратегии жизни и не надеялись на государство....

[Елена12]

лена12 писал(а):
енностная система - это чья система?
Где личность, как элемент входит в большую систему - ценности которой определены?
И тогда в зависимости от разделения ценностей бОльшей системы - личность определяется - обыватель или нет?


Честно говоря, не совсем понимаю, что подразумевается под "большей" системой. Ценностные системы разные.

Но ценность - это что?
Ценность - это убеждение относительно целей, к которым стоит стремиться.

Так запомнила определение - пока не знаю по другому .
Ценность - это что?

Однозначно - не какой то материальный продукт - для кого то яхта, для кого то - бутылка водки
Но, как состояние - чтобы было хорошо - подходит для всех.

[Анже-Лика]

oldsatana, дети - это будущий потенциал страны. О проблемах со стареющим населением Вы в курсе. О том, чем это грозит тем же пенсионерам, к примеру?
Дети - это очень выгодный экономический и политический фактор для страны и мыслить в рамках, а что же это мы должны содержать, это обывательски... как раз в тему про обывателей. Кстати, с точки зрения Веры в Бога - это вообще кощунственно.
Сколько детей можно позволить себе родить на минимальную зарплату в 1600 гривен, при условии, что сейчас пособие на ребенка до 3-х лет 860 гривен в месяц?
Обалденное содержание со стороны государства...
Обалденные параметры жизни общества.

[oldsatana]

А я вот начинаю привыкать и даже в некоторой степени симпатизировать той новой политике, что продвигается в нашей стране.
Хочешь быть здоровым - не расчитывай на государство, заботься о здоровье сам - тебе окажут только экстренную помощь.
Не хочешь банки из урн в старости топтать - позаботься об этом заранее, думай, чем старость обеспечишь, расти детей благодарными, копи деньги, вкладывайся в недвижку, ДУМАЙ.
Есть в такой позиции нечто симпатичное---чтоб люди учились стратегии жизни и не надеялись на государство....

Да, но эта политика ОДНОСТОРОННЯЯ.
Снятие с СЕБЯ обязательств - при одновременном контроле.

От если бы "думай за себя сам" одновременно распространялось и на идеологию, религию, политику и проч....

Добавлено спустя 3 минуты 5 секунд:

Дети - это очень выгодный экономический и политический фактор для страны и мыслить в рамках, а что же это мы должны содержать, это обывательски...

Да, но ведь это ВЫ мыслите в рамках "а что же это государство не содержит НАШИХ детей"....

Ну вот, будут очень выгодным экономическим и политическим фактором дешевая рабсила и доступный для пропаганды необразованный электорат - кто ж спорит. Зато пенсию вам обеспечат

[Скарлетт]

Да, но эта политика ОДНОСТОРОННЯЯ.

Как сказать.
Налоги-то изо всех сил стараются большинство не платить, отсюда обилие чёрных и серых зарплат - не всегда по "вине" работника, но , тем не менее, у работника же есть выбор, на какие условия идти.

[Анже-Лика]

Скарлетт, тогда зачем нужно государство, позвольте поинтересоваться? Чтобы собирать налоги, обязывать нас исполнением законов, обязывать служить в армии и не дай Бог воевать наших детей? Или как?
Нам что мало господ или они обязательно необходимы? Условия нам ставят, границы очерчивают, обязанности не снимают (но только с нас самих). Офигенное государство. Классный господин и рабовладелец. Давайте, все сами и давайте все нам.
А жизнь вся такая по плану. не бывает болезней и катастроф. непредвиденных обстоятельств. вот прямо все от планов людей зависит... Ничем мне подобные идеи не симпатичны, но совсем меня не удивляют... Рабы должны быть рабами и психология должна быть соответствующей...

[Скарлетт]

Снятие с СЕБЯ обязательств - при одновременном контроле.

От если бы "думай за себя сам" одновременно распространялось и на идеологию, религию, политику и проч....

Это вражьи голоса напели про контроль, мы, обыватели, его не сильно ощущаем.....

[oldsatana]

Однозначно - не какой то материальный продукт - для кого то яхта, для кого то - бутылка водки
Но, как состояние - чтобы было хорошо - подходит для всех.

Ну, почему же - "однозначно". Что человек ценит - то и является для него ценностью.
Именно потому ценностные системы и могут быть разными, что ценить человек может разное. И "хорошо" ему может быть от разного.

[Елена12]

обыватель - это тот, кто смотрит на мир исключительно со своей колокольни, интересуется им только тогда, когда происходящее его непосредственно затронет, при этом не имея достаточно знаний и способности, а зачастую и желания видеть глобальную взаимосвязь происходящего как единого целого.

Знание и способности - они или есть, или нет - величина постоянная, а вот желание видеть взаимосвязь - это именно желание человека.
Получается, если готов признать, увидеть свою связь с обществом - как часть с целым - то уже не обыватель?

[Елена12]

Елена12 писал(а):
Однозначно - не какой то материальный продукт - для кого то яхта, для кого то - бутылка водки
Но, как состояние - чтобы было хорошо - подходит для всех.

Ну, почему же - "однозначно". Что человек ценит - то и является для него ценностью.
Именно потому ценностные системы и могут быть разными, что ценить человек может разное. И "хорошо" ему может быть от разного.

Жизнь - это ценность?

[oldsatana]

Жизнь - это ценность?

Пока существует инстинкт выживания - да.

[Елена12]

Жизнь - это ценность?

Пока существует инстинкт выживания - да.

Инстинкт выживания существует всегда - почему ценность - как ценность - к чему стремиться - дает сбой в случае самоубийств?
Что рулит?

[oldsatana]

Как сказать.
Налоги-то изо всех сил стараются большинство не платить, отсюда обилие чёрных и серых зарплат - не всегда по "вине" работника, но , тем не менее, у работника же есть выбор, на какие условия идти.

Ну, а это - так само попытка одностороннего снятия с себя обязательств уже со стороны граждан. Когда речь идет вот об том стремлении не платить налогов - но одновременно ждать медобеспечения, пенсий, содержания и т.д.

[Анже-Лика]

Да, но ведь это ВЫ мыслите в рамках "а что же это государство не содержит НАШИХ детей"....

Ну вот, будут очень выгодным экономическим и политическим фактором дешевая рабсила и доступный для пропаганды необразованный электорат - кто ж спорит. Зато пенсию вам обеспечат

Я мыслю в рамках - сделайте достойный уровень жизни людям, для того, чтобы они имели возможность достойно заработать, а не попрашайничать у государства. Это раз. И сделайте достойный уровень социальной защиты для тех, кто по каким-то причинам уязвим в плане достаточного обеспечения себя и семьи (объективным причинам - состояние здоровья, к примеру).
Не надо делать из людей вечных попрашаек да еще и упрекать их в этом. Изначально стройте так систему, чтобы муж работающий, при законном декрете жены мог обеспечивать семью из трех детей, хотя бы, поскольку необходим прирост молодого населения.
Примерно так. Но это так не популярно для нынешних властей. У них народ плохой, ленивый и только и выпрашивает. Конечно, обнаглели совсем, при таком офигенном уровне жизни, еще и выпрашивать смеют. Тут же понятно, что рожать совсем нельзя. Если что из Африки дешевую раб.силу завезем.

[oldsatana]

Инстинкт выживания существует всегда - почему ценность - как ценность - к чему стремиться - дает сбой в случае самоубийств?

Потому что никогда не существует какой-то одной, единственной ценности.
Только - как система, иерархия ценностей.
Эти иерархии - опять-таки, могут отличаться и выстраиваться в разном порядке.
Более знАчимая ценность подчиняет остальные - на практике. Даже при наличии конфликта ценностей (все эти укоры совести, невозможность выбрать, психозы, комплексы и проч.)

Добавлено спустя 4 минуты 59 секунд:

Не надо делать из людей вечных попрашаек да еще и упрекать их в этом. Изначально стройте так систему, чтобы муж работающий, при законном декрете жены мог обеспечивать семью из трех детей, хотя бы, поскольку необходим прирост молодого населения.

Ну так. не надо быть вечным попрошайкой.
Смог обеспечить одного ребенка - размножился. Смог еще одного - удвоил.
А не утроил просто так, без задней мысли - и сиди, проси накормить.

Для каждого вида возможность поиметь потомство - результат способности его воспроизвести и вырастить. Он не достается по умолчанию, кому попало и всем - просто так.

[Елена12]

Потому что никогда не существует какой-то одной, единственной ценности.
Только - как система, иерархия ценностей.

Нет.
Иерархия есть.
В нашем физическом мире - Жизнь.

[Анже-Лика]

Ну так. не надо быть вечным попрошайкой.
Смог обеспечить одного ребенка - размножился. Смог еще одного - удвоил.
А не утроил просто так, без задней мысли - и сиди, проси накормить.

Для каждого вида возможность поиметь потомство - результат способности его воспроизвести и вырастить. Он не достается по умолчанию, кому попало и всем - просто так.

Что значит смог? Я еще раз задаю вопрос, зачем тогда государство? Зачем люди в управлении, зачем власти? Смог сам или не смог - это в джунглях закон...
Все равно, что в больнице больному скажут, сожешь сам выздороветь на куринном бульене - здоровей, а нет, так мы тут ни при делах. Одной чашки супа тебе мало? Не смог обесчпеить две, не живи.
Хороший фундамент уже однако построили существующие власти.
Надо брать пример с них. Уж они себе смогли такие состояния обеспечить. Хотя нет, они же просто САМИ СМОГЛИ!

[Скарлетт]

Тут же понятно, что рожать совсем нельзя

Кто-то заставляет, что-ли?
Давая жизнь , родители берут ответственность за детей - неважно, будет государство, или развалится, или война, или что-то ещё...
Любовь к детям тут помогает, но ответственность и самоотдача - тоже должны быть.
Понятно, что в племенах, например, ребёнок с 4 лет считался собственностью всего племени и воспитывался всем племенем.
И, тем не менее, дети - личная ответственность не родителей даже, а матери.
Ушёл муж, погиб, государство развалилось - а дети всё равно на матери, она принимает решение - рожать или нет, она и берёт ответственность главную, все риски на ней - но зато и всё счастье материнства ей.

[oldsatana]

Нет.
Иерархия есть.
В нашем физическом мире - Жизнь.

В смысле? У меня ж и написано - что ценности существуют только в виде системы, иерархии ценностей, а не какая-то одна ценность.
Но, нет, жизнь как ценность, не может быть ИЕРАРХИЕЙ ценностей.