историк польского происхождения, занимавшийся историческми исследованиями в украине и проживающий сегодня в германии о роли инструметализации истории украины в нынешнем конфликте, об роли исторков и украинской интеллигенциии в радикализации общества и о неизбежной необходимости разобраться с прошлым для украины, если она хочет сохраниться как государство.
http://www.heise.de/tp/artikel/44/44107/1.html?utm_medium=twitter&utm_source=twitterfeed- вы изучали украинский национализм и подчеркивали всегда гетерогенность страны в ваших публикациях. внес ли национализм свою лепту в украинский конфликт?
- с культурно-политической точки зрения украина претерпела после развала советского союза странное развитие. это развитие не соответствовало гетерогенному характеру страны...
чтобы правильно управлять таким государством в культурно-политическом плане, необходимо признать свое многообразие и научиться жить с этим. нельзя требовать от своих граждан, чтобы они идентифицировали себя с одной националистической версией украинской истории и чтобы они все и во всех ситуациях говорили только по-украински. это как если бы в швейцарии всех обязали в школах и всех учреждениях говорить только по-немецки. такого рода постановления рождают фрустрацию, как и искусственно-националистический нарратив (*интерпретация истории), с которым мало кто себя может идентифицировать. государство, не признающее и не уважающее культурное многообразие своего общества, стремящееся превратить последнее в национальный монолит, не отвечает требованиям современности и совершенно справедливо подвергается критики, особенно что касается периода правления ющенко.
- Спойлер
Sie haben den ukrainischen Nationalismus untersucht und die Heterogenität des Landes in Ihren Publikationen betont. Trug der Nationalismus zu dem Konflikt in der Ukraine bei?
Grzegorz Rossoliński-Liebe: Kulturpolitisch hat sich die Ukraine nach dem Zerfall der Sowjetunion sehr eigenartig entwickelt. Diese Entwicklung hat nicht wirklich mit der Heterogenität dieses Landes korrespondiert. Die Ukrainer sind aufgrund ihrer Geschichte vielfältig, haben verschiedene lokale und nationale Identitäten, obwohl das Land durch die Sowjetisierung vereinheitlicht wurde. Die meisten in der Ukraine lebenden Menschen definieren sich zwar als Ukrainer, aber sie sprechen nicht alle Ukrainisch und fühlen sich verschiedenen historischen Traditionen zugehörig. Galizien hat eine andere Geschichte als die Zentral- oder die Ostukraine. Transkarpatien hat nur bedingt etwas mit der Krim oder der Ostukraine zu tun.
Um so einen Staat kulturpolitisch angemessen zu verwalten, muss man seine Vielfalt akzeptieren und mit ihr umgehen können. Man kann nicht von allen seinen Bürgern verlangen, dass sie sich mit einer nationalistischen Version der ukrainischen Geschichte identifizieren oder dass sie alle und in allen Situationen Ukrainisch sprechen. Es ist ungefähr so, als ob sie alle Menschen in der Schweiz dazu verpflichten würden, in den Schulen und in Ämtern nur Deutsch zu sprechen. Solche Verordnungen führen zu Frustrationen, ebenso wie ein künstlich-nationalistisches Geschichtsnarrativ, mit dem sich niemand wirklich identifizieren kann. Ein Staat, der die Vielfältigkeit und die Heterogenität einer Gesellschaft nicht akzeptiert und respektiert und die Gesellschaft in einen nationalen Monolith zu verwandeln versucht, ist unzeitgemäß und wurde zurecht vor allem in der Amtsperiode vom Präsident Viktor Juschtschenko kritisiert.
- объясните, пожалуйста, что конктетно сделал ющенко?
- во время своего президенства с 2005-го по 2010-й ющенко основал институт национальной памяти (*?), который нес в массы на государственном уровне два нарратива, две истории - о голодоморе как целеноправленном советском геноциде украинского народа и героизация упа... обе истории были прочно закреплены в украинской (*зарубежной) диаспоре, состоявшей частично из ветеранов движения упа и упорно сопротивлявшейся во времена холодной войны особенно в западной украине оценке его деятельности. после распада ссср в западную украину в первую очередь была превнесена история с упа, где ее взяли на вооружение не только праворадикальные группировки, но и националистическая и "либеральная" интеллигенция, учителя распространяли ее в школах и вузах
- Спойлер
Bitte erklären Sie das an einem Beispiel. Was hat Juschtschenko konkret gemacht?
Grzegorz Rossoliński-Liebe: Juschtschenko war ukrainischer Präsident vom 2005 bis 2010. Er gründete 2005 das Institut des Nationalen Gedenkens, das zwei Narrative auf der Staatseben popularisierte. Das erste Narrativ stellte die Hungersnot, die von 1932 bis 1933 in der Sowjetukraine stattfand und bei der 2,6 bis 3,9 Millionen Menschen verhungerten, als einen gegen die ukrainische Nation gerichteten sowjetischen Genozid dar, bei dem 7 bis 10 Millionen Ukrainer absichtlich umgebracht wurden.
Das zweite Narrativ heroisierte die Organisation Ukrainischer Nationalisten (OUN) und die Anfang 1943 von der OUN aufgestellte Ukrainische Aufständische Armee (UPA) und stellte sie zusammen mit der Waffen-SS-Division Galizien als den Kern der ukrainischen Befreiungsbewegung dar. Die beiden Narrative waren im Kalten Krieg in der ukrainischen Diaspora verankert, die zum Teil aus den Veteranen dieser Bewegung bestand und sich der Aufarbeitung der Problematik des Zweiten Weltkrieges, besonders der Schoah, in der Westukraine vehement widersetzte. Nach dem Zerfall der Sowjetunion wurde vor allem das OUN-UPA-Narrativ in die Westukraine importiert, wo es nicht nur von rechtsradikalen Gruppierungen sondern auch nationalistischen und "liberalen" Intellektuellen, auch Schul- und Gymnasiumlehrer sowie Universitätsprofessoren verbreitet wurde.
Добавлено спустя 32 минуты 47 секунд:...
- но почему именно в сегодняшнем конфликте это приобрело такое большое значение?
- в отличие от западных стран в украине история играет важную роль, т.к. укранцы как нация проходят этап формирования и им нужна история как конструкция для коллективной самоидентификации. если этот процесс базируется на "непереработанной" истории (*т.е. когда на основе анализа истории не сделали беспристрастных выводов), то это вполне чревато острыми ситуациями, как, например, гражданская война.
- Спойлер
- Aber warum hat das alles gerade im heutigen Konflikt so eine große Bedeutung?
Grzegorz Rossoliński-Liebe: Die Geschichte spielt in der Ukraine - anders als in westlichen Ländern - eine wichtige Rolle, weil die Ukraine sich als eine Nation formiert und die Geschichte zur Konstruktion der kollektiven Identität braucht. Wenn bei diesem Prozess keine aufgearbeitete Geschichte zur Verfügung steht, kann es durchaus zu prekären Situationen kommen, vielleicht sogar zu Bürgerkriegen.
Добавлено спустя 12 минут 21 секунду:наивно было бы ожидать, что украинские историки самостоятельно могли бы переработать свою историю или когда-нибудь это действительно сделают, на фоне сегодняшней политической обстановки так полагать было бы безответственно. это не означает, что в украине нет историков с близкое к моей точке зрения или не заинтересованных в переработке украинской истории. он эти историки не обладают сегодня ни возможностями ни необходимыми знаниями и кроме того зачастую получают поддержку от западных коллег в нежелании это делать или рассматривать себя только в качестве жертв национал-социализма или советской системы.
переработка истории наверняка будет не легкой, но в свете ее важности для украинского общества, абсолютно необходима. этот процесс поможет украинцам ощутить всю сложность и пропитанность насилием своего прошлого, а также понять, что такое демократия и гражданское общество. таким образом жителям любых регионов страны станет проще поставить себя на место других украинцев, уменьшить чувство ненависти по отношению к определенным группам людей, традициям и идеологиям и стать частью европы. это, наверное, не простой путь, но без него украина не сможет действительно измениться и останется пороховой бочкой.
- Спойлер
- Die Überzeugung, dass ukrainische Historiker ihre nationale Geschichte alleine aufarbeiten können oder es auch irgendwann tatsächlich machen werden, ist eher naiv und wegen der heutigen politischen Lage unverantwortlich. Das bedeutet nicht, dass es in der Ukraine keine Historiker gibt, die den Stand der Dinge ähnlich wie ich sehen oder kein Interesse daran haben, die ukrainische Geschichte aufzuarbeiten. Diese Historiker haben jedoch weder die Möglichkeiten noch das notwendige Wissen, um es zu machen und sie werden manchmal dazu noch von ihren westlichen Kollegen ermuntert, es nicht zu machen bzw. sich nur als Opfer der Nationalsozialisten und der Sowjetunion zu verstehen.
Die Aufarbeitung der Geschichte in der Ukraine wird vielleicht nicht einfach sein, aber wegen der Rolle, die die Geschichte in der ukrainischen Gesellschaft spielt, ist sie absolut notwendig. Dieser Prozess wird den Ukrainern helfen, ein Gefühl dafür zu bekommen, welche komplizierte und von Gewalt durchtränkte Vergangenheit ihr Land hat, und ebenso ein Gefühl dafür, was Demokratie und Zivilgesellschaft sind. Dadurch wird es für Menschen in verschiedenen Regionen des Landes auch einfacher sein, sich in die Lage von Ukrainern in anderen Teilen der Ukraine zu versetzen, die Hassgefühle gegenüber bestimmten Gruppen, Traditionen oder Ideologien abzubauen und sich in Europa verorten zu können. Das ist vielleicht kein einfacher Weg, aber ohne ihn wird sich in der Ukraine längerfristig wenig ändern und das Land wird ein Pulverfass bleiben.
чтобы у тебя не создавалось впечатление, что критика событый в Украине - исключительно продукт промытых лично Путиным мозгов... в общем, решила собирать в этой теме комментарии серьезных людей не из России, так скажем.
) и отсортировать кое-что в топик темы то, что есть в русском переводе, чтобы не искать каждый раз: если это видео, то должны быть русские титры.
вот что значит - австрия не член нато, сразу выбивается из общего хора.
)
коллеги минут пять смеялись успокоиться не могли, а вот дядечка сначала бросил быстрый оценивающий взгляд в мою сторону, потом пробормотал что-то в роде "ну вы же с хорошими намерениями"... я не стала углубляться насчет других намерений, что это только по их настоятельным приглашениям происходит 
еще две недели назад все работало. но вот, незадачка: появился новый ярлык в немецком обществе "lügenpresse" - и тех, кто пытается хоть немного засомневаться в правдивости мейн стрима, сразу же стигматизируют как "путинопонимателей", "заговорщиков" и пр... вот и вся свобода. последний выпуск "дурдома" хорошо прошелся на эту тему - "свобода слова" и борьба с ней в современном демократическом обществе.
несмотря на то что разорились все фермеры страны...
Напугал короче))
где нас ждут?
демонстрация вон 25 апреля в Линце...В местные органы управления уже носили протесты, и организации и люди...