Почему СНЛ стал жертвой пропаганды?

[Patriot]

Вот уже не первый год я натыкаюсь на главной странице на всяческие ссылки о "полезной информации", меня всегда волнует судьба моей любимой России и порой знакомлюсь с этой информацией, а на деле же это оказывается очередная низкопробная и средняя пропаганда.

Сам я экономист по призванию и образованию естественно, считаю что в нашей управленческой системе огромное количество минусов, которые совсем не просто исправлять в сложившейся внешне и внутриполитической ситуации, более того все процессы настолько закономерны, что эти минусы чуть ли ни как неизбежность встали перед нами, а главная проблема все-таки общенародная безнравственность, которая вылилась в следствии непрерывной цепи прошлых событий. Надо объективно рассматривать ситуацию, прогнозировать ее развитие и принимать корректирующие решения.
Но по очередной ссылке Гебельсовская пропаганда, направленной только на запудривание мозгов . Самое смешное было это когда еще статью М.Калашникова выложили, ну уж кто кто а этот фантазер такую ахинею в своих предложениях царапает, что не понятно в каком мире он живет.

Думал что это модератор сайта, перешастал в интернетах, но читая и личные пессимистичные сообщения С.Н.Лазарева, честно сказать нехило удивляюсь.

Мой вопрос конкретный: как С.Н. Лазарев человек работающий с исследованиями законов информационного взаимодействия, труд которого заслуживает уважения и помогает многим сформировать в итоге свое личное более продвинутое к Богу мировоззрение, как он мог сам оказаться в деструктивном информационном маятнике, который к тому же никак не относится к его работе?

З.Ы.
Политику обсуждать ни с кем не собираюсь, пропаганду тем более. Надеюсь что, тот кто лучше меня разбирается в поставленном мной вопросе даст разумный ответ.

[Tatiyana]

Какой странный вопрос , Татьяна. Вы можете ответить для чего вы кого то любите? у вас есть дети? Для чего вам любовь к ним? Или она к ним корыстная, а бескорыстной у вас не бывает?

Он только на первый взгляд странный.
Этот вопрос не для того, чтобы вы здесь на него отвечали, а для того чтобы задумались. И честно ответили себе самой.
Разве любовь не делает вас счастливой?
Желание иметь счастье, быть счастливой - разве это не корысть? Только более тонкая.
Что такое бескорыстная Любовь, Варда? Та, в которой корысть не замечается? Не воспринимается корыстью?

[Авалока]

это попытка свести человека до уровня безмозглого животного.

я это.. можно чуть другое попроповедую? )) Животное нифига не доверяет Богу. Животное живет инстинктом выживания, ненависти, страха, голода, убийства других для пропитания. Сверху накинут толстый слой невежества, и душа в животном теле просто отрабатывает карму, даже без возможности осознаний. И всё это довольно печально.

[Tatiyana]

душа в животном теле просто отрабатывает карму, даже без возможности осознаний

Так я об этом и говорю.
Только при чем тут доверие Богу? Доверие - функция сознания.
А Любовь животным не перекроет даже Авалока своим решением.

[Бриджит]

Имхо, такая позиция, (кстати наши форумские бодхи тоже такое проповедуют), это попытка свести человека до уровня безмозглого животного. Смерть оболочки - это принудительная остановка движения в неправильном направлении. Дрессировка. Как и болезни и несчатья.
Но можно же попытаться понять, в чем же я ошибаюсь? Зачем то мозг нам дан.
Но можно, конечно, и жестко стоять на своем, в упор не замечая "подсказок Божьих", попросту говоря, Бога то как раз и игнорируя.

"Бодхам" я доверяю, Татьяна. А до уровня безмозглого животного это вы сводите человека в моей позиции - и не хотите понять . Или не понимаете. или просто настаиваете на своём. Мне всё равно, Татьяна, я не хочу далее с вами спорить .Любовь к Богу даёт счастье, счастье можно назвать корыстью, только оно не человеческое счастье и не цепляется за земную жизнь. Я говорю же в контексте корысти земной - желание остаться вживых.

Смерть оболочки - это принудительная остановка движения в неправильном направлении. Дрессировка. Как и болезни и несчатья.

здесь абсолютно не согласна. для вас смерть тела - только "наказание". И кстати у СНЛа это тоже прослеживается. Смерть может быть подарком. Может быть избавлением. Может быть осознанным решением (как у Бабаджи к примеру, недавно о нём много прочла - спасибо Авалоке ).
Смерть тела для вас - то, что надо отстрочить, чего надо бояться, и если она грозит - то уж точно вы чего то там неправвильно думали, не туда шли и так далее. Вы мыслите человеческими категориями и эти же категории присваиваете Богу. Согласно вам - все кто умер, шли не туда что ли? Бред абсолютный.Уподобляясь Дежанейрову спрошу - и Христос тоже? И страдал он тоже потому что не туда шёл? Это его Бог дрессировал?

[Авалока]

Только при чем тут доверие Богу? Доверие - функция сознания.
А Любовь животным не перекроет даже Авалока своим решением.

(сокрушается)...ах.. я так хотел перекрыть Любовь животным и не получилось..

Тань ) Ты читай че пишешь то )))

[Бриджит]

Так я об этом и говорю.
Только при чем тут доверие Богу? Доверие - функция сознания.
А Любовь животным не перекроет даже Авалока своим решением

Вообще это вы приравняли людей к животным в моём и Авалоки мировоззрении. Володя вам ответил в чём разница животного и человека. А ваш ответ ему вообще весьма странный

[arka]

arka писал(а):А я разве о другом спрашивала? Оля, у тебя наверное стёрты воспоминания об аде, или может ты там не была. А я помню, хотя уже и очень слабо, Слава Создателю, как плохо в аду. Ад - он в душе человека. Я не хочу в ад, не хочу, чтобы в душе моей снова воцарился ад

кто сказал что я туда хочу?

Улучшать мировоззрение надо просто так. Даже зная что всё равно не выживешь в катаклизмах и погибнешь. И даже зная что при этом выживут самые что ни на есть грешники. А ты отправишься в ад. Вот Бог так хочет. Но менять себя надо не смотря даже на это. И ад пройти, если Богу угодно.

Варда-Сахара, очень странные представления о Боге, что это за бог, которому может быть угодно, чтобы его творения проходили ад? Разве для того мы созданы Им? В ад можно попасть только из-за своих собственных грехов, причём тут Бог? И как Ему может быть угодно, чтобы человек до такой степени ошибался? Зачем Богу может быть нужно чтобы люди проходили ад? Я вот этого никак понять не пойму, Оля. И слова эти:

И ад пройти, если Богу угодно.

извини, кажутся мне пустой бравадой, и даже более того, опасным заблуждением, возникшем, возможно из-за непонимания того почему люди оказываются в аду . Богу не угодно, чтобы ты, или я, или кто угодно, ошибались до такой степени, чтобы у них в душе был ад и чтобы после смерти они были в аду. Ад - это не место для очищения души. Души очистить можно при жизни, а никак не находясь в аду после смерти.
Апостол Павел говорил: "И я бьюсь не как на неверное, не просто, чтобы молотить руками воздух".
Потому что Спаситель учил: "Ищите и обрящите, стучите, и отворят вам".
Ужели ты думаешь, что отворят двери в ад ? Я в недоумении .
"Если вы, будучи злы, умеете деяния благие давать вашим детям, то кольми паче Отец ваш Небесный даст блага просящим у Него?".
Где в религиях говорится о том, что стремящийся к Богу наследует ад ? Это к какому богу нужно тогда стремится ?

[Бриджит]

arka,
Ирин я повторюсь - в ад не стремлюсь . Но если ад существует - значит это угодно Богу, так? Если он решит что несмотря на все мои усилия мне надо туда (ну не заслужила иного) я принимаю эту волю Бога, понимаешь? Понимаешь - я принимаю от него всё и полностью. И во всем доверяю. Я уверена что просто так он в ад меня или кого то другого не отправит - на всё будет его мудрое решение. Я просто принимаю любое его решение. Я против того, чтобы Бога любить только для того, чтобы в ад не попасть.

[Els]

Я уверена что просто так он в ад меня или кого то другого не отправит - на всё будет его мудрое решение. Я просто принимаю любое его решение. Я против того, чтобы Бога любить только для того, чтобы в ад не попасть.

[snovir]

Но мы же здесь ведём дисскуссию именно о том - нужно ли менять мировоззрение из страха быть убитым при конце света.

А мне показалось что вы говорили что менять ничего вообще не нужно в мировоззрении, потому что всё что есть и будет от Бога. Если вы признаёте что заботиться о теле это не корысть а норма, то почему же забота о сознании и о душе это уже не норма. а дело только Бога и никак не самого человека.
Если вас не устраивает только мотив побуждающий к переменам, то я с вами полностью согласен, что мотив Любви к Богу выше всяких других. Но ведь об этом тоже говорится в ДК, а вы утверждаете что в ДК нет Бога и этим путём к Богу не придёшь.

[Бриджит]

Игорь меня не устраивает мотив изменений и я именно об этом и твержу - я против стремления любви к Богу только потому, что из-за её отсутствия можно заболеть, быть несчастной или умереть в конце концов. И я не рассматриваю смерть как указание свыше что я неправильно куда то иду. Смерть как абсолютное зло рассматривается только человеческим сознанием. И повторюсь я считаю абсолютно неправильным и корыстным изменение своего мировоззрения только из-за того, что приближаются катаклизмы.

[snovir]

я это.. можно чуть другое попроповедую? )) Животное нифига не доверяет Богу. Животное живет инстинктом выживания, ненависти, страха, голода, убийства других для пропитания. Сверху накинут толстый слой невежества, и душа в животном теле просто отрабатывает карму, даже без возможности осознаний. И всё это довольно печально.

Животное не имеет в себе ничего что могло бы препятствовать Богу или закрывать от него. Оно не имеет свободной воли и развитого сознания. Значит с точки зрения открытости Богу это то самое и есть? Полная беззащитность как внутренняя, так и внешняя перед Богом.

[snovir]

и Христос тоже? И страдал он тоже потому что не туда шёл? Это его Бог дрессировал?

Христос пострадал именно из-за грехов человечества, из-за того, что человечество не туда шло и идёт. Он принял на себя ответственность в той мере в какой позволяет Закон и отработал часть неизбежного. И не только Он, но и первые христиане все отрабатывали так же. И во многом благодаря этим жертвам судьба нашей цивилизации стала другой и был возможен расцвет науки и искусства. И во многом благодаря тяжкой последующей судьбе еврейского народа как духовного предка современной цивилизации христиан.

[Tatiyana]

"Бодхам" я доверяю, Татьяна. А до уровня безмозглого животного это вы сводите человека в моей позиции - и не хотите понять . Или не понимаете. или просто настаиваете на своём. Мне всё равно, Татьяна, я не хочу далее с вами спорить

Ок. Бодхи, так бодхи. Это же ваша душа и за неё именно вы ответственны перед Богом.

[Tatiyana]

(сокрушается)...ах.. я так хотел перекрыть Любовь животным и не получилось..

Вот и я о том же, ты читай, что пишешь то.
(если ты сарказма не понял, то скажи какой из смайлов для тебя в следующий раз поставить, чтобы ты точно знал?)

[Бриджит]

snovir,
А кроме Христа есть ли допущение (хотя бы допущение) того, что смерть - это вовсе не наказание за грехи а данность от Бога и/или возможно благо от него?

[snovir]

А ДК для меня всё же промежуточный ориентир. В ней нет Бога.

Если Бог во всём, то как в ДК может не быть Бога?

[Tatiyana]

смерть - это вовсе не наказание за грехи а данность от Бога и/или возможно благо от него?

Не могу удержаться.
Варда, это и есть данность от Бога и благо от Него!
Разве не благо остановить тенденцию неугодную Богу?

[Бриджит]

snovir, во всём воля Бога, но не сам Бог. Бог в каждом из нас - в СНЛ в том числе. Но в его системе я Бога не вижу. Вы видете, я знаю. Когда то я тоже видела и спорила.

[Бриджит]

Варда, это и есть данность от Бога и благо от Него!

вы ранее написали что смерть это результат дороги "не туда". Что это метод дрессировки.
Ответьте мне - все кто умер - шли не туда и поэтому умерли?? Почему вы игнорите этот вопрос.

Разве не благо остановить тенденцию неугодную Богу?

в чём неугодна тенденция была у Христа?