ГРАЖДАНСКИЙ КОМИТЕТ
ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ОБЩИНА БОЛЬШОЙ ЯЛТЫ
РУКИ ПРОЧЬ ОТ ЛИДЕРА НАРОДНОГО ДВИЖЕНИЯ ФОРОСА ФИРСОВА!!!
Уважаемые жители Большой Ялты, пгт. Форос!!!Летом 2010г. в Форосе произошли знаменательные события, которые, не побоимся этих слов, положили начало возможности местным жителям свободно отстаивать свои Конституционные права как полноправным представителям Форосской территориальной общины. Многие из Вас приняли личное участие в этих событиях, длившихся более месяца, поддержав своей помощью жителя Фороса ПАВЛА ФИРСОВА, который при Вашей поддержке потребовал от ООО «Аэросвит Курорт» предоставить гражданам беспрепятственный, свободный и бесплатный доступ на территорию Форосского общегосударственного парка и пляжей, являющихся народным достоянием, что и было совместными усилиями УСПЕШНО ДОСТИГНУТО.
Однако, сегодня «сильные мира сего» начали МСТИТЬ Павлу Фирсову, и по их «заказу» на него в ноябре 2010г. было возбуждено сразу ДВА УГОЛОВНЫХ ДЕЛА – по статьям «Умышленное нанесение ущерба» и «Хулиганство», - за, якобы, «поломанные» им турникеты ООО «Аэросвит Курорт», которые мешали гражданам в их проходе в парк и на пляжи. Сумма инкриминируемого Павлу Фирсову «ущерба» составляет более 126 000 гривен.
Кстати - удивляет позиция мэра Фороса и поссовета, при молчаливом согласии которых преследуется патриот Фороса. Как и во время событий в мае-июне сего года, власть сейчас совершенно безразлична к судьбе Фирсова и других борцов за парк.
Мы, – представители Гражданского комитета Большой Ялты, - которые также вместе с Вами были участниками тех памятных событий лета 2010г., - теперь обращаемся к Вам – жителям Большой Ялты, пгт. Форос, с просьбой ПОДДЕРЖАТЬ ФИРСОВА ПАВЛА ПЕТРОВИЧА и не допустить расправы над ним …
С уверенностью в совместной ПОБЕДЕ и искренней надеждой на Вашу поддержку – представители Гражданского комитета Большой Ялты Григорий Тараненко и Павел Фирсов…
Желающие помочь и поддержать Павла Фирсова - звоните 25-20-32 (моб. 0679207338) или пишите на e-mail:
foros-firsov@mail.ruНиже предлагаем Вашему вниманию копию нашего информирования в 52 инстанции по всей Украине (заранее приносим свои извинения за технические неудобства в связи с мелким шрифтом текста…) с описанием этих событий…
Исх. № 01/08/12/10 от «08» ДЕКАБРЯ 2010 ГОДА - Президенту Украины Януковичу В.Ф., Председателю Верховной Рады Украины Литвину В.М., Премьер-министру Украины Азарову Н.Я., Председателю Совета министров АР Крым Джарты В.Г., Председателю Верховного Совета АР Крым Константинову В.А., Телеканал «ІНТЕР», Телеканал «ICTV», Телеканал «Украина», Телеканал «СТБ», Телеканал «5-й канал», ТРК «Ялта-ТВ», ГТРК «Крым», ТРК «Черноморская», Газета «Зеркало недели», Газета «Крымская правда», Газета «Большая Ялта», Газета «Крымский телеграфЪ», Газета «Ялтинские вести», Газета «Ялта КиК», Газета «Южная губерния», Газета «Новая Ялта», «Крымская газета», Газета «Летняя столица», Совет национальной безопасности и обороны Украины, Верховный Суд Украины, Высший административный суд Украины, Высший хозяйственный суд Украины, Севастопольский апелляционный административный суд АР Крым, Севастопольский апелляционный хозяйственный суд, Апелляционный суд АР Крым, Окружной административный суд АР Крым, Хозяйственный суд АР Крым, Ялтинский городской суд АР Крым, Генеральная прокуратура Украины, Служба безопасности Украины, Министерство внутренних дел Украины, Министерство охраны окружающей природной среды Украины, Государственный комитет Украины по земельным ресурсам, Прокуратура АР Крым, Главное управление Службы безопасности Украины в АР Крым, Главное управление МВД Украины в АР Крым, Министерство курортов и туризма АР Крым, Республиканский комитет АР Крым по охране окружающей природной среды, Республиканский комитет по земельным ресурсам АР Крым, Ялтинский городской голова Боярчук А.В., Прокуратура г. Ялта, Управление в г. Ялта ГУ СБ Украины в АР Крым, Ялтинское ГУ ГУ МВД Украины в АР Крым, Ялтинское городское управление земельных ресурсов, Управление экологической инспекции Южно-Крымского региона, Форосский поссовет, Алупкинский ОМ ЯГУ ГУ МВД Украины в АР Крым.
Инопланетная логика или «Чей покой и сон «берегут» правоохранительные органы Большой Ялты»?!...Наверное, в памяти многих запечатлелись события 2009г., широко освещённые всеми ведущими телеканалами Украины, когда на территории Большой Ялты и иных областей Украины местные жители, доведённые до отчаяния преступным произволом властьимущих и полнейшим нереагированием на это местных властей, посносили заборы, препятствующие в свободном и бесплатном доступе жителей и гостей курортов к морю.
Данная волна народного негодования стала отправной точкой для инициирования процесса приведения государственными органами нормативно-правовой составляющей в этой сфере в состояние, отвечающее конституционным положениям о свободном доступе граждан Украины к природным ресурсам нашего государства.
Так, «первой ласточкой» в этом вопросе стало принятие Постановления Совмина АР Крым № 348 от 10.07.2009г. «О мерах по упорядочению посещения мест массового отдыха, пляжей, территорий и объектов природно-заповедного и лесного фонда в Автономной Республике Крым», где п. п. 1.1, 1.2, 2.2, 4, 5 было предусмотрено:
«1.1. Проверить обоснованность принятых решений по установлению платы за посещение мест массового отдыха, пляжей, территорий и объектов природно-заповедного и лесного фонда в Автономной Республике Крым. 1.2. Принять меры по отмене неправомерно установленной платы за пользование вышеназванными объектами. 2. Исполнительным комитетам сельских, поселковых, городских советов, районным государственным администрациям в Автономной Республике Крым: 2.2. НЕ ДОПУСКАТЬ УСТАНОВЛЕНИЯ ШЛАГБАУМОВ И ДРУГИХ СООРУЖЕНИЙ, ЗАПРЕЩАЮЩИХ ИЛИ ОГРАНИЧИВАЮЩИХ ДОСТУП К ВЫШЕНАЗВАННЫМ ОБЪЕКТАМ. 4. Исполнительным комитетам сельских, поселковых, городских советов, районным государственным администрациям в Автономной Республике Крым обеспечить бесплатный и беспрепятственный доступ отдыхающих и жителей Автономной Республики Крым на коммунальные пляжи. При заключении договоров аренды пляжных территорий предусмотреть взимание платы только за дополнительные услуги по прокату пляжного оборудования. 5. Просить Главное управление МВД Украины в Автономной Республике Крым и Прокуратуру Автономной Республики Крым принять меры реагирования по фактам неправомерного установления платы за посещение мест массового отдыха, пляжей, территорий и объектов природно-заповедного и лесного фонда в Автономной Республике Крым.».
В дальнейшем эти нормы также были отображены в Постановлении Совмина АР Крым № 122 от 31.03.2010г. «О вопросах готовности пляжных территорий общего пользования к курортному сезону 2010 года», где в п. п. 6.2., 6.3. было указано:
«6. Исполнительным комитетам сельских, поселковых, городских советов, районным государственным администрациям в Автономной Республике Крым:
6.2. НЕ ДОПУСКАТЬ УСТАНОВЛЕНИЕ ШЛАГБАУМОВ И ДРУГИХ СООРУЖЕНИЙ, КОТОРЫЕ ЗАПРЕЩАЮТ ИЛИ ОГРАНИЧИВАЮТ ДОСТУП К УЧАСТКАМ БЕРЕГОВОЙ ЗОНЫ, если это прямо не предусмотрено законами Украины.
6.3. Обеспечить бесплатный и беспрепятственный доступ отдыхающих и жителей Автономной Республики Крым на коммунальные пляжи. При заключении договоров аренды пляжных территорий предусматривать взимание платы только за дополнительные услуги по прокату пляжного оборудования.».
Также, п. п. 1., 2., 4., 5. Постановления Совмина АР Крым № 159 от 27.04.2010г. «О некоторых мерах по обеспечению законности при использовании пляжей общего пользования и организации пляжного отдыха» было предусмотрено: «1. Установить бесплатный и беспрепятственный доступ отдыхающих и жителей Автономной Республики Крым на пляжи общего пользования как гарантированное государством право граждан Украины на удовлетворение их нужд путем бесплатного общего водопользования. 2. При входе на указанные выше пляжные территории запретить взимание платы за предоставление в дальнейшем соответствующих услуг пляжного сервиса, в том числе по прокату пляжного оборудования, тем самым обеспечив отдыхающим и жителям Автономной Республики Крым право на свободный выбор предоставляемых им услуг. 4. Рекомендовать Главному управлению МВД Украины в Автономной Республике Крым обеспечить защиту прав граждан в случаях взимания платы с отдыхающих и жителей Автономной Республики Крым при входе на пляжи общего пользования, а также проводить соответствующую работу по предупреждению таких правонарушений. 5. Органам местного самоуправления и районным государственным администрациям в Автономной Республике Крым содействовать милиции в выявлении вышеуказанных правонарушений.».
При этом, согласно преамбульной части вышеуказанного Постановления Совмина АР Крым № 159 от 27.04.2010г., вышеприведённые положения Постановлений Совмина АР Крым базировались, в т. ч., на положениях ч. ч. 1, 2 ст. 13 Конституции Украины, абз. 2 ст. 16, ч. 2 ст. 38 Конституции АР Крым, ч. 1 ст. 47 Водного кодекса Украины, ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона Украины «О благоустройстве населенных пунктов».
Таким образом, п. п. 1.1, 1.2, 4 Постановления Совмина АР Крым № 348 от 10.07.2009г., п. 6.3 Постановлении Совмина АР Крым № 122 от 31.03.2010г., п. п. 1, 2 Постановления Совмина АР Крым № 159 от 27.04.2010г. соответствующим органам было предписано обеспечить бесплатный и беспрепятственный доступ отдыхающих и жителей АР Крым к местам массового отдыха, пляжам, территориям и объектам природно-заповедного и лесного фонда в АР Крым, п. 2.2 Постановления Совмина АР Крым № 348 от 10.07.2009г., п. 6.2 Постановления Совмина АР Крым № 122 от 31.03.2010г. было ЗАПРЕЩЕНО УСТАНОВЛЕНИЕ ШЛАГБАУМОВ И ДРУГИХ СООРУЖЕНИЙ, ЗАПРЕЩАЮЩИХ ИЛИ ОГРАНИЧИВАЮЩИХ ДОСТУП К МЕСТАМ МАССОВОГО ОТДЫХА, ПЛЯЖАМ, УЧАСТКАМ БЕРЕГОВОЙ ЗОНЫ, ТЕРРИТОРИЯМ И ОБЪЕКТАМ ПРИРОДНО-ЗАПОВЕДНОГО И ЛЕСНОГО ФОНДА В АР КРЫМ, а п. 5 Постановления Совмина АР Крым № 348 от 10.07.2009г., п. п. 4, 5 Постановления Совмина АР Крым № 159 от 27.04.2010г. органам Прокуратуры АР Крым и ГУ МВД Украины в АР Крым было предписано (в форме рекомендации и прошения) ОБЕСПЕЧИТЬ ЗАЩИТУ ПРАВ ГРАЖДАН в случаях взимания платы с отдыхающих и жителей АР Крым при входе на пляжи общего пользования, ПРИНЯТЬ МЕРЫ РЕАГИРОВАНИЯ по фактам неправомерного установления платы за посещение мест массового отдыха, пляжей, территорий и объектов природно-заповедного и лесного фонда в АР Крым, провести соответствующую работу по предупреждению и выявлению таких правонарушений.
При этом, данные Постановления Совмина АР Крым являются действующими вплоть до настоящего времени включительно и есть, в соответствии с ч. 6 ст. 4, ч. 8 ст. 38 Конституции АР Крым, обязательными для исполнения на территории АР Крым.
Итогом всех этих мероприятий явилось принятие 02.12.2010г. Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно прибрежных защитных полос», которым внесены изменения, в т. ч., в Водный кодекс Украины, где согласно ч. 1 Кодекса впервые внесено определение пляжной зоны, а согласно ч. ч. 10, 13, 14 Кодекса установлена ширина пляжной зоны не менее 100 метров, и указано, что к побережью морей в границах пляжной зоны обеспечивается беспрепятственный и бесплатный доступ граждан для общего водопользования, кроме земельных участков, на которых расположены гидротехнические, гидрометрические и линейные сооружения, санатории и иные лечебно-оздоровительные учреждения, детские оздоровительные лагеря, а в случае предоставления права пользования пляжной зоной пользователи обязаны обеспечить беспрепятственный и бесплатный проход вдоль берега моря.
Таким образом, государство на высшем законодательном уровне признало и закрепило положение о том, что свободный, беспрепятственный и бесплатный доступ граждан на пляжи является их неотъемлемым и нерушимым правом, на которое не могут неправомерно посягать какие-либо лица.
Тем не менее, в течение 2009-2010г.г., администрацией ООО «Аэросвит Курорт» на территории Форосского поселкового совета Большой Ялты осуществлялось систематическое, в нарушение вышеуказанных Постановлений Совмина АР Крым и иных нормативно-правовых актов, взимание платы в размере от 5 до 20 грн. с человека за проход на территорию парка-памятника садово-паркового искусства общегосударственного значения «Форосский», чем также неправомерно ограничивался доступ и на территорию нижерасположенных пляжных зон, где за посещение пляжа дополнительно взималась плата в размере 27 грн., ввиду чего общей размер неправомерно взимаемой с 1-го человека платы мог доходить до 47 грн.
При этом, ввиду указанных неправомерных действий, Форосским поссоветом было принято решение № 59 от 30.04.2010г. «О порядке прохождения и посещения жителями и гостями курорта парка-памятника садово-паркового искусства общегосударственного значения «Форосский» и пляжей СКК «Форос», которым ОАО «Авиакомпания «Аэросвит» было обязано обеспечить бесплатный и беспрепятственный проход граждан к парку и на пляж, а также в течение 2-х месяцев предоставить в Форосский поссовет границы вышеуказанного парка с принятием на хранение и инвентаризацией произрастающих там деревьев.
Более того, согласно имеющейся информации, имеется и более раннее решение Форосского поссовета № 1 от 17.05.2005г. «О сложившейся ситуации по посещению жителями Форосской территориальной громады и гостями курорта парка-памятника садово-паркового искусства общегосударственного значения «Форосский», в котором указано: «Обязать ЗАО «Авиакомпания «Аэросвит» с момента принятия настоящего решения прекратить взимание за посещение парка-памятника садово-паркового искусства общегосударственного значения «Форосский» жителями Форосской территориальной громады и гостями курорта.».
Данные обстоятельства привели к тому, что местные жители Форосской территориальной громады, возмущенные указанными неправомерными действиями администрации ООО «Аэросвит Курорт», с 05.05.2010г. начали проводить массовые акции протеста перед проходной, где неправомерно взималась плата администрацией ООО «Аэросвит Курорт». При этом, данные действия были широко освещены в СМИ. Также, участниками акции протеста были направлены многочисленные письменные обращения в различные государственные инстанции Украины.
Лидером данного народного движения жителей Форосской территориальной общины явился житель пгт. Форос Фирсов Павел Петрович.
Итог данной длительной акции протеста состоялся 10.06.2010г., когда на массовом митинге, в котором приняли участие более 500 форосцев, состоялись переговоры между лидером Гражданского комитета Территориальной общины Большой Ялты, Председателем ОО «Поликуровская слободка» Тараненко Г.Л. и народным депутатом Украины Боярчуком А.В., ныне избранным мэром Ялты, с одной стороны, и администрацией ООО «Аэросвит Курорт» с другой стороны, где были достигнуты окончательные договорённости о бесплатном и беспрепятственном доступе граждан на территорию парка и пляжей, следствием чего стало то, что на протяжении лета-осени 2010г. граждане смогли в полном объёме воспользоваться своим конституционным правом на бесплатное и свободное пользование вышеуказанными парком и пляжами пгт. Форос.
Подробная информация с фотоматериалами об указанных событиях размещена на сайте Фирсова П.П. -
http://foros.net.ua/2010/11/13/punish-for-park - а также на сайте «Гражданин Большой Ялты» -
http://www.bigyalta-city.com.ua/story/3273 - с комментариями простых людей, возмущённых происходящим беспределом со стороны «сильных мира сего»…
Кроме того, по итогам рассмотрения данной ситуации Прокуратурой г. Ялта вышеуказанные действия администрации ООО «Аэросвит Курорт» по ограничению доступа граждан на территорию парка и пляжей пгт. Форос были признаны НЕПРАВОМЕРНЫМИ, ввиду чего в её адрес Прокуратурой г. Ялта было направлено соответствующее ПРЕДПИСАНИЕ об устранении выявленных правонарушений, что подтверждается письмом Прокуратуры г. Ялта в адрес Председателя ОО «Поликуровская слободка» Тараненко Г.Л. исх. № 143/07 от 09.07.2010г. (приложение 1).
Так, как указано в абз. 7 листа 2 Письма, Прокуратурой г. Ялта было установлено, что у ООО «Аэросвит Курорт» ОТСУТСТВУЮТ какие-либо правовые основания для организации взимания платы за посещение территорий и объектов природно-заповедного фонда.
Согласно абз. 8-9 листа 3 Письма, «В связи с выявленными нарушениями (детально, со ссылками на соответствующие нормы многих нарушенных законодательных актов, изложенными выше по тексту Письма) Прокуратурою г. Ялта вынесено предписание в адрес ООО «Аэросвит Курорт» с требованием обеспечения свободного и беспрепятственного доступа на пляж, а значит и на территорию парка-памятника общегосударственного значения «Форосский» местными жителями и отдыхающими курорта пгт. Форос. 10.06.10 между Форосским поселковым советом в лице поселкового головы Быкова А.Н. и ООО «Аэросвит Курорт» в лице генерального директора Кузнецова В.М. заключено соглашение «О режиме посещения местными жителями и гостями Форосской территориальной громады парка-памятника общегосударственного значения «Форосский», согласно которому посещение парка местными жителями и гостями Форосской территориальной общины осуществляется БЕСПРЕПЯТСТВЕННО И СВОБОДНО.».
Как указано в абз. 3 листа 4 Письма, «В соответствии с данными бухгалтерии ООО «Аэросвит Курорт» плата за проход на территорию СК «Форос» взималась до 11 июня 2010 года. Начиная с 12.06.10 и по настоящее время плата за вход на территорию СК «Форос» не взимается.».
Таким образом, следствием указанных консолидированных действий жителей Форосской территориальной общины, которых возглавил лидер форосского движения, сопредседатель Гражданского комитета Большой Ялты Фирсов П.П., стало достижение ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛЕЗНОЙ ЦЕЛИ, выразившейся в прекращении противоправного взимания коммерческой структурой - ООО «Аэросвит Курорт» - с граждан денежных средств в совокупном значительном размере за пользование государственными природными ресурсами – парком и пляжами пгт. Форос.
Однако, как выяснилось, на этом данная история не закончилась и получила своё неожиданное продолжение…
Оказалось, что вдруг, по прошествии полугода, на лидера данного народного движения пгт. Форос Фирсова П.П. по имевшим место фактам народного сопротивления неправомерному произволу администрации ООО «Аэросвит Курорт» Прокуратурой г. Ялта и Алупкинским ОМ ЯГУ ГУ МВД Украины в АР Крым в ноябре 2010г. было возбуждено сразу два уголовных дела.
Так, согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству, оформленному 09.11.2010г. следователем Алупкинского ОМ ЯГУ ГУ МВД Украины в АР Крым капитаном милиции Гузенко О.Г. (приложение 2), 25.05.2010г. (т. е. в самый разгар вышеуказанного общественного противостояния) Фирсов П.П. прибыл к проходной СК «Форос» с целью, якобы, «повреждения установленных на нём двух турникетов», и, якобы, «стал наносить по ним удары ногами, тем самым повредил их.».
Ни много – ни мало – как оказалось – этими «противоправными действиями» Фирсова П.П. «администрации СК «Форос» был причинён материальный ущерб на сумму 151 249 гривен 68 копеек, что является материальным ущербом в крупном размере», и стало основанием для возбуждения в отношении Фирсова П.П. уголовного дела по ч. 1 ст. 194 УК Украины – умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, причинившее ущерб в крупных размерах…
Вот уж так-так!!!
Ни много – ни мало – но в таком случае необходимо срочно создать официальную комиссию по включению Фирсова П.П. в Книгу рекордов Гиннесса как первого в мире человека, умудрившегося, если на секунду поверить указанному Постановлению, ударами ног по двум МЕТАЛЛИЧЕСКИМ ТУРНИКЕТАМ (причём, как оказалось, эти турникеты есть специализированными турникетами, рассчитанными на повышенные механические, температурные и атмосферные нагрузки, первоначально предназначенными для пропуска СПОРТСМЕНОВ-ГОРНОЛЫЖНИКОВ В ПОЛНОМ ОБМУНДИРОВАНИИ, принимающих участие в соревнованиях ПОД ОТКРЫТЫМ НЕБОМ!!!) нанести ущерб на сумму более 151 тыс. грн., т. е. 19 000 $, с присвоением ему титула «ЧЕЛОВЕК-РАЗРУШИТЕЛЬ»!!!
Конечно же – человеческая фантазия не имеет границ, но не до такой же степени!!!
Хотя – в принципе – если перед кем-то было поставлено задание «дотянуть до крупного размера», без которого уголовное дело по данной статье не может быть возбуждено в принципе, что, согласно п. 3 Примечания к ст. 185 УК Украины, п. п. 6.1.1., 22.5.Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц», Законам Украины № 1646-6 от 20.10.2009г. и № 2154-6 от 27.04.2010г., по состоянию на 25.05.2010г. составляет 108 625 грн., то подобного рода развитие событий, в принципе, представляется объяснимым.
Однако, видимо, не успокоившись на этом, и, как говорится, чтобы уж наверняка – если не «прокатит» по одному, то хотя бы, быть может, выйдет по-другому, через две недели, 22.11.2010г., уже органами прокуратуры – и. о. прокурора г. Ялта младшим советником юстиции Хурамшиным Т.Ш., было принято новое Постановление о возбуждении уголовного дела № 11005122381 (приложение 3) уже по статье… ХУЛИГАНСТВО!!! – предусмотренному ч. 1 ст. 296 УК Украины…
Вот кем, оказывается, на самом деле, является Фирсов П.П. – не борцом за справедливость и отстаивание интересов всех жителей Форосской территориальной громады, возглавившим народное освободительное движение и в течение месяца руководившим им, а самым обыкновенным «МЕЛКИМ ХУЛИГАНОМ», который, как указано в этом воистину уникальном Постановлении, «…грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, используя ничтожный повод, действуя с особой дерзостью, выражая явное пренебрежение к существующим нормам морали, (и – ВНИМАНИЕ!!!) ГРУБО ВЫРАЖАЛСЯ НЕЦЕНЗУРНОЙ БРАНЬЮ, повредил расположенные на проходной санатория «Форос» турникеты (с указанием той же самой суммы «ущерба» в 151 249 гривен 68 копеек – обращаем на это внимание, т. к. это важный момент, который будет более подробно раскрыт ниже по тексту).».
Ну – то, что Фирсов П.П., якобы, «повредил расположенные на проходной турникеты (на астрономическую сумму в 151 тыс. грн…)», то это мы уже слышали в предыдущем Постановлении, по которому на Фирсова П.П. пытаются «повесить» ч. 1 ст. 194 УК Украины…
Тогда с какой целью с уголовно-правовой точки зрения возбуждено ещё одно уголовное дело по новой самостоятельной статье?!...
Как проистекает из диспозиции ч. 1 ст. 296 УК Украины и вышеуказанного Постановления – мотивами этого, оказывается, явились:
- грубое нарушение общественного порядка; - явное неуважение к обществу; - ничтожный повод; - особая дерзость; - явное пренебрежение к существующим нормам морали; - грубое выражение нецензурной бранью.
Ну – каким-то образом комментировать этот БРЕД, честно говоря, особо большого желания и нет…
С позиции нормального человеческого здравого смысла, когда все те «белые нитки», которыми «шиты» оба этих дела, повылазили наружу, то предельно очевидной становится заведомая абсурдность инкриминируемых Фирсову П.П. деяний, когда человеку, по результатам действий которого была достигнута ЛИКВИДАЦИЯ ПРОТИВОЗАКОННОГО ВЗИМАНИЯ КОММЕРЧЕСКОЙ СТРУКТУРОЙ С ГРАЖДАН УКРАИНЫ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ В ЗНАЧИТЕЛЬНЫХ РАЗМЕРАХ за пользование ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННЫМ ПАРКОМ И ПЛЯЖАМИ, что есть их неотъемлемым конституционным правом, ЧТО РАНЕЕ БЫЛО ОФИЦИАЛЬНО, В ДОКУМЕНТАРНОЙ ФОРМЕ, ПОДТВЕРЖДЕНО САМОЙ ПРОКУРАТУРОЙ г. ЯЛТА, пытаются вменить «явное неуважение к обществу», «ничтожный повод», «особую дерзость» и «явное пренебрежение к существующим нормам морали»… «Грубое выражение нецензурной бранью» как ПЕРЛ вообще оставим в покое…
В таком случае, сразу возникает закономерный и, наверное, скорее риторический, вопрос – а какой МОРАЛЬЮ в таком случае руководствуются при возбуждении ТАКИХ дел в Прокуратуре г. Ялта?!...
Ну – к этому мы ещё возвратимся несколько ниже…
А далее дела развивались стремительно…
29.11.2010г. следователем СО Алупкинского ГОВД капитаном милиции Гузенко О.Г. принимается Постановление о привлечении в качестве обвиняемого (приложение 4) – Фирсова П.П. – по двум статьям - ч. 1 ст. 194 и ч. 1 ст. 296 УК Украины…
При этом, в данном Постановлении (абз. 3 листа 1) с самого начала (с непонятной, честно говоря, с правовой точки зрения целью…) идёт ссылка на некое соглашение между ООО «Аэросвит Курорт» и Форосским поссоветом от 14.05.2010г., где красочно и в подробностях расписывается то, как они (в т. ч. в лице Форосского поселкового головы Быкова А.Н., весьма, по слухам, симпатизирующего ООО «Аэросвит Курорт», что также навевает на определённые размышления…) договорились между собой взимать с гостей Форосской территориальной громады по «льготному» тарифу от 5 грн. (с прошедших регистрацию в квартирном бюро…), и вплоть ДО БЕСКОНЕЧНОСТИ – «по СВОБОДНОМУ ТАРИФУ, установленному руководством ООО «Аэросвит Курорт» - для незарегистрированных, тогда как, как это было продемонстрировано выше по тексту со ссылкой на письмо Прокуратуры г. Ялта исх. № 143/07 от 09.07.2010г. (см. приложение 1), подобного рода действия ПРОКУРАТУРОЙ г. ЯЛТЫ БЫЛИ ПРИЗНАНЫ НЕЗАКОННЫМИ, о чём в данном Постановлении не сказано ни единого слова!!!
Далее (абз. 3 листа 2 Постановления) идёт описание действий Фирсова П.П., прибывшего к проходной и, якобы, «сломавшего турникеты (альтернативную версию произошедшего с фотографиями этих якобы «сломанных» турникетов см. на сайте Фирсова П.П -
http://foros.net.ua/2010/11/13/punish-for-park - где они были просто ПОЛОЖЕНЫ НА БОК БЕЗ нанесения им каких-либо повреждений, что чётко видно на фотографиях, и, при этом, данные турникеты в полном «здравии и спокойствии» продолжали добросовестно работать длительное время уже ПОСЛЕ того, как они, якобы, были «повреждены»…) из хулиганских побуждений», когда его бесплатно не пустили на территорию парка, который «имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, сорвал с креплений установленные два турникета (хотя они никак не закрепляются в принципе согласно их технологическим особенностям…), повредив при этом электронные части: 2 считывающих дистанционных устройства, стоимостью 38028 гривен 68 копеек каждая, общей стоимостью 76057 гривен 37 копеек, 2 серверных турникета с бесконтактными датчиками стоимостью 22589 гривен 97 копеек каждая общей стоимостью 47179 гривен 94 копейки, 1 пульт управления, клавиатура KSx50BK02-GB Skidata стоимостью 4804 гривен 09 копеек, причинив администрации СК «Форос» материальный ущерб в крупных размерах на общую сумму 126 041 (сто двадцать шесть тысяч сорок одна) гривна 40 копеек.».
Вот так и хочется при перечислении по типу «2 считывающих дистанционных устройства…», «2 серверных турникета…», «1 пульт управления…», «1 клавиатура…» добавить в продолжение – «2 портсигара, 2 магнитофона, 2 кожаные куртки…»…
Ах – какая же у нас нынче пошла крайне ненадёжная турникетная техника (да ещё и какая дорогущая – с такими наименованиями, что как раз самый надёжный способ попытаться всех запутать и выдать желаемое за действительное, в особенности – когда с момента события прошло полгода…), причём – где в обеих турникетах ОДНОВРЕМЕННО из строя выходят ОДНИ И ТЕ ЖЕ одинаковые детали!!!
Ещё интересный момент в том, что по двум предыдущим Постановлениям сумма ущерба, как все помнят, была 151 249,68 грн., тогда как уже в этом Постановлении –126 041,40 грн., что есть на 25 208,28 грн. меньше от первоначально названной суммы «ущерба».
Возникает вопрос – разница в датах между 2-м Постановлением Прокуратуры г. Ялта и 3-м Постановлением Алупкинского ОМ – всего-то какая-то неделя – а сумма за это время уже успела уменьшиться аж на 25 208,28 гривен, что, ни много – ни мало – составляет целую 5-ю часть (т. е. 20%) от итогового начисленного ущерба.
Тогда возникает вопрос – а что – у нас в правоохранительных органах вот так вот ЗАПРОСТО можно возбудить парочку уголовных дел на человека, и, при этом, руководствоваться какими-то, как оказалось, НЕПОДТВЕРЖДЁННЫМИ цифрами?!...
Где, необходимо подчеркнуть, от их ТОЧНОСТИ зависит САМ ФАКТ ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ ВОЗМОЖНОСТИ возбуждения такого уголовного дела согласно диспозиции статьи УК Украины.
Т. е. – если, как было показано выше, для возбуждения уголовного дела по ст. 194 УК Украины необходимо нанесение ущерба на сумму не менее 108 625 грн., то при такой ситуации плюс-минус «каких-то» 25 208,28 гривен – если, к примеру, сравнивать с итоговой начисленной суммой в 126 041,40 грн. вообще может стать основанием для НЕВОЗМОЖНОСТИ возбуждения такого дела в принципе!!!
Таким образом, выходит, в процессе возбуждения указанных уголовных дел должностные лица Прокуратуры г. Ялта и Алупкинского ОМ руководствовались ЗАВЕДОМО НЕДОСТОВЕРНОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ (в дальнейшем опровергнутой их же последующим Постановлением…) О СУММЕ нанесённого имущественного ущерба (пока без рассмотрения вопроса о достоверности непосредственно самого итогового ущерба).
Таким образом, закономерно и объективно складывается впечатление о имеющем место факте элементарной ПОДГОНКИ суммы якобы нанесённого ущерба, когда изначально избранная сумма «ущерба» в размере 151 249,68 грн., видимо, совершенно не вписывалась в какие-либо пределы здравого смысла, который можно было бы попытаться хоть как-то продемонстрировать на суде в качестве более-менее вменяемого доказательства, в связи с чем эту сумму пришлось «откорректировать», чтобы, с одной стороны, был превышен (незначительно) «заветный» законодательный порог в 108 625 грн. для ст. 194 УК Украины, и чтобы абсурдность предъявленной суммы в размере 126 041,40 грн. можно было бы попытаться «спрятать» за вышеприведёнными туманными терминами из области «высоких технологий» в более беспроблемном порядке, чем это было бы для изначальной суммы «ущерба» в размере 151 249,68 грн.
И то, что, как удалось установить, данная «корректировка» явилась следствием того, что в сумму начисленного «ущерба» просто-напросто «милостиво» решили не включать сумму НДС – то возникает вопрос – а каким образом данная сумма В ПРИНЦИПЕ оказалась включённой в первые два Постановления о возбуждении уголовных дел, от которых, можно сказать, зависит СУДЬБА ЧЕЛОВЕКА?!...
С какой лёгкостью, оказывается, нашим правоохранительным органам «снять-набросить» пару-тройку другую десятков тысяч гривен, инкриминируемых гражданам Украины в качестве сумм якобы нанесённых ими ущербов…
При этом, желаем подчеркнуть, что целью настоящего информирования не является исследование тех вопросов, которые есть прерогативой судебных органов и соответствующих экспертиз по части установления фактов наличия инкриминируемых деяний как таковых, наличия причинно-следственной связи (и отсутствия инсценировки в данном процессе) между какими-либо деяниями и декларируемым размером якобы понесённого ущерба и т. д. и т. п., а просто даётся попытка беспристрастного, - на основе КОНКРЕТНЫХ ФАКТОВ, проистекающих из ОФИЦИАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ, - анализа происходящей ситуации.
И ещё по поводу т. н. «нанесённого ущерба»…
Дело в том, что совершенно не понятно, каким образом этот «ущерб» вдруг появился по истечении полугода, а также после того, как эти якобы «поломанные» турникеты продолжали преспокойно функционировать в течение длительного времени и после 25.05.2010г., о чём имеется многочисленная масса свидетелей, ещё и потому, что 25.05.2010г. на место «происшествия» выезжала оперативно-следственная группа Алупкинского ОМ, которая после осмотра места «происшествия» с составлением протокола… ОТКАЗАЛА В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА сразу по итогам рассмотрения данной ситуации, о чём имеется соответствующее Постановление Алупкинского ОМ ЯГУ ГУ МВД Украины в АР Крым об отказе в возбуждении уголовного дела!!!
Получается – одни сплошные вопросы, на которые нет ответов…
Далее – как указано в абз. 4 листа 1, абз. 3 листа 2 Постановления от 29.11.2010г., «25.05.2010г. (…) Фирсов П.П. прибыл к проходной СК «Форос», (…), где потребовал у охраны пропускного пункта, чтоб его пропустили бесплатно на территорию санатория. Ему было предложено пройти через въездные ворота, находящиеся в непосредственной близости от пропускного пункта, в связи с тем, что у Фирсова П.П. ОТСУТСТВОВАЛА ЭЛЕКТРОННАЯ КАРТА ДЛЯ СВОБОДНОГО ПРОХОЖДЕНИЯ ЧЕРЕЗ УСТАНОВЛЕННЫЕ ТУРНИКЕТЫ.».
Однако, как было показано выше, Прокуратурой г. Ялта действия администрации ООО «Аэросвит Курорт» по воспрепятствованию гражданам в СВОБОДНОМ И БЕСПЛАТНОМ доступе на территорию общегосударственного парка и пляжей были признаны НЕЗАКОННЫМИ.
При этом, в самом начале данного информирования совершенно неслучайно были приведены выдержки из 3-х Постановлений Совмина АР Крым, где п. 2.2 Постановления Совмина АР Крым № 348 от 10.07.2009г., п. 6.2 Постановления Совмина АР Крым № 122 от 31.03.2010г. совершенно чётко было ЗАПРЕЩЕНО УСТАНОВЛЕНИЕ ШЛАГБАУМОВ И ДРУГИХ СООРУЖЕНИЙ, ЗАПРЕЩАЮЩИХ ИЛИ ОГРАНИЧИВАЮЩИХ ДОСТУП К МЕСТАМ МАССОВОГО ОТДЫХА, ПЛЯЖАМ, УЧАСТКАМ БЕРЕГОВОЙ ЗОНЫ, ТЕРРИТОРИЯМ И ОБЪЕКТАМ ПРИРОДНО-ЗАПОВЕДНОГО И ЛЕСНОГО ФОНДА В АР КРЫМ.
Совершенно очевидно, что установленные администрацией ООО «Аэросвит Курорт» накануне описываемых событий ТУРНИКЕТЫ, в отношении якобы повреждения которых и инкриминируется вышеуказанная сумма «нанесённого ущерба», свободный проход через которые МОГ БЫТЬ ОСУЩЕСТВЛЁН ТОЛЬКО ПРИ НАЛИЧИИ СПЕЦИАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ КАРТЫ, ЗАВЕДОМО ОТСУТСТВУЮЩЕЙ У ПРОСТЫХ ЖИТЕЛЕЙ И ГОСТЕЙ ФОРОСА (что подтверждается в тексте вышеуказанного Постановления Алупкинского ОМ), чётко подпадают под определение ДРУГИХ СООРУЖЕНИЙ, запрещающих или ограничивающих доступ к местам массового отдыха, пляжам, участкам береговой зоны, территориям и объектам природно-заповедного и лесного фонда в АР Крым, УСТАНОВЛЕНИЕ КОТОРЫХ БЫЛО ЗАПРЕЩЕНО п. 2.2 Постановления Совмина АР Крым № 348 от 10.07.2009г., п. 6.2 Постановления Совмина АР Крым № 122 от 31.03.2010г., являющихся, в соответствии с ч. 6 ст. 4, ч. 8 ст. 38 Конституции АР Крым, ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ ДЛЯ ИСПОЛНЕНИЯ НА ТЕРРИТОРИИ АР КРЫМ.
Таким образом, возникает тот вопрос, который был озвучен в заглавном наименовании настоящего информирования – КАКОЙ ЛОГИКОЙ – земной или инопланетной – руководствуются правоохранительные органы Большой Ялты в процессе принятия подобных своих решений?!...
Получается, что таким образом – возбуждением 2-х уголовных дел по заведомо надуманным и фиктивным поводам в отношении лидера освободительного движения Форосской территориальной громады Фирсова П.П., принёсшего Форосу достижение значительной общественно-полезной цели в форме прекращения незаконного взимания денежных средств с граждан – Прокуратура г. Ялта и Алупкинский ОМ ЯГУ ГУ МВД Украины в АР Крым выполняют п. 5 Постановления Совета министров АР Крым № 348 от 10.07.2009г. и п. п. 4, 5 Постановления Совмина АР Крым № 159 от 27.04.2010г. в части ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН в случаях неправомерного взимания с них платы за посещение мест массового отдыха, пляжей, территорий и объектов природно-заповедного и лесного фонда в АР Крым?!...
Видимо – у должностных лиц Прокуратуры г. Ялта и Алупкинского ОМ ЯГУ ГУ МВД Украины в АР Крым имеется некая СВОЯ специфическая логика по этому поводу, вероятно, по неясной для общественности Большой Ялты причине, в корне отличная от той логики, которую вкладывал в вышеуказанные Постановления Совета министров АР Крым Председатель Совета министров АР Крым – лидер республиканской организации Партии Регионов Украины - Джарты Василий Георгиевич, за подписью которого вышли в свет указанные Постановления…
В таком случае общественность Большой Ялты желает задать данным представителям правоохранительных органов Большой Ялты, крайне своеобразно истолковывающим распоряжения Председателя Совмина автономии вопрос, - ЧТО – ВЫБОРЫ УЖЕ ПРОШЛИ, и теперь уже можно ГЛУМИТЬСЯ над жителями-избирателями Большой Ялты?!...
Ну – если это так, то в таком случае Гражданский комитет Большой Ялты в тесном взаимодействии с общественностью Большой Ялты и СМИ постарается предпринять все зависящие от него меры, в рамках действующего законодательства Украины, по доведению всей этой ситуации, связанной с исполнением правоохранительными органами Большой Ялты заведомо заказных репрессивно-карательных мер в отношении патриотов Украины, до всей широкой общественности Большой Ялты, АР Крым и Украины.
Тем более, что «не за горами» выборы в Верховную Раду Украины…
Теперь следует опять вернуться к вопросу о том, КАКИЕ дела ВОЗБУЖДАЮТСЯ в Прокуратуре г. Ялта, и какие дела НЕ ВОЗБУЖДАЮТСЯ в Прокуратуре г. Ялта?!...
Ну – какие дела ВОЗБУЖДАЮТСЯ в Прокуратуре г. Ялта – уже – в принципе – выше по тексту было продемонстрировано на примере эпизода по части «ХУЛИГАНСТВА» с «грубым выражением нецензурной бранью»…
А вот по части того, какие дела НЕ ВОЗБУЖДАЮТСЯ в Прокуратуре г. Ялта – то для этого необходимо обратиться к ситуации, случившейся чуть более 2,5 лет назад, а именно:
Так, 06.04.2007г., ночью, неустановленными лицами был полностью уничтожен путём ПОДЖОГА (что подтверждается актом МЧС) личный автомобиль ВАЗ-2110, принадлежащий руководителю Общественной организации «Поликуровская слободка» Григорию Тараненко, что явилось следствием его общественной деятельности по противодействию незаконной застройке и вырубке 950 деревьев в историческом ареале Поликуровского холма г. Ялта площадью 2,8 га, расположенном в охранной зоне парка-памятника архитектуры «Садово-парковый и архитектурно-градостроительный комплекс «Нижняя Массандра» в соответствии с Постановлением Совета Министров Крыма № 194 от 18.08.1992г. «Об утверждении границ охранных зон памятников архитектуры и садово-парковых комплексов», Приложением 1 которого установлен режим данной охранной зоны, запрещающий размещение на её территории каких-либо сооружений, нарушающих историческую среду памятника.
При этом, ответственность за данное деяние предусмотрена ТОЙ ЖЕ САМОЙ СТАТЬЁЙ, что инкриминирована Фирсову П.П. – т. е. ст. 194 УК Украины – «Умышленное уничтожение или повреждение имущества» - но только не ПЕРВОЙ частью статьи, как в ситуации с Фирсовым П.П., а уже ВТОРОЙ частью данной статьи, которой предусмотрена ответственность за ГОРАЗДО БОЛЕЕ СЕРЬЁЗНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ!!!
А именно – как указано в ч. 2 ст. 194 УК Украины – то же самое деяния (умышленное уничтожение или повреждение имущества), совершённое путём ПОДЖОГА, взрыва или ИНЫМ ОБЩЕОПАСНЫМ СПОСОБОМ (предусмотрено лишение свободы на срок от 3-х до 10-ти лет).
То есть – ч. 2 ст. 194 УК Украины уничтожение имущества путём ПОДЖОГА отнесено к ОБЩЕОПАСНЫМ СПОСОБАМ уничтожения имущества, в чём заключена особая социальная опасность данной формы указанного преступления.
При этом, для возбуждения уголовного дела по ч. 2 ст. 194 УК Украины в случае уничтожения имущества путём поджога НЕ ТРЕБУЕТСЯ даже какого-либо специально установленного РАЗМЕРА нанесённого ущерба, в связи с чем в данном случае полностью присутствовали поводы и основания для возбуждения уголовного дела по ч. 2 ст. 194 УК Украины по факту умышленного уничтожения автомобиля Григория Тараненко общеопасным способом путём поджога.
И что же – Прокуратура г. Ялта или органы МВД г. Ялта возбудили уголовное дело?!...
Ничуть!!!
По данному факту указанными органами было принято соответствующее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Однако, Григорием Тараненко данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было ОБЖАЛОВАНО в Ялтинском городском суде.
А именно – в соответствии с Постановлением Ялтинского городского суда АР Крым от 05.12.2007г. по делу № 4-382/2007 (приложение 5), где, согласно тексту Постановления, «Прокурор в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, так как оснований для отмены постановления (об отказе в возбуждении уголовного дела) нет.», Ялтинский городской суд постановил жалобу Тараненко Г.Л. удовлетворить, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменить, проверочный материал № 1058 по жалобе Тараненко Г.Л. НАПРАВИТЬ ПРОКУРОРУ г. ЯЛТА ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ПРОВЕРКИ.
Какие ещё материалы Прокуратуре г. Ялта необходимо было «проверить» при наличии полного состава преступления, совершённого общеопасным способом, нам неизвестно, но с тех пор никакого уголовного дела по данному факту умышленного сожжения автомобиля Прокуратурой г. Ялта так и не было возбуждено.
При этом, необходимо отметить, что данное уголовное дело по факту поджога не было возбуждено, в нарушение Постановления Ялтинского городского суда АР Крым от 05.12.2007г. по делу № 4-382/2007, при наличии предусмотренной ч. ч. 2, 3 ст. 382 УК Украины УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ, в т. ч. постановления суда, вступившего в законную силу, в т. ч. совершённое должностными лицами, занимающими ответственное или особо ответственное положение, за что предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3-х до 8-ми лет.
Таким образом, опять возвращаясь к странной логике действий должностных лиц правоохранительных органов Большой Ялты, необходимо констатировать факт того, что Прокуратурой г. Ялта с большой охотой возбуждаются уголовные дела по признакам (как они считают) «хулиганства с грубым выражением нецензурной бранью», и, при этом, совершенно не возбуждаются уголовные дела по фактам умышленного уничтожения имущества, совершенного общеопасным способом путём поджога.
Логика железная…
Так видимо, при наличии такой «странной» избирательности, РЕАЛЬНОЕ значение во всех этих процессах имеет не общественно-опасный характер совершённого деяния, а НЕЧТО совершенно ДРУГОЕ?!...
А что это ДРУГОЕ – это – наверное – особо раскрывать нет никакой необходимости ввиду очевидности происходящего…
Однако, тем не менее, поскольку, согласно ч. 4 ст. 12, п. 4 ст. 49, ч. 2 ст. 194 УК Украины, сроки давности для привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 194 УК Украины установлены в 10 лет и оканчиваются в данном случае только лишь 06.04.2017г., то общественность Большой Ялты выражает глубокую надежду, что по факту получения настоящего информирования Прокуратура г. Ялта, всё-таки, наконец-то возбудит уголовное дело по ч. 2 ст. 194 УК Украины по факту умышленного уничтожения 06.04.2007г. автомобиля Григория Тараненко ВАЗ-2110 общеопасным способом в форме поджога, и доведёт его до логического завершения с установлением исполнителей и заказчиков данного преступления и привлечением их к предусмотренной законом ответственности.
А возвращаясь снова к вопросу Фирсова П.П. и его незаконному привлечению к уголовной ответственности, что носит характер заказной репрессии, общественность Большой Ялты также, помимо всего вышеизложенного, полагает целесообразным сакцентировать внимание на ч. 1 ст. 42 УК Украины – «Деяние, связанное с риском», - согласно которой НЕ ЯВЛЯЕТСЯ преступлением деяние (действие или бездействие), которое причинило вред правоохраняемым интересам (не вдаваясь даже в подробности – а был ли этот вред причинен на самом деле, или есть инсценировкой со стороны отдельных коммерческих структур?!...), если это деяние было совершено в условиях оправданного риска ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛЕЗНОЙ ЦЕЛИ, и где, согласно ч. 2 ст. 42 УК Украины, данную цель, в т. ч. связанную с возможностью реализации БЕСПРЕПЯТСТВЕННОГО доступа к общегосударственному парку и пляжам ВСЕХ граждан, а НЕ ТОЛЬКО владеющих специальными ЭЛЕКТРОННЫМИ КАРТАМИ, нельзя было достичь в данной обстановке действием, не связанным с риском физического устранения с прохода материального препятствия – т. е. незаконно, в нарушение п. 2.2 Постановления Совмина АР Крым № 348 от 10.07.2009г., п. 6.2 Постановления Совмина АР Крым № 122 от 31.03.2010г., установленных (непосредственно накануне рассматриваемых событий) турникетов.
А по поводу РЕАЛЬНОЙ, ФАКТИЧЕСКИ ДОСТИГНУТОЙ ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛЕЗНОЙ ЦЕЛИ в форме ПРЕКРАЩЕНИЯ (с 12.06.2010г. и по настоящее время, как указано в письме Прокуратуры г. Ялта) незаконного взимания денежных средств с граждан и гостей Украины коммерческой структурой ООО «Аэросвит Курорт» за доступ к общегосударственным природным ресурсам (парку и пляжам), незаконность чего была подтверждена в письме Прокуратуры г. Ялта исх. № 143/07 от 09.07.2010г., (приложение 1) уже много говорить и не стоит по причине детального описания всего этого выше по тексту.
С учётом изложенного, общественность Большой Ялты выражает свою глубокую надежду на то, что вся данная ситуация в итоге будет приведена в соответствии с нормами морали, нравственности и гражданской справедливости, а не в состояние исполнения «репрессионных заказов» «сильных мира сего»…
Также, возвращаясь к одному из вышеупомянутых эпизодов, ещё раз обратим внимание на то, что в Письме Прокуратуры г. Ялта исх. № 143/07 от 09.07.2010г. (приложение 1) указано (абз. 4 листа 1):
«При этом, установлено, что решением Форосского поселкового совета № 59 от 30.04.10 «О порядке прохождения и посещения жителями и гостями курорта парка-памятника садово-паркового искусства общегосударственного значения «Форосский» и пляжей санаторно-курортного комплекса «Форос» ОАО «Авиакомпания «Аэросвит» было обязано (…) предоставить в течение двух месяцев в Форосский поселковый совет границы парка-памятника садово-паркового искусства общегосударственного значения «Форосский», на протяжении месяца взять на сохранение деревья, произрастающие на отведённых земельных участках и предоставить акт принятия зелёных насаждений в Форосский поселковый совет и экологическую инспекция г. Ялта для осуществления контроля.
На данный момент решение НЕ ВЫПОЛНЕНО.».
Также, согласно имеющейся информации, ранее на данные земельные участки площадью 66,5327 га санаторию «Форос» было выдано охранное обязательство № МПСП-11 от 03.07.1999г. на парк-памятник садово-паркового искусства общегосударственного значения «Форосский», которое при продаже данных земельных участков было… УТЕРЯНО!!!
Ввиду изложенного, общественность Большой Ялты также надеется и на то, что соответствующими уполномоченными государственными органами по охране окружающей природной среды Украины данная неясная ситуация, связанная с длящимся длительным невыполнением ООО «Аэросвит Курорт» вышеуказанных предписаний Форосского поссовета по части исполнения обязательных требований по охране объектов и территорий природно-заповедного фонда Украины будет приведена в надлежащее состояние в скорейшие сроки.
При этом, также сообщаем, что помимо направления данного информирования в 50 вышеуказанных адресатов данная информация также будет распространена в массовом порядке и среди жителей всей Большой Ялты способами, не противоречащими действующему законодательству Украины.
О результатах рассмотрения настоящего информирования просим сообщить в наш адрес.
Приложение (копии): Письмо Прокуратуры г. Ялта исх. № 143/07 от 09.07.2010г. – 4 листа. 1. Постановление о возбуждении уголовного дела от 09.11.2010г. – 1 лист. 2. Постановление о возбуждении уголовного дела от 22.11.2010г. – 1 лист. 3. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 29.11.2010г. – 3 листа. 4. Постановление Ялтинского городского суда АР Крым от 05.12.2007г. – 3 листа. Итого: 12 листов.
С уважением, Председатель ОО «Поликуровская слободка»/Первый сопредседатель Гражданского комитета Большой Ялты, Председатель ЯМО Партии «Гражданская солидарность» Тараненко Г.Л., Сопредседатели Гражданского комитета Большой Ялты Урычев С.Н., Соломенный Е.С.
Печать осуществлена в соответствии с п. 2 ст. 14 Закона Украины «О печатных средствах массовой информации (прессу) в Украине», на принтере, принадлежащем Тараненко Г.Л., являющемуся лицом, ответственным за выпуск, тираж – 1900 экземпляров.
не спорьте), то это не страшно.
.
