Вторая сторона любви

[AKRESS]

Такая небольшая тема...

Вот две тенденции - два варианта - теоретически возможных - как-то по темам это уже ранее рассматривалось...
Или же все ситуации всегда и при любых вариантах развития однозначно приходят к любви - это один вариант, или же существует вариант, что в конечном - самом-пресамом итоговом варианте - что-то другое - там - вожделение, гордыня и т. п. - любовь победит... Ну - по принципу терминологии ДК - реализация варианта "убийства любви"... То есть - при втором варианте любовь как может победить, так и может проиграть иным тенденциям - дьяволизма и так далее...

И тогда возникает такой момент, что ежели в существующей системе координат любовь в конечном итоге побеждает ОДНОЗНАЧНО - то тогда - как бы - исчезает некий момент ДРАМАТИЗМА ситуации, благодаря наличию которого, собственного говоря, любовь и является ЛЮБОВЬЮ как некой истинной драгоценностью, которая приобретена дорогой ценой... То есть - если в итоге ВСЕГДА хэппи энд - то тогда любовь из истинной ЛЮБВИ превращается в ФАРС... То есть при наличии варианта, когда у любви нет альтернативного варианта развития, и она ВСЕГДА побеждает, то тогда утрачивается само КАЧЕСТВО ЛЮБВИ, из-за которого она именно и есть любовью...

С другой стороны - если всё-таки верна ситуация, когда любовь или может победить, или может быть утраченной, то при реализации при таком варианте ситуации, когда любовь окончательно разрушается, тогда возникает вопрос - как так - ведь самое ЦЕННОЕ - что есть в мироздании - было ОКОНЧАТЕЛЬНО разрушено... И речь не о ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ любви, а о той - самой-самой - Божественной и т. п...

То есть - некий парадокс - или любовь ВЕЧНА и НЕЗЫБЛЕМА - то тогда - при ОТСУТСТВИИ угрозы её разрушения - в абсолютном преломлении - эта самая любовь - как бы - становится НЕНАСТОЯЩЕЙ, фальшивой... Это уже не любовь, а "хэппи энд" - при любом раскладе - утративший саму суть любви...
А с другой стороны - ежели любовь таки МОЖЕТ быть разрушена - то тогда происходит некая абсолютная ТРАГЕДИЯ разрушения самой большой ценности...

И тогда - получается - высшая степень диалектики не между двумя потоками времени - ибо здесь время - это больше ФОРМА по отношению к нашим реальным чувствам, а вот между вот такой описанной дилеммой...

Но это прелюдия...

Теперь следующий момент...
Вот в рамках ДК любовь - это хорошо, а гордыня, вожделение, гнев, ревность и т. п. - это заведомо нечто НЕГАТИВНОЕ, негативные эмоции, которых быть НЕ ДОЛЖНО...

Тогда возникает вопрос - а для чего в принципе в мироздании существует нечто, что в своей сути противоречит любви - как бы ПРОТИВОСТОИТ ей (хоть в ДК и говорится о том, что, типа, у любви НЕТ противоположности...)?!...

Тогда такая версия...
Вот когда надо ОТКАЗАТЬСЯ от гордыни, вожделения, гнева, ревности и т. п. - то это приносит некую БОЛЬ - в том числе боль нереализации какого-то ВАРИАНТА бытия...
Так вот возможно, что когда происходит приход к любви как результат ОТКАЗА от гордыни, вожделения, гнева, ревности и т. п. - то это даёт именно ту самую БОЛЬ, которая именно и есть тем самым недостающим ТРАГЕДИЙНЫМ аспектом, отсутствие которого привело бы к тому, что любовь перестала бы быть любовью, и превратилась бы в ФАРС...

То есть - в варианте развития, когда любовь таки ПОБЕЖДАЕТ - то чтобы эта победа любви не превратилась бы в ФАРС - в абсолютный "хэппи энд" - то ОДНОВРЕМЕННО здесь закладывается трагедия не разрушения ЛЮБВИ, а КАК БЫ трагедия разрушения всего того, что есть ВТОРОСТЕПЕННЫМ по отношению к любви...

То есть - в таком варианте всё то, что НЕ ЯВЛЯЕТСЯ любовью, необходимо для того, чтобы при ОТКАЗЕ от этого дать тот самый аспект БОЛИ, аспект АБСОЛЮТНОГО РАЗРУШЕНИЯ ЧЕГО-ТО, что - собственно говоря - И ДАЁТ любви необходимый аспект некоего ДРАМАТИЗМА, при наличии которого любовь остаётся быть именно любовью, а не фарсом...

А тогда уже - выходит - все эти негативные эмоции - вожделения, гордыни и т. п. - приобретают новое значение - не то, что это есть тем, от чего надо ОДНОЗНАЧНО - в абсолютной системе координат - отказаться В ПРИНЦИПЕ, на ФУНДАМЕНТАЛЬНОМ уровне, - а то, что в таком случае вожделение, гордыня и т. п. есть ВТОРОЙ НЕОТЪЕМЛЕМОЙ СТОРОНОЙ любви, где ПРИ ОТКАЗЕ от них - воздержании от них - это самое воздержание (или трансформация, высвобождение - как в Дзогчене...) формирует некое качество ДРАМАТИЗМА, при наличии которого любовь сохраняет своё КАЧЕСТВО любви, а не вырождается в её подобие...

Может - как-то не совсем точно описал мысль, что хотел озвучить, но как получилось...

Да - дополнение - и в таком случае необходимость наличия вожделения и т. п. в сексуальной энергетике - наряду с ВЫСШИМ - Божественным - чувством любви - обосновывается на принципиальном уровне...

[Кент]

...ну, ВЫ сэр и наворотили......Или же все ситуации всегда и при любых вариантах развития однозначно приходят к любви.........дуализм развития событий очевиден, но никто никогда не знает ,для конкретной системы, чем это может закончится...вероятней всего предположить ,что в глобальном масштабе итог один -Любовь, а все остальное частности, по ДК - лес рубят щепки летят - одна клетка роли не играет...исходя из того, что все таки, процесс уже начался, значит остановить его невозможно, следовательно, на фоне существования темной и светлой стороны силы, победит просто Сила Того,Кто всем этим управляет и задумал...по-русски - пути господни неисповедимы, но познаваемы дела Его...с замыслами дела обстоят несколько хуже, мы в потугах пытаемся предположить ,ан нет Он может повернуть по-Своему, поэтому - на все Его воля ...

[AKRESS]

я правильно понял мысль, что речь идет о парадоксе?

Ну - как бы вроде того...

[SibircevSD]

AKRESS, тогда мне кажется, что для решения данного парадокса, необходимо осознать факт, что кроме Любви в Боге есть еще что-то. Но это что-то не является противоположностью Любви, а скорее дополняет ее.

С уважением

[AKRESS]

кроме Любви в Боге есть еще что-то. Но это что-то не является противоположностью Любви, а скорее дополняет ее.

Так об этом же и тема...

[SibircevSD]

Это понятно, но

вожделение, гордыня и т. п.

не могут являться оборотной стороной Любви... ну по крайней мере у меня идет ассоциация с противоположностью. Скорее всего эти вещи истекают из Любви, являются ее производными...
Но тогда вопрос, если все в мире произошло из Любви (Бог есть Любовь), тогда что есть еще в Боге, что не является Любовью (любовь не есть Бог)?
И так же как понимать тогда фразу СНЛ "У Любви как и Бога противоположностей быть не может"?

С уважением

[oldsatana]

"то, что реально не постигнуто, нельзя называть по имени и определять словами."

В принципе, МОЖНО. Главное, когда слышишь эти называния, не забывать, что это не имена "непостигнутого", а имена мест в МОДЕЛИ называющего, т.е., имена стремлений самого называющего.

[AKRESS]

вожделение, гордыня и т. п.

не могут являться оборотной стороной Любви...

Так в теме же акцент не на том, что они сами по себе есть обратной стороной любви, а в том, когда они становятся участниками описанного в теме процесса... Если грубо так...

[Feuer]

Семь верст до небес и - все лесом. Ну и тему открыли. И все сводится к

неправильное понимание БОГА... Также и неправильное понимание ЛЮБВИ... Нравственности... Духовности...

А те блаженные, которым «по барабану» все эти философские измышления, они не делят любовь на нравственность и духовность. Любя Бога, любишь и все Им созданное: это и люди и природа. Вот, только дойти к этому состоянию, не у всех получается, сколько они не пытаются, ибо "с водой, выплескивают ребенка". Сильно много говорят всякого вздора.

[drovosek]

Вилохвост,
по поводу нисхождения и деградации. Та схемка, что приведена, она как раз схема нисхождения. Её надо просто перевернуть для наглядности . И тогда более высокое (оно же более широке) будет содержать В СЕБЕ шаги последующего дробления.

А! И про первые шаги дробления из каузального уровня (по более близкой мне терминологии - Уровень воли). Иудеи конечно голова, но кто-то допустил ошибку - либо они, либо ты (при пересказе) ...
Уровень Любви ВЫШЕ каузального. Обращаясь к твоей (каббалистической) методе описания Воля есть итог внутреннего дроблеиня (нисхождения) Любви.

[drovosek]

а не становится ли бог в таком случае мерой любви? Скажем так, степенью состояния любви?

Это, наверное, зависит в первую очередь от определения понятия "бог". Если под ним понимается нечто предельное ((для системы рассмотреия) - что означает САМУ СИСТЕМУ, то тогда "любовь" как шаг ВНУТРЕННЕЙ иерархии по определению становится частью. Частью (атрибутом) "Бога".

Иное дело, что Любовь выступает пределом ПРОЯВЛЕННОГО бытия. И глядя ЧЕРЕЗ ЭТО "окно" (или "дверь", если по-христиански) любовь ОТОЖДЕСТВЛЯЕТСЯ с "Богом", ибо есть последнее, что можно наблюдать. Остальное - т.е. самого "Бога", наблюдать уже не возможно. Им можно только стать. - уравняться с системой

[drovosek]

а как я мог в 20 строк что-то внятное слепить???..

"здравствуйте, Екатерина Матвеевна" ("Белое солнце пустыни")

[drovosek]

люди рассматривают что Любовь - "ту или иную её сторону"...

ну тады подождём: рассмотрят, - и мы посмотрим

[drovosek]

[oldsatana]

Это, наверное, зависит в первую очередь от определения понятия "бог". Если под ним понимается нечто предельное ((для системы рассмотреия) - что означает САМУ СИСТЕМУ, то тогда "любовь" как шаг ВНУТРЕННЕЙ иерархии по определению становится частью. Частью (атрибутом) "Бога".

Э, честно говоря схемка с энтропией прочиталась мной как "состояние бога" - предельное состояние ПОЛНОТЫ любви (степень любви).

я не говорил о СЛЫШАЩЕМ
я говорил о ПРОИЗНОСЯЩЕМ

Ну, а произносящий - это уже смотря, чего он добивается.
Некоторые вещи нельзя называть именно потому, что "постиг". Их так уничтожить можно или, точнее, потерять связь. Предполагаю, что ты о чем-то подобном.

[drovosek]

схемка с энтропией прочиталась мной как "состояние бога"

ага, это пример того, как говорящий попадает в ту яму, о которой предупреждает других. Это я о себе!
с состояние "бога" уравнивается (или принимается тождественным ему) состояние Любви

(Т.е. Любвоь оценивается в друх видах: Любвь-состояние
Любовь-чувство (или Любовь-движение) Последнее есть процесс изменения.
Говоря о "последнем что видно" я имел в виду любвоь-процесс. ДОстижение любви-состояния есть исчерпание качеств системы и отождествление с нею (системой). В нашем случае с понятием "бог"

К слову.
Схемка может быть рассмотрена именно как соотношение СОСТОЯНИЯ //ПРОЦЕСС
ведь
"Энергия" - это состояние.
Движение - процесс.

В таком ключе вопрос Акресса получает ответ: обратная сторона любви (по схеме энтропия) которая в одноуровенвом сопоставлении выступает в роли АНТИлюбви. может быть рассмотрена - и является таковой по сути - как фундамент для возникновения собственно любви (если смотреть схему восхождения) или дробиться внутри себя (если смотреть схему нисхождения)
Во как

[AKRESS]

В таком ключе вопрос Акресса получает ответ: обратная сторона любви (по схеме энтропия) которая в одноуровенвом сопоставлении выступает в роли АНТИлюбви. может быть рассмотрена - и является таковой по сути - как фундамент для возникновения собственно любви (если смотреть схему восхождения) или дробиться внутри себя (если смотреть схему нисхождения)

Нифига себе...

[Лёва]

Во всём Любовь. В любой энергии, в энтропии, в вожделении, гордыне, жадности, в нравственности, справедливости, предательстве.

Любовь - это такой неумолимый универсальный закон, механизм, состояние всего созданного Богом, форма Его присутствия во всём.
Разве вожделение, гордыня, жадность и предательство вне Любви? Нет. Именно поэтому они идут вместе с проблемами по судьбе и болезнями.

Все эти термины - терять любовь, уходить от любви - условны и подходят только для достаточно "грубых" планов. Эти потери тоже проявления Любви. Теряя Любовь при возрастании зависимости от человеческого счастья, мы тут же снова обретаем её через боль и разрушение человеческого счастья.

То есть меняются лишь проявления Любви.

[ивн]

В хорошем увидеть\ принять плохое, в плохом, увидеть\принять хорошее.

А может принять без оценок? (потому как человек не может знать конечного результата)

[ивн]

То есть меняются лишь проявления Любви.

[oldsatana]

если с постигшим

если с человеком ... со стороны

Не, я не о говорении чел+чел и мерянии ступенями между ними и т.п.

Я о говорении, слушании и назывании чел+реальность.