Nilstear писал(а):Поэтому можно считать, что эти ядовитые деревья были созданы не для поедания их плодов. Бог(и) и сообщили несовершенно-разумной конструкции Адама++, что питаться плодами от этого \ этих деревьев СМЕРТЕЛЬНО опасно. Почему бог(и) не заложили невозможность потреблять плоды от этих деревьев программно - спростите бога.
Дык - ммм - опять таки -
И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.(Быт 1:26,27)
Лесник писал(а):"Книга Бытия таким образом говорит о Троице, используя существительное во множественном числе и глаголы в единственном числе.
Да - версия такая церковная известна мне тоже - но в такой трактовке в самой Библии это может быть лишь как версия - напрямую там совершенно ничего именно о ТРОИЧНОМ аспекте не сказано...
Обитель писал(а):AKRESS писал(а):для преодоления центрального яда - неведения - надо преодолеть 4-ре дополнительных... Но - преодоление их путём ОГРАЖДЕНИЯ от них приводит к тому, что глаза так и остаются ЗАКРЫТЫМИ, ибо ты - при ОГРАЖДЕНИИ себя от этих негативных ядов - в них НЕ ВХОДИШЬ, а значит - ПОЗНАНИЯ добра и зла НЕ ПРОИСХОДИТ... Но когда ты от них НЕ ОГРАЖДАЕШЬСЯ, а как бы ВЫСВОБОЖДАЕШЬ, - то, с одной стороны, происходит и ОТКРЫТИЕ ГЛАЗ - т. е. ты становишься ЗНАЮЩИМ добро и зло, но, при этом, ты не ВПАДАЕШЬ в саму негативную эмоцию,
всегда полезно погрузится. и у магов предочтительней обрести вновь острие духа.
Я уравновешена. Моя пустота, бывшая раньше недостатком, теперь стала моим преимуществом. Когда маг восстанавливает свою полноту, он уравновешен, тогда как магу, всегда бывшему полным, равновесия явно недостает.
Момент интересный... Это как в одной из тем рассматривался вопрос, что "Кому много ПРОЩАЕТСЯ, тот и много возлюбит"... Немного, правда, не тот аспект, но принцип где-то может быть одинаковым... Но здесь есть нюанс - с какого момента утрачивается ПОЛНОТА?!... Если она утрачивается с того момента, как маг получил приказ ЗАБЫТЬ, то полнота ВОССТАНАВЛИВАЕТСЯ НЕ ЧЕРЕЗ ПОГРУЖЕНИЕ в нечто - в т. ч. и в 5-ть ядов, - а через ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПАМЯТИ - через ПРЕОДОЛЕНИЕ НЕВЕДЕНИЯ - через ПРЕОДОЛЕНИЕ 5-ти ядов... А вот как ПРЕОДОЛЕТЬ эти 5-ть ядов - или же через ВЫСВОБОЖДЕНИЕ, или через ПОГРУЖЕНИЕ в них - то эта цитата никак НЕ ОГРАНИЧИВАЕТ этот самый СПОСОБ ПРЕОДОЛЕНИЯ, где способ ВЫСВОБОЖДЕНИЯ не то, что не становится МЕНЕЕ ПРИЕМЛЕМЫМ по сравнению с ПОГРУЖЕНИЕМ, а как-то так даже и сохраняет чисто логически свою приоритетность...
Т. е. - получается так, что по цитате дело не сколько именно в погружении в 5-ть ядов, сколько РАЗВЕ ЧТО можно пока вести речь про погружение лишь в ОДИН из них - ЦЕНТРАЛЬНЫЙ - НЕВЕДЕНИЕ - погружение в который при приказе ЗАБЫТЬ есть НЕОТВРАТИМЫМ событием...
Но такая трактовка не исключает и той, что ВОЗМОЖНО речь может идти и о погружении и в остальные 5-ть... Но тогда возникает один момент - если погружение в НЕВЕДЕНИЕ как бы АБСОЛЮТНО по УРОВНЮ - т. е. ПОЛНОЕ НЕВЕДЕНИЕ - то насколько ГЛУБОКО можно погрузиться в остальные 4-ре типа, и насколько вообще НАДО туда погружаться?!... Ну - это так - другой вопрос уже...
А вот в контексте того, что если полный ВСЕГДА, то нет РАВНОВЕСИЯ, а с ПРЕОДОЛЕНИЕМ неполноты оно ВОЗНИКАЕТ - то это ДА - многое может объяснить в плане понимания цели Орла по выдаче приказа ЗАБЫТЬ, ввиду чего исчезает ПОЛНОТА... Но опять таки - восстановление ПОЛНОТЫ, и то - каким СПОСОБОМ это сделать - через ПОГРУЖЕНИЕ, или через ВЫСВОБОЖДЕНИЕ - то пока точного ответа по этой цитате не даётся...
И да - под ПУСТОТОЙ в цитате можно понимать именно пустоту НЕВЕДЕНИЯ, но не причастность к каким-то ИНЫМ оставшимся 4-м ядам...
drovosek писал(а):одно замечание: умирают не от ЗНАНИЯ, а от НАРУШЕНИЯ.
т.е. поступков, не соответствующих знаниям.
"боги" не потеряли Знание - и не совершают того, от чего могут умереть
люди потеряли Знание и породили свою Карму. отчего и умерли.
Ну - есть же именно ВИДЫ ЗНАНИЯ - получение которого возможно ИМЕННО лишь в контексте совершения НАРУШЕНИЙ... Т. е. познание ЗЛА... Не сказано же, что они вкусили плод познания лишь одного ДОБРА... И не сказано, что и Боги знали лишь одно ДОБРО... Знание зла там тоже присутствовало... Но - просто - выходит - как версия - что само ПОЗНАНИЕ этого зла может осуществляться либо путём ВХОЖДЕНИЯ в него, либо путём ВЫСВОБОЖДЕНИЯ...
А про абсолютное добро и зло никто и не говорил... 
Причем, совсем не зная на кого наезжаешь 
