Любовь и ее "противоположность" - ненависть

[тридцатый]

: "надо поднимать человека, способствовать его подъему, а не любить".

Есть готовые практики ? Или пока только рассуждения ?

Да.
У Лаборатории спецсредств переработки информации.
Область исследований и практического применения:
- что есть сознание;
- как его поднимать;
- и др.
Там не рассуждают. Там работают.
В реальном времени и с реальными положительными результатами.

[oldsatana]

Если разобраться, человек поклоняется тому, что называет любовью, как идолу. Во имя ее совершает такие преступления, которые ненависти и не снились.

Поклоняется. Сакрализация себя и своих отношений.

Только - почему не снились? Любовь и ненависть - ягоды одного поля, одно и то же. Связка, возникающая из подобия.

Стремление поднимать, изменять, делать - это оно и есть. Любовь, ДОШЕДШАЯ до мизантропии. Именно в таком случае она и кажется отстраненной, "непривязанной". Но это не так. Стремление изменять не возникает у чужих. Как не возникает и стремление значить для чужих (лидерство, авторитет, роль, признание, отрицание, враждебность). Просто в силу отсутствия причастности.

[oldsatana]

Валюха
Ты выражаешь СВОЕ отношение, свою установку - ощущение причастности. И говоришь об ее реальности, в отличие от других ощущений, установок, позиций.

Отсутствие ощущения причастности существует. У других. И для них это - тоже реальность, потому что это - их ощущение, установка, мир, это их реальность. И они тебе тоже скажут, что причастность - это иллюзия, если как и ты, будут подходить ценностно.

На самом деле - реально и то, и то. И ощущения, и отношения, и все "иллюзии" - реальны. Есть только степени причастности, иллюзорности, границ, определений - более, менее. То, что отражает процессы. взаимодействия и отношения - реальность. Нет одной крайности. И в ней просто невозможно находиться, но можно стремиться.

Пока предмет стремления, желаемого ты выдаешь, приписываешь ему статус наличного - никогда оно не будет для тебя не только достижимым, но и стремления. движения к нему не будет. Просто потому, что будет считаться достигнутым.

Тот тон, и то значение, что ты вкладываешь в свои слова о "его, собственной, воле" - говоря на этом форуме о собеседнике, который не идет за тобой - это именно РИТУАЛ разрыва причастности. И ты его практикуешь. Хотя можешь отказываться себе признаваться в том.

"Его воля, воля другого, отличная воля, другая воля" - может иметь другое значение, означающее, напротив, признание значимости и реальности, а не отвержения и ОТХОДА.

[тридцатый]

Только - почему не снились? Любовь и ненависть - ягоды одного поля, одно и то же. Связка, возникающая из подобия.

Одного. Только "ягоды" любви более опасны, так как на вкус кажутся слаще, и на вид привлекательнее.

Стремление поднимать, изменять, делать - это оно и есть. Любовь, ДОШЕДШАЯ до мизантропии. Именно в таком случае она и кажется отстраненной, "непривязанной". Но это не так. Стремление изменять не возникает у чужих. Как не возникает и стремление значить для чужих (лидерство, авторитет, роль, признание, отрицание, враждебность). Просто в силу отсутствия причастности.

Есть Закон взаимодействия и ресурсообмена. Если следовать ему, то в мизантропию не окунешься.
И разделения на "своих" и "чужих" не будет.

[oldsatana]

Есть Закон взаимодействия и ресурсообмена. Если следовать ему, то в мизантропию не окунешься.
И разделения на "своих" и "чужих" не будет.

Наверное, мы разное подразумеваем под мизантропией.
Стремление к изменению есть отталкивание от наличного человека. Даже если речь идет не об изменении "кого-то" - других и рассмотрения себя как "изменяющего", направляющего, а о самоизменении - отталкивание и отвращение к наличному в себе.

Такова природа сверхчеловека - "человек это то, что должно погибнуть". Состояние человека, человеческое в человеке - погибнуть. Мизантропия. Это форма именно изменяющей любви - в отличие от любви "принимающей".

[oldsatana]

можешь отказываться себе признаваться в том.

..ИСТИНУ..
ты-выражаешь своё.....
не путай Меня с собою...

ну и что? и говорят..и слюной брызгают..и уничтожить пытаются...ну и что?..

Вот потому, что у тебя возникли такие ассоциации в ответ на сказанное мной, - вы и говорите, и слюной друг на друга брызгаете А разницы между вами - нет. В натуре - одно.
ЗЫ: Там о другом говорилось. не о твоем "мессианстве".

Я не зову за Собой...Я открещиваюсь от любого НЕ Свободного..приводя его в замешательство ощущения рабства..от этого и коробит их..ведь иллюзию свободы не хочется разрушать..в ней так уютно..

Та это оно и есть. Можешь себе не признаваться - твое дело.

ЗЫ: Ритуал - и есть практика. Определенный акт, который воспроизводится, повторяется в одной форме, обозначая определенное явление. Причем это обозначение, этот акт имеет определенную смысловую нагрузку для совершающего. Например, если у тебя есть привычка подавать руку, обозначая тем самым примирение, причем - именно не просто так, автоматически, не задумываясь, а эта подача руки для тебя будет иметь значение, ты этим именно обозначаешь, метишь, закрепляешь. материализуешь определенное идеальное, чувственное, смысловое событие - это ритуал. Т.е. повторяется, имеет значимость и ведет к последствиям.

знаешь...достижение значимости во вне-обратнопропорцианально достижению значимости внутри...Знания Самого Себя..

То отдельная тема, обсуждение которой имеет смысл, только если имеет реальное, практическое значение, а не пустой треп. Все относительно.

бывает ,когда все установки ,ощущения и позиции сходятся у всех в одинаковость ....и это есть Истина...

К сожалению, на этом форуме отсутствует смайл фака..........

слышь..а ты Курс Чудес ..пыталась читать? понимать? осознавать как ОНО происходит?..

Я каждый раз знаю наперед все, что ты скажешь. И это - ПЕЧАЛЬНО.

[kistinin]

У Лаборатории спецсредств переработки информации.
Область исследований и практического применения:
- что есть сознание;

Ну , допустим - поняли ...

- как его поднимать;

Подняли - стали высокодуховными...

- и др.

... колдунами , магами

Там не рассуждают. Там работают.
В реальном времени и с реальными положительными результатами.

А положительные результаты направлены на мирные цели ? ... или на их уничтожение ?
А там уже выяснили : ЧТО ЕСТЬ БЛАГО ? (прошу не путать с ДОБРОМ)

[bifova]

Валюха, вы случайно не Кукареку?

[oldsatana]

это закономерно..Ибо Я ЕСТЬ неизменен в Истине..ты уж не обезсудь.

Я о другом. О типичности. Курс чудес и подобная литература настолько похожа друг на друга и говорит о настолько банальных вещах, что в них нет ничего нового.

И еще - о типичности реакций. Они всегда одинаковые. Нет ничего нового на земле, только вариации и комбинации.

мы СТОИМ Друг друга..Я много раз говорил об ЭТОМ ..и пояснял..ТЕБЕ..впрочем..времени ВАГОН..

Да! В мире МНОЖЕСТВО, множество печальных и отвратительных вещей. Это тоже всегда повторяется. Наблюдать, осознавать и докапываться до них - крайне полезно в целях продуцирования, развития и поддержания в себе мизантропии и цинизма.

знаешь...достижение значимости во вне-обратнопропорцианально достижению значимости внутри...Знания Самого Себя..

Нет там простой обратной пропорции. Ограничение значимостью во вне приводит к отсутствию внутреннего содержания. Но ограничение "внутренним" - приводит к тому же, т.к. не будет его. Что-то существует только в реализации. С другой стороны, реализовывается только то, что есть. Если ничего не выходит и нет у тебя во вне - то что тогда такое ты, что можешь ты знать о себе самом и чем удовлетвориться?

Значимость - не есть значительность, вес, сила. Значимость - это просто наличие в твоем мире, сознании, наличие связи. Отрицание, принижение значимости чего-либо - это и есть нигилизм, отсутствие (или стремление убрать) в твоем мире.

Это, кстати, именно о любви и ненависти. То. что не имеет значимости - то вне поля любви и ненависти одинаково. Вне твоего поля. Равнодушие. Это не хорошо и не плохо само по себе - зависит от твоих целей. Твоей воли, твоего выбора. Но это то. что есть.

ты тоже..предсказуема в неответах на неудобные вопросы...

Я отвечаю на самом деле. Просто, не всегда нахожу нужным расшифровывать

[oldsatana]

Ежели ты это мне, то ничего эти картинки мне не говорят. Не знаю, кто это такие и чем занимались. Мы с тобой в разных культурах вращаемся, если заметил.

Только цвет кожи разный, а цвет кожи не выбирают как раз (хотя - замазывают и маскируют, да). Расшифровываю - это (о коже) аллегория типа.

[тридцатый]

Наверное, мы разное подразумеваем под мизантропией.

Подразумеваю: "Мизантропия обычно неправильно истолковывается как индивидуализированная ненависть ко всем людям в целом. Из-за этого термин часто ошибочно ассоциируется с множеством негативных вещей, идущих «в нагрузку»." (из Википедии).

Стремление к изменению есть отталкивание от наличного человека. Даже если речь идет не об изменении "кого-то" - других и рассмотрения себя как "изменяющего", направляющего, а о самоизменении - отталкивание и отвращение к наличному в себе.

Когда я говорю об изменениях и стремлениях, то ВСЕГДА подразумеваю подъем, т.е. те позитивные изменения, которые человеку обычно желательны, которые улучшают его жизнь.
Разумеется, если на этом пути вскрывается нечто (в других-ли, в себе самом...) препятствующее подъему, то после внимательного рассмотрения и осознания его "природы" и причины наличия в себе, его следует отправлять на помойку.
Просто оттолкнуть или отвратиться от негатива - недостаточно. Такими "действиями" от него не избавишься.

Такова природа сверхчеловека - "человек это то, что должно погибнуть". Состояние человека, человеческое в человеке - погибнуть. Мизантропия. Это форма именно изменяющей любви - в отличие от любви "принимающей".

"Человек - комок ошибок и неправильных мыслей".
"Человек рожден для счастья, как птица для полета".
Природа сверхчеловека - "то человеческое, что мешает человеку подниматься, должно быть отброшено".

[тридцатый]

Ну , допустим - поняли ...
Подняли - стали высокодуховными...... колдунами , магами

Высокодуховными - это не наш код. Так как в понятие "дух", "духовность" чего только не впихнуто взаимоисключающего.
А к колдунам, магам и иже с ними у нас нет никакого отношения и уважения.

А положительные результаты направлены на мирные цели ? ... или на их уничтожение ?

Знаете, у нас есть золотое правило, которого неукоснительно придерживаются сотрудники Лаборатории:
«Самое высшее в человеке - это способность зарабатывать ресурс. Самое низшее – уничтожение его. При этом не важно, свой это ресурс или ресурс других людей».

А там уже выяснили : ЧТО ЕСТЬ БЛАГО ? (прошу не путать с ДОБРОМ)

БЛАГО - это, в первую очередь, наличие у человека достаточного ресурса на существование и его подъем.
Есть ресурс - есть жизнь.
Нет ресурса - нет жизни.

[oldsatana]

Просто оттолкнуть или отвратиться от негатива - недостаточно. Такими "действиями" от него не избавишься.

"Погибнуть" - уничтожение на почве отвращения и отталкивания (непринятия) - не есть игнорирование "негатива".

И то, что вы подчеркиваете недостаточность просто "ухода", игнорирования - говорит о связи, наличии причастности. Именно потому я и утверждаю, что вы исповедуете именно любовь. Одну из разновидностей, хотя, те, кто придерживаются другой - могут не согласиться.

Когда я говорю об изменениях и стремлениях, то ВСЕГДА подразумеваю подъем, т.е. те позитивные изменения, которые человеку обычно желательны, которые улучшают его жизнь.

Понятие подъема, позитивности изменений, желательности и улучшения - весьма относительны на самом деле. Там кистинин спрашивал вас уже о благе, и ответ ваш оказался слишком нейтральным, поскольку даже слово (понятие, признание, ощущение) "жизнь" может означать разное, иногда - противоположное.

Это был вопрос об ответственности, но чрезмерная расплывчатость его - при практике?

[oldsatana]

достаточно глубокое панно

При желании и в Киркорове философский смысл усмотреть можно, соглашусь

там ничего подобного(о телесном) не говорится

Но лучше все же - читать перед тем, как отвечаешь, мой тебе совет
Тренер

АЛЛЕГОРИЯ [греч. — иносказание] — выражение абстрактного объекта (понятия, суждения) посредством конкретного (образа).

Что такое "ресурс" - по твоему мнению?

[oldsatana]

недосказанность(часто употребляемая тобою) непозволяет однозначно понимать тебя..

Это был ответ на твой пост в виде КАРТИНОК. Расскажи мне о недосказанности.
К тому же подразумевалось, что ты знаешь, что такое аллегория и образность, поскольку сам ими пользуешься, посему там все очевидно на самом деле, а не недосказанно. Кратко и позволяет простор для осмысления образа собеседником (к тому же, он где-то здесь мной уже раскрывался частично). СВОЕГО осмысления - что полезнее.

это сказано не про Себя

Сказано - не сказано, а ты себя так позиционируешь все время. Кстати, я вовсе не говорю все время о ресурсах. О средствах, может быть - так это другое немного.
_________________________
Хозяева и овцы.
На самом деле я говорю о вещах и авторах в этом смысле. Овцы и волки - то немного другое.

Овцы - это из разряда вещей (в отличие от авторов). Хозяева - всего лишь их порождение, т.е. приложение к ним. Следствие наличия и свойств овец (а не наоборот). Были бы овцы не овцами - теми, кого ведут, направляют, охаживают, управляют, формируют, досматривают, кто для своей жизнедеятельности и существования НУЖДАЕТСЯ в хозяевах - хозяевов и не было бы.

Хозяева возникают в ситуации, когда существует ситуация необходимости движения, авторства, но определенный пласт реальности (например, масса человеческая) его не несет. И движение - необходимость, это просо свойство реальности. И потому тогда появляются те, кому приходится не только двигаться, но и двигать - нести авторство за вещи, овец. Они движутся к своим целям - и происходит следования и подчиненность их влиянию тех, кто не предоставляет ответного авторства - ВЗАИМОдействия, со-движения.

Вот, например, тридцатый говорит с позиции хозяина: он говорит о необходимости поднимать, развивать человека. Почему? Наверное не потому, что человек сам собой настолько активно прилагает усилия чтобы развиваться (не выступает в этом как автор). Иначе бы этого вопроса и не стояло.

У него явно имеется стремление и позиция (и ресурсы, значит) к авторству. В отличие от тех, кто выступает с позиции: меня развивают, или разрушают, или учат, или не учат и т.п. (объект, вещь, овца). Такая позиция говорит одновременно и об отсутствии определенных ресурсов, кстати.

Это есть занятие позиции самим субъектом.
___________________________
А вообще - это уже пошел оффтоп. Есть тема Маги и немаги в ТЗ - чтобы разъяснять все эти вопросы и различия смыслов.

[oldsatana]

что касательно имения ресурса..тут можно и шею сломать,двигая в неправильном направлении..ожидая развития ,а фактичиски продвигая к деградации деградируя в процессе растраты ресурса в никуда..печальная картина получится..
воздух уйдёт не в паруса,а в свисток..

Разумеется, если на этом пути вскрывается нечто (в других-ли, в себе самом...) препятствующее подъему, то после внимательного рассмотрения и осознания его "природы" и причины наличия в себе, его следует отправлять на помойку.

Это очевидно и уже озвучено в этой теме

[тридцатый]

..................................................
_________________________
Хозяева и овцы.
На самом деле я говорю о вещах и авторах в этом смысле. Овцы и волки - то немного другое.
Овцы - это из разряда вещей ..............................
Хозяева возникают .........................

"В начале было Слово".
А потом слова, слова, слова....
И простая мысль (краткая, четкая, очевидная ее суть) у oldsatana тонет в этих словах.
Что и позволяет Валюхе, который не упускает случая поживиться ресурсом oldsatana, подстрекательски сказать:"Хорошо говоришь".

Вот, например, тридцатый говорит с позиции хозяина: он говорит о необходимости поднимать, развивать человека...

.

Подъем и развитие - разные "вещи".

[oldsatana]

Что и позволяет Валюхе, который не упускает случая поживиться ресурсом oldsatana, подстрекательски сказать:"Хорошо говоришь".

Он на то предназначен. У нас типо симбиоз, все окупается.

Подъем и развитие - разные "вещи".

Да, если подходить к вопросу практически в аспекте целей, а не рассматривать только отличие автора и объекта.

Именно потому ваше определение "блага" и было названо мной бессодержательным для работы над подъемом. Потому что - разные.

[тридцатый]

..................
что касательно имения ресурса..тут можно и шею сломать,двигая в неправильном направлении..ожидая развития ,а фактичиски продвигая к деградации деградируя в процессе растраты ресурса в никуда..печальная картина получится..

Для того, чтобы шею не ломать не допускать "растраты ресурса в никуда" есть Закон взаимодействия и ресурсообмена".

:grin: воздух уйдёт не в паруса,а в свисток..

"Пар ушел в свисток" – вот так звучит известная народная поговорка.

[тридцатый]

Он на то предназначен. У нас типо симбиоз, все окупается.

Мое дело - предупредить о потерях ресурса.
Принимать это во внимание или нет - решает уже тот, кого предупредили.

Да, если подходить к вопросу практически в аспекте целей, а не рассматривать только отличие автора и объекта.

Дело в том, что я стараюсь подходить ко всем вопросам, в первую очередь, именно с практической стороны.
Чтобы пар не уходил в свисток.

Именно потому ваше определение "блага" и было названо мной бессодержательным для работы над подъемом. Потому что - разные.

Вы не увидели главного:
Я даже не пыталась давать определения (формулировки) понятию "благо".
Я давала ключ к пониманию того, что является ценностью в человеке.