Критика ДК

Список разделов Личные разделы Персональные форумы наших участников Форум Антель. Самосознание в Любви

Описание: Наблюдения, размышления, выводы.
Модератор: Антель

#1 Антель » Чт, 22 апреля 2010, 7:20

Воспитание родителей. Часть третья.

Стр. 17-18
«Если вся вселенная придет к Богу, вернется к Нему и растворится в бесконечной любви, то этим должен завершаться и любой процесс во вселенной, каким бы он ни был – кратким или длительным».

Ну и чем это отличается от Буддизма, который критикует Лазарев? То же растворение в Нирване.

Стр. 40
«Потребительство и наслаждение связаны между собой. Любовь всегда связана с жертвой, любовь отдает и получает. А удовольствие – это только получение».

Странно, а разве невозможно отдавать, испытывая удовольствие? Когда мы искренне, от сердца, делаем подарок, разве сами не получаем от этого удовольствие?

Стр. 43
«Однако разница все-таки есть: частица может раствориться в волне и исчезнуть, а волна никуда не денется».

Частица тоже никуда не исчезает, она просто переходит в тонкое состояние. Что такое частица? – Это плотно скрученное поле. Поле может уменьшить свою плотность, но при этом остается. Волна – это колебание. Вопрос: колебание чего? Колебание поля. А если поле исчезнет, то и волны быть не может, потому что колебаться (волноваться) нечему. Не может быть колебания того, чего не существует. Это нонсенс.

Стр. 44
«Более того, сознание достаточно ограничено, поскольку связано с телом».

Сознание – это полевая структура. Сознание в первую очередь связано с душой. И после смерти тела, сознание продолжает существовать вместе с душой, потому что душа и сознание являют собой единую структуру, и эти составляющие в ней неразрывны. А у Лазарева сознание по-прежнему это лишь то, что связано только с телом. В этом плане прогресса у Лазарева что-то совсем не наблюдается.
Сознание – оператор информации. Душа – хранилище информации. И только в единой интерактивной связке они действенны, и являют собой единое целое, а друг без друга они не работают. Оператор информации сам по себе не может работать, потому что ему оперировать нечем. Информация без оператора информации сама по себе тоже не работает, если ею ничто не оперирует.
А у Лазарева идет разрыв: Оператор информации (сознание) умирает, разрушается, а душа (информация) продолжает существовать как бы сама по себе. Только без сознания, душа - это просто массив информации, не более.

Стр. 44-45
«В принципе, каким образом происходит развитие? Из целого появляется часть, из общего – индивидуальное. Из подсознания возникает сознание, они взаимодействуют как две противоположности. Сознание растет, развивается, оформляется, питаясь за счет подсознания, набирает силу и начинает чувствовать себя первичным. Конфликт обостряется. Сознание (то есть мысль) пытается подавить и уничтожить подсознание (то есть чувства), после чего сознание начинает разрушаться и погибать. Погибнув, оно растворяется в подсознании, и затем процесс начинается заново».

Во-первых: какое-то странное взаимодействие «противоположностей». Якобы из одной противоположности возникает другая, а потом эта противоположность возвращается назад, растворяясь в той противоположности, из которой возникло. Это в корне не соответствует диалектическому принципу.
Обе противоположности возникают из того, что того, что их объединяет, а не так, что одна противоположность рождает другую. Это все равно, что считать, что одна сторона медали рождает другую сторону медали, или один конец палки образует из себя другой ее конец.

Во-вторых: Почему взаимодействие сознания и подсознания в обязательном порядке ставится Лазаревым на платформу антагонизма? Разве сознание и душа, мысль и чувства, не в состоянии войти в согласованное гармоничное взаимодействие? Или по представлению Сергея Николаевича это заведомо невозможно и исключено?

Ну а то, что сознание растворяется и погибает, это вообще без комментариев. Старая песня.

Стр. 49
«Когда-нибудь сознание достигнет масштабов подсознания, они сравняются и соединятся друг с другом в одно целое. Это будет завершением цикла развития вселенной».

Это уже другое дело! Только вот, хочется спросить у Сергея Николаевича, как это возможно, если по его же глубокому убеждению, сознание – это лишь то, что связано лишь с телом, и сознание, в конечном счете, однажды окончательно погибнет, растворившись в подсознании?

Стр. 109
«Богу нужно больше отдавать любви и благодарности, чем получать от Него»

Любопытно, Лазарев говорит, что любовь мы получаем от Бога. А теперь внимательно и вдумчиво: Если Бог - единственный (монопольный) источник любви, и только от Него мы получаем любовь, то, как возможно отдать Богу любви больше, чем мы получаем от Него?

Стр. 114
«И любой человек должен иметь высшую цель и смысл жизни. Такой целью должна быть любовь и единение с Богом. Если главной целью становится обеспечение будущего, человек обречен».

Да, безбожие добром не заканчивается. Только вот как мы понимаем слово «цель»? По большей части – это то, что впереди, то есть, что-то в будущем. Я хочу кем-то стать, чего-то добиться и т.д. и я к этому стремлюсь, и это моя цель. Она в будущем. Но по отношению к Богу это неприемлемо. К Богу мы идем не через будущее, а через себя.
Представим, моя цель не в том, чтобы обрести то, чего у меня еще нет, и стать тем, кем я еще не являюсь, а моя цель обрести то, что я имел, но потерял, утратил, моя цель стать тем, кем я был, но забыл, кто я. Амнезия, потеря памяти. Представим, человек забыл, кто он, забыл свое имя, откуда он родом и т.п. Цель такого человека – это вернуть себе себя, вспомнить - кто я. Так вот, устремление к Богу подобно этому. Эта цель не впереди, не в будущем, она во мне, это я сам. А время, и в частности, будущее – это лишь возможность вернуть себя себе, средство, чтобы вспомнить, что я есть Любовь.

Стр. 177
«Поэтому после физической смерти человека какое-то время продолжает существовать его сознание, а так же живет и развивается его душа. Часть сознания, связанная с телом, разрушается, а главная информация переходит в душу и хранится в ней».

Сознание и информация – это совсем не одно и то же. Человек создан, как говорится, по образу и подобию. Но и человек создает что-либо, вкладывая в это свое подобие. Как устроен компьютер, созданный человеком? Базовый принцип – это информация и оператор информации. Роль оператора информации выполняет процессор. От слова «процесс». Роль хранителя информации осуществляет память различного вида. Процессор работает с информацией находящейся в памяти, оперирует информацией.
Что произойдет, если отделить процессор от массива информации? И то и другое, каждое само по себе, будет не дееспособным. Только в единой связке они представляют собой работающую структуру.
Сознание – это оператор информации, а душа хранитель информации. Что делает Лазарев? Он отделяет сознание от души, отделяет оператора информации от информационного массива души. Совершенно верно, «информация переходит в душу и хранится в ней», и это так. Душа – это хранитель информации. Но при этом информация у Лазарева оказывается лишенной аспекта сознания. Информация, перешедшая по Лазареву в душу – это информация, она не есть сознание, а только лишь информация.

Зеленый попугай залетает в зеленый лес, и становится невидимым. Но это вовсе не значит, что попугай «слился» с зеленым лесом, и исчез. Попугай просто стал невидимым для зрительного восприятия. Оптический обман. Так же и экстрасенсорное видение, и восприятие, не является идеальным. Лазарев видит на тонком плане обобщенную единую полевую структуру. Говоря проще, он видит зеленый лес, но не видит в нем попугая, как и других попугаев, находящихся в лесу. Он говорит так, как видит, и потому говорит, что сознание человека якобы разрушается, исчезает, а вот что-то ставшееся, вливается в нечто единое под названием «душа». Лазарев видит сознание, когда оно как бы вне души, а когда оно входит в душу, Лазарев его не видит. Попугай исчез в лесу, разрушившись, попугая больше нет, а есть лишь некий единый зеленый массив, под названием «зеленый лес» (душа). Соответственно, у Лазарева включается логика, что из зеленого леса создаются и появляются попугаи, а когда попугаи возвращаются в лес, они разрушаются, перестают существовать.

Стр. 180
«На уровне души все мы одинаковы. Животные ревнуют и обижаются так же, как и человек. А на уровне духа сразу видно превосходство человека над всеми остальными животными существами. Через веру в Бога человек развивается, становится духовнее. Значит, дух – это главное, решили люди с однобоким мышлением. На самом же деле все мы вышли из Творца, и наша душа соединяется с Богом на самом тонком плане. А внешне мы при этом поднимаемся по ступеням, развиваемся и устремляемся к Богу. Рано или поздно мы соединимся с Ним и превратимся в Него».

Вот это и есть самая, что ни на есть, типичная «вертикалка» (как я это называю) - Бог наверху, остальное внизу. Вот как раз на такой модели наш Дмитро и «подорвался». Что называется, наконец-то прозрел. Правда, не совсем, поспешил отрицать Бога.
Антель
Автор темы
Аватара
Откуда: Улан-Удэ
Сообщения: 2414
Темы: 22
Зарегистрирован: Сб, 15 октября 2005
С нами: 13 лет 1 месяц


Re: Критика ДК

#3 Антель » Чт, 22 апреля 2010, 7:26

Стр. 181
«Я перелистываю страницы Библии и вдруг натыкаюсь на совершенно противоположное высказывание в том же послании.

Так и написано: первый человек Адам стал душою живущею; а последний Адам есть дух животворящей.
Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное.
Первый человек – из земли, перстный; второй человек – Господь с неба.
Каков перстный, таковы и перстные; и каков небесный, таковы и небесные.
И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного.

(1 Кор 15:45-49)

В этих строках апостол Павел четко утверждает, что душа первична, а дух вторичен».


Забавно, но Лазарев почему-то понял неправильно. Верен принцип: Все исходит из Бога, в Бога все возвращается. То есть, сначала появляются самые тонкие планы, затем идет поэтапное их сгущение, и, наконец, появляется последний, внешний, физический план. Затем обратный процесс, все возвращается в Бога в обратном порядке. В этом случае, началом всего тварного оказывается Бог. Это все верно.
Только можно видеть, что в Библии процесс образования Бытия представлен кратко, сжато, просто как СОТВОРЕНИЕ. «Вначале сотворил Бог небо и землю». А дальше все представлено как развитие снизу-вверх, от земного к небесному. И в этом случае как бы начальной, стартовой позицией является материальное. «Так и написано: первый человек Адам стал душою живущею; а последний Адам есть дух животворящей», «Первый человек – из земли, перстный; второй человек – Господь с неба». То есть, в Библии Богом створяется земля и небо, из праха создается тело Адама, в это тело Господь вдыхает душу, и потому говорится что «первый человек Адам стал душою живущею». А дальше в душе зарождается и развивается духовное зерно, которое начинает прорастать, и завершением этого возрастания, восхождения является «последний Адам есть дух животворящей».
Еще раз. В Библии не описан процесс образования Бытия по принципу от самых тонких планов к внешним, грубым. Там это представлено сжато, просто как СОТВОРЕНИЕ. Вот сразу создал Бог небо и землю, и все. Очень кратко. И потому началом, как стартовой позицией, является как бы материальное.
Но Лазарев это «начало» переложил на свою модель понимания. И у него получилось, что если все исходит из Бога, то первое, что появляется, то и первично. И значит, душа первична, а дух появился потом, и потому он как бы вторичен.

Если кому-то непонятно, поясню иным образом. Нарисуем окружность. На верхней части окружности отметим точку, подпишем: «Бог». В нижней части окружности отметим нижнюю точку – «земное» (материальное, прах, перстное).
Так вот по системе ДК все исходит свыше, от Бога, и в Него все возвращается. И это так. Система «кольцо». Соответственно, изобразим правую полуокружность от верхней точки «Бог» к нижней точке «земное» как стрелку идущую сверху вниз, по правой части окружности от Бога к земному исход из Божественного. И, соответственно, обозначим левую полуокружность как стрелку снизу вверх, по левой дуге окружности, от нижней точки «земное» к верхней «Бог» - возращение в Божественное. Вот в целом кольцевая модель: Из Бога свыше все исходит, доходит до материального внешнего, а потом в Бога, наверх, все возвращается. И в этом смысле, Бог – это начало. И значит, первое, что из Божественного появляется, то и первично по отношению к более внешнему и грубому.
Но Библия, и в частности, апостол Павел дает описание от нижней стартовой позиции, от материального. А первый процесс образования всего из Бога представлен в Библии в кратком, сжатом и потому в более простом для понимания в понятии «СОТВОРЕНИЕ». Для чего это нужно было так представлять, я не знаю. Я предполагаю, это для того, чтобы не «грузить мозги» людям, жившим две тысячи лет назад. Описывать им процесс сотворения в развернутом виде, в виде последовательного создания Бытия от тонких планов к внешним, это было бы для них чересчур сложно себе представить. Они и понятиями тогда такими не оперировали. Поэтому и было описано образно и лаконично кратко для них, просто как СОТВОРЕНИЕ Богом всего сразу.

Так вот, апостол Павел дает описание как бы от нижней, материальной «стартовой» позиции, и потому как бы начальной, от точки восхождения от земного к верхней точке, духовному. А Лазарев это нижнее «начало» по апостолу Павлу прикрепил к верхней точке по своей модели понимания. И поэтому у Лазарева и получилось, что если «первый Адам стал душою живущей», значит, душа первична. Ну, поскольку первое, что из Бога сотворяется, то и должно быть по логике ДК первичным. Вот потому душа как бы и получилась первичной у Лазарева. И далее, следовательно, поскольку «последний Адам есть дух животворящей», то по ДК у Лазарева получилось, что духовное вторично. То есть, все поучилось наоборот.

Все это наглядный пример того, как можно оказаться пленником своей же системы понимания. Я на форуме уже предупреждал об этом: Выстраивая какую-либо систему понимания, надо находиться вне ее предполагаемых контуров завершения. В противном случае, когда система будет завершена, можно оказаться запертым в собственной системе. И эти симптомы, как я наблюдаю, у Лазарева становятся все более очевидными.

Так и написано: первый человек Адам стал душою живущею; а последний Адам есть дух животворящей.

Первый Адам стал (сотворен) душою живущей. А дальше в нем начало развиваться духовное начало. И посему Адам последний, есть достигший высшего духовного уровня, есть дух животворящий – творящий живое и жизнь, богоподобный. Адам последний есть богоподобный. И поэтому, первичен дух, а не душа.
Ученик идет в первый класс, а заканчивает он школу в десятом, когда вбирает в себя уже весь объем программы средней школы. Десятиклассник уже подобен взрослым, нежели первоклассник, который только начинает свое обучение в школе. И вот по этому принципу и представлено все апостолом Павлом, и вообще в Библии. А у Лазарева сработала логика: если первый класс - это первый, значит, он первичный, и более близкий к уровню взрослого. То есть, все шиворот на выворот. Ошибка Лазарева заключена в том, что сказанное Павлом он воспринял через призму своей же системы.

Еще образный пример. Маленький ребенок – это человек душевный, в нем сознание (дух) еще не развито, ребенок живет чувствами. А затем он взрослеет, то есть, сознание (дух) начинает развиваться в нем. И, наконец, он становится взрослым, духовным, в том смысле, что у него уже сознание взрослого человека. То есть, вот даже в масштабе одной жизни просматривается эта тенденция, в ракурсе которой и дает свое описание апостол Павел. Рождается человек душевным (ребенком), развиваясь, становиться духовным (взрослым).

Стр. 182-183
«В Писании так и сказано: «Стал первый человек Адам живым существом». А последний Адам стал животворящим духом.
Не духовное предшествует материальному, а сначала – материальное и лишь потом – духовное.
Первый человек – земной, из «праха земного», а второй человек – с небес.
Каков земной, таковы и земные. Каков небесный, таковы и небесные.
И так мы несли на себе образ земного, так и будем носить и образ небесного».

(ХРИСТИАНАМ КОРИНФА. Письмо первое. Глава 15)

Если верить этому переводу, то апостол Павел говорил о том, что материя первична, а дух вторичен. Полный бред.


Это не бред, если понимать правильно. В школе первый класс он конечно первый, кто бы спорил. Но давайте взглянем иначе: десятый класс, и десятиклассник, это уровень более близкий к уровню взрослого человека, а уровень первого класса более отдален от уровня взрослого. И вот уже с позиции такого взгляда и логики получается что, уровень десятого класса является первичным, так как более близкий к уровню уже сформировавшегося взрослого человека. Так вот, человек душевный, по апостолу Павлу – это первоклассник – «первый человек Адам стал душою живущею». «А последний Адам есть дух животворящий» – это десятиклассник, выпускник школы в преддверии взрослой самостоятельной жизни. В переложении на библейские слова апостола Павла – «дух животворящий» - это уровень богоподобия – высший и потому первичный уровень. И поэтому, первичен Дух, а не душа.

Вот чтобы было совсем понятно, условно перевернем нумерацию школьных классов наоборот, не от начала обучения, а от ее окончания. То есть, первый класс обозначим десятым – в той логике, что это десятая позиция от верхнего конечного уровня выпускника. Далее идет переход на девятую позицию, восьмую, седьмую и т.д. все ближе к позиции выпускника. И тогда первый класс в этой нумерации, будет как выпускной, и является первичным. Он будет первый и по номеру и потому что он первый уровень от уровня взрослого человека, уже окончившего школу.
Антель
Автор темы
Аватара
Откуда: Улан-Удэ
Сообщения: 2414
Темы: 22
Зарегистрирован: Сб, 15 октября 2005
С нами: 13 лет 1 месяц

Re: Критика ДК

#4 Антель » Пн, 26 апреля 2010, 5:10

Стр. 194
«Сначала появилось время, то есть, вселенская душа, чувства. Потом появилось сознание, дух, пространство. И оформилось его противоположность – материя, вещество».

1. Сначала появилось это, потом это, а потом это – есть последовательность. Последовательность возможна во времени. То есть, вся эта цепочка уже должна находиться во времени. И поэтому, время никак не может быть лишь частью этой цепочки. Это абсурд.
Это так же нелепо как утверждение, что сначала появилось движение, и только потом появилось то, что движется. Я думаю, если появилось движение, то уж тем более существует то, что движется.

2. Если появилось время, а пространства еще нет, то получается что время существует нигде, поскольку местоположения (пространства) еще не существует. Можно ли говорить о существовании времени без наличия пространства?

Так вот, время и пространство являют собой единую структуру – пространственно-временной континуум. Это означает, что время и пространство не существуют друг без друга. И, следовательно, никак не может быть последовательного, ступенчатого появления: сначала появилось время, а потом пространство. Если пространственно-временной континуум появляется, он образуется целиком, как единая структура. То есть, время и пространство появляются одновременно.

Стр. 197
«Когда разрушается тело, внешняя боль – огромная, но внутри, в подсознании, человек знает, что тело – не главное, это последнее звено в том, что мы называем человеком. Разрушение сознания воспринимается уже как трагедия, хотя физической боли нет. Разрушение души воспринимается как катастрофа, как невосполнимая потеря».

Что касается тела здесь все понятно, вопросов нет. Но вот дальше. Лазарев сам говорит, что танго танцуют двое. Один человек танго не станцует, только двое. Это значит, что человек, как полевая сущность – это единство духа и души, и только вместе они «танцуют танго». Когда дух и душа вместе, тогда лишь человек может чувствовать и осознавать, и лишь тогда он есть живая сущность. Дух без души не способен чувствовать. Душа без духа не способна осознавать. Чувствование и осознание – это единый процесс, который возможен лишь в единстве души и духа. Танго танцуют двое. Но Лазарев упорно рвет единство между сознанием и душой, и уверяет, что душа может существовать сама по себе, без духа (сознания).

«Разрушение души воспринимается как катастрофа, как невосполнимая потеря».

О каком восприятии может идти речь, если чувства ни чем и ни кем не осознаются, сознания ведь нет, оно разрушено? Чувства есть, но они не осознаются сознанием, поскольку его больше нет. В таком случае, восприятия быть не может. Я поражаюсь, как можно не видеть и не понимать очевидного факта нерушимости единства духа и души, мыслей и чувств, сознания и подсознания. Отсюда резонный вопрос: Кем или чем «разрушение души воспринимается как катастрофа»? Ни кем?! Если вы лишены сознания, вы ничего не сможете воспринимать, поскольку осознания чувств не происходит.
Мы чувствуем, осознаем свои чувства сознанием, тогда и осуществляется то, что, мы называем «восприятие». А если чувства есть, но осознания этих чувств не происходит, то нет и восприятия.

Стр. 207
«Поэтому в глубинной сути своей человек должен отождествлять себя с Богом и понимать, что он вечен».

Кто бы спорил. Только вот вопрос: Как в глубинной сути своей человек может что-то «понимать», если по Лазареву в этой глубинной сути сознания уже не существует? Понимать – это функция сознания. Если сознание разрушается сразу после тела, то ни о каком «понимании» чего-то в глубинной сути речи быть не может.
Получается странная картина, что-либо осознавать, в том числе и что-то в глубинной сути своей, я могу лишь пока я в теле. По Лазареву, после смерти тела сознание разрушается, и значит, далее ничего осознавать я уже просто не смогу.
Антель
Автор темы
Аватара
Откуда: Улан-Удэ
Сообщения: 2414
Темы: 22
Зарегистрирован: Сб, 15 октября 2005
С нами: 13 лет 1 месяц


Вернуться в Форум Антель. Самосознание в Любви

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость