[Антель]

МЫСЛИ ВСЛУХ.

Появляется великолепная идея, и вдруг, появляется энергия (вдохновение). Откуда берется энергия? Вдох-новение, вдох новизны, новое, обновление. Ну, ладно, появилась идея. А энергия откуда взялась? С тонкого плана? Предположим, на тонком плане произошло прикосновение информационной структуры идеи с божественным (энергией любви, по горизонтали). Идея напиталась энергией. Далее как обычно.

А вот если идея есть, а энергии нет? Хочется, а сил нет. Насильно выжимать энергию с тонкого плана? Можно. Но этим можно обесточить остатки запаса тонкой энергии. Почему нет энергии, почему не происходит ее прикосновения к Любви? Вот Ната, энергии нет, вампирит. Вынужденное поведение. Здесь причина ясна – неправильное мировоззрение. Идеализм.
Вопрос: На что предполагается направить энергию, если ее дать?
Состояние: Не хочется жить. Усталость. Бессмысленность существования. Неприятие такой жизни. Не просто не хочется так жить, а не хочется жить вообще. В чем здесь причина?
Ладно, открыть возможность секса, денег, реализации духовных идей. Но опять же, это временный смысл жизни, с последующим тупиком. Нырок в человеческое. Благополучная судьба, везение. Но рано или поздно все желания исчерпаются.

По модели А энергия идет сверху, через душу. По модели Б по горизонтали, через дух. Но в данном вопросе это не меняет сути. В данном вопросе не так важно, откуда приходит энергия. Вопрос в том, почему она не приходит? Ну да, депрессия, апатия, страх, нежелание жить и т.д. Но это внешне выглядит как причина. С позиции внутренней логики через это идет отказ тратить, отдавать энергию. Почему? Потому что не поступает, не пополняется из божественного. Неверие? Да, есть такое. Но у этого неверия есть прозаическое основание – я не экстрасенс, тонкого плана не вижу, банальное не видение того, есть ли что за границей смерти. Мучительное сомнение и положение.
Зависимость от стереотипов этого мира? Да, есть и это. А что делать, если мне кроме этого мира не дано видеть ничего иного, я обычный человек. Проще экстрасенсам, или пережившим клиническую смерть. Им доподлинно известно, что есть иная жизнь, иное существование. Они знают, им не надо верить.

Остается одно: здравый смысл логики. Бог существует, потому что по логике, по раскладу здравого смысла Он должен существовать. И это все, что есть у меня. Не густо.
Вера. Я не умею верить, да, честно говоря, и не хочу. Мне этого мало. Поверить можно во что угодно, даже в самый немыслимый бред и ахинею, если очень захотеть. Так что, это не то. Потому, я не хочу верить. Я хочу знать Бога, а не втыкаться верой то в одно, то в другое. Но знать Бога невозможно.
А может в этом все дело? Я поставил себе невыполнимую задачу, которая мне не по плечу! На ее реализацию ой как много чего нужно! И энергии, и устремления, и желания, и размышлений, и опыта прохождений травмирующих ситуаций. А у меня этого нет. Нужно сэкономить энергию для внутренней перестройки, поэтому внешним закрытием ограничивается ее расходование вовне, в этот мир. Только необходимый минимум.
Внутренняя энергия, чувственная, идущая вовне, тоже приглушена, идет ее ограничение. Чувствами мы привязываемся к тому, к чему обращены. Все чувства нужно направить к Богу. Через Любовь, или как? Энергия душевных чувств должна трансформироваться в чувство любви к Богу. Вся работа на устремление к божественному, на постижение и познание, расход энергии вовне ограниченный.
Я не отрекаюсь от этого мира, я хочу познать Бога, чтобы правильно соединить человеческое и божественное, чтобы божественное правильно трансформировалось в человеческое. А для этого необходимо научиться правильно трансформировать человеческое в божественное. (Интересная мысль, по ходу)

(Самая распространенная ошибка, когда за человеческое принимается лишь материальное, и под трансформацией в божественное подразумевается трансформация материального в духовное.)

[Антель]

Индивидуальность и эгоистичность.

Очевидно, что это не одно и то же. И отождествление здесь ошибочно. Индивидуальность от Бога, эгоистичность от дьявола.
Довольно распространена точка зрения, что все проблемы от разделения. Надо устранить разделение, и все будет в порядке. То есть, уничтожить индивидуальность методом слияния и обезличивания индивидуальности. Капля должна слиться с океаном, обезличиться, утратить индивидуальность.
Бог един и уникален. Нет ничего, с чем можно было бы сравнить Бога. Значит, признак индивидуальности – это нечто существующее в единственном экземпляре. Каждый человек уникален, индивидуален. Но человек – это воплощенная душа-дух. Значит, в душе должно быть что-то неповторимое, какой-то неповторимый индивидуальный признак, некая метка, определяющая конкретную индивидуальность.
Как появляется индивидуальность? Не спонтанно же! Ведь вначале должна появиться (или уже должна существовать) информация о конкретной индивидуальности. Индивидуальность уже существует и должна существовать как информация. Это значит, что в единстве уже заложена и существует индивидуальность.
Разумеется, все индивидуальности связаны и пребывают в единстве. Но это единство осуществляется не за счет их слияния (стирания всякой индивидуальности) в нечто единое безликое, а за счет объединения их в множественное единство.

Единство само по себе предусматривает наличие множественности, которое оно объединяет. Ведь если нет множественности, то, что же тогда единство будет объединять? Значит настоящее Единство – это объединение единства и множественности в их совместном существовании.

Индивидуальность и эгоистичность не тождественны, как не тождественны больной и заболевание. Эгоизм – это заболевание индивидуальности, а не сама индивидуальность. Ликвидировать эгоизм, как болезнь, ликвидацией индивидуальности – это все равно уничтожать болезнь ликвидацией больного.
Поэтому, когда говорят, что причина эгоизма и агрессии в существовании разделения и факта множественности, это типичное и довольно распространенное заблуждение. Бог индивидуален, но не эгоистичен. Значит, причина эгоизма кроется не в факторе индивидуальности, а в несовершенстве индивидуальности. Сам по себе больной не причина болезни, он лишь ее носитель. Поэтому, я не сторонник доктрины восточной философии.

[Антель]

Большой взрыв. Вселенная образуется из «точки». Вселенная появилась, существует, вернется в «точку». Разворачивание и сворачивание континуума. Но это, скажем так, вид отсюда. Оттуда вид другой.
В Боге все существует в настоящем, все сейчас. Вселенная там образуется, существует, завершается, и все это происходит всегда сейчас. Там нет «было» или «будет», и потому там нет кармы. Карма – это причинно-следственный механизм, он работает, когда время длится, когда есть «было» и «будет». Когда времени нет, нет кармы. Времени нет, в том смысле, что нет длительности.

Вечность – это миг. Миг – это не краткая длительность во времени. Миг не имеет длительности, он не длится, он существует. Миг – это процесс. Длительность мига во времени равна нулю, и потому он вне времени. Миг не длится, он существует. Существование – это не длительность, существование есть факт сам по себе. «Я есть» - это больше, чем «я существую». Существование – это продление во времени. Время – это шлейф от настоящего в прошлое и будущее. Настоящее всегда остается самим собой, пребывая во времени или вне времени. Настоящее «везде и всегда» и настоящее «здесь и сейчас» – это одно настоящее, ныряющее во время, и выходящее из него. И даже, будучи погруженным во время, настоящее остается настоящим, и не принадлежит времени. Даже здесь, время принадлежит настоящему, и зависит от него.

Настоящее движет временем, время – это движение настоящего. Настоящее дает энергию времени, движет им. Время – это функция настоящего. Функционирует лишь настоящее, а время – это реализация этой функции. Время «существует», а настоящее «есть». Недостаточно сказать, что настоящее «существует». Оно больше, чем «существует», оно «Есть». И потому Бог говорит о Себе: «Я есть».

Любовь. Изначально Любовь есть СОСТОЯНИЕ, а не чувство. Чувство любви – это уже отношение. Отношение возможно когда существуют А и Б, когда есть дистанция. А когда ОДНО – Любовь – это состояние. Не отношения порождают Любовь. Наоборот, Любовь порождает отношения, и проявляет Себя в них как чувство любви. То есть, чувство любви – это только проявление Любви, но не сама Любовь. Чувство любви – это функция Любви. Любовь не исчезает, когда заканчиваются и исчезают отношения.

[Антель]

Уже много лет у меня беспричинная хандра на душе. Если раньше расположение духа менялось, последние годы на душе постоянно тяжело. Беспричинная, означает, что она порождается не внешними факторами, а какими-то внутренними. Долгое время не мог понять. Потом, наконец, стало доходить. Причина в разрушении единства между людьми. Люди стали чужими друг другу: греби, хватай, плевать на соседа. На нас всех незримо опустился дух так называемой демократии. А как мы ее понимаем? Кто нам объяснил, что такое «демократия»? Собственно, поэтому, каждый стал понимать это на свой манер. Чаще всего это стало пониматься как «свобода». Да, свобода. Но вот вопрос: Свобода чему? Говоря утрировано, свобода греху? Праведности? Ну, да, скажут, это свобода выбора. Но если сублимировать, это выбор между грехом или праведностью. И что же люди предпочтут?
Грех отличителен тем, что он сначала дает, а потом отнимает, а праведность, наоборот, сначала требует жертвы, а потом награждает. Желание получать сейчас, а не потом, склоняет людей в сторону предпочтения греха, оправдываемого «демократией». Зачем мне быть честным и порядочным, если это препятствует моему материальному обогащению сейчас.

Может это покажется странным, но я тоскую по советским временам. Нет, это не тоска по коммунистической идеологии. И сейчас, и тогда она была мне «по барабану». Дело не в ней. У меня тоска по единству, которое было тогда между людьми. Если посмотреть глубже и внимательно, людей тогда объединяла вовсе не пресловутая коммунистическая идеология, а как раз оппозиционность к ней в лице тогдашней правящей партийной элиты. За глаза, в курилках, на кухнях, мы смеялись и критиковали КПСС, эту дурость и нелепость коммунистического управления государством. И ЭТО, именно ЭТО тогда объединяло нас, простых людей. Мы были дружны и сплоченны в этом.
И вот, наконец, крах КПСС, мы, что называется, вырвались на свободу. И что? Хмель демократии ударил в голову, одурманил – свобода, делай, что хочешь. Разбитные девяностые.

Сейчас душа страшно болит оттого, что люди становятся все более глухими и равнодушными друг к другу. Моей душе противно это опьянение индивидуализмом – плевать на других, лишь бы мне было хорошо, лишь бы я был доволен и счастлив. Очень тяжело быть трезвым среди собратьев опьяненных алкоголем индивидуализма. Хочется крикнуть: «Что же вы делаете с собой и друг с другом?!» Но пьяные не слышат. А я не хочу пьянеть этой отравой, и мне тяжело от своей трезвости. За что мне такое наказание? Да, наверно я в душе идеалист, и мою душу лечат от этого заболевания таким вот болезненным способом – разрушением человеческого единства.
Что же у меня? – Зацепка за единство, за идеалы сообщества честных, нравственных и порядочных людей, способных ощущать боль и радость других людей. Неужели я жажду этим что-то греховного, грязного, порочного? Разве для себя лично я хочу этого? Да смысл лечения в том, чтобы в душе у меня сместился приоритет с идеалов на божественное. Но где оно это божественное? Я бы «сместился», но куда? Где он этот эфемерный Бог? Я сыт по горло словесными баснями о Нем. Куда мне идти, куда «смещаться»? Крик боли души! И что-то внутри говорит: «Нет Бога, нет души, неужели ты не видишь?! Нет леших, нет домовых, нет Бога, а есть лишь треугольник АВС».

Да, я способен чувствовать Любовь, мне это дано, но я совсем не чувствую Бога. Да, наверно это ощущение перекрыто слоем моих претензий к Богу, почему-то позволяющему твориться, совершаться этому разгулу человеческого эгоизма. Да, я признаю, что в этом заключен какой-то высший смысл, но мне никак не удается это постичь. Вот один сенатор в Америке подал в суд на Бога за цунами, торнадо, землетрясения, за гибель людей. Дурость, конечно, по логике. Но, душа живет чувствами, а не логикой, и не кривя душой, у меня есть что-то подобное внутри. Да, это претензии, рожденные моим недопониманием высшего смысла, и все-таки. Мне трудно увидеть высший смысл, когда ради личной наживы, сильные мира сего перемалывают людей в мясной фарш, отправляют молодых пацанов на бессмысленную бойню, отбирают последний кусок хлеба у голодных, продажной ментовкой ломают судьбы, у больных людей вытягивают из кармана последнюю копейку коммерческой медициной. Все стало бизнесом!

Правда о Боге.
Бог вечен. И тогда каким смыслом заполнить вечность своего существования? Вот Бог и устраивает бесконечный сериал типа создание-разрушение Вселенных. Творит Бог Вселенную, а потом запускает в нее дьявола, и созерцает, как существа, впавшие в грех и эгоизм, пожирают друг друга. Захватывающий бестселлер. Ему что, Он бессмертен, Ему ничто не угрожает, вот и развлекается из пределов недосягаемости. Ну, надо же заполнить вечность Своего существования смыслом. Оно понятно. Только нам-то смертным что от этого? А чтобы люди особо не роптали на Бога, посылает им сказочников пророков, которые обещают им от имени Бога некое «царствие» божье. И что примечательно, которое им «светит» ПОТОМ, но не сейчас. Мол, терпите, потом вам воздастся. Ага. Основной принцип лохотронщиков – обещай что угодно, но только потом, в будущем. Вариант беспроигрышный, потому что никто это проверить не сможет. Проверять просто будет некому. Создал Вселенную, развлекся развернувшимися в ней страстями, а затем скомкал ее как ненужную бумажку, и в корзину. Затем следующая серия, новую Вселенную создал и т.д. Благодать. Устраивает здесь воины, катастрофы, болезни страдания, ведь на все Его воля! Вечная развлекуха с ухмылкой неуязвимости. Вот таков наш Бог, которого мы к тому же еще должны любить. Кролик должен любить удава, когда идет к нему в пасть. Любовь под гипнозом.

Я принимаю Любовь, но отвергаю Бога, если Он таков. А по всему получается, что Он именно таков. Или я чего-то не понимаю. Все говорят: «Понять и постичь Бога заведомо невозможно, это недоступно». Но если это изначально так, тогда зачем все эти байки и призывы к Богу?

[Антель]

«Первичность» души.

Долгое время не давала покоя одна закавыка. Лазарев утверждает, что первична душа, а дух вторичен. Я же убежден, что первичен именно дух. А закавыка в том, что я вот вижу, что первичен дух, но для меня также очевидно, что заботиться в первую очередь нужно о душе. Физический аспект, развитие способностей и интеллекта, не спасают положения, если в душе деградирует нравственный аспект. Безнравственный гений – человекоубийца и дьявол. Очевидно, что человеческая цивилизация отчетливо пошла именно в этом пагубном направлении. Безнравственность разрастается как раковая опухоль, поражая души людей. Но сейчас не конкретно об этом.

Наконец до меня дошло. Так вот, то, что заботиться нужно в первую очередь о душе, это вовсе не свидетельствует о ее первичности. Поясню на образном примере: Вот в семье, о ком в первую очередь нужно заботиться? – о детях! Особенно, если они еще маленькие. Дети – это первичный объект заботы в семье, но делают это взрослые родители, на них лежит ответственность. И в этом смысле, первичны родители.
Так вот, наша душа – она как ребенок, а дух – ее воспитатель. Дух первичен, но первой его заботой должна быть забота о душе. Сначала должно быть приведение души в порядок, забота о ней, и уже вторым слоем можно без опаски развивать сознание и тело. Душа, да – это первичный объект заботы духа, но сие не значит, что душа первична по отношению к духу.

Любовь – руководствующее начало для духа. Дух, опираясь на Любовь в себе, должен воспитывать и приводить в порядок сначала свою душу, потом уже остальные аспекты человеческого.

Здесь необходимо сделать примечание. Когда я использую понятие «дух», я имею в виду отнюдь не то, что под этим понимает Лазарев. Лазарев отождествляет дух с человеческим сознанием. По Лазареву дух – это человеческое сознание, и не более. В моем понимании дух – это несравнимо большее. Да, дух – это сознание. Но сознание способно переходить и находиться в различных состояниях (уровни), условно, от низшего, до высшего. То есть, в моем понимании дух – это не только человеческое сознание, как одно из его состояний, а сознание в комплексе всех его состояний, от низшего до высшего. Святой Дух – это высшее состояние сознания.

[Антель]

Если женщина требует от мужчины рыцарского отношения к себе, она уже не достойна такого отношения к себе. Почему? Очень просто – это преступление против любви. А логика следующая. Любовь – это дар, любовь выражается свободным дарением, а не обязательством. В обязательстве, как в выплате долга, нет свободы волеизъявления и радости. И когда женщина считает, что мужчина должен, обязан, этим она лишает его возможности свободного дарения, уничтожает в нем возможность проявления любви, как свободного дара. Нет более нелепого в своей патологии выражения, типа: «Ты должен меня любить, или должна». Что означает: Ты должен мне любовь. Любви не бывает не по одолжению, ни по принуждению. В принуждении, как и в одолжении, любви нет. Можно, конечно, мужчину захомутать обязательствами, и если он честный человек с чувством ответственности, он будет делать все то, что должен и обязан делать, но без радости свободы дарения, любовь в его душе будет умирать. Кто-нибудь испытывает радость от того, что выплачивает подоходный налог? Нельзя любовь превращать в налог, как обязательство к выплате.

Женщина не замечает, как ее требование любви постепенно, но основательно впечатывается в ее подсознание, и становится мировоззрением. И тогда включается закономерный механизм божественной логики, направленной на отслоение застрявшей в подсознании мировоззренческой установки долга и обязательства любви. Женщина своим внутренним состоянием будет притягивать снаружи к себе мужчин, которые будут вести себя не по рыцарски, и вообще, вся ситуация по жизни вокруг нее будет такова. Традиционный вывод, который делает женщина в такой ситуации – все мужики козлы. И это так, потому как именно «козлов» она и будет притягивать к себе.

С позиции Любви не существует никакого долга или обязательства, есть только свобода любить. Нам желательно научится провоцировать близких на проявление любви. Можно и нужно активировать любовь в людях, активировать в них желание проявления любви их свободным волеизъявлением, но ни в коем случае нельзя любовь требовать. Требование – это принуждение. Принуждать, если это необходимо, можно человеческое в человеке. Но пытаться принуждать Божественное в человеке - это преступно.
Я описал ситуацию с позиции мужчины. Но все симметрично. И поэтому точно также она выглядит и с позиции женщины.

[Антель]

Положение в России, или «евроремонт».

Если с позиции ДК, получается просто. Каким образом наше правительство пытается выправить ситуацию? Исключительно через сознание, поверхностным способом. Душа совсем не задействована. Помнится, как-то переключил канал ТВ, журналист беседует с Медведевым. Наш президент как всегда твердо говорит о принимаемых и намечаемых серьезных мерах. Журналист задает вопрос, что-то типа: «Это все здорово, ну а вот с совестью как? Вот если нет у человека совести, откуда ей взяться? Ведь никакие самые действенные и суровые законы здесь не помогут». Медведев ответил что-то туманное, типа, я верю в наши исторические корни, в силу и дух русского народа и т.п. Ну, что-то типа этого.

Да, можно ужесточить закон, наставить кучу видеокамер, все отслеживать и т.д., усилить контроль, управление т.п. Но что толку? Злую собаку можно посадить на цепь, только добрее от этого она не станет. Более того, еще больше озлобится. И с цепи ее спускать тоже нельзя. И что делать? А то, что цепь не решает проблем. «Цепь» – это попытка решить проблему на уровне сознания, и только. Задача сложная: С одной стороны, нужно сохранять статус демократической державы, с другой стороны надо как-то бороться с продолжающимся беспределом в стране. Если решать эту противоречивую ситуацию через сознание, то она практически не решаема.

Эта проблема решается через душу. Через воспитание нравственности. А в этом плане в нашей стране практически не делается ничего. Воспитание человеческих качеств, даже элементарное, отсутствует. Душу можно сравнить с огородом, или садом. Уповать, что на огороде полезная культура сама по себе вырастет, наивно. За полезной культурой необходим постоянный уход, иначе ее сорняк задавит. Чтобы уничтожить огород, в смысле, полезную культуру в нем, достаточно ничего не делать, просто, забросить огород, и все само зарастет осокой, лебедой и чертополохом. Так вот, наши души сейчас похожи на заброшенный огород, или запущенный сад. Садовода, огородника нет.

Специфическая особенность бытия на материальном уровне такова, что она благоприятна в первую очередь для дикорастущих культур, а вот полезные культуры необходимо возделывать трудом. Совесть сама по себе не появится, и уповать на исторические корни русского народа, и думать, что нравственность и совесть сами по себе произрастут в душах, очень близоруко, особенно для людей такого высокого ранга. Ситуация в России лишь внешне «выправляется», внешний антураж, а внутренняя деградация в душах продолжает идти полным ходом. Талант, способность, развитый интеллект, дипломатические светские манеры – это не имеет отношения к душевным качествам и нравственности. Это лишь атрибуты современного сознания – евроремонт, красивый гипсокартон, скрывающий за собой гниющую и разваливающуюся стенку.

Любовь – фундамент. Нравственность – стены. И лишь затем идет облицовка атрибутами человеческого сознания. По идее, так должно быть. А закрывать гипсокартоном гниющий стены на разрушающимся фундаменте, дело бесперспективное.

Таким образом, близорукая политика нашего правительства, и вообще, правительств ведущих стран в масштабе всего человечества – это скрытое разрушение будущего. Человечество как будто специально ведет себя к краху. И это так. Так вот, такая масштабная близорукость, слепота наших руководителей, она не случайна. Она нужна и необходима. Потому что старое будущее должно разрушиться, чтобы возникло и стало возможным новое будущее.

Старое будущее – странное выражение, не правда ли. Но странности в этом нет. Старое будущее - это будущее, которое рисует себе раковая клетка. Это раковое, оно же и роковое, будущее. Над таким будущим автоматически зависает рок. И этот рок не позволит этому будущему осуществиться. Поведение правительств ведущих стран похоже на этот рок, как роковая слепота. Смотрю западный фантастический фильм, и сюжет, типичный для таких фильмов: коммерческий звездолет везет с далекой планеты коммерческий груз, руду. Американское мышление, как мировой проектор, представляет будущее Вселенной гигантским рынком. Патологический бред! Но американский менталитет воспринимает это вполне естественно, потому что этим менталитетом такое будущее и нарисовано. Раковая клетка видит организм в будущем сплошной колонией раковых клеток, наивно полагая, что она будет жизнеспособна. Это закономерно, как и закономерно уничтожение Вселенной зародыша такого мировоззрения. Так что, не надо иметь семь пядей в голове, чтобы догадаться, что поскольку проблема приобрела общечеловеческий масштаб, значит, в этом масштабе и будут нас свыше накрывать. Каким образом, не имеет значения. Если преступника приговорили к смерти, то каким образом его будут казнить, это не изменит главной участи.

Способов встряхнуть человечество за шиворот может быть много: Эпидемия, ядерная война, метеорит, глобальный катаклизм, может еще что-то. Например, по Эдгару Кейси – это смена географических полюсов, сдвиг литосферы Земли. Мне почему-то этот вариант более симпатичен. Я не оговорился. Мне почему-то даже хочется, чтобы что-то подобное произошло. Эх, только бы дожить (здоровье совсем ни к черту), посмотреть, а потом и умирать можно. Сил больше нет смотреть на разгул безнравственности, на то, как людей зомбируют, отупляют потоком шоу-развлекухи, жаждой денег, славой, стремлением к успеху любой ценой, и большинство людей, как бараны, даже рады такому собственному «цивилизованному» прогрессу. Одних только менеджеров развелось, как блох на паршивой собаке. Хлебом не корми, лишь бы рулить, педали крутить никто не хочет. Нда. Что-то я опять начал брюзжать.

[Антель]

О духовном единстве.

Концентрация и абсолютизация духовного единства приводит к вырождению духовных полевых структур. Почему запрещены браки между родственниками? Кровосмешение приводит к вырождению рода. Причем, чем ближе родство, тем опаснее. Родственники – это в первую очередь духовное родство, они духовно единены на тонком плане, так как родственники на тонком плане представляют собой единое целое.
Духовность и Любовь – не одно и то же. И единство в Любви – это принципиально иное, чем духовное единство. Но люди до сих пор путают, не видят разницы, отождествляют Любовь и духовность, смешивают эти понятия.

Духовно полевую структуру схематично можно представить в виде треугольника с основанием внизу и вершиной наверху. Вершина – это точка духовного единства. Основание – уровень разделения. Вершина – это то, что мы называем «высшее», основание – это «низшее», или, внешнее. Теперь условно разделим на три уровня: верхний, ближе к вершине, нижний, который ближе к основанию, и уровень между ними, промежуточный, средний. Вот по данной схеме явно видно, что единство – это вроде как вершина треугольника. И это так, в духовном аспекте, но не в Божественном.

Когда концентрация идет на уровень разделения, тогда взаимодействие противоположностей перерастает в антагонизм, и они пытаются уничтожить друг друга. Если концентрация идет на высший уровень духовного единства, противоположности пытаются полностью уподобиться друг другу, стереть различия и слиться. Да, конфликт нивелируется, стирается и исчезает, поскольку идет полное духовное уподобление, слияние, но останавливается и трансформация полевых структур, поскольку нет различий и противоположностей, и отсутствует какое-либо взаимодействие.

Счастье – это не отсутствие взаимодействия противоположностей (конфликта). Счастье - это Любовь, проявляющаяся во взаимодействии противоположностей. Для проявления Любви необходимы противоположности. Когда Любви мало и идет концентрация на разделении, взаимодействие противоположностей перерастает в их антагонизм и взаимоуничтожение. Когда Любви мало, концентрация на высшем духовном единстве (вершина треугольника) приводит к слипанию и слиянию противоположности, что, как ни странно, также оказывается их взаимоуничтожением.

Истина посередине, патология в крайностях. «Высшее» и «низшее» – это крайности. Но патология не в самих крайностях, а в концентрации на них, когда, либо разделение, либо единство (высшее, духовное). Высшее духовное единство – это не цель, а средство, как и разделение. Далее образный пример.

Представим мальчишек, разделившихся на две команды, чтобы поиграть в футбол. Если концентрация идет на противостоянии команд и мало любви в душе, игра рискует перейти в ссору и драку. Если концентрация идет на единстве и в душе мало любви, игровой конфликт начинает душевно травмировать всех участников, возникает желание уйти от конфликта, прекратить игру, дабы не травмировать друг друга. В первом случае игра заканчивается, потому что конфликт перерастает в антагонизм, во втором, по причине непереносимости не только антагонизма, но и самого факта конфликта игры.

Душевную травму от конфликта можно устранить двумя способами:

1. Это устранение самого конфликта концентрацией на духовной идиллии полного единства и согласия с тенденцией слияния в нечто одно высшее духовно-аморфное.
2. Это увеличение Любви в душе, и тогда конфликт, как взаимодействие противоположностей, не только перестанет травмировать, но и будет рождать радость в душе, которая будет способствовать еще большему раскрытию Любви в душе.

Любовь – это не высшее. Любовь абсолютна везде и во всем, она объединяет «высшее» и «низшее» в едином, гармоничном взаимодействии. Это когда игроки в футбол ощущают единство, что помогает им сохранять чувство любви в душе, и одновременно конфликтуют (играют), что способствует еще большему раскрытию любви в их душе через развития себя в игре. Настоящий конфликт – это не сам факт конфликта, а наше отношение к нему. Если отношение с любовью, идет изменение и развитие. Если во время конфликта подавляем любовь в душе, возникает желание либо уничтожить противоположность, и таким образом «разрешить» конфликт, либо убежать от конфликта в некую высшую духовную идиллию единства.

К чему это я все? Вот мы привыкли к определению, что Любовь – это «высшее», и значит только там, на высшем уровне духовного единства торжествует Любовь, и лишь оттуда свыше ее можно получить. И значит, молиться и устремляться надо к чему-то «высшему». И у нас тогда невольно начинают слипаться понятия Любовь и высшая духовность, поскольку единство может быть одним, и оно там, «наверху». На самом деле единство есть двух видов: духовное и Божественное. И они отнюдь не одно и то же. Суть их различий не в том, что Божественное единство якобы «выше» духовного единства, это в корне неверная версия понимания. Божественное одновременно охватывает высшее и низшее, проявляясь одновременно в том и другом, а не так что Божественное якобы проявляет себя со стороны «высшего» в направлении к «низшему». Божественное пребывает одинаково за пределом «высшего» и «низшего», а не так, что якобы через «высшее» мы выходим на Божественное, поскольку «высшее» соприкасается с Божественным, а низшее максимально удалено от него.

[Антель]

Вера и неверие.

Итак, я верующий и неверующий, одновременно. Причем, ровно настолько я верующий, насколько и неверующий. Как вращающаяся дверь, с темной и светлой стороной, то одной стороной повернется во мне, то другой. Дверь одна, и обе стороны одинаковы. Если дверь больше, то больше и обе ее стороны. И чем сильнее вера во мне, тем сильнее становится и неверие. Я как бы раздираем изнутри пополам, но парадокс в том, что я почему-то не чувствую себя разделенным, нормальное ощущение целостности. Да, довольно мучительное состояние. Но эти муки и не дают покоя душе, и не позволяют ей «заплыть жирком».

И вот недавно пришла интересная мысль. Когда две противоположности, в данном случае, вера и неверие, объединятся, то вера и неверие исчезнут, став чем-то одним. Чем? Вот зададимся вопросом: Нужно ли Богу верить в то, что Он есть? Сам по себе вопрос уже нелеп. Ему нет нужды ни в том, ни в другом. Зачем же Ему верить в то, что Он есть, если Он есть? И какое может быть сомнение в собственном существовании, если Он есть? Представим себе комичную ситуацию: Бог задумался и сомневается, а действительно ли Он (Бог) существует, или Ему это только кажется, а на самом деле Его вовсе нет? Но если Ему лишь кажется, что Он есть, а Его на самом деле нет, то КОМУ все это кажется? Ответ очевиден: Не может что-либо казаться или не казаться тому, кого нет!

Некий высоко духовный философ высокопарно, возвышенно и многозначительно заявляет: «Есть только Бог, остальное все иллюзия. Весь это мир и все в нем, и я – это иллюзия, это всего нет, а есть только Бог». Забавный этот философ. Если ты, философ - иллюзия, и тебя нет, то кто же сейчас рассуждает, что тебя нет?

Да, наше «я» пребывает в иллюзии, но это совершенно не означает, что само это «я» является иллюзией. Пребывание в иллюзии - совсем не тождественно тому, что быть иллюзией. Когда мы спим, и не видим своего физического тела, это вовсе означает, что его нет. Равно и когда бодрствуем, и не видим своей души, это совсем не означает, что ее нет. И если в поле обзора моего «я» предстало нечто иллюзорное, это не означает, что само «я» тоже иллюзорно.

Ладно, едем дальше. Полностью солидарен с выражением «Атеизм очищает религию». И 70 лет атеизма были не случайны. Как ни странно, но неверие очищает веру, не позволяет ей «окостенеть», зарасти панцирем «окаменелых сталактитов» религиозных догматов. Неверие терзает веру, заставляет ее двигаться, сопротивляться неверию, но благодаря этому вера и крепнет. Но крепнет не на манер окаменелой твердости, а тем, что становится как бы живой, растущей, развивающейся, способной меняться, не изменяя своему стремлению к Истине. Ведь когда дерево растет, оно меняется, не остается обездвиженным, как гипсовая статуя. Оно растет, изменяется, развивается, оставаясь верным своему естественному предназначению. Гипсовое, или каменное дерево монументально твердо и прочно, но оно не растет и плодов не приносит.

Получается, что верующий, полностью лишенный сомнения не силен и в вере своей. Твердо верующий боязлив, он боится сомнений, как гипсовое дерево боится удара молотка, ибо рассыплется.

Из фильма «Сталкер».

«Пусть исполнится то, что задумано. Пусть они поверят. И пусть посмеются над своими страстями, ведь то, что они называют страстью, на самом деле не душевная энергия, а лишь трение между душой и внешним миром. А главное, пусть они поверят в себя, и станут беспомощными как дети. Потому что слабость велика, а сила ничтожна.
Когда человек родится, он слаб и гибок. Когда умирает – он крепок и черств. Когда дерево растет – оно нежно и гибко. Когда сухо и жестко – оно умирает. Черствость и сила – спутники смерти. Гибкость и слабость выражают свежесть бытия. Что отвердело, то не победит.»

Так какой же должна быть вера? Твердой? Возможно, но мне что-то не нравится слово «твердая». Ассоциируется с окаменелой твердостью. Живое дерево прочнее сухого и твердого дерева, ибо последнее твердо, но ломко, не говоря о том, что оно вообще мертво, и не растет. Живое дерево прочнее сухого, потому что оно живое. Вера должна быть прочной, а неверие упрочняет веру, потому что побуждает вере возрастать и упрочняться. Неверие опасно для «твердокаменной» веры, но для живой оно стимул расти и развиваться. Ветер ломает сухое дерево, а живое побуждает сопротивляться ветру, живое дерево становится гибким и твердым одновременно, и, сочетая в себе оба качества, оно и делается прочным. Прочность – это гибкость и твердость, одновременно. Живое тело гибко и твердо, одновременно. Мраморная статуя тверда и неподвижна.

[Антель]

«Материальность» материи.

Вот мы видим физические предметы, физический мир, считаем его плотным, твердым, говорим, грубая твердая материя. Хочу развеять этот миф объективными данными. Если мы всмотримся в материю на атомарном уровне, и зададимся вопросом, каковы размеры атома и среднее расстояние между атомами в веществе. Так вот, если взять в относительном аспекте, то соотношение размера атома и среднего расстояния между атомами в твердом веществе, то оно составит примерно 1:10 000. То есть, например, между соседними атомами в твердом веществе спокойно поместятся еще 10 000 атомов. А в пересчете на трех мерную мерность (объем) это соотношение возрастает многократно 10 000 в «кубе». 10 000 дважды помноженное на себя. То есть, 1:1000000000000.

Это означает, что твердая материя материальна лишь на 0,0000000000001%, это атомы. Все остальное межатомное пространство, в обыденном понимании – это пустота, вакуум, просто пространство. А пространство это не есть «ничто», ибо «ничто» не может занимать или иметь какой-либо объем. Пространство – это Поле. В религиозно-эзотерическом смысле – дух. Это означает, что даже твердая материя на 99,999999999999% - это пространство (дух), и лишь на 0,0000000000001% - это атомы (вещество). Любой материальный предмет на 99, 999999999999% - это «пустота», вакуум – то есть, дух. То есть, даже твердая материя на 99,999999999999% духовна. А что уж говорить о более тонких планах?
(возможно, я где-то ошибся в количестве знаков, простите и не судите строго, но даже с учетом ошибки, субъективный взгляд о «материальности и твердости» материи, куда уж более показательный).

Например, я где-то читал, если все атомы вещества Земли поместить впритык друг к другу, то материя планеты Земля займет объем соответствующий шарику диаметром всего 9 мм. Вот этот маленький шарик материи (атомов), 100% вещества, есть то, насколько наша планета «материальна».

И, наконец, последнее, даже атом – это ничто иное, как плотно скрученное, сжатое, локально уплотненное Поле. Потому, все есть Поле, и все, что есть - это Дух.
Вообще, материя (атомы) – это определенное состояние Поля, ну, или Поле в его определенном состоянии. Материя – это состояние Поля, а не есть нечто обособленное от него. Материальный уровень отличен от тонких планов лишь как одно из состояний все того же Поля. Потому, все едино, все есть одно Поле (Дух). Все есть одно абсолютное Поле, из которого «соткано» все, грубый и тонкие планы, время и пространство. И все, что существует во времени и пространстве не есть нечто отдельное и обособленное от этого, а является неотъемлемой частью этого. Например, любой материальный предмет не есть нечто существующее «в пространстве», он - непосредственно неотъемлемая часть этого пространства «объемом» с предмет. Собственно вот этот объем пространства, как часть пространства, и является этим «материальным» предметом. В этом некотором объеме Поля, как локальной неотъемлемой его части, Поле принимает сжатое состояние, которое и являет собой «материальный» предмет.

Если предмет перемещается в пространстве, то, опять же, это не объект перемещается «в пространстве», а перемещается некая локальная сжатость пространства в едином Поле пространства, как волна бежит по поверхности воды. И вот это перемещение нами воспринимается здесь как перемещение материального объекта «в пространстве». Когда волна бежит по поверхности покоящейся воды, например, озера, то сама вода не перемещается вслед за волной. Вода в точке волнения колеблется лишь вверх-вниз, а вот последовательность этих колебаний воды вверх-вниз и порождает движение волны. А точнее, последовательность вертикальных колебаний воды и есть волна. Линейно движется (бежит) волна, но не вода.

И если болит какой-то орган в физическом теле, это в первую очередь локальная деформация вибраций поля в непосредственной близости района больного органа. Эта деформация в свою очередь связана с полевыми деформациями более высоких полевых слоев (уровней) души. А дальше все по ДК.

[Антель]

Положение дел в России.

На новом сайте Лазарева есть раздел «Что происходит Россией». Кстати, оставил там пару своих комментариев. Вот по следам мысли выраженной там и хочу выказаться. Итак. Если использовать терминологию ДК, то вопрос: На какой из аспектов человеческого Российское правительство делает упор? – очевидно, что на аспект сознания. То есть, российское правительство все пытается разрулить через сознание, в обход души. Может такой подход быть результативным? Нет! Более того, и не должен быть результативным. Так что, чем сильнее наше правительство активизирует сознание, игнорируя аспект души, тем сильнее все должно «трещать по швам», сохраняя лишь внешний антураж цивилизованности.
Картина примерно следующая: Вот стоит дом, фундамент лопается, стены трескаются, осыпаются, и бригада умных ребят удальцов пытаются «спасти» состояние здание. Со всем усердием они добросовестно замазывают трещины в стенах, снаружи облицовывают дом, изнутри обшивают стены гипсокартоном и прочими пибамбасами в стиле «евроремонт». Да, все это они делают честно, добросовестно, но то, что они хоть и добросовестно делают, здание это все равно не спасет. В общем, картина ясная. Пытаться строить нормальное государство на фоне утраты любви в душе и разложения нравственности ее граждан - априори бесперспективно.

Теперь. Как это ни странно, но эта несуразность работает на будущее. Здесь надо немного подняться и охватить большим масштабом видения.

1. 70 лет атеизма закономерны. Атеизм очищает религию. Очищает от догматического восприятия Истины. Человек, очищенный атеизмом подобен «нищему духом». Богатые духом первосвященники, книжники, фарисеи не вместили в себя то, что говорил Иисус. В занятый сосуд новое знание не вмещается. Услышали Иисуса нищие духом. Это значит, очищенное атеизмом сознание и душа россиянина в большей степени готово принять новое научно-религиозное восприятие Истины.

2. Чисто капиталистический путь развития, основанный на коммерческой инициации активности человека, закономерен патологическим вырождением его душевных качеств. Запад медленно приближается к этому закономерному итогу. Но капиталистический путь развития, как процесс, имеющий свое начало и завершение, на западе осуществлялся на протяжении столетий. То есть, он растянут во времени. А когда процесс осуществляется медленно, патологические аспекты его осуществления всплывают и проявляются медленно, и человек их не замечает, он успевает привыкнуть к ним, принимая их за норму. Вот. А если этот же процесс сжать во времени, то насколько быстрее он осуществляется во времени, настолько активнее он будет по амплитуде, и соответственно, активнее и быстрее будет выявляться все заложенная в нем патология, и она становится явно выраженной, заметной.

Россия переняла западный образ мышления и построения рыночной экономики, но то, что Запад медленно перемалывал столетиями, Россия должна это прокрутить за несколько десятилетий. Очевидно, процесс в России явно ускорен, поэтому вся скрытая патология и язвы капиталистического, чисто рыночного принципа развития, в России активно вскрывается, российский человек не успевает привыкнуть, и вся эта грязь становится для него очевидной даже на уровне сознания. Если западный человек там у себя успевает привыкнуть, то россиянин здесь явно начинает все это замечать. Таким образом, получается, как ни странно, но чем хуже, тем лучше. Чем больше сейчас будет выявляться абсурда и нелепицы, и прочей патологии, при подобном подходе развития, когда мы пытаемся жить сознанием, тем быстрее для средне статического россиянина начнет доходить, сначала неосознанно, а затем и сознательно, что надо жить в первую очередь душой. Все большее количество граждан не по-хорошему, так по-плохому начинают понимать, что без основополагающих качеств, таких как нравственность, взаимопонимание, честность, порядочность, доброта, желание услышать ближнего, строить жизнь общества исключительно на рыночных принципах – это заведомо утопия. Российский человек, моделируя в себе процесс развития общества по чисто рыночным отношениям, начинает наперед видеть и осознавать, что ни к чему хорошему это не приведет.
Чем быстрее россиянин отвергнет чисто рыночный путь развития, тем лучше. А быстрее он будет готов это отвергнуть тогда, когда сильнее и активнее будет вскрываться абсурд и прочая патология при подобном развитии общества. Чем хуже, тем заметнее. То есть, опять же, чем хуже, тем лучше. Так что, не надо особо сокрушаться, что у нас все плохо. Так и должно быть. Ведь чем хуже, тем заметнее, очевиднее, тем быстрее мы будем готовы все это выбросить на свалку истории.

Что получаем? Ситуация: Россия предварительно религиозно очищена атеизмом, и в большей степени готова принять обновленное научно-религиозное восприятие Истины. Далее, Россия должна быстро прокрутить весь процесс западного принципа развития от его начала до его завершения (закономерно патологического) с последующим его отвержением (на свалку), и наиболее будет готова сформировать новый принцип социально-экономического развития, плюс к тому, основанный на платформе новой научно-религиозной концепции развития души. Так что, пока все идет замечательно! Все путем, все идет как надо. И наверно хватит нам скулить и причитать, что у нас все плохо. Наверно и должно быть сейчас плохо, чтобы потом было по-другому. Здесь уместно вспомнить поговорку: «Не было бы счастья, да несчастье помогло». Чем горше поморщимся от плода рыночного развития, тем быстрее его выплюнем. Чем горше плоды доминанты сознания, тем быстрее наступит ясность понимания, что надо бы жить сначала душой – любовью, нравственностью, честностью и т.д.

Если смотреть на ситуацию в России на низких уровнях сознания, то очевидно – караул, катастрофа, Россия гибнет, у нее нет будущего. И это действительно так. Но если подняться на высокие уровни сознания, картина меняется на противоположную - на тонком плане происходит возрождение России. Погибнуть должно старое мышление, поскольку Россия переняла эту устаревшую западную модель развития общества и экономики. И в России эта модель, как устаревшая программа, должна умереть. Умрет она вместе с Россией, или в России устаревшая система умрет только как модель, поживем, увидим. Но просто сидеть и жать, не стоит. Кому дано, тот должен сейчас активно работать в себе на тонком уровне. Поэтому, постоянно зацикливать себя на низких уровнях видения, где все плохо, где виден лишь распад России, не стоит, иначе в зоне обзора окажется, и будет видеться лишь распад России. Да, Россия распадается, но на низком, внешнем уровне. А на тонком плане необходимо осуществить стыковку себя с будущим России. В России должно умереть старое будущее, и родиться новое.
Сейчас вся эта вакханалия в политике, экономики, в социальной сфере страны, эгоизм, взяточничество, бюрократизм, преступность и т.д. – это предсмертная агония умирающего старого будущего, как модели. Очевидный российский показатель того, что у западного процесса развития общества, как программы, нет будущего, поскольку этот процесс разрушает душу человека.

[Антель]

Корень дерева дал сбой, и все дерево болеет, каждый листик, каждая веточка. Люди задаются вопросом: А почему болеет вот этот листик, что нужно сделать, чтобы его вылечить? А почему болеет вот эта веточка, как ее вылечить? И т. д. Устраивают высоко интеллектуальные дискуссии, совещания, диспуты и т.д. Раздельно рассматривают проблему каждой веточки, каждого листика, при этом совершенно не видят и не понимают, что проблема общая, и лечение дерева необходимо начинать с корня. Все видят только крону, и пытаются лечить по отдельности каждый ее фрагмент, не понимая, что крона объединяется в корне.
Смотрю различные передачи на тему проблем в сферах образования, медицины, сфере ЖКХ и т.п. и т.п. я вижу лишь выше описанную картину. Подавляющее большинство участников дискуссий просто не видит корень всех проблем. Ведь безнравственный человек в любой сфере человеческой деятельности будет вести себя одинаково безнравственно.

Понятно, необходимо возрождать нравственность, но здесь есть тонкая и поначалу невидимая опасность, но приводящая к ужасающим последствиям - нравственность без Любви превращается в свою противоположность – деспотию, масштабную безнравственность. Нравственность без Любви – это дьявол с мечом нравственности в руках. Блудниц забивали камнями, но Любовь в образе Иисуса Христа спасет одинаково как блудницу, так и собиравшихся ее забить, потому что Любовь подвигает задуматься и измениться тех и других. Иисус спас не только блудницу. Он спас и тех, кто собирался ее побить камнями, заставил приверженцев голой нравственности усомниться в своей «праведности». «Не жертвы хочу, но милости». Нравственность без Любви жестока.

Так почему же большинство людей какие-то слепые, не видят единый корень всех проблем? Почему до них никак не доходит, что для первичного решения всех проблем необходимо возрождать в душах нравственность? Оказывается, большинство людей слепы (!) вовсе не случайно. Нет, не потому что они глупые. Здесь глубже. Это в определенной степени их спасает. Дело в том, что большинство людей внутренне сейчас очень сильно ориентированы на сознание (или на дух, как говорит Лазарев). А при такой ориентации «золотая» спасительная мысль возрождения нравственности станет губительной для всех. При подобной внутренней ориентации возрожденная в обществе нравственность превратиться в насилие и деспотию с соответствующими катастрофическими последствиями. И тогда надо будет «мочить» (извиняюсь за выражение) уже всю цивилизацию, потому что в этом случае шансов выжить у нее просто не будет. И вот, как это ни странно, эта непонятная глухая слепота большинства людей в отношении необходимости возрождения нравственности их же и спасает.

Короче: Нравственность должна исходить из Любви, а если нравственностью начнет «рулить» сознание, это обернется общей катастрофой. Поэтому в подсознании у большинства людей, которые все еще ориентированы на приоритет сознания, идет закономерная блокировка видения и непонимание корня проблем. Поэтому, не нужно презирать этих людей, или высокомерно к ним относиться. Как нет повода и сокрушаться по поводу их слепоты. Их слепота закономерна и не случайна, она спасет их. Но это спасение временное, ведь нравственность в душах продолжает разрушаться, и ситуация продолжает ухудшаться.

Состояние России сейчас соответствует состоянию теплохода «Булгария» перед его катастрофой. И эта катастрофа отнюдь не случайна – это знак свыше, подсказка и предупреждение. Истинная причина гибели судна – безудержная погоня за прибылью. На все наплевать, на жуткое техническое состояние теплохода, на низкую квалификацию экипажа, на перегрузку пассажиров (чем больше пассажиров, тем больше денег), лишь бы выгнать его в рейс и заработать. Ставить в док на капитальный ремонт, проводить периодические профилактические работы, это в убыток, теплоход ведь простаивает, да еще затраты. Вот и загнали «бедную лошадку» и людей погубили. И обратите внимание на важную деталь: перед катастрофой теплоход имел крен на правый борт. Это тоже не случайно. Правая сторона – это будущее, это сознание. Россия сейчас явно западает на будущее, основанное на сознании, дает «правый крен». И значит, гибель теплохода – это показательный символ и модель того, что может произойти с Россией в будущем при таком «крене», быстро и внезапно, и погибнет много, а кому удастся спастись, испытает шок. Так что, сейчас надо крепче держаться за спасательный круг, но не за тот, что на стене, а за тот, который внутри нас. Любовь в сердце и нравственность в нашей душе – это наш спасательный круг, который поможет спастись в водовороте надвигающейся катастрофы. Кто удержит это в душе, того этот «спасательный круг» затем удержит на плаву, когда начнет происходить то, что закономерно должно произойти.

Мы считаем, что цивилизация – это люди. В определенном смысле да, но главным образом, цивилизация – это единый образ жизни, мышления, общее мировоззрение людей составляющих цивилизацию – это, скажем так, общая культура цивилизации. На тонком плане, цивилизация – это единое общее мировоззрение людей, как единая информационно-полевая структура. Поэтому, гибель цивилизации происходит как гибель устаревшей культуры, а что касается гибели людей, как носителей этой культуры, это зависит, какое количество людей поддерживает данную культуру. И если человек мертвой хваткой держится за устаревшую культуру, и никак иначе жить и мыслить не хочет, не желает внутренне перестраиваться, он соответственно устраняется вместе с уходящей культурой цивилизации, с которой он накрепко себя связал. Все просто.

[Антель]

Свобода воли.

Свободная воля духовной личности не подчинена причинно-следственному фактору. Свободная воля исходит из Любви. Любовь – единственная и постоянная первопричина свободной воли. Люби, и делай, что хочешь. Постоянная первичная мотивация у свободной воли одна – Любовь. Всякая другая причина автоматически попадает и находится в зоне причины-следствия.

Если я говорю: Я люблю потому-то и потому-то, значит, я пытаюсь найти «причину» Любви в зоне причины и следствия. Например, женщина говорит: Я люблю его, потому что он умный, сильный, благородный, богатый и т.д. и т.п. Это ложная любовь. Такая «любовь» базируется на желании. Женщина «любит» его, потому что он соответствует ее желаниям. А как только он поведет себя вопреки ее желаниям, ее «любовь» «затрещит по швам», потому что рушатся ее желания.

Любовь есть Абсолютная Первопричина. Это значит, Любовь сама себе причина, как и причина, сама в себе. Это значит, мы любим, потому что любим. И нет больше у Любви никакой иной причины, кроме как самой себя. Это и есть настоящая, реальная Любовь. Это и есть настоящая свобода.

Любопытный момент. Почему инопланетяне постоянно крутятся здесь? Чего они от нас хотят? Что им здесь нужно? Бытуют разные версии, но большинство из них - просто «отвлекающий маневр». Настоящая причина их пристального внимания – это загадка свободы воли. Они исследуют нас, но и от них просачивается информация, смысл которой примерно таков: «Вы (люди) единственные, кто обладает свободой воли». Вот так! Не больше и не меньше.
Поначалу, это кажется странным. Они, инопланетяне, обладают запредельными для нас технологиями, да и сами обладают неимоверными способностями. Что им от нас, убогих, надо то? Наша планета? Да давно бы захватили ее, в пять секунд расправившись с нами. Легко. Но нет, не уничтожают, а постоянно суетятся, похищают людей, проводят с ними эксперименты, пытаются скрещивать, чтобы вывести некий гибрид человека-гуманоида, вживляют импланты. Внедряют в ряды людей биороботов, на уровне физиологии абсолютно ничем неотличимых от людей.
Так вот, все их манипуляции нацелены на одно: разгадать тайну свободы воли. Но им до сих пор это не удается. Они думают, что свобода воли исходит из нашего сознания, или еще глубже, из наших тонких полевых структур. Но это не так.

Чтобы узнать в чем заключена тайна свободной воли, желательно обратиться к Ведам. В Ведах говорится о душе (атма), но это совсем но, что подразумевается по этим в ДК, других эзотерических источниках и даже религиях.

«Душу нельзя рассечь на куски никаким оружием, сжечь огнем, смочить водой или иссушить ветром (Б.Г.2.23)».

Душа — это индивидуальность. Каждая душа — это личность, обладающая отдельным сознанием. Душа обладает формой. Душа — не безличный свет или пустота, как неверно думают некоторые люди. Душа — это прекрасная личность, тело которой состоит из вечности, знания и блаженства. Душа — это не просто энергия: душа — это личность.

Душа вечна. Господь Кришна говорит: «Для души не существует ни рождения, ни смерти. Она никогда не возникает и не прекращает свое существование. Она нерожденная, вечная, всегда существующая, бессмертная, изначальная. Она не уничтожается, когда погибает тело (Б.Г.2.20)».

Душа находится в области сердца. Душа наполняет тело сознанием, как лампа наполняет комнату светом. Находясь в одном месте, лампа, освещает всю комнату. Подобно этому, душа находится в области сердца человека и наполняет все тело сознанием.
Размер души. «Если разделить кончик волоса на 100 частей и затем одну из полученных частей еще на 100 — эта десятитысячная часть кончика волоса и будет размером души («Шветашватара Упанишад» 5.9)». Таков размер души, находящейся в форме семени во время странствия в этом материальном мире. Душа непостижима. Душа настолько мала, что ее невозможно разглядеть даже в электронный микроскоп. Однако, даже если изобрести микроскоп, позволяющий разглядеть столь малый размер, разглядеть душу будет все равно невозможно. «Душа невидима, непостижима и неизменна (Б.Г.2.25)».

Как видим, «душа» по Ведам – это совсем не то, что подразумевают под этим многие учения и религии, и в частности, система ДК. То, что в ДК именуется «душой», в Ведах это называется лишь как «тонкое тело», но никак не душа. Так вот: «Душа — это индивидуальность. Каждая душа — это личность, обладающая отдельным сознанием».

Душа (атма) обладает первичным сознанием – атмическим, соответственно. Атма, погружается в пространственно-временную обусловленность, ее первичное сознание как бы обволакивается поэтапными наслоениями иных, более «внешних» состояний сознания. Но как сама атма, так и ее сознание, нерушимо, оно лишь изменяет свое состояние. Но сейчас не об этом.

Так вот, атма обладает сознанием, но даже для него атма непостижима. Атма создана Богом, она есть творение Бога, и только Богу ведомо, что она есть такое. И благодаря атме ее сознание обладает свободой воли. Так что, никаким инопланетянам, как бы они не были высокоразвитыми, невозможно постичь тайну свободы воли, потому что свобода воли проистекает из атмы. Атму невозможно разложить на какие-то составляющие, чтобы изучить, как она устроена. Атму невозможно скопировать, потому что невозможно каким-либо способом снять с нее информацию. Атму невозможно клонировать и создать некий дубликат.

Каждая атма уникальна, индивидуальна, неповторима, она творение Бога - она личность. Личность не дробиться и не делится. И еще один, очень важный момент: атма – это не полевая субстанция. Точнее, внеполевая. То есть, атма - не есть поле или полевая структура. Вот сознание, которым обладает атма, это уже полевая структура, но сама атма – не есть поле.
Атма «соткана», создана не из поля. Из чего? Это никому не ведомо, кроме Бога.

Еще раз, «душа» по Ведам – это не есть "полевая" структура, как в ДК, душа (атма) нечто совсем иное. Она состоит не из поля, а «соткана» «состоит», если можно это условно назвать, из некой трансцендентной субстанции.

Атма – своего рода «ядро» личности, или, ее «сердцевина». Суть Божественной природы есть Любовь. Поэтому, переводя на привычный манер, можно принять, что атма своей природой являет Божественную Суть, как и Божественную Любовь. Божественная Любовь (Любовь) ни от чего не зависит, и в аспекте ценности, представляет собой первичную абсолютную само ценность. Благодаря этому, и только этому Божественному свойству, возможна свобода воли. (В частности, за секретом которой абсолютно безуспешно «охотятся» инопланетяне).

[Антель]

Экстрасенсорное видение.

Что видит экстрасенс, любой? Он видит полевые структуры на тонком плане. Подчеркиваю, ПОЛЕВЫЕ структуры. За пределы полевого видения ни один экстрасенс проникнуть своим видением не может по причине самой специфики экстрасенсорного восприятия, как такового. Экстрасенсорика воспринимает лишь поля и полевые структуры.

Это примерно следующее, для пояснения. Вообразим, что мы способны видеть радиоволны, но только лишь радиоволны. Антенна радиопередатчика порождает радиоволны. Но если мы способны видеть и воспринимать только радиоволны, мы увидим, как радиоволны исходят и расходятся в разные стороны от какого-то общего центра, но что в самом центре излучения находится, и чем порождаются радиоволны, абсолютно не видно. Почему? Потому что антенна не является радиоволной, а мы можем видеть лишь радиоволны, и антенна нам не видна. И у нас создается представление, что радиоволны возникают и порождаются как бы сами по себе, и ничего, кроме радиоволн не существует, и что все состоит только из радиоволн.

Так же и экстрасенсорика. Лазарев говорит: Я вижу полевые структуры, исследую их, и сообщаю результаты. Правильно, он видит полевые структуры. Но, атму увидеть невозможно. И потому в его системе этот первичный и главный элемент, атма, он отсутствует. Система ДК построена только на тех данных, которые оказываются в зоне экстрасенсорного восприятия.

Вот надо назвать что-то душой, поскольку само определение существует, и Лазарев называет душой тонкие, опять же, полевые структуры. То, что по Ведам есть «тонкое тело», Лазарев называет это «душой». Атма не есть «полевая структура», но она то, что создает и образует «вокруг» себя полевую, многослойную вибрационную оболочку - «тонкое тело» (систему, состоящую из тонких тел). И вот часть этой системы тел, наиболее тонких, Лазарев и называет «душой». Так что, в ДК «душа» – это совсем другое, чем «душа» по Ведам.

[Антель]

Наши души на тонком плане объединяются в единое целое. На тонком плане родственники представляют собой единое целое, еще глубже весь род - единое целое, еще глубже народ, еще глубже, все человечество единое целое и т.д. Ну, это уже известно. Так вот, есть один нюанс: когда работаешь над собой неизбежно выходишь на уровень единства, где видишь, что ты – неотъемлемая часть чего-то большего. И когда это видишь, понимаешь, что работать только лишь для себя, любимого, дабы привести в порядок лично себя и свою судьбу, уже не получится. «Я» - неотъемлемая часть «МЫ». И если мы внутренне не работаем на это «МЫ», то моя работа над собой заведомо ограничена.

Если я работаю над собой с намерением приобщить себя к Любви, привести себя в порядок, то на тонком плане это попытка вычленить и отделить свое от общего. Это попытка разорвать на тонком плане единство. Если происходит разрыв, то результат работы над собой может оказаться быстрым – восстанавливается здоровье, например, проходит онкология, судьба налаживается, ну, и т.п. Но вот этот разрыв на тонком плане потом аукнется в отдаленном будущем.

Я все думал, почему у меня душа постоянно болит. Внешних причин вроде нет, болит беспричинно. Но это значит, причина внутри. Оказалась, моя душа на тонком плане отказывается разрывать единство с чем большим и единым, пытается это спасти. Оказалось, с человечеством, как единым целым. Я все думал, почему же меня не тянет применить технику пересмотра отношения к своему прошлому, дабы, наконец, привести себя и свою судьбу в порядок, разрулить свои проблемы? Я объяснял себе, что это моя ущербность, элементарная лень. Но постоянно, как назойливая муха, витало какое-то сомнение, что это не так, что причина не в лени. Я отмахивался, по-прежнему объясняя себе, что я просто ленивое чмо. Я говорил себе: «Ты чмо, как ты посмел возомнить себя причастным к спасению человечества. Это слишком великая миссия, посильная только Великим душам, а ты труслив, боязлив, жалок и ничтожен, ты - жалкая душонка». Но назойливая муха шепнула: «Сила не в величии, сила в Любви. Ничтожный в духе, может быть сильным в Любви».

Мысль такая: Кто работает над собой, и отработав свое, продолжает работать, то работает уже не на себя (свое), он не получает сегодня блага человеческого счастья, он по-прежнему испытывает боль в душе. И поскольку работает не на себя, потому эта боль непонятна своей странной «беспричинностью». Я подумал, а ведь действительно, я, правда, не хочу быть счастливым один, я хочу, чтобы счастливы были мы, все люди Земли. Я ведь всегда этого хотел. И душа, видимо, откликнулась на это желание. Вот и получил по желанию своему, соответственно, и последствия этого желания – «беспричинную» постоянную боль души. Ну, если это так (ах, если бы это было так), я не только не жалею и не пожалею об этом, я обрадуюсь этому. Только бы не зря, только бы не напрасно.

Я не Христос спаситель. Но оказаться одним из содействующих спасению и преображению человечества – это так здорово! И радость здесь не в гордости сопричастности, а в самой сопричастности, что я не напрасно живу, что в моей жизни есть смысл, потому что у меня есть мечта – МЫ, люди, станем и будем счастливыми. МЫ станем счастливыми, потому что, наконец, поймем, что счастье в Любви и возможности любить! Подозреваю, что будущее создается из Любви и Мечты.

[Антель]

«Опыт выживания». 4ч. стр. 184.

«Христос говорил о том, каким должен быть человек будущего, человек истинно свободный. Такой человек должен жить чувствами, а не сознанием, причем чувствами высшими, ведущими к любви».

Что называется, ярчайший апофеоз модели ДК, торжество «вертикалки». Неудивительно, что здесь будет идти концентрация на высших чувствах. При таком понимании в душу вживляется установка, что к любви надо устремиться якобы ЧЕРЕЗ высшие чувства.

В моем понимании, контакт с любовью нормализуется через гармонизацию всех чувств в себе, от низших до высших. Так сказать, «спектр чувств» должен быть ровный. Даже из физики известно, что когда все цвета равны по интенсивности (ровный спектр), лишь тогда их единение дает чистый белый цвет, символизирующий гармоничное Единство.

Кто-то скажет, что высшие чувства приоритетны по отношение к более низким чувствам. Так сказать, должна быть система приоритетов чувств. Вроде бы все ясно и понятно, отдаем приоритет высшим чувствам, вперед, и с песней. Только есть одно «но».

Да, если мы отдаем приоритет низшим чувствам, это подавляет чувство любви в душе, но, (!) не потому что чувства «низменные», а потому что концентрация на низких чувствах нарушает равномерность чувственного спектра, нарушает гармонию чувств, что и приводит к оскудению притока энергии любви в душу. А теперь далее! Так вот, если мы отдаем приоритет высшим чувствам, это приводит к тому же самому результату – нарушению равномерности чувственного спектра, что также ослабляет приток энергии любви в душу.

Последовательно приоритетная система представлений (модель А) говорит, что из любви сначала рождаются высшие чувства, а чем «ниже» чувства, тем якобы они «дальше» от любви. Отсюда и возникает представление у последователей ДК, что к любви (сверх высшему), надо пробиваться ЧЕРЕЗ высшие чувства. В итоге у человека в душе возникает некое «зависание» на высших чувствах, поскольку человек в своем подсознании стремиться их превзойти, пробиться куда-то еще «выше». Ведь ему говорят, что путь к любви ЧЕРЕЗ высшие чувства!

В моей модели представлений (модель Б) любовь раскрывается не через высшие чувства, и далее последовательно ниже, а «веером» разворачивается в спектр. В этой модели все чувства «равноудалены» от любви, и «возвращение» к любви осуществляется не попыткой пробиться к любви ЧЕРЕЗ высшие чувства, а методом гармонизации и выравнивания чувственного «спектра» в себе. То есть, не выстраивание приоритетов чувств, а их «выравнивание» (без приоритета одних чувств над другими).

Дети индиго. Цвет индиго. В этом цвете явно преобладает концентрация на высших чувствах. Отсюда, неординарные способности, возможности, ясновидение и т.д. Но, одновременно это нарушение равномерности чувственного спектра. Отсюда довольно агрессивное неприятие детьми индиго всего «низменного». Это не спасители человечества, просто подобное притягивает подобное. «Благодаря» религиям, у человечества сформировался комплекс поклонения высшему, что и притянуло высоко духовных сущностей из тонкого плана, с подобным же, но более ярко выраженным душевным комплексом поклонению высшим чувствам. Почему многие восторгаются детьми индиго, восторгаются их способностям, их возвышенностью? Потому что в душе мы (обычные люди) привыкли поклоняться всему этому, наработали эту кармическую тенденцию. На это и откликнулись души индиго, пошел резонанс, и эти души стали интенсивно воплощаться сюда.

Но вот что интересно, в Библии говорится о преображении Христа, когда Он и одежды его делались как бы белыми. Белый - цвет любви, гармонии, чистоты.

[Антель]

Единство души и духа.

Лазарев говорит о первичности души. А так ли это? Казалось бы, без сомнений, автор приводит убедительные аргументы. Но есть одно «но», которое хочу представить.

Коротко. Вернемся к некоторой ситуации, которую Лазарев описывал в своих книгах. Когда он считал, что первичен дух, и у него начались серьезные проблемы с легкими, а также появились похожие проблемы у его сотрудников. Когда он сделал, так сказать, рокировку, поставил душу на первое место, а дух на второе, проблема разрешилась. Что послужило ему знаком, что действительно первичная душа, а не дух. Но в том и фишка, что это послужило знаком именно ЕМУ!
Поясню. Знаете, почему внешнее убеждение себя в первичности души в тот раз сбалансировало Лазарева? Потому что до этого он считал, что первичен дух. Почему он так считал? Потому что это уже (кармически) сидело в его подсознании. То есть, Лазарев внутри был (и пока это остается) сконцентрирован на первичности духа. И когда он и внешне себя в этом убеждал, это усиливало концентрацию на духе внутри, еще больше его заваливало, что и стало блокироваться жестко проблемами с легкими. Когда же он сделал рокировку, поменял местами приоритет между духом и душой, это его сбалансировало. Новая внешняя убежденность, противоположная внутренней кармической, закономерно стало в целом его уравновешивать. Говоря коротко, поскольку Лазарев внутри сильно сконцентрирован на духе, ему внешне необходима была информация противоположного приоритета.

Далее. Чтобы внешняя информация компенсировала внутренний дисбаланс в сторону духа, она должна быть внешне очень убедительной по своему воздействию, она должна выстроиться в четкую логичную систему. Подчеркиваю, именно четкую и логическую систему, поскольку Лазарев внутри как раз и сконцентрирован на духовных аспектах, на логичности, и именно такая информация будет для него убедительной для его внутренне специфичного духовно-логического восприятия. Что собственно и произошло. ДК вылилась в четкую логичную систему с приоритетом души и чувств. Почему? Потому что это ЕГО, Лазарева, система. И она возникла, и стала именно таковой, с приоритетом души и чувств, с корреляцией на его внутреннее состояние.

То есть, внешняя убежденность, что первична душа, а не дух, она верна для Лазарева, и верна для людей с аналогичным внутренним состоянием - для людей, у которых, как и у Лазарева, внутри по кармичской инерции идет концентрация на духе. В данном случае понятие «верна» означает, что эта информация балансирует человека, но не то, что эта информация действительно верна на самом деле. К примеру, если человек внутри сконцентрирован на душе, на чувствах, то для него «верной» будет информация (в виде, учения, системы, религии, философии и т.п.) с концентрацией на духе. И в этом случае, эта информация верна лишь относительно, потому что она балансирует человека, а не то, что дух действительно первичен.

Действительное соотношение между душой и духом. (версия)

В действительности, между душой и духом не существует приоритета, потому что они являют собой единую структуру. Например, чтобы определить, что первично, время или пространство, нужно их как-то сравнить, а это не представляется возможным, поскольку у них различные критерии. Что важнее, один метр или одна минута? По каким критериям определять, что важнее? Результат зависит от выбора критерия оценки. И по одним критериям получится, что первично время, а по другим выйдет, что наоборот.
Невозможно сравнить то, что сравнить невозможно, и сравнению не подлежит. И на самом деле, приоритета души над духом или наоборот, не существует.

Таким образом, приоритет души над духом в системе ДК - не есть действительное их соотношение, а есть балансирующая система противоположной ориентации, компенсирующая внутреннюю концентрацию на духе у автора системы. Лазареву закономерно необходимо внешне убедить себя в приоритете души над духом, потому что внутри он слишком духовен и логичен. И то, что он художник, это не случайно. Изобразительное искусство требует повышенной концентрации на чувствах, нежели на логике. Вот и ДК он, так сказать, «изобразил» с приоритетом души над духом, что вполне закономерно.
Но это все ЕГО «одежка», ему соответствующая. Чужая «одежка» не всем подходит. И если человек с внутренней повышенной ориентацией на душе и чувствах увлечется ДК, это его развалит. Человек и так уже внутри сконцентрирован на душе и чувствах, а тут его еще и некая система убеждает в этом, подтверждая его внутреннюю «правоту», то такой человек, последовав ДК, окончательно себя разбалансирует.

Я раньше считал, что первичен дух, а не душа. И это тоже было неверно. В последнее время я все больше прихожу, так сказать, к «равенству» души и духа. Хотя слово «равенство» здесь не совсем подходит. Душа и дух есть одно, и в то же время, они не одно и то же. То есть, их можно различать, но их невозможно разделить. Раздельно, друг без друга, они не существуют. Только вместе. И, кроме того, нет того, чтобы что-то из них было частью другого. Ну, то есть, чтобы дух был частью души, или наоборот, душа была частью духа. Вообще, подобный подход к рассмотрению их соотношения неверен изначально. Душа и дух являются, если можно так выразиться, «равноправными» частями единого целого, которое они из себя представляют.

[Антель]

Мультрастление.

Спойлер

phpBB [media]

phpBB [media]

phpBB [media]

phpBB [media]

[Антель]

Что нужно инопланетянам

[Антель]

Образ Бога.

Итак. Человек Бога не видит, и в любом случае, Бог для человека – это его собственные представления о Нем. Зачем же говорить человеку о Боге, если человек Его все равно не видит, и не знает, есть Он или нет?

Почему полезно читать книги, чем воспринимать видео изображение? Когда мы читаем книгу, у нас параллельно включается воображение, мы рисуем в собственном воображении сцены на основании текстовой информации. Мы творим образ в себе. Каждое слово – это символ, обозначающий предмет, действие, явление, состояние и т.д. Наша память чувственно-образная. Образ запоминается лучше, если он наполнен чувственным содержанием. При просмотре видеоизображения образ подается уже в готовом виде, моделирование, творение образа не происходит, а лишь его запоминание, он просто с внешнего изображения копируется в область нашего внутреннего воображения.

Почему в храмах запрещалось всякое изображение (тем более, Бога)? Потому что любое изображение – это готовый образ, а человек должен сам творить в себе образ Бога. Разумеется, этот образ не будет соответствовать действительности, тем более, что истинный образ Бога нам недоступен, но (!) суть не в том, каков истинный образ Бога, а в том, чтобы человек учился его в себе творить, создавать. Сотворить Бога невозможно, но творение образа Бога в себе есть развитие в себе качества Творца, потому что воображение это и есть творение.

Художник натуралист мастерски переносит образ натуры на холст. Да, несомненно, это искусство. Но художник фантаст создает то, что рождается в его собственном воображении. Копирование – это, конечно, мастерство, но фантазия есть творение.

Бог всеформен, и не имеет какой-то конкретной формы. Ему нет нужды, облекаться в какую то вечно постоянную форму, ибо Он не раб формы, и не зависит от нее. Грубо говоря, Он может проявлять Себя и представать в какой угодно форме. При этом Бог всегда остается самим Собой, так как СУТЬ Его неизменна. Бога невозможно познать через Его образ, но творение образа Бога в себе есть развитие в себе качества Творца. И именно ЭТО важно, а не то, каков конкретно образ Бога. Конкретного и постоянного образа у Бога нет, Он всеформен.

Кризис религий.

Закон духовной эволюции предусматривает: то, что конструктивно работало на определенном этапе этой эволюции, на следующем ее этапе может не только стать бесполезным, но и начать откровенно вредить. Кризис религий не в том, что Бога нет, а в том, что они тащат из прошлого замшелый, устаревший образ Бога. Это раньше, когда человек был не на очень высоком духовном уровне, да, необходим был образ грозного Бога, которого надо бояться, преклоняться перед ним и т.д. Образ «начальника и надзирателя, ревностно требующего поклонения и "любви", и наказывающего и награждающего». Сейчас подобный образ Бога тормозит духовно эволюционное развитие и откровенно вредит, поэтому люди интуитивно и закономерно шарахаются от него.
Вообще, когда идут непонятки с «Богом», есть два варианта: один, это радикальный – просто выбросить Бога, и сказать: «Бога нет». Другой, прогрессивный, это осознание того, что традиционный образ Бога устарел и необходимо менять образ Бога в себе. А чтобы изменить его, нужно внутренне измениться самому. Первый же вариант подобное изменение в себе исключает.

Небольшой штрих иллюстрация. Читаем в Библии «Любовь не превозносится». И мы, примеряя это к себе, говорим: «О, да, конечно, это так». Это правильно. Но почему-то забываем это «примерить» на Бога. А ведь Бог есть Любовь, а Любовь не превозносится. И что получается? Значит, Бог не превозносится! А тот, кто не превозносится, тот не требует поклонения себе. Образ грозного Бога был необходим раньше, чтобы держать «в черном теле» животное начало в человеке. Да, и сейчас много людей пребывают или скатились в инстинкты, но ведь речь не о них.

В Любви нет ни поклонения, ни господства. Пребывающий в Любви не превозносится и не унижается, и не важно, Бог это или человек.