Обобщение материалов по инициативной группе

[Lana]

[Elena J.]

Добралась до конца 6.20 Если будет ещё такое же количество материала, то нежелательно этот документ С.Н.Лазареву даже в прицепе посылать. Только кратко изложенную суть. Он первый нас с этой махиной зарубит. Поэтому Lana права, говоря о краткости. Я просто подразделяю, что краткость в обращении к СНЛ , если есть возможность и прочие условия.
А в правилах про ИГ сначала тоже вывесить. что должен знать участник перед обращением к ИГ отдельным разделом о правах участника. Чтоб каждый форумчанин сначала прочитал о своих расширенных возможностях..
Т.е. на НФ предлагаю подавать по частям или это уже из-за сроков нереально? Сначала - права участника. А то у простого участника. как я. голова пойдёт кругом. пока он доберётся к своим правам и возможностям. И потом уже выслать разделы, когда ИГ принимает решения по другим вопросам, как выбирается Ответственный по разным вопросом, не относящимся к конфликту модер-участник и пр.

[Elena J.]

Необходим еще пункт, если его нет:
Все решения инициативной группы принимаются и выполняются администрацией без дополнительных разъяснений в определенные сроки ( назначить сроки выполнения). Именно тогда это будет орган контроля за выполнением.
И разъяснение к этому пункту, например. Если, к примеру, модератор видит, что нарушается правило, как сейчас на НФ, и ничего не принимает - на первый случай его надо предупреждать, на второй - отстранять от работы на месяц. В третий раз навсегда, и не допускать к работе модератора на этом форуме. Это обяжет четко выполнять правила форума, которые к тому времени будут доработаны ИГ.

Тоже хорошо

[AKRESS]

Добралась до конца 6.20 Если будет ещё такое же количество материала, то нежелательно этот документ С.Н.Лазареву даже в прицепе посылать. Только кратко изложенную суть. Он первый нас с этой махиной зарубит. Поэтому Lana права, говоря о краткости. Я просто подразделяю, что краткость в обращении к СНЛ и МСЛ, если есть возможность и прочие условия.
А в правилах про ИГ сначала тоже вывесить. что должен знать участник перед обращением к ИГ отдельным разделом о правах участника. Чтоб каждый форумчанин сначала прочитал о своих расширенных возможностях..
Т.е. на НФ предлагаю подавать по частям или это уже из-за сроков нереально? Сначала - права участника. А то у простого участника. как я. голова пойдёт кругом. пока он доберётся к своим правам и возможностям. И потом уже выслать разделы, когда ИГ принимает решения по другим вопросам, как выбирается Ответственный по разным вопросом, не относящимся к конфликту модер-участник и пр.

А пока, как бы, высылать Лазареву С. Н. всё положение смысла нет никакого... Наша задача - чтобы оно в принципе было - появилось на свет... А для краткости понимания участниками можно сделать краткую Памятку. По срокам - да - нереально...

[Elena J.]

Я попросила Михаила объяснить, как быть в такой ситуации.
Если всё подчиняется исключительно Игорю, то ни о какой обратной связи речь уже не идёт, и нам нет никакого смысла тратить своё личное время на то, что не нужно владельцам площадки, пусть даже СН что-то на конференции в пожеланиях про обратную связь, ИГ, самоуправление говорил. Тогда это пустые слова, и незачем поддерживать фарс. Я написала об этом Михаилу. К себе уважение тоже иметь надо.

А вообще, ребята, знаете, что мне пришло в голову, зачем нас поставили в такие условия, что невозможно стало обсуждать это на ОРГ?
А очень просто: чтобы "доказать", что мы все такие-сякие суперконфликтные, и не можем ни о чём договориться с администрацией, и ничего не делаем, и не можем договориться между собой. А значит, гнать нас всех надо поганой метлой как совершенно несостоятельных кандидатов. Поэтому и надо было Игорю довести ситуацию с ИГ до того, что ничего невозможно стало под его "руководством" обсуждать. Потому и договориться с Игорем не было возможности, что ему это совсем было не надо. У него была абсолютно другая задача - довести конфликт до тупика и до абсурда. Что он и выполнил. А я исходила из того, что он говорил - что он за идею, что он поддерживает, а значит, вроде бы есть вероятность, что будет помогать.
Нет. Это была ошибка. На самом деле ему нужны были "доказательства порочности", а не новшества в работе проекта.
Пожалуй, на будущее вероятность таких скрытых мотивов - сознательное раздувание конфликта до тупика и абсурда с целью уничтожения другой стороны - при всех замечательных уверениях в обратном - надо рассматривать как причину тотальной невосприимчивости кого-либо нормальным и разумным просьбам.

Lana А ответа не было?
Да, Игорь занят доказательствами порочности кандидатов.

[Elena J.]

Старший модератор меняет правила, в первую очередь в ограничке. Спешит до создания ИГ
Я так поняла, что снимут наклейку "свободное общение" ,принудительно подавать заявку по новой для раздела №свободное общение" после ознакомления с новыми правилами. Красной чертой: запрещена критика администрации. А СНЛ ещё вначале года говорил: разрешена
Вроде бы вы,Lana, уже об этом говорили? О переменах.

[ku_ka_re_ku]

Lana,
а что было в топике темы?

[Lana]

а что было в топике темы?

А топик темы - на НФ. И там много что есть... включая высказывания СН.

Ребята, у меня голова сегодня после конференции и обучения болит, пойду спать. Мои извинения, ничем сегодня не помогу.

Про вашу идею, Акресс, с выбором себе в ИГ тех, кого предпочитает участник (друзей и т.п.) может, я не очень точно уловила смысл, но... у меня большие сомнения в конструктивности того, что при таком подходе последует.
Вообразите себе на минуту, что, к примеру, вашу жалобу не рассматривают или рассмотрели, но не отреагировали. Вам не нравится состав ИГ. Вы идёте и выбираете себе из списка самовыдвиженцев несколько своих друзей. И те начинают... что?
А вашу защиту не по правилам, а по своим понятиям и по дружескому расположению, исходя из аксиомы, что "модераторы - редиски", а вы - хороший. Как думаете, будет ли конструктивным такой диалог со властью, будут ли такую ИГ слушать модераторы и позволят ли такой ИГ иметь ну хоть какую-то реальную возможность говорить то, что будет учитываться и рассматриваться?
Имхо, ответ очевиден, и он не положительный.

Я бы предложила согласовывать состав ИГ с участниками и владельцами, и делать это, например, раз в год.

Не нравится то, что было согласовано - так никто не принуждает обращаться к "адвокатам". Единственное - предусмотрела бы возможность для участников выбирать для рассмотрения своей заявки группу ИГ в составе 3-4 из 5 человек. Пишет участник заявку, указывает, кого из ИГ хотел бы видеть в обсуждении его заявки или кого бы (1-2) НЕ хотел бы видеть участником рассмотрения своей ситуации - и ИГ может спокойно работать дальше без каких-либо сомнительных "довыдвиженцев".
Как вам всем такая идея?

[Elena J.]

Я бы предложила согласовывать состав ИГ с участниками и владельцами, и делать это, например, раз в год.

Да, предложение хорошее. Оно как бы на будущее. А счас нас всего 4 получается, Юрия не видно. Согласны ли владельцы -не знаем.
Человек 30 проголосовало из 12 300 . Не считала, какое большинство.

Я за довыдвиженцев. Во-первых, это гарантия, что не одуреем от полномочий. Допустим, если меня в течении определённого срока не выбирают принимать решение, будьте любезны, освободить место. И его может занять тот довыдвиженец, которого больше просят что-то решить.
Человека за полгода клинить начинает от власти. примеров много, а тут целый год.

[AKRESS]

Про вашу идею, Акресс, с выбором себе в ИГ тех, кого предпочитает участник (друзей и т.п.) может, я не очень точно уловила смысл, но... у меня большие сомнения в конструктивности того, что при таком подходе последует.
Вообразите себе на минуту, что, к примеру, вашу жалобу не рассматривают или рассмотрели, но не отреагировали. Вам не нравится состав ИГ. Вы идёте и выбираете себе из списка самовыдвиженцев несколько своих друзей. И те начинают... что?
А вашу защиту не по правилам, а по своим понятиям и по дружескому расположению, исходя из аксиомы, что "модераторы - редиски", а вы - хороший. Как думаете, будет ли конструктивным такой диалог со властью, будут ли такую ИГ слушать модераторы и позволят ли такой ИГ иметь ну хоть какую-то реальную возможность говорить то, что будет учитываться и рассматриваться?
Имхо, ответ очевиден, и он не положительный.

Поясню. Суть НЕ в том, чтобы выбирать в ИГ себе "ДРУЗЕЙ"... СУТЬ - совершенно другая - она заключается в том, чтобы принимать участие в ИГ - той или иной ИГ - как этого захочет тот или иной ЗАЯВИТЕЛЬ - могли НЕ только первые пять человек со всего форума, но и ЛЮБЫЕ ДРУГИЕ участники, кто этого ЗАХОЧЕТ (при 3-х мес. рег. и 50 сообщ.).

А ИНАЧЕ что получается? Получается, что первые 5 человек по быстрому ОККУПИРОВАЛИ все вакантные места, и ВСЁ на этом... А вон, к примеру, тот же Дисед - автор идеи об ИГ - в бане до сих пор сидит и не может выйти до 7 числа... А вдруг он ТОЖЕ захочет туда войти? А Вы его такой постановкой вопроса этой возможности лишаете... Да и, в потенциале, МАССА участников этого может захотеть... Поэтому - и предлагается, чтобы САМОВЫДВИЖЕНЦЫ НЕ ОГРАНИЧИВАЛИСЬ первой 5-кой, что даёт возможность принять участие в ИГ и иным участникам, и даёт большее право ВЫБОРА из самовыдвиженцев самим заявителем... Какую Вы в этом видите ПРОБЛЕМУ, при учёте всех очевидных ДОСТОИНСТВ предлагаемого механизма?

Это - помимо прочего - вариант ухода от КАСТОВОСТИ и ИЗБРАННОСТИ лишь узкой группы лиц...

Вы, как я вижу, в качестве ВАРИАНТА решения проблемы с тем, по какому принципу делать ВЫБОР участников ИГ, предлагаете:

Я бы предложила согласовывать состав ИГ с участниками и владельцами, и делать это, например, раз в год.

Скажите, Lana, если мы битых 80 с чем-то страниц пытались решить вопрос ВЫБОРОВ участников ИГ при наличии заоблачного 50%-го кворума - и ничего так и не решили - при нежелании проводить простые выборы - то КАК Вы хотите согласовывать вопрос с УЧАСТНИКАМИ?

А как с ВЛАДЕЛЬЦАМИ? Вы им будете письма писать? Как Вы думаете, КТО ИМЕННО до владельцев будет доводить информацию про то, какой кандидат хороший и благонадёжный, а какой - плохой? Будет ли сам Лазарев С. Н. во всё это обращать своё внимание - кто там и какой кандидат, не говоря уже про ситуацию, когда их несколько... Да какой список кто-то ему подаст, тот список и утвердят. А Вас туда и близко не подпустят - к обсуждению всего этого...

Вообразите себе на минуту, что, к примеру, вашу жалобу не рассматривают или рассмотрели, но не отреагировали.

Как это - не рассмотрели? ИГ именно ОБЯЗАНА рассмотреть жалобу и принять по ней РЕШЕНИЕ... Это прописано в Положении. Откуда такая т. з.? А если ИГ, в нарушение Положения, не выполняет свои обязанности - то тогда это уже разговор особый - он сейчас прописывается...

Вам не нравится состав ИГ. Вы идёте и выбираете себе из списка самовыдвиженцев несколько своих друзей. И те начинают... что?
А вашу защиту не по правилам, а по своим понятиям и по дружескому расположению, исходя из аксиомы, что "модераторы - редиски", а вы - хороший. Как думаете, будет ли конструктивным такой диалог со властью, будут ли такую ИГ слушать модераторы и позволят ли такой ИГ иметь ну хоть какую-то реальную возможность говорить то, что будет учитываться и рассматриваться?
Имхо, ответ очевиден, и он не положительный.

Так ответ на ТАКОЙ вариант развития событий УЖЕ дан:

6.7. В случае, если по заявке заявителя ИГ была сформирована из числа тех самовыдвиженцев, где половина или более половины из них не входят в первую пятёрку самовыдвиженцев, то администрация форума имеет право обжаловать (в апелляционном порядке) решение такой ИГ (в случае его принятия) в адрес первой пятёрки (в полном составе) самовыдвиженцев.

То есть - КАК РАЗ на случай появления в списке самовыдвиженцев "друзей" эта норма и была введена.

Не нравится то, что было согласовано - так никто не принуждает обращаться к "адвокатам". Единственное - предусмотрела бы возможность для участников выбирать для рассмотрения своей заявки группу ИГ в составе 3-4 из 5 человек. Пишет участник заявку, указывает, кого из ИГ хотел бы видеть в обсуждении его заявки или кого бы (1-2) НЕ хотел бы видеть участником рассмотрения своей ситуации - и ИГ может спокойно работать дальше без каких-либо сомнительных "довыдвиженцев".
Как вам всем такая идея?

Так эта самая группа - только в числе 3-5 человек из имеющихся - и формируется САМИМ ЗАЯВИТЕЛЕМ... Это ж уже всё и так написано в Положении...

[AKRESS]

А счас нас всего 4 получается, Юрия не видно.

Думаю, Юрий всё внимательно читает и изучает... И надеюсь, что примет участие в согласовании Положения...

[ku_ka_re_ku]

будет ли конструктивным такой диалог со властью,

Lana,
Я Тот..который НЕ ведёт НИКАКИХ диалогов с ВЛАСТЬЮ..
по простой причине..Мне не нужна никакаяВласть..надо Мной..
а коль некоей Власти нечто нужно..пусть эта власть сама и трепыхается..
а Я буду Жить дальше..ТАК как Хочу..и в тех условиях которые Есть..
улучшая условия в соответствии со своими возможностями..

[Elena J.]

Lana писал(а):
Я бы предложила согласовывать состав ИГ с участниками и владельцами, и делать это, например, раз в год.

Да, предложение хорошее. Оно как бы на будущее. Согласны ли владельцы -не знаем.
Человек 30 проголосовало из 12 300 . Не считала, какое большинство.

Я не против, чтобы участники выдвигали кандидатов (довыдвижендцев) или они бы сами выдвигались. Но на данном этапе это практически невозможно. Гайки закручиваются всё сильнее. И уже непонятно, политика бывшего или нынешнего сильнее в сторону подавления любой критики в их адрес. А ИГ-шник - это изначально враг, потому что может высказать критические замечания. А психология общая (смирение внутреннее и внешнее, ) в совкупности с политикой администрации даёт результаты, что в ближайшее время вряд ли кто на горизонте появится . Просто не за кого голосовать.
А если владелец скажет, вот такую кандидатуру выдвинуть или задвинуть - с великим удовольствием, но это несбыточно...

Я за то, чтобы раздел 6 был.

[Elena J.]

Чем мне нравится правило о довыдвиженцах:
а) тем, что у заявителя появляются большие права и возможности.
б) а ещё больше тем, что ИГ-шник не прицепится внутренне зубами за власть. Нахожу в этом решение Akressa настолько тонко продуманным и это - забота об ИГэшнике ещё больше, чем забота об участнике.
Я всегда неосознанно боялась на форуме быть во власти. Если бы на начальных порах я согласилась (Господь отвёл), из меня могла бы за 2 года получиться вторая Марта, или ещё хуже. Говорю совершенно серьёзно. А предложенная система не даст ни мне, ни кому-то ещё увеличить инстинкт самосохранения, а он и без этого выскакивает.
В этом подходе не только новизна, но и мудрость решения. И я уверена, что вы все считаете моё мнение честным и искренним, а не с каким-то уклоном. Я не сильна в юристике, но когда мне объясняют на моём языке обывателя, а я сопоставляю с исследованиями СНЛ (здесь я более ориентирована, чем в законодательных положениях), то и прихожу к таким выводам.

Ну, ладно, я отвлеклась немного. Жду продолжения правил. Сегодня время есть, завтра будет меньше. Простите, а выложить на НФ надо в понедельник или во вторник?

[Elena J.]

Мандарин!


Вы, наверное, уже может даже писали, но повторите. пожалуйста. ещё раз. Вы согласны или нет с разделом 6, т.е. схема работы ИГ?

[Еллада]

Жизнь это игра, Акресс проявил инициативу и построил некую коммуникационную модель. Модель направленную на прояснение конфликтных ситуаций, связанных с ограничениями участников без основательных на то причин.
Сможете ли вы проанализировать состояние рабской модели сознания - откуда оно, из какой дилеммы возникло?

Любая динамика группы, общности и народа связано с процессом выживания, причем этих динамик много в зависмости от поставленных задач. Первое - это самовыживание, второе - выживание связанное с будущим поколением, то есть человек выживает ради них, и ещё куча надстроек...
Мое мнение - хватит уж этой поверхностной говорильни о рабском мышлении, кстати даже и СНу - не мешало бы остановиться, смысл? Ну пусть научит...
человек это прежде дух изначально, а потом душа. Душа - бытийность, дух же состояние. Чаще, практически всегда человек отождествялется с душой , так как находится в связке в пространством и временем , с духом же реже, но дух это и есть свобода проявления - это ПЕРВОПРИЧИННОСТЬ всего сущего. И проблемы с индивидуальностью могут быть разрешены только через проблемы духа, а не души, это основной момент...

[Еллада]

[Lana]

ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ИНИЦИАТИВНОЙ ГРУППЕ - с моими доработками (зачёркнутый текст и курсив)

1. Общие положения
1.1. Инициативная группа (далее - ИГ) создана в соответствии с пожеланиями и рекомендациями С. Н. Лазарева о необходимости создания ИГ, озвученными на skype-конференции 05.09.2013 г.

2. Цели ИГ
2.1. Обеспечение, путём оказания всестороннего содействия, нормального, устойчивого и эффективного функционирования форума, поддержания его основной тематики и гармоничной атмосферы взаимного сотрудничества между участниками.
2.2. Способствование, при необходимости, формированию и определению новых целей и задач функционирования форума.
2.3. Оказание помощи в решении конфликтов между участниками и администрацией.
2.4. Создание оптимальных условий для совместной выработки участниками форума новых и эффективных механизмов решения возникающих конфликтов, спорных вопросов, проблем и задач, поиска компромиссов, налаживания диалога, улучшения системы сотрудничества и взаимодействия между участниками и представителями администрации форума, и др.
2.5. Способствование поддержанию в надлежащем состоянии системы обратной связи (ответственности «власти перед народом») между администрацией и участниками форума путём выполнения Инициативной группой функции «альтернативного правительства».

3. Функции ИГ
3.1. Рассмотрение обоснованности выдачи санкций и их продолжительности участникам форума администрацией форума.

3.2. Реализация периодической (или по мере возникновения конфликтных ситуаций, но не чаще 4 раз в год) системы оценки представителей администрации форума.

3.3. Взаимодействие путём участия в skype-конференциях и др. с Лазаревым С. Н. по вопросам обсуждения проблем форума, проводимых по инициативе Лазарева С.Н.

3.4. Выдвижение своих предложений и оказание содействия администрации в разработке, внесение дополнений и изменений в правила форума, правила разделов форума, иные необходимые для нормального функционирования форума правила, положения (в том числе об Инициативной группе) и др., участие в реорганизациях структуры форума и его разделов (при необходимости).

3.5. Принятие непосредственного участия (через уполномоченных представителей или участников Инициативной группы) в решении возникающих на форуме конфликтных ситуаций. - не надо людям из ИГ быть во всех дырках затычками в конфликтах на форуме. Имхо.

3.6. Оказание содействия администрации в сборе и анализе предложений, замечаний, жалоб и др. участников форума, принятие по ним рекомендаций для администрации и аргументированных решений.

3.7. Проведение на форуме по согласованию с администрацией опросов, голосований, обсуждений и др. по различным вопросам функционирования форума.


4. Задачи ИГ


4.1. Рассмотрение апелляций на решения администрации в ситуациях, когда конфликт непосредственно между участником и администрацией хотя бы одной из сторон не решён.

4.2. Помощь участникам в понимании ими правил общения, существующих на проекте, путём коллективного принятия решений по их конфликтам с администрацией.

4.3 Помощь администрации при затяжные конфликтах с участником(-ами) в нормализации обстановки на форуме и решении конфликта.

4.4. Создание обратной связи администрации с участниками путём коллективного расмотрения решений адмиинстрации, с которыми участники выражают несогласие.

4.5 Минимизация обращений к Лазареву С.Н. с жалобами на работу администрации форума.


5. Порядок формирования ИГ


5.1. ИГ формируется из числа участников форума, имеющих на форуме на дату подачи заявки о самовыдвижении срок регистрации не менее 3 месяцев [см. прим. в Переходных положениях] и не менее 50 сообщений, желающих принять участие в работе ИГ, которые выдвинули, в порядке самовыдвижения, свои кандидатуры в теме Самовыдвижение в инициативную группу. В состав ИГ не могут входить участники, имевшие на форуме органичения по п. 3.8, 3.9, 3.11, 3.13, 3.14.4, 3.16, 3.20, 3.25, 3.27, 3.28, 3.29.

5.2. ИГ считается сформированной, если в её состав входит от 3 до 5 (здесь и далее - включительно) участников ИГ (самовыдвиженцев), согласно поданным в теме Самовыдвижение в инициативную группу заявкам о самовыдвижении, и её состав согласован с администрацией (на соответствие кандидатов условиям п. 5.1) и владельцем ресурса (информирование и наличие его согласия).

5.3. В случае, если в состав ИГ входит от 1 до 2 участников ИГ (самовыдвиженцев), или же участники ИГ (самовыдвиженцы) отсутствуют, то ИГ заново может получить статус сформированной после доукомплектации ИГ до числа участников ИГ (самовыдвиженцев) в количестве от 3 до 5 человек.

5.4. В случае, если количество самовыдвиженцев в теме Самовыдвижение в инициативную группу превышает 5 человек, то администрацией проводится опрос среди участников форума с целью выявить наиболее предпочитаемый участниками состав ИГ. (данные самовыдвиженцы также могут принимать участие в работе ИГ в порядке, предусмотренном настоящим Положением об ИГ).

5.5. Используемое в настоящем Положении об ИГ понятие «самовыдвиженец» означает, если прямо не указано иное, тех действующих самовыдвиженцев в ИГ, выдвинувшихся в порядке самовыдвижения в теме Самовыдвижение в инициативную группу, отвечающих критериям, предъявляемым к самовыдвиженцам в ИГ в соответствии с настоящим Положением об ИГ, деятельность которых в качестве самовыдвиженцев в ИГ не была прекращена в порядке, предусмотренном настоящим Положением.


6. Порядок работы ИГ


6.1. Участник форума, желающий воспользоваться услугами ИГ по защите его прав как участника форума (далее - заявитель), подаёт соответствующую заявку, которой поручает (доверяет, делегирует полномочия) ИГ защищать его права, в теме «Заявки в Инициативную группу о защите прав участников форума». (как быть с забанеными? они не могут писать на форуме. Как вариант есть Реформал http://lazarev.reformal.ru/)

6.1.1. Администрация форума имеет право подать заявку в ИГ для рассотрения конфликтной ситуации с участником форума наравне и на тех же основаниях, что и участник форума.

6.2. В заявке указываются намерение заявителя воспользоваться услугами ИГ по защите его прав как участника форума или на определённый срок (указывается в заявке, но не более 6 месяцев), или для решения какой-то конкретной возникшей проблемной ситуации (вопроса), с изложением обстоятельств дела и приведением ссылок на имеющие отношение к делу сообщения (при наличии такой возможности).

6.3. Заявка о защите прав заявителя на определённый срок может подаваться, без необходимости дополнительного подтверждения заявителем своего намерения, на срок до 6 месяцев включительно. В случае желания заявителя и дальше, после истечения ранее заявленного срока, продолжить пользоваться услугами ИГ, заявитель должен заново подтвердить своё намерение в порядке, предусмотренном настоящим Положением об ИГ. Такая подтверждающая заявка может подаваться как в период не ранее, чем за две недели до истечения ранее заявленного срока, так и после его истечения. На период неподтверждения заявителем своего намерения ИГ не может выполнять свои функции по защите прав данного конкретного заявителя.

6.4. Заявка для решения какой-то конкретной возникшей проблемной ситуации (вопроса) действительна до принятия ИГ решения по сути данного конкретного дела, или, при необходимости, до осуществления ИГ всех необходимых мероприятий по доведению соответствующей информации до соответствующих адресатов, или до осуществления всех необходимых организационных и иных процедур в рамках рассмотрения данного конкретного дела, но не более, чем на срок6 месяцев 2 недели. - а то потонем в неразобранных и не решённых заявках, и даже самые большие ограничения кончатся ранне, чем ИГ "решит по ним вопросы".

6.5. Заявитель имеет право в одной заявке одновременно обратиться в ИГ как с просьбой о решении какой-то конкретной возникшей проблемной ситуации (вопроса), так и с просьбой о защите прав заявителя на определённый срок, где конечный срок полномочий ИГ по защите прав данного конкретного заявителя определяется исходя из конечной даты окончания того определённого срока, на который заявитель поручает ИГ защищать его права.

6.6. В заявке заявитель должен указать список участников ИГ (самовыдвиженцев) в количестве от 3 до 5 человек, кому он доверяет (делегирует) полномочия по защите его прав, который формируется, в полном объёме, или из числа первой утверждённого состава ИГ пятёрки (согласно хронологическому порядку подачи заявок о самовыдвижении) самовыдвиженцев (или из фактически имеющегося числа самовыдвиженцев в количестве от 3 до 5 человек), или, при наличии общего количества самовыдвиженцев в теме Самовыдвижение в инициативную группу в числе более 5 человек, с привлечением и иных самовыдвиженцев.

6.7. В случае, если по заявке заявителя ИГ была сформирована из числа тех самовыдвиженцев, где половина или более половины из них не входят в первую пятёрку самовыдвиженцев, то администрация форума имеет право обжаловать (в апелляционном порядке) решение такой ИГ (в случае его принятия) в адрес первой пятёрки (в полном составе) самовыдвиженцев.

6.8. Также в заявке заявитель может (но не обязан) указать из числа указанных им самовыдвиженцев Ответственного ИГ, который будет являться и выполнять функции Ответственного ИГ в рамках защиты прав именно данного конкретного заявителя. В случае, если заявителем не был указан Ответственный ИГ, то тогда ИГ обязана самостоятельно принять решение о назначении Ответственного ИГ по защите прав данного конкретного заявителя. - Заявитель может (но не обязан) указать в заявке Ответственного ИГ, который будет выполнять функции представления прав заявителя при рассмотрении заявки.

6.9. Заявитель имеет право в любой момент времени отозвать свою действующую заявку о делегировании полномочий ИГ (здесь и далее по контексту - той ИГ, и того состава и Ответственного ИГ, которые защищают права именно данного конкретного заявителя), подать заявку на изменение количественного и/либо персонального состава ИГ (в рамках норм Положения об ИГ), на отзыв или смену Ответственного ИГ (с обязательным указанием в таком случае заявителем нового Ответственного ИГ), путём размещения соответствующего сообщения в теме «Заявки в Инициативную группу о защите прав участников форума».

6.10. По возможности заявитель в своём сообщении должен аргументировать свои действия по отзыву заявки, изменению состава ИГ или Ответственного ИГ. В случае, если заявитель не аргументирует надлежащим образом свои данные действия, или же будут иметься основания полагать, что заявитель недобросовестным образом злоупотребляет своим правом на отзыв заявки, изменение состава ИГ или Ответственного ИГ, то тогда соответствующие участники (самовыдвиженцы) ИГ (или часть из них), привлекаемые заявителем, имеют право отказаться от своего участия, в соответствующем качестве, в процессе защиты прав данного конкретного заявителя, о чём каждый из отказавшихся участников (самовыдвиженцев) ИГ должен аргументированно сообщить в теме «Заявки в Инициативную группу о защите прав участников форума». При такой ситуации заявитель может и далее пробовать воспользоваться услугами ИГ по защите его прав путём задействования тех участников (самовыдвиженцев) ИГ (в рамках норм Положения об ИГ), которые не откажутся от своего участия в защите прав данного конкретного заявителя. Если количество оставшихся желающих участников (самовыдвиженцев) ИГ окажется меньше 3 человек, то тогда такой заявитель не может воспользоваться услугами ИГ, до тех пор, пока не будет достигнуто необходимое число (от 3 до 5) участников (самовыдвиженцев) ИГ, которые согласятся защищать права данного заявителя. - это бюрократия и волокита, в которых утонем сильнее, чем в любых других разборках.

6.11. ИГ, которой заявителем было поручено защищать его права, при наличии достаточных оснований полагать, что заявитель каким-либо недобросовестным образом (в том числе неоднократно) злоупотребляет своим правом на защиту с задействованием ИГ, имеет право принять аргументированное решение (публикуемое в теме «Заявки в Инициативную группу о защите прав участников форума») об отказе такому заявителю в предоставлении ему услуги по защите его прав с задействованием данной ИГ, что не лишает данного заявителя права на обращение в ИГ в ином составе. ИГ принимает решение по каждой поступившей заявке независимо от того, обоснованной или не обоснованной при расмотрении ситуации ИГ будет признана заявка. В случае двух отказов участнику в обоснованности его заявки по второму и последующим также признанным необоснованными заявкам участнику продлевается срок ограничения, либо же таковое ограничение выдаётся администрацией.

6.12. Отказ участников (или их части) ИГ, входящих в первую пятёрку самовыдвиженцев, от защиты прав какого-то конкретного заявителя по указанным в настоящем Положении об ИГ основаниям не исключает права данных участников ИГ реализовывать функции по рассмотрению жалоб администрации форума, подаваемых в апелляционном порядке в соответствии с п. 6.7. настоящего Положения об ИГ. - это бесконечня волокита.

6.13. Участник (самовыдвиженец) ИГ, либо сама ИГ, имеют право отзыва своих ранее поданных заявлений (сообщений) об отказе от защиты прав какого-то конкретного заявителя путём размещения соответствующего уведомительного сообщения в теме «Заявки в Инициативную группу о защите прав участников форума». - см. выше "рассматривает все заявки без исключения".

6.14. До назначения (избрания) Ответственного ИГ из числа участников ИГ все участники ИГ являются равноправными в своих правах и обязанностях в качестве участников ИГ. При необходимости осуществления каких-либо инициатив до момента назначения (избрания) Ответственного ИГ каждый участник ИГ может принять участие в благонамеренной реализации требуемых инициатив. При возникновении в ходе реализации таких инициатив спорных вопросов решение принимается большинством голосов участников ИГ.

6.15. Решения ИГ принимаются путём голосования участников ИГ простым большинством голосов «За» или «Против» соответственно. В процессе голосования ИГ каждый участник ИГ должен озвучить своё мнение по рассматриваемому вопросу (по всем вопросам) путём озвучивания голоса «За», или «Против», или «Воздержался» (в том числе по каждой рассматриваемой позиции). При равенстве голосов «За» и «Против» принятым считается то решение, за которое проголосовал Ответственный ИГ, если он на момент голосования будет назначен (выбран). При равенстве голосов «За» и «Против» в условиях отсутствия назначенного (выбранного) Ответственного ИГ решение считается не принятым, после чего ИГ должна провести выборы Ответственного ИГ, и снова рассмотреть вопрос на голосовании ИГ. Если на голосовании ИГ рассматривается вопрос о выборах Ответственного ИГ, и ИГ не может принять решение ввиду равенства голосов «За» нескольких кандидатов в Ответственные ИГ, то тогда проводится ещё одно голосование ИГ, где наряду с голосами «За» того или иного кандидата участники ИГ голосуют и «Против» (или «Воздержался») соответствующих кандидатов, где общее количество голосов, отданных за конкретного кандидата в Ответственные ИГ, рассчитывается как разница между проголосованными в отношении него голосами «За» и «Против». Если и при таком последующем голосовании ИГ кандидатура Ответственного ИГ не была определена, то тогда кандидатуры в Ответственные ИГ, набравшие по итогам голосования одинаковое количество голосов, снимаются с рассмотрения в качестве кандидатур в Ответственные ИГ, и дальнейшее голосование ИГ проводится в отношении оставшихся кандидатур в Ответственные ИГ по вышеуказанному принципу (согласно указанным этапам голосования, или, при наличии на это консенсуса большинства участников ИГ, с минованием отдельных промежуточных этапов), до принятия решения ИГ о выборе Ответственного ИГ.

6.16. В целях избежания ситуации, при которой деятельность ИГ начнёт осложняться процедурными вопросами невозможности достижения взаимосогласованного консенсуса по тем или иным вопросам, участники ИГ должны руководствоваться, исходя из необходимости приоритетного учёта коллективных интересов ИГ, заявителя и форума в целом, принципом взаимоуступчивости и желания идти на разумный компромисс между участниками ИГ, где, при возникновении спорных ситуаций в вопросе выбора Ответственного ИГ (или иных рассматриваемых вопросов), участники ИГ должны стремиться идти друг другу на уступки, придерживаясь принципа периодической сменяемости Ответственного ИГ в контексте защиты интересов различных заявителей (то есть где при формировании ИГ для защиты интересов какого-то одного заявителя в качестве Ответственного данной ИГ может выбираться какой-то один участник ИГ, а при формировании ИГ для защиты интересов другого заявителя в качестве Ответственного ИГ может выбираться уже какой-то другой участник ИГ). Данный принцип не распространяется на ситуацию, когда Ответственный ИГ был назначен самим заявителем при определении им состава ИГ.

6.17. Любой участник сформированной ИГ может в любой момент времени, как на стадии выбора (назначения) Ответственного ИГ, так и на стадии осуществлённого выбора (назначения) Ответственного ИГ, отказаться, путём самоотвода (кроме случаев, прямо указанных в настоящем Положении об ИГ), от статуса Ответственного ИГ (что не прекращает его статуса в качестве участника ИГ), с возможностью указания им более подходящей, на его взгляд, кандидатуры, где дальнейший выбор Ответственного ИГ осуществляется в порядке, определённом настоящим Положением об ИГ.

6.18. В случае, если в результате предпринятых ИГ действий Ответственный ИГ не был определён, в том числе вследствие или невозможности определить Ответственного ИГ исходя из результатов голосования ИГ (в том числе если все участники ИГ при голосовании воздержались), или если все участники ИГ заявили самоотвод от вступления в статус Ответственного ИГ (или подали самоотвод после их выбора (назначения) Ответственным ИГ), то тогда определение Ответственного ИГ осуществляется в соответствии с алфавитным порядком наименования ников участников ИГ (вначале – тот алфавит, на котором написано большинство ников участников данной ИГ, а при равном количестве ников на разных языках – тот алфавит, на котором ник соответствующего участника находится на более приоритетном месте по отношению к аналогичному на другом языке, а при совпадении и по этой позиции – далее по такому же принципу. Алфавиты для целей настоящего Положения об ИГ рассматриваются как русский и английский. Если же в числе участников ИГ есть участники с никами, начинающимися с цифры или иного небуквенного знака, то тогда их приоритетность определяется через алфавитную сортировку в программе Word, равно как и при ситуации, когда в соответствии с указанными принципами установить приоритетность не представляется возможным). При последующем возникновении такой ситуации Ответственный ИГ определяется как следующий за тем участником ИГ, который был определён в качестве Ответственного ИГ согласно данному порядку. - если ИГ до такого маразма в невозможности прийти к согласованности придёт, то в шею надо гнать из ИГ такой состав ИГ.

6.19. Если по результатам голосования ИГ решение по вопросу не было принято (в том числе если все участники ИГ в процессе голосования воздержались), а его принятие является обязательным, то тогда решение в обязательном порядке принимается Ответственным ИГ. - а не проще ли просто исключить из голосований по решению пункт "воздержался"? Ну не воздерживаться люди в ИГ приходят, как-никак.

6.20. При возникновении каких-то новых обстоятельств, которые ранее не были известны, или не были предметом рассмотрения ИГ, или ввиду изменения ситуации, ИГ может принимать решение, при наличии на это согласия большинства участников ИГ, о переголосовании вопроса, по которому ранее было принято решение, но не позднее 2 недель с момента подачи заявки либо не позднее срока окончания ограничения участнику доступа к форуму. - иначе ИГ увязнет по уши в "новых обстояттельствах" и измочалит этим администрацию.

6.21.Участник ИГ считается воздержавшимся при голосовании, когда он явно сообщил о том, что он воздерживается от голосования, в соответствующем сообщении. Если же участник ИГ вообще никаким образом не принял участия в процессе голосования, или из его сообщений не представляется возможным установить, (...в работе) - никаких "воздержался". Иначе это увеличение волокиты, и в таком случае незачем быть в составе ИГ.

6.22. Обсуждение вопросов по заявкам в ИГ осуществляется в разделе Спорные вопросы данного форума, куда участники ИГ получают доступ после согласования состава с владельцем ресурса. Это позволяет не нарушать при обсуждении п. 3.26 о запрещении публичной критики администрации и даёт возможность членам ИГ иметь доступ к удалённым с форума сообщениям и быть в курсе существующей картины по участнику, подавшему заявку. Обсуждение идёт по каждой отдельной заявке в отдельной теме, которая по принятии решения переносится администрацией в Административный раздел в закрытом виде для ознакомления участников с ходом обсуждения, аргументацией и принятым решением.

6.23. Администрация форума, в случае заявки от участника, неоднократно получавшего ограничения, предоставляет участникам ИГ весь материал по сообщениям, за которые участник ранее получал ограничения, для принятия более обоснованного и аргументированного решения.

6.24. Участники ИГ в обсуждении обязательно выслушивают точку зрения администрации, с уважением относятся к ней и учитывают её при рассмотрении заявки.

[Lana]

AKRESS, очень много волокиты и согласований по формированию ИГ и прочему, о чём вы отвечали. Давайте радикально упрощать и сокращать. Иначе это такая бюрократия, с которой нас точно никуда с этой ИГ не выпустят. Так и похороним идею.

Я думаю, можно будет предложить несколько альтернативных вариантов.
НО не надо забывать о том, что альтернативное правительство никаким образом не исключает правительства легитимного. У нас в положении об этом не было ни слова. Я добавила, что видела возможным.
Ещё хорошо бы добавить про обсуждение заявок совместно с администрацией и совместном же принятии решений. Но уже времени нет додумывать, как.

[Lana]

Мандарин, по существу положения ещё выскажитесь, пожалуйста. Очень нужно ваше мнение.

[Дежанейров]

Да. кстати, ребята
вот тут список счетов на которые можно перевести деньги для поддержания ФДК.
/viewtopic.php?p=2005993#p2005993

не стесняемся, помогаем нашему ЛЮБИМОМУ форуму
форум существует на пожертвования участников, не будем ПОТРЕБИТЕЛЯМИ.....