Правила

[Lana]

Здесь будет проходить обсуждение и выработка решений по Правилам... если это, конечно же, будет кому-нибудь нужно...

[Lana]

ПРАВИЛА

23.
Почитал эту темку... и подметилась интереснейшая деталь. В ней обсуждаются четкость карательных мер и вопрос, как достигнуть их наибыстрейшего применения в случае нарушения (причем, вроде бы консенсуса по поводу того что считать нарушением, так и нету). Это воспитание по принципу "собаки Павлова". Эффективно, конечно. Это примерно как бить молотком в лоб. Нормальный человек при этом спросит - "что, неужели сначала нельзя было нормально сказать?".
Карательный механизм, конечно, необходим... но по моему глубокому убеждению, ему должен предшествовать какой-то механизм иного разрешения проблемы, перевода ее в более-менее конструктивное русло. Особенно когда вопрос тематический. Причем пусть даже лучше во флуд, лишь бы не во взаимное противостояние и грызню. Хоть это и не оправдание флуда как такового, вообще.

24.
Ситуация, стремление к повышенному контролю ИЗВНЕ, контролю, так сказать автоматизированному предполагает представление, что сам контролируемый не способен на самоуправление собой. И не только предполагает, а создает условия, воспитывает реакции, когда это не предполагается и не требуется. Он не воспитывает ответственность человека за себя, а, напротив, способствует атрофии этого ощущения. С одной стороны подобные стремления отражают и потребности самих стремящихся, с другой стороны - они блокируют возможность развития функции самоуправления человеком себя. Недержание.

25.
1. Модератор должен следить за выполнением правил форума хотя бы в "Основном разделе" независимо от того, нравится это большинству форумчан или нет. Для этого нужно разработать общую систему предупреждений и банов.
2. Давать права модератора автору темы в пределах его темы.

26.
Значит - необходимо, хотя бы, взять нынешние Правила - можно по кат сбросить их сюда - и начать их ДЕТАЛЬНОЕ РАССМОТРЕНИЕ - ПО-ПУНКТНО!!!

27.
...за нарушения повышать рейтинг, в зависимости от количества процентов, ставить пользователя на премодарацию, далее бан на день, неделю, навеки

28.
Нужно создать немногочисленные, но четкие правила форума, нетерпящие многозначного толкования. Модераторы - должны сдледить за выполнением правил и только. Не в компетенции модераторов решать кто прав, кто виноват. Нарушил - понеси наказание.

29.
считаю, что должны быть правила НЕ зависящие от понимания ДК, принадлежности к какой-либо группе или течению. И они должны соблюдаться всеми безоговорочно национальности и цвету кожи.

30.
Установить четкие сроки банов за определенные нарушения. Чтобы за одинаковые провинности и получали одинаково.

31.
выступаю за отмену пункта 4.1 Не вижу ничего плохого в том, чтобы можно было обсудить действия модератора.

32.
4.1 предлагаю в следующей редакцииобсуждать модераторов можно только в специально созданной для этого теме в ТП - для конструктивности в остальных темах - действие правила оставить в существующей редакции

33.
Пункт 4.1 вообще мне кажется чрезвычайно странным Особенно на подобном форуме. У нас на закрытом ресурсе, с абсолютно тоталитарными правилами, где модер, не объясняя, именно авторитарно может забанить, - и то такого нет. Причем и банить не приходится, т.к. каждый способен отвечать за себя - и
модераторий. и пользователи.

Просто, обсуждение действий модератора может происходить на основании всех остальных правил, которые и должнв предполагать нормальную, деловую обстановку, ответственность пользователей за написанное.

34.
Я тоже считаю, что внутри темы только её автор должен определять что есть флуд, а не модератор. Модераторы нередко проявляют "творческую" активность, потому что просто убирать "мусор" - занятие скучное. В результате и мусор не убирается и количество несогласных с их действиями увеличивается.
Я тоже считаю что п. 4.1 нужно отменить.

35.
3. Редакцию действующих правил с тем, чтобы они стали менее обтекаемы и более вразумительны.
4. Снятие запрета на обсуждение действий модераторов - с предоставлением возможности "кассационных жалоб" в строго отведённом для этого месте, с обязательством публичного ответа на них администраторов, жёстким соблюдением корректности таких обращений и ответов.

36.
И именно в деловой и ответственной обстановке можно эффективно обсуждать любые претензии, но не в обстановке "воспитания поганого модератора, который меня/его/её/их, чистых и пушистых, задел - к ногтю его".Несоблюдение правил в отношении кого-либо на форуме, будь то участника или модератора, на мой взгляд и есть на самом деле основание и для указания на это участнику со всей мерой его ответственности (замечания, предупреждения, баны), и модератору вплоть до снятия с него полномочий. Но правила, действительно, должны быть чёткими. И модератор должен понимать, что не карает и милует своея волею,
а прежде всего выполняет свою обязаность. Ну, а размещение поста в Техподдержке не является оправданием заложенного в него нарушения, примеру, насмешки или издевательства в адрес кого бы то ни было.

37.
На мой взгляд та команда модераторов, которая подобралась сейчас, как раз может навести порядок на форуме. Навести порядок в моём восприятии - это дать возможность продуктивно общаться тем, кто хочет общаться иразвиваться и пресекать действия тех, кто постоянно, при любыхмодераторах, сводит общение к флуду и разборкам. Смех и конфликт это хорошо, но и тут есть смысл соблюдать меру. Моё предложение:
- ограничить свободу высказываний модераторов в адрес простых участников, сделать недопустимыми для модераторов насмешки и издёвкинад форумчанами; даже однократное подобное поведение должно приводить к
автоматическому отстранению от выполнения модераторских обязанностей - без оправданий и испытательных сроков (хотя тут могутбыть и варианты на мой взгляд);
- и с другой стороны ОБЯЗАТЬ модераторов удалять с форума участников, употребляющих мат и хамство, а так же тех,кто начинает публично "воспитывать" модератора после полученного отнего замечания или иного его
действия в рамках Правил форума. Считаю это принципиально важным - именно ОБЯЗАТЬ удалять таких участников, причём по прогрессивной шкале, потому что только в этом случае это действие не будет основано на Правилах, выработанных кем-то из числа предыдущих модераторов, априори ущербных для определённойкатегории участников форума (полагаю, чиновник не имеет права вырабатывать правила, как вести себя самому себе). Кроме того, такая непреложная обязанность может позволить остановить вседозволенность участников, трактующих свои права слишком широко, а права иобязанности модераторов - слишком узко. И ещё.
- Ввести на форуме запрет упоминать всуе то, что связано с именем Бога(подменять собой Христа через поведение, употреблять подобные ники и подписи и т.п.), обязать участников нести в случае нарушения запрета полную ответственность (удаление с форума, по прогрессивнойшкале при повторе), а модераторов обязать выполнять эту свою обязанность. Кощунникам здесь не должно быть места. Странно видеть, что на форуме,посвящённом Вашим исследованиям, в умах старательно размываются рамки Божественного, и к Божественному становится можно относиться как к животному, а к человеческому как к Божественному.

38.
При этом хамство возможно и не только в адресс участников, но и в адресс Сергея Николаевича ( как , например в разделе "Точка зрения " ) и за такое следует наказывать. Таким образом, с моментов осуждения, высказывания возможно повысить до уровня здравой критики. Тоже самое, предлагаю отнести и к другим личностям. Пусть будет побольше конкретики и поменьше хамства, в тех же высказываниях о ДК, правительстве РФ, Украине и любимых некоторыми " газовых " темах.

39.
2. Банить/править/тереть сообщения можно только при жалобе на сообщение со стороны не менее 3-х участников на сообщение. Участники попадают под определении выше (>200 сообщений и год на форуме) ...
3. в любом случае при выявлении клона банить навечно по Ай Пи хозяина клона ...
4. Модератор не вправе закрывать или удалять тему (за исключением рекламы, сообщений клонов, явно агрессивных тем) без а) согласия автора и/или б) жалобы не менее 3-х участников (попадающих под тему выше) ...
5. Создается отдельная тема в которой в обязательном порядке модератор отчитывается кто насколько и почему (со ссылкой на тему) был забанен.
6. Устанавливается четкая линейка банов по срокам за различные нарушения ...
7. За выявление единичного факта нарушения модератором правил форума или своих обязанностей - немедленное снятие модера ...

40.
меня вообще не устраивает регламентация формы подачи (кроме мата и хамства, разумеется)

41.
Основной раздел, на мой взгляд, необходимо модерировать серьезнее. Для этого,после регистрации новичку присваивается статус "посетитель"; "посетитель" не имеет права писать в Основной Раздел; "участник" может, но на этот статус персона может претендовать только после 200 постов и 200 дней; статус "участник" утверждается общим голосованием "участников" и делается раз в 3 месяца. Назначать или выбирать модераторов на мой взгляд разница невелика -- но стоит выбирать или назначать только из тех кто получил статус "участник"

Если "участник" форума заработал достаточное количество нарушений, то присваивается статус "посетитель", на определенный период или пожизненно (включая всех клонов данного участника). Если понижение статуса временное, то такому "поситителю" тоже придется пройти голосование еще раз. На мой взгляд у "участника" будет повод заботиться о своей репутации.
Б. Новоприбывшие "посетители" размещают свои посты в Беседке, Взаимопомощи, Воспитании или Точке Зрения
На мой взгляд, "посетитель" не может иметь свой форум или иметь права на модерацию своих тем.
Жалоба модератору возможна, но порядок рассмотрения -- такой же, как на даннй момент, то есть на усмотрение модератора.
Модерировать свою тему напрямую или через обращение к модератору имеет право "участник".
Модератор обязан перенести в другую тему или удалить (решение принимается модератором) сообщения на которые поступила жалоба от автора темы со статусом "участник".
В. На мой взгляд бессмысленно возлагать на модераторов излишнюю работу, мне кажется что людям на форуме нужно учиться общаться так, чтобы вмешательство модераторов было минимально необходимым.

oldsatana писал(а):44
1. Правила в существенных изменениях не нуждаются, тем более - в ужесточении (они и так несусветные). Напротив, по моему мнению, необходимо сделать их проще, без всей удивительной детализации. Они должны быть именно техническими.
Кроме того:
1. Убрать абсурдный по определению критериев пункт о провокациях. Более удивительного определения мне не встречалось.

oldsatana писал(а)
8. Суть - не в правилах, суть в способе взаимоотношений, в самих участниках и модераторах, темах. Изменение самих по себе правил ничего не даст. Если дело только в них - нет смысла в этом и возиться.

Анатолий писал(а):49.
В каждой теме только три сообщения от каждого участника темы: -так человек будет сжимать информацию,пофлудить тут врядли получится,и может себя поправить-если что не так. Что касаемо мата и хамства(неуважительного отношения...)-то смело убирать сообщение и банить в прогрессии.

nv писал(а):50.
Только, может быть, добавить: три сообщения в день от каждого участника темы?

позволю комментарий
три сообщения в день - жуткое ограничение
во первых может привести к увеличению объема сообщений, а такие всегда трудно читаются
во вторых - к увеличению количества громоздкий сообщений
в третьих - темы в основном строятся на диалоге, а не на монологах, как тут можно ограничить количество постов?

Сареван писал(а):52.
необходимо четко обозначить, что, по мнению руководства форума, является флудом. И что является спамом

Сареван писал(а):60.
отчасти согласна с Вами, тоже предложила запрет на флуд, причем обозначив необходимость точного определения, что есть флуд. Может, попробуем выработать четкое определение, что считать флудом? Или это таки прерогатива модераторов?
кстати, еще предлагала сократить количество разделов - все же тут "Официальный форум, посвященный обсуждению исследований С.Н. Лазарева". Что думаете об этом?

dzadzen писал(а):61.
А по поводу офтопа. На всех долгосуществующих форумах есть основное правило: надо предерживаться темы. Если тема себя исчерпала, то ее закрывать, если пертекла в другое русло, то отделять. Если надоело отделять, напоминать о правилах. А то заголовке за здравие, а на 45 странице за упокой. Можно призывать создателей тем самим за этим следить. А подчас бывает, что они же и уводят от темы и не пытаются в нее вернуться. И заявления модеров, что "мы не уборщики" очень странно.

ЦАРЬ писал(а):62.
З. Против флуда, за наводящие вопросы, кои могут помочь дойти до истины.

Kalyan писал(а):69.
Правила нужны, поскольку они нужны для вновь прибывающих и застрявших. Но правила не стоит возводить в ранг конституции. Трансформация закрепощенности Духа в страстях идет все нарастающими темпами. То, чего человек мог достичь сотни лет назад за несколько жизней, сегодня он может достичь за несколько лет и даже месяцев. «Правила», данные человеку сотни лет назад, сегодня для его Духа не пригодны. Они его только тормозят. Точно также правила форума, разработанные пару лет назад, сегодня уже могут быть тормозом. Правила необходимы, но нужна их мудрая гибкость, соответствующая Духу времени.

ТАНЯ: писал(а):72.
Если у вас руки дойдут до этого(я сама уезжаю), рассмотрите пожалуйста пункт о том, что
ЗАПРЕЩАЕТСЯ давать оценку и комментировать по постам личность и характеристики писавшего эти посты. Оценивать , комментировать и обсуждать можно только предложенные идеи, но не их авторов
А то ведь все склоки не вокруг того что пишут, а вокруг того кто пишет

Самарский писал(а):73.
Хорошая мысль, критиковать можно идею, а не человека

Саяпин Андрей писал(а):74.
ТАНЯ: писал(а):а останавливать и потихоньку приучать к уважительному общению нельзя???? Это трудно, но это возможно
Совершенно согласен, в баню надо отправлять тех, кто действительно начинает зарываться.

Саяпин Андрей писал(а):75.
Амир писал(а):потихоньку приучают не множеством запретов

Тоже верно. Помните формулировку: Что не запрещено, то разрешено. Таким образом, можно ограничить всё одной идеей, запрещено неуважительное отношения ко всем участникам форума, независимо от его взглядов и мировозрений.

Jeca писал(а):76.
"При чтении постов каждый форумчанин обязан проявлять уважение к участникам форума.

Проявленное уважение к форумчанину, при оценке его предложенной идеи как правило не сойдет за уважение, так как при банальном расстройстве психики идея и есть личность, т.е. форумчанин.

dzadzen писал(а):79
необходимость цитирования информации как можно ближе к оригиналу, т.е. высказываниям С.Н.Лазарева - хотя бы в ОР

Ярогор писал(а):81
В ОР, как наиболее "представительном" системы ДК нужно ввести базовое правило - ответственность автора за ведение темы ОРа в соответствии с назначением ФДК. И уже с него спрашивать за то, что в его теме развели флуд.

1.Свободное общение подразумевает наличие такового..
2.авторство темы подразумевает хозяина и ответственного оной..

3.приходящий в теме -приходит в гости и соответственно себя ведёт..

[oldsatana]

Тут - выборка и более краткая формулировка, объединение конкретных разнообразныхпредложений в более короткой форме - для лучшего обозрения:
1.Разработка общей системы банов.
2.Предоставление права и ОБЯЗАННОСТЕЙ модерации в темах автору (варианты – единоличное право, на равных правах с модератором, консультативное право)
3.Установление рейтинга нарушений, с прогрессирующими методами - введение премодерации, увеличение длительности банов.
4.Установка четких сроков банов за определенные нарушения.
5. Несение равной ответственности модераторием и участниками по нарушению общих правил, в том числе касательно хамства и мата, с последствиями в виде бана, а модератора – вплоть до отстранения от исполнения обязанностей, в том числе – за невыполнение своих функций по контролю за подобными случаями со стороны участников.
6. Запрет на употребление грубых и оскорбительных для пользователей сообщений в адрес их религиозных, политических, идеологических, культурных, национальных, половых предпочтений, представлений, принадлежности.
7. Бан, исправление сообщения, редактирование темы производится при наличии не менее трех жалоб от участников.
8. Запрет на создание клонов одним пользователем, с условием обязательного бана при его выявлении.
9. Отмена или адекватная формулировка пункта о провокациях, флуде, спаме.
10. Участники должны придерживаться, а модераторы – координировать путем перемещения сообщений и тем соблюдение тематики разделов, а также – обозначенного конкретными темами вопроса (в принципе, думаю. этот пункт излишен, поскольку правила о флуде и оффтопе являются общезначимыми. Сюда же можно соотнести предложение обсуждать не автора, а идею, хотя, думаю, во-первых, это можно рассматривать как оффтоп, если тема посвящена другому вопросу, во-вторых. это нереально для разделов взаимопомощи и опыта, например, т.е. на этом форуме работать не будет).
11. Пункт об уважительном отношении ко всем участникам, независимо от их взглядов и т.п. – думаю. можно отнести к «общим» правилам.
12.Точность цитирования информации в ОР (хотя, думаю, это устанавливать не стоит, поскольку цитата и так должна соответствовать тексту, а просто отзыв или пересказ – это выражение мнений, впечатлений, т.е. все это подразумевается само собой).

[ScherNatUr]

8. Запрет на создание клонов одним пользователем, с условием обязательного бана при его выявлении.

думаю, это имеет здравый смысл только если клон создан с целью выйти из-под бана или при голосовании
в остальных случаях не думаю, что это существенно - ненужное ужесточение

[oldsatana]

Та это ж не мое предложение (хотя я - за). Это - типа конспект ВСЕХ предложений, и противоположных, и разных вариантов. Их просто надо ФОРМУЛИРОВАТЬ теперь (независимо от своего согласия). Но так - проще просматриваются.

[ScherNatUr]

да я понимаю
я предлагаю поправки к формулировке

[oldsatana]

На этом форуме без клонов не обойтись, соглашусь.
Думаю, этот пункт нужно просто предоставить в трех вариантах:
1. Запрет на создание клонов с условием обязательного бана его автора.
2. Запрет на выход из-под бана и участие в форуме с помощью клона с условием бана нарушителя (другой вариант формулировки: Участие в форуме клона разрешается только при отсутствии бана, или во время бана - для участия в личной переписке и обращения к администрации).
3. Допустимость создания клонов безо всяких условий (в принципе - этот пункт можно (и нужно) не формулировать, т.е. не оговариваются условия создания клонов. Формулировка его только способна ВВЕСТИ в правило создание клонов).

[ScherNatUr]

Допустимость создания клонов безо всяких условий

Спойлер

анекдот
пришел мужик в баню без полотенца
стоит и думает, что делать
и видит объявление "Шторами не вытираться"
О, хорошая идея!

[Lana]

Спасибо, девчата.
Для дальнейшей проработки, как на практике осмысления оказалось, наверное, нужно всё-таки больше конкретизировать именно предложения. С учётом проделанной работы вот что получилось.

1. Создать немногочисленные, но четкие правила форума, нетерпящие многозначного толкования.

2. Дать чёткие определения, что является флудом, флеймом, оффтопом, спамом.

3. Создать щадящий механизм решения проблемы нарушения правил, применяемый модераторами перед карательными мерами (вариант из числа существующих - пункты Правил форума 4.3, 4.4)

4. Навести порядок в ОР:
- с направлением тем и качеством общения в них;
- обязать подкреплять свои высказывания прямыми цитатами из того, что говорил СНЛ (хотя бы в ОР)

5. Разработка общей системы предупреждений и банов:
- Повышение рейтинга за нарушение, в зависимости от количества процентов, ставить пользователя на премодарацию, далее бан на день, неделю, навеки
- Установить четкие сроки банов за определенные нарушения. Чтобы за одинаковые провинности и получали одинаково.
- за мат и хамство (неуважительное отношение) убирать сообщение и банить в прогрессии.

6. Дать права модератора автору темы в пределах его темы
- внутри темы только её автор должен определять что есть флуд
- ввести ответственность автора за развити его темы и соответствие её заявленному им направлению (везде/хотя бы в ОР)

7. Позиции по модераторам и модерации:
- Модераторы должны следить за выполнением правил и только. Не в компетенции модераторов решать кто прав, кто виноват. Нарушил - понеси наказание.
- ограничить свободу высказываний модераторов в адрес простых участников, сделать недопустимыми для модераторов насмешки и издёвки над форумчанами;
- даже однократное нарушение корректности высказываний в адрес участника должно приводить к
автоматическому отстранению от выполнения модераторских обязанностей, либо к наложению на модератора какого-либо иного взыскания;
- обязать модераторов удалять с форума участников, употребляющих мат и хамство, а так же тех, кто начинает публично "воспитывать" модератора после полученного от него замечания или иного его действия в рамках Правил форума.
- Банить/править/тереть сообщения можно только при жалобе на сообщение со стороны не менее 3-х участников на сообщение
- Модератор не вправе закрывать или удалять тему (за исключением рекламы, сообщений клонов, явно агрессивных тем) без а) согласия автора и/или б) жалобы не менее 3-х участников (с оговоркой по участникам в п. 9.5)

8. Клоны:
- Запрет на создание клонов с условием обязательного бана его автора.
- Запрет на выход из-под бана и участие в форуме с помощью клона с условием бана нарушителя (другой вариант формулировки: Участие в форуме клона разрешается только при отсутствии бана, или во время бана - для участия в личной переписке и обращения к администрации).
- Допустимость создания клонов безо всяких условий (в принципе - этот пункт можно (и нужно) не формулировать, т.е. не оговариваются условия создания клонов. Формулировка его только способна ВВЕСТИ в правило создание клонов).

9. Общие принципы правил:
- должны быть правила НЕ зависящие от понимания ДК, принадлежности к какой-либо группе или течению.
- правила должны соблюдаться всеми безоговорочно национальности и цвету кожи.
- ввести на форуме запрет слишком вольно обращаться со словами, обозначающими для людей священные символы (Бог, любовь и т.п.)
- ввести ответственность за хамство не только по отношению к участникам, но и по отношению к Сергею Николаевичу
- полноправным участником форума становятся не по факту регистрации, а по продолжительности, активности и качеству общения на форуме (предлагаемый ценз - 200 сообщений, 200 дней/год на форуме и открытое голосование за присвоение статуса участника); понижение статуса участника до "посетителя" за трёхкратое нарушение правил форума
- можно ограничить всё одной идеей, запрещено неуважительное отношения ко всем участникам форума, независимо от их взглядов и мировоззрений.

10. Конкретные пункты правил:
- Убрать абсурдный по определению критериев пункт о провокациях.
- запрещение давать оценку и комментировать по постам личность и характеристики писавшего эти посты во всех разделах, кроме Взаимопомощи и Воспитания. Оценивать , комментировать и обсуждать можно только предложенные идеи, но не их авторов. Критиковать можно идею, а не человека
- замечание по критерию адекватности: при банальном расстройстве психики идея и есть личность, т.е. форумчанин.

№ 31, 32, 33, 35, частично 39 - не рассматриваю здесь, т.к. их рассмотрели в теме про пункт 4.1.

[ku_ka_re_ku]

И ещё..
САМОЕ главное в моих предложениях-это минимизация работы для модераторов..
Свобода общения для всех и решение любых конфликтов в минимальный промежуток времени..
это просто понять поверив в саму суть предлогаемого..
тонкие планы меняются от самой направленности мысли..
только напрвьте..и сразу увидите результат..

[Lana]

это просто понять поверив в саму суть предлогаемого..

Чтобы работать в максимальном режиме, надо верить Богу, а не в твою идею. Извини ещё раз.
Какие конкретно пункты ныне существующих Правил ФДК тебя не устривают (за исключением 4.1)? Прямо вот попунктно перечисли, пожалуйста. Желательно, с исходными формулировками. Тогда я начну работать.

[ScherNatUr]

что то нашла
писала, когда не работало
может еще пригодится
некогда перечитывть

- ограничить свободу высказываний модераторов в адрес простых участников, сделать недопустимыми для модераторов насмешки и издёвки над форумчанами;

а вот это зачем? это ни для кого не допустимо
достаточно этого:

- даже однократное нарушение корректности высказываний в адрес участника должно приводить к
автоматическому отстранению от выполнения модераторских обязанностей, либо к наложению на модератора какого-либо иного взыскания;

- Допустимость создания клонов безо всяких условий (в принципе - этот пункт можно (и нужно) не формулировать, т.е. не оговариваются условия создания клонов. Формулировка его только способна ВВЕСТИ в правило создание клонов).

давайте это на самом деле уберем - странный пункт

- ввести на форуме запрет слишком вольно обращаться со словами, обозначающими для людей священные символы (Бог, любовь и т.п.)

вот здесь у меня сразу сомнения - что значит - слишком вольно? ПО поводу оскорбительного тона - есть другие пункты , а под этот можно подогнать любое личное восприятие
я очень против

- ввести ответственность за хамство не только по отношению к участникам, но и по отношению к Сергею Николаевичу

и вот тут - хамство должно определяться как хамство и в Африке, не нужно отделять СНЛ от народа

запрещено неуважительное отношения

для каждого оно разное
такая формулировка будет провоцировать мягко говоря недопонимания