Собранный материал

[Lana]

Добрый день-вечер и добро пожаловать.


Мы с Самарским, похоже, пришли к консенсусу. И предложений наших в итоге работы он будет ждать.

Здесь, в этой теме, предлагаю выкладывать найденный на форуме материал - предложения, что делать. Можно не только из темы о выработке решения и Конституции форума от Самарского.

Используя функцию правки сообщений, здесь можно заняться рассортировкой предложений на группы.
Затем уже заняться работой по предложениям в одной группе.
Будет очень здорово, если найдутся желающие отвечать за ведение обсуждения по конкретной группе.

У кого будут какие замечания и предложения - жду.

[Lana]

В цитатах первой строкой идёт порядковый номер по упоминанию, который носит случайный характер. При желании обсудить именно это предложение просьба обязательно указывать этот его номер, иначе, если предложение не приведено полностью, очень трудно понять, откуда оно. Кроме того, это поможет отобрать однотипные предложения и дубляж, если он имеется.

Общие предложения:

1.
Я уже говорил свое предложение, повторю. Я предлагаю закрыть форум на 2-3 месяца. Потом начать с чистого листа. Думаю за это время большинство местных троллей разбегуться по другим форумам и тут станет тихо и спокойно. Закончится война между сторонниками и противниками Лазарева. В последствии предлагаю модераторам удалять из основного раздела, а так же из разделов Опыт, Взаимопомощь, Воспитание все посты и темы не относящиеся к исследованиям Лазарева и критику его исследований. Для этого есть специальные разделы. За нарушения банить нещадно.

2.
По пунктам голосования:
1. Форум Диагностика Кармы (ФДК), на мой взгляд, нуждается не в закрытии, а в реорганизации.
Поэтому я против того, чтобы закрыть форум.

3.
стоит паралельно избрать совет форума из 10 предложенных кандидатур - (голосованием форума в течении 5-10 дней) - шесть членов + седьмым админом форума Самарским...
Это может происходить паралельно с нормальной работой форума под управлением администрацией в нынешнем составе... Задача этого совета выработать некоторые поправки в правилах форума и разработать дальнейшее модерирование форума с подключением(путем отправления сих на одобрение, визирование) Лазарева, при утверждени этих вопросов в паследнем чтении...
Организацией выборов совета сможет заняться Лана с Самарским...

4.
Поддерживаю предложение о выборе "совета".

[Lana]

Связь с модераторами:

5.
Предлагаю всем назначенным модераторам устроить тест-опрос касательно согласия/несогласия форумчан с их назначением и их действиями, чтобы реально увидеть как они успели себя зарекомендовать

6.
пока мы не придумаем обратную связь, которая будет давать возможность снимать неадекватных модераторов, никакие другие варианты не будут удовлетворительными.

Выбирать или назначать - никакой практически разницы и так и так есть отличная от нуля вероятность выбора/назначения "неадекватного". А посему без обратной связи не суть важно как назначать/выбирать модераторов.

7.
Предложение - при принципиальном решении Автора дать форуму право на жизнь в третий раз (после двух косяков не казнят, даже в сказках народных всегда три попытки дается) - просить старый опытный модераторский состав и взывать к их совести и любви к форуму - вытащить ситуацию на новый уровень и дать мастер-класс не только юношам , но и старым завсегдатаям, проверить в бою, есть ли еще порох.

8.
Данный список, как мне думается, составлен таким образом, что выбрать из него что-то одно невозможно.
Я голосую за другой вариант, который предролагал бы:
1. Обратную связь с автором и владельцем сайта С. Н. Лазаревым.
2. Смену нынешней администрации и выбор новой общим голосованием.

9.
думаю модераторство нужно отменить, оставить парочку удалять откровенно тупость. Хотя бы попробовать на три месяца.

10.
1.) Провести выборы. (Настаиваю!!! Это ведь еще и любимая игра на ФДК!!!! ). Сделать выборы регулярными и достаточно частыми(раз в пол-года хотя-бы).
2.)Установить обратную связь, как предлагает Ферми.
3.), следующий из п.2. Убрать из правил пункт 4.1, но установить ограничения по месту и форме изложения претензий к модераторам (иначе будут склоки).
4) Установить четкие сроки банов за определенные нарушения. Чтобы за одинаковые провинности и получали одинаково.

11.
1. В настоящее время у форума ФДК нет Идейного Лидера.
И лучше сделать, как предлагал Благодарю - должно быть два администратора.
nura писал(а):
3. В настоящее время модераторы хорошо выполняют свою работу.
В этих людях нет высокомерия, а самое главное они верят в Бога.
4. Должна быть система обратной связи.
Хотя бы в воросах по самым животрепещущи темам.

12.
нужно пригласить в модераторы людей из разных "политических течений " форума - для объективности

13.
Еще, полагаю, стоило бы именно предложить включить часть оппозиции в модераторий - для противовеса и согласования, для нахождения общих решений.

14.
По теме я за то, чтобы:
1. модераторы выбирались учатсниками с количеством сообщений не менее 200 и сроком пребывания на форуме не менее года. При этом за выявленный факт голосования клонами - пожизненный бан по ай пи ...
2. 8. Выборы раз в полгода. По вакансии снятого модера - сразу и в течении 15 дней голосование (могут выбрать того же модера - значит ему косяк простили и дали шанс исправиться) ...

15.
Поэтому я против того, чтобы отстранить модераторов.
3. По поводу "ограничить права модераторов" -- де-факто права модераторов и так невелики.
И на мой взгляд вернее будет "наделить правами участников", чем "ограничить модераторов".
Поэтому я против того, чтобы ограничить права модераторов.

16.
А ещё хорошая идея была на СФ создания безличного ника Moderator. Это уменьшило возможность давления на модератора со стороны участников и уменьшило обсуждение его действий. Всё ИМХО.

17.
Предлагаю запретить всякое публичное обсуждение вопросов, связанных с модерированием на форуме. При попытках публичного обсуждения этих вопросов удалять тему и выдавать создателю темы предупреждение(бан) сроком не меньше месяца.

18.
Да, в теории это так. Но все равно нужны те, кто следит за порядком - хозяева. Именно хозяева, которые относились бы к форуму как к своему детищу. Чисто технически нельзя сделать так, чтобы нынешние модераторы могли удалять только темы с оскорблениями и матом и ничего более. Я считаю, что модераторами должны быть зрелые люди, находящиеся в тесном контакте с Сергеем Николаевичем и понимающие суть ДК.

19.
Да, согласен. Кажется, просто необходим вариант, когда Сергей Николаевич сам назначает хозяев, и время от времени вмешивается сам. В противном случае, время от времени форум будет становиться Акресса, Ланы, Димы и т.п. Это неизбежно. Каждый добавляет что-то свое, а вот генеральная линия пока только у Сергея Николаевича.

20.
в качестве обратной связи неплохо было бы "автору" ака Лазарев, продиагностировать существующий модераторский состав, и так же возможных кандидатов на эти вакансии. и было бы не плохо, не просто от балды(фотографии), а в процессе общения с человеком. электронного, телефонного и прочего.
а провести мини семинар для модераторов (апостолов ) было бы вообще очень результативно.
ну и этим не ограничиваться, а время от времени держать интерактивную связь, хотя бы с модераторским составом. конечно, не по вопросам забанить очередного бодхи или хулигана, али не забанить, а в более общих и стратегических вопросах.

21.
В таких критических ситуациях имхо можно сделать только одно с модераторами:
- оставить одного- двух наиболее адекватных для контроля (Стелла и Джек, к примеру)
- остальных (четырех) назначать на месяц, и менять ежемесячно.
Полномочия должны быть не более чем поддержание порядка и удаление флуда.

22.
Касательно выборов модераторов. Если предусматривается обратная связь, учитывание оценок "публики" при модерировании, снятие модеров за нарушения, то, возможно, частые и систематические выборы могут и не быть таковыми. При работе накапливается опыт, при желании можно всегда уйти с "должности", при необходиости кого-либо заменить проводятся выборы именно недостающего модератора.

[Lana]

Правила:

23.
Почитал эту темку... и подметилась интереснейшая деталь. В ней обсуждаются четкость карательных мер и вопрос, как достигнуть их наибыстрейшего применения в случае нарушения (причем, вроде бы консенсуса по поводу того что считать нарушением, так и нету). Это воспитание по принципу "собаки Павлова". Эффективно, конечно. Это примерно как бить молотком в лоб. Нормальный человек при этом спросит - "что, неужели сначала нельзя было нормально сказать?".
Карательный механизм, конечно, необходим... но по моему глубокому убеждению, ему должен предшествовать какой-то механизм иного разрешения проблемы, перевода ее в более-менее конструктивное русло. Особенно когда вопрос тематический. Причем пусть даже лучше во флуд, лишь бы не во взаимное противостояние и грызню. Хоть это и не оправдание флуда как такового, вообще.

24.
Ситуация, стремление к повышенному контролю ИЗВНЕ, контролю, так сказать автоматизированному предполагает представление, что сам контролируемый не способен на самоуправление собой. И не только предполагает, а создает условия, воспитывает реакции, когда это не предполагается и не требуется. Он не воспитывает ответственность человека за себя, а, напротив, способствует атрофии этого ощущения. С одной стороны подобные стремления отражают и потребности самих стремящихся, с другой стороны - они блокируют возможность развития функции самоуправления человеком себя. Недержание.

25.
1. Модератор должен следить за выполнением правил форума хотя бы в "Основном разделе" независимо от того, нравится это большинству форумчан или нет. Для этого нужно разработать общую систему предупреждений и банов.
2. Давать права модератора автору темы в пределах его темы.

26.
Значит - необходимо, хотя бы, взять нынешние Правила - можно по кат сбросить их сюда - и начать их ДЕТАЛЬНОЕ РАССМОТРЕНИЕ - ПО-ПУНКТНО!!!

27.
...за нарушения повышать рейтинг, в зависимости от количества процентов, ставить пользователя на премодарацию, далее бан на день, неделю, навеки

28.
Нужно создать немногочисленные, но четкие правила форума, нетерпящие многозначного толкования. Модераторы - должны сдледить за выполнением правил и только. Не в компетенции модераторов решать кто прав, кто виноват. Нарушил - понеси наказание.

29.
считаю, что должны быть правила НЕ зависящие от понимания ДК, принадлежности к какой-либо группе или течению. И они должны соблюдаться всеми безоговорочно национальности и цвету кожи.

30.
Установить четкие сроки банов за определенные нарушения. Чтобы за одинаковые провинности и получали одинаково.

31.
выступаю за отмену пункта 4.1 Не вижу ничего плохого в том, чтобы можно было обсудить действия модератора.

32.
4.1 предлагаю в следующей редакцииобсуждать модераторов можно только в специально созданной для этого теме в ТП - для конструктивности в остальных темах - действие правила оставить в существующей редакции

33.
Пункт 4.1 вообще мне кажется чрезвычайно странным Особенно на подобном форуме. У нас на закрытом ресурсе, с абсолютно тоталитарными правилами, где модер, не объясняя, именно авторитарно может забанить, - и то такого нет. Причем и банить не приходится, т.к. каждый способен отвечать за себя - и
модераторий. и пользователи.

Просто, обсуждение действий модератора может происходить на основании всех остальных правил, которые и должнв предполагать нормальную, деловую обстановку, ответственность пользователей за написанное.

34.
Я тоже считаю, что внутри темы только её автор должен определять что есть флуд, а не модератор. Модераторы нередко проявляют "творческую" активность, потому что просто убирать "мусор" - занятие скучное. В результате и мусор не убирается и количество несогласных с их действиями увеличивается.
Я тоже считаю что п. 4.1 нужно отменить.

35.
3. Редакцию действующих правил с тем, чтобы они стали менее обтекаемы и более вразумительны.
4. Снятие запрета на обсуждение действий модераторов - с предоставлением возможности "кассационных жалоб" в строго отведённом для этого месте, с обязательством публичного ответа на них администраторов, жёстким соблюдением корректности таких обращений и ответов.

36.
И именно в деловой и ответственной обстановке можно эффективно обсуждать любые претензии, но не в обстановке "воспитания поганого модератора, который меня/его/её/их, чистых и пушистых, задел - к ногтю его".Несоблюдение правил в отношении кого-либо на форуме, будь то участника или модератора, на мой взгляд и есть на самом деле основание и для указания на это участнику со всей мерой его ответственности (замечания, предупреждения, баны), и модератору вплоть до снятия с него полномочий. Но правила, действительно, должны быть чёткими. И модератор должен понимать, что не карает и милует своея волею,
а прежде всего выполняет свою обязаность. Ну, а размещение поста в Техподдержке не является оправданием заложенного в него нарушения, примеру, насмешки или издевательства в адрес кого бы то ни было.

37.
На мой взгляд та команда модераторов, которая подобралась сейчас, как раз может навести порядок на форуме. Навести порядок в моём восприятии - это дать возможность продуктивно общаться тем, кто хочет общаться иразвиваться и пресекать действия тех, кто постоянно, при любыхмодераторах, сводит общение к флуду и разборкам. Смех и конфликт это хорошо, но и тут есть смысл соблюдать меру. Моё предложение:
- ограничить свободу высказываний модераторов в адрес простых участников, сделать недопустимыми для модераторов насмешки и издёвкинад форумчанами; даже однократное подобное поведение должно приводить к
автоматическому отстранению от выполнения модераторских обязанностей - без оправданий и испытательных сроков (хотя тут могутбыть и варианты на мой взгляд);
- и с другой стороны ОБЯЗАТЬ модераторов удалять с форума участников, употребляющих мат и хамство, а так же тех,кто начинает публично "воспитывать" модератора после полученного отнего замечания или иного его
действия в рамках Правил форума. Считаю это принципиально важным - именно ОБЯЗАТЬ удалять таких участников, причём по прогрессивной шкале, потому что только в этом случае это действие не будет основано на Правилах, выработанных кем-то из числа предыдущих модераторов, априори ущербных для определённойкатегории участников форума (полагаю, чиновник не имеет права вырабатывать правила, как вести себя самому себе). Кроме того, такая непреложная обязанность может позволить остановить вседозволенность участников, трактующих свои права слишком широко, а права иобязанности модераторов - слишком узко. И ещё.
- Ввести на форуме запрет упоминать всуе то, что связано с именем Бога(подменять собой Христа через поведение, употреблять подобные ники и подписи и т.п.), обязать участников нести в случае нарушения запрета полную ответственность (удаление с форума, по прогрессивнойшкале при повторе), а модераторов обязать выполнять эту свою обязанность. Кощунникам здесь не должно быть места. Странно видеть, что на форуме,посвящённом Вашим исследованиям, в умах старательно размываются рамки Божественного, и к Божественному становится можно относиться как к животному, а к человеческому как к Божественному.

38.
При этом хамство возможно и не только в адресс участников, но и в адресс Сергея Николаевича ( как , например в разделе "Точка зрения " ) и за такое следует наказывать. Таким образом, с моментов осуждения, высказывания возможно повысить до уровня здравой критики. Тоже самое, предлагаю отнести и к другим личностям. Пусть будет побольше конкретики и поменьше хамства, в тех же высказываниях о ДК, правительстве РФ, Украине и любимых некоторыми " газовых " темах.

39.
2. Банить/править/тереть сообщения можно только при жалобе на сообщение со стороны не менее 3-х участников на сообщение. Участники попадают под определении выше (>200 сообщений и год на форуме) ...
3. в любом случае при выявлении клона банить навечно по Ай Пи хозяина клона ...
4. Модератор не вправе закрывать или удалять тему (за исключением рекламы, сообщений клонов, явно агрессивных тем) без а) согласия автора и/или б) жалобы не менее 3-х участников (попадающих под тему выше) ...
5. Создается отдельная тема в которой в обязательном порядке модератор отчитывается кто насколько и почему (со ссылкой на тему) был забанен.
6. Устанавливается четкая линейка банов по срокам за различные нарушения ...
7. За выявление единичного факта нарушения модератором правил форума или своих обязанностей - немедленное снятие модера ...

40.
меня вообще не устраивает регламентация формы подачи (кроме мата и хамства, разумеется)

41.
Основной раздел, на мой взгляд, необходимо модерировать серьезнее. Для этого,после регистрации новичку присваивается статус "посетитель"; "посетитель" не имеет права писать в Основной Раздел; "участник" может, но на этот статус персона может претендовать только после 200 постов и 200 дней; статус "участник" утверждается общим голосованием "участников" и делается раз в 3 месяца. Назначать или выбирать модераторов на мой взгляд разница невелика -- но стоит выбирать или назначать только из тех кто получил статус "участник"

Если "участник" форума заработал достаточное количество нарушений, то присваивается статус "посетитель", на определенный период или пожизненно (включая всех клонов данного участника). Если понижение статуса временное, то такому "поситителю" тоже придется пройти голосование еще раз. На мой взгляд у "участника" будет повод заботиться о своей репутации.
Б. Новоприбывшие "посетители" размещают свои посты в Беседке, Взаимопомощи, Воспитании или Точке Зрения
На мой взгляд, "посетитель" не может иметь свой форум или иметь права на модерацию своих тем.
Жалоба модератору возможна, но порядок рассмотрения -- такой же, как на даннй момент, то есть на усмотрение модератора.
Модерировать свою тему напрямую или через обращение к модератору имеет право "участник".
Модератор обязан перенести в другую тему или удалить (решение принимается модератором) сообщения на которые поступила жалоба от автора темы со статусом "участник".
В. На мой взгляд бессмысленно возлагать на модераторов излишнюю работу, мне кажется что людям на форуме нужно учиться общаться так, чтобы вмешательство модераторов было минимально необходимым.

[Lana]

Технические предложения:

42.
для критических ситуаций нужно разработать что то типа положения о ЧС для быстрого реагирования, чтобы не
запустить ситуацию и не стоять больше на краю из-за элементарного срыва катушек что то вроде такого:
1. чрезвычайное положение вводится дня на три
2. на время чрезвычайного положения вводится комендантский часкаждый час форум закрывается на 15 минут для профилактики
3. в помощь модераторам набрать добровольных дежурных и четко распределить между ними время дежурства и темы – для просмотра сообщений и выявления нарушителей
Дежурные выявляют сообщения только явно провокационные и оскорбительные
4. дежурных выбрать из тех, кто не замечен в нарушениях и не привлекался к наказаниям.
5. Желательно, чтобы дежурные представляли разные «политические течения» - для объективности
6. С каждым случаем нарушения работать по два-три человека –и тоже из разных течений - также для объективности
7. при выявлении сообщений принципиальных по сути, но грубых по содержанию предлагать автору переформулировать сообщение в другом, приемлемом тоне – во избежание перепалок с модераторами. (это правило вообще можно ввести для постоянного пользования)
8. Отправлять в бан после первого нарушения - если сообщение не отредактировано или после второго – при повторении нарушения – до конца чрезвычайного положения

43.
Тут еще такое: на сообщениях имеется треугольник-жалоба, но не имеется какого-либо "противовеса" ему - например, существуют "благодарности". Т.е., если модератор выполняет даже просто техническую роль, реагируя только на сигналы, форум рассчитан на поступление именно негативной информации - жалоб, т.е. обращений о вмешательстве, которое, следственно, модератор как-то ДОЛЖЕН разрулить. Это способно создать сложную психологическую ситуацию для самого человека, особенно поначалу. Естественно, я говорю о варианте, когда модератор пытается работать на форум, а не использовать должность в иных целях. В противном случае не поможет ничто, ни попытки диалога, ни определение с потребностями, ни технические наработки.

[Lana]

***последние добавления, ещё не рассортированные по направлениям

44
1. Правила в существенных изменениях не нуждаются, тем более - в ужесточении (они и так несусветные). Напротив, по моему мнению, необходимо сделать их проще, без всей удивительной детализации. Они должны быть именно техническими.
Кроме того:
1. Убрать абсурдный по определению критериев пункт о провокациях. Более удивительного определения мне не встречалось.
2. Однозначно - убрать п.4.1. (но критика модераторской работы должна производиться именно на оснований правил, а не мата - т.е. тем же образом, как предполагается общение с другими пользователями. За нарушение этих, ОБЩИХ правил наказывать и пользователя, и модератора - причем это касается не только жалоб, но вообще общения на форуме).
3. Перевыборы модераторов - можно по предоставленному администрацией списку. Однако, если пользователей модератор может "карать" за ошибки и проступки, то обратная связь должна быть однозначной. Ссылки на "молодость" и "глупость" модератора, на личные конфликты и т.п. - его, совершенных им действий как факта, не оправдывают, а напротив. Модератор должен нести отвественность за свои действия НЕ МЕНЬШЕ чем пользователи, которых он безнаказанно контролирует. Впрочем, за молодых и свое самоустранение несут ответственность старшие.
4. Модерирование тем также должно как-то контролироваться пользователями, чтобы темы не оказывались снесенными и "отредактированными" против согласия пользователей.
5. Ограничить "идеологическое" вмешательство модератория. Психологами, "лекарями" и "спасителями", "миротворцами", Соломонами и мудрецами не становятся по назначению и должности. Это возможно только вследствие способностей - и как рядовому пользователю.
6. Придавать больше внимания ТЗ.
7. "Каникулы" - тоже не дадут ничего существенного.
8. Суть - не в правилах, суть в способе взаимоотношений, в самих участниках и модераторах, темах. Изменение самих по себе правил ничего не даст. Если дело только в них - нет смысла в этом и возиться.

45.
Просто, автор может оговорить условия модерирования его темы с модератором - иной недоволен любому сообщению оффтопному, другой - недоволен когда его флуд удаляют, или хочет, чтобы тема развивалась определенным образом. Многие обращаются к модераторам, чтобы они что-то сделали, но иногда надо - чтобы и не делали против его воли. Если это не противоречит остальным правилам.

46.
Просто взаимоконтроль, вот, как Лана в этой теме пытается

47.
1. Имхо, сейчас напрасно отброшел ранее существовавший пункт правил, гласивший о том, что модератор не имеет права редактировать сообщения участника, за исключением коррекции используемых bb-кодов и опечаток. Этот пункт являлся прямой практической рекомендацией, от которой пользы было весьма много, хотя и были некоторые неудобства.

48.
Первый принцип - писать о действиях собеседника , оппонента, а не о его качествах. И не давать
категоричных рекомендаций - леччиться, учиться или принимать пирамидол.

Вот, второе - это, в принципе, хорошо понимать язык, на котром пишется в форуме. Есть такое понятие - чувство языка.

Вот, чего ещё не надо - делать - искать мотивы. Абсолютно неблагодарное, топящее, ненужное занятие. Бог с ними. мотивами.

Ну, вот ещё - это уважение к просьбам участниколв.

49.
В каждой теме только три сообщения от каждого участника темы: -так человек будет сжимать информацию,пофлудить тут врядли получится,и может себя поправить-если что не так. Что касаемо мата и хамства(неуважительного отношения...)-то смело убирать сообщение и банить в прогрессии.

50.
Только, может быть, добавить: три сообщения в день от каждого участника темы?

51.
1) Оставить на форуме три раздела – Опыт, Взаимопомощь, Основной раздел

52.
необходимо четко обозначить, что, по мнению руководства форума, является флудом. И что является спамом

53.
Отдельным абзацем дополнительно прописать ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ АДМИНИСТРАТОРА И МОДЕРАТОРОВ.

54.
действия модераторов должны быть прозрачны, например, как вариант, модератор должен в личном сообщении объяснить участнику форума, за какое нарушение человек банится. Кроме того, возможно, было бы целесообразно закрепить за каждым разделом своего модератора

55.
IV. Отношения между пользователями и администрацией.
1. В своих действиях администрация форума руководствуется здравым смыслом и внутренними правилами управления форумом.
2. Обсуждение действий администрации (администраторов и модераторов форума) категорически запрещается в любых форумах и темах, за исключением специализированного форума, предназначенного для обсуждения всех аспектов работы портала и всего форума.
Администрация оставляет за собой право изменять правила с последующим уведомлением об этом пользователей форума. Все изменения и новации на форуме производятся с учетом мнений и интересов пользователей.

56.
автор темы должен иметь право попросить модераторов не вмешиваться в процесс обсуждения

57.
прежде чем удалить сообщение модератор должен предложить автору его отредактировать самому

58.
систематически закрывать форум - не стихийно , а по расписанию, например, два раза в месяц на сутки

59.
"Предлагаю оставить Основной раздел как есть, открыть дополнительный (Типа "Точка Зрения с позиции ДК") все же на темы касаемые конкретно ДК с жесткой модерацией."

Поддерживаю предложение о создании подобного раздела.

60.
отчасти согласна с Вами, тоже предложила запрет на флуд, причем обозначив необходимость точного определения, что есть флуд. Может, попробуем выработать четкое определение, что считать флудом? Или это таки прерогатива модераторов?
кстати, еще предлагала сократить количество разделов - все же тут "Официальный форум, посвященный обсуждению исследований С.Н. Лазарева". Что думаете об этом?

61.
А по поводу офтопа. На всех долгосуществующих форумах есть основное правило: надо предерживаться темы. Если тема себя исчерпала, то ее закрывать, если пертекла в другое русло, то отделять. Если надоело отделять, напоминать о правилах. А то заголовке за здравие, а на 45 странице за упокой. Можно призывать создателей тем самим за этим следить. А подчас бывает, что они же и уводят от темы и не пытаются в нее вернуться. И заявления модеров, что "мы не уборщики" очень странно.

62.
1. Против обрезания форума, уменьшения разделов, за развитие и создание новых разделов. Кому не нужны разделы пусть в них не заходит.
2. Против закрытия форума, пусть работает круглосуточно, весь мир в разном часов режиме, кто-то спит, а кто-то нет, т.е. день у людей, а у кого ночь. Кто не может сам себя ограничить, пусть тренирует силу воли и просит родственников в определеные дни не разрешать заходить на форум.
З. Против флуда, за наводящие вопросы, кои могут помочь дойти до истины.

63.
сами хозяева тем должны следить за соблюдением, если тема не возвращается в первоначальное русло, привлекать модераторов.

64.
Разнообразие тем в основном разделе очень велико. Потому, собственно, я и предложила оставить три раздела - Основной, Взаимопомощь и Опыт. И поддерживать порядок внутри каждого раздела - бан за флуд, бан за оффтоп. Пусть тем будет много - их уже много, и пусть их, - но давайте внутри тем не будем флудить и оффтопить. И еще - это идея не новая,- прикрепить к каждому разделу своего модератора. И им попроще, и нам понятнее, кто за что отвечает.

65.
данный момент в Основном разделе форума имеет место быть тааакое количество тем - хороших и разных:)), - что он по этому параметру вполне себе конкурирует порою с Беседкой. Так может, пусть разделов будет меньше, но они будут работать лучше? Лучше - в смысле без флуда и оффтопов.

66.
Нет. Разделов больше. Направленность в добавленные разделы разграничить.

67.
О том , что нужно самому бороться со своим чувством обиды и униженного эго - уже никто и не вспоминает.
ФДК - по боку , и наружу вылезают только личные обиды и амбиции....
Это - есть объективный факт .
Поэтому , предлагаю зафиксировать этот феномен в Правилах.

Из темы Самарского о Конституции форума:

68.
Основные моменты.
Задачи форума

1. Помочь друг другу, поделиться опытом, лучше усвоить неясные моменты, обмен важной информацией.
2. Создание определенного «клуба по интересам», завязывание новых знакомств, поиск единомышленников
3. Собственное развитие в общении с другими людьми.


Права участника

1.Каждый участник имеет право создавать посты и свободно[1] выражать в них свое мнение по различным вопросам.
2.Каждый участник имеет право свободно без ограничений общаться на форуме.
3.Каждый участник имеет право обратиться к модераторам или администраторам форума за помощью в решении технических вопросов, а также разрешением спорных моментов возникающим в результате активности участника на форуме.
4.Любой желающий может помочь в расширении задач форума.
5.Перечень прав участников форума не является исчерпывающим и может быть дополнен администрацией форума.

Обязанности участников

1.Каждый участник форума обязан строго следовать нормам настоящей Конституции, а также иным правилам форума.
2.При написании постов каждый форумчанин обязан проявлять уважение к участникам форума. Посты создаваемые участником ни в какой мере не должны унижать честь и достоинство других пользователей, содержать призывы к расовым или межэтническим распрям, иным образом нарушать нормы действующего законодательства РФ, а также нормы международных нормативно правовых актов.

Ответственность участников форума.
1. За нарушение норм Конституции и правил форума участник, по усмотрению администрации форума полежит установленной Правилами форума ответсвенности.
[1]Ограничение доступа к форуму участника за нарушение правил форума не является ограничением свободы участника форума.
Вот что наработал.

69.
Правила нужны, поскольку они нужны для вновь прибывающих и застрявших. Но правила не стоит возводить в ранг конституции. Трансформация закрепощенности Духа в страстях идет все нарастающими темпами. То, чего человек мог достичь сотни лет назад за несколько жизней, сегодня он может достичь за несколько лет и даже месяцев. «Правила», данные человеку сотни лет назад, сегодня для его Духа не пригодны. Они его только тормозят. Точно также правила форума, разработанные пару лет назад, сегодня уже могут быть тормозом. Правила необходимы, но нужна их мудрая гибкость, соответствующая Духу времени.

70.
Пусть ОР будет отдан только темам, связанным с исследованиями Лазарева, посвященным их обсуждению, расширению и углублению. и даже критике. Но при одном условии: открытие новых тем (в ОР только !!! ) с санкции модератора.

Сторонникам ДК и Лазарева - давать это право автоматически. Как их определить? надо подумать. м.б., достаточно просто личного сообщения об этом. возможно, в рамках специальной темы ОР (прикрепленной)

В рамках уже открытых тем можно писать что душе угодно, но с условием жесткого модерирования.
Кстати, чтобы облегчить жизнь модерам, право модерирования своих тем можно отдать ... авторам тем, топик стартерам. к слишком жестким авторам народ в темы просто не будет заходить, и они благополучно будут вымываться с первой страницы в пучину архива.
А народ - любители поболтать, по флудить и поюморить - могут это делать (свободно!) в других разделах форума, которых у нас много, и довольно разнообразных, так что, никто от молчания не умрет.

71.
модератор - это лицо форума и нельзя об этом забывать ни при каких обстоятельствах. Особенно, когда тебя задевают за дело или незаслуженно.

Лично мое мнение - модератор должен быть примером поведения для остальных, как минимум в принципах, описываемых Сергеем Николаевичем. Иначе, какой смысл?

72.
Если у вас руки дойдут до этого(я сама уезжаю), рассмотрите пожалуйста пункт о том, что
ЗАПРЕЩАЕТСЯ давать оценку и комментировать по постам личность и характеристики писавшего эти посты. Оценивать , комментировать и обсуждать можно только предложенные идеи, но не их авторов
А то ведь все склоки не вокруг того что пишут, а вокруг того кто пишет

73.
Хорошая мысль, критиковать можно идею, а не человека

Совершенно верно

74.
ТАНЯ: писал(а):а останавливать и потихоньку приучать к уважительному общению нельзя???? Это трудно, но это возможно

Совершенно согласен, в баню надо отправлять тех, кто действительно начинает зарываться.

75.
Амир писал(а):потихоньку приучают не множеством запретов

Тоже верно. Помните формулировку: Что не запрещено, то разрешено. Таким образом, можно ограничить всё одной идеей, запрещено неуважительное отношения ко всем участникам форума, независимо от его взглядов и мировозрений.

76.
"При чтении постов каждый форумчанин обязан проявлять уважение к участникам форума.

Проявленное уважение к форумчанину, при оценке его предложенной идеи как правило не сойдет за уважение, так как при банальном расстройстве психики идея и есть личность, т.е. форумчанин.

77.
Перестаньте уже, наконец, всенародно обсуждать эти несчастные правила.
Модерация должна быть более жесткой и никакого всеобщего обсуждения.

78.
Интерфейс и функционирование форума

Кнопка "Этикет/Удалить”
Данная кнопка расположена в правом нижнем углу каждого сообщения и служит одновременно для удаления сообщения и для указания на то, что сообщение нарушает официальные правила поведения на форуме и общепринятые правила общения. При нажатии на нее выпадает динамическое меню с тремя вариантами: "Просто удалить", "Предупреждение" и "Строгий выговор". При выборе любого из трех вариантов, пользовтель помечает лично для себя сообщение как скрытое и в режиме фильтрации ленты "Показывать все, за исключением скрытых", уже не будет его видеть. Вариант "Просто удалить" только скрывает неинтересное пользователю сообщение, но не влияет на "этикет" сообщения и автора. Вариант "Предупреждение" используется для указания на
незначительные нарушения, в частности на терпимый офтопик, легкий флуд, беззлобный флейм, сверхцитирование сообщений и избыточное цитирование документов, раздражающее оформление и т.п. Вариант "Неприемлемо" предназначен для указания на грубое нарушение правил форума, т.е. на недопустимые виды и методы ведения дискуссий, в частности на массированный флуд, острый флейм, агрессивный троллизм, спам, скандалы, оскорбления, ненормативную лексику, разжигание розни, провокации, травлю и пр.

При выборе вариантов "Предупреждение" и "Строгий выговор" понижается "этикет" самого сообщения и автора – для "Предупреждения" - немного, а для "Строгого выговора" – значительно. В обоих случаях автору направляется анонимное уведомление о негативной оценке его сообщения, с тем, чтобы он мог самостоятельно его отредактировать или удалить, а модераторам – уведомление о необходимости проверки помеченного сообщения. После выбора любого из вариантов в меню кнопки "Этикет/Удалить", данная кнопка скрываются, а вместо нее появляется надпись "Сообщено модератору". Кнопка "Этикет/Удалить" является активной в течение суток с момента публикации сообщения, после чего убирается. Это сделано затем, чтобы пользователи не наказывались за старые нарушения, которые уже утратили свою актуальность.

Автоматический бан
Автоматический бан – это инструмент быстрой коллективной изоляции злостных нарушителей правил поведения на форуме. Пользователь попадает в автоматический бан в том случае, если его сообщение или несколько сообщений, опубликованных за короткий промежуток времени, нарушают правила форума и вызывают острую негативную реакцию множества участников, в виде оценок посредством кнопки "Этикет/Удалить". Таким образом, участники дискуссии могут оперативно восстановить порядок в теме, не дожидаясь реакции модератора или ведущего, если поведение одного из пользователей препятствует нормальному общению. Информация о том, что пользователь помещен в бан, указывается в его кратком профиле, слева от сообщений автора.
Попадание в автоматический бан отнюдь не ограждает автора от дальнейшего снижения его этикета в период ограниченного доступа и даже от продления срока бана. Если сообщения, вызвавшие негативную реакцию участников, сохраняются в теме, то другие участники могут продолжать на них жаловаться, снижая этикет автора и увеличивая срок пребывания в бане. Поэтому, участникам, попавшим в автоматический бан, настоятельно рекомендуется как можно быстрее отредактировать или удалить свои сообщения, вызвавшие коллективное отторжение.

[ScherNatUr]

думаю , для начала надо отредактировать излишне громоздкие и эмоциональные посты, сведя их к сути
например:

Dmitriy писал(а):1.
Я предлагаю закрыть форум на 2-3 месяца. Потом начать с чистого листа.
В последствии предлагаю модераторам удалять из основного раздела, а так же из разделов Опыт, Взаимопомощь, Воспитание все посты и темы не относящиеся к исследованиям Лазарева и критику его исследований.
За нарушения банить

и собрать все, что касается п.4.1 в отдельную группу

[ScherNatUr]

Лана, можешь давать мне технические задания

[Lana]

79
необходимость цитирования информации как можно ближе к оригиналу, т.е. высказываниям С.Н.Лазарева - хотя бы в ОР

80
если уж выбирать между вариантом, при котором сообщение необходимо удалять ПОЛНОСТЬЮ, или же когда можно удалить только ту часть, которую необходимо удалять по-любому, то, наверное, есть смысл все-таки удалять только ЧАСТЬ таких сообщений...

81
В ОР, как наиболее "представительном" системы ДК нужно ввести базовое правило - ответственность автора за ведение темы ОРа в соответствии с назначением ФДК. И уже с него спрашивать за то, что в его теме развели флуд.

[Lana]

думаю , для начала надо отредактировать излишне громоздкие и эмоциональные посты, сведя их к сути

и собрать все, что касается п.4.1 в отдельную группу

Хорошо.
Создаю тему по 4.1. Туда можно перекинуть всё, что получится, из этой темы, или (наверное, это оптимальнее) сразу копировать и перекидывать всё по 4.1. туда.
Темы создавать возможность есть, ScherNatUr?

[ScherNatUr]

конечно

[Lana]

Хорошо. Значит, всё и правда работает.
Тогда, думаю, есть смысл создать на каждую группу предложений отдельную тему и заняться сортировкой по разделам того, что ещё лежит в общей массе (возможно, при этом появятся дополнительные разделы). Это именно техническая работа.
По п. 4.1 при таком подходе работать оказалось очень удобно и ясно.

[ScherNatUr]

завтра у меня свободный день, займусь

[ScherNatUr]

Lana
я не могу создавать темы в твоем форуме
нужны темы:
Общие предложения
Правила
Связь с модераторами
Технические предложения

думаю, еще нужно в отдельных темах рассмотреть права и обязанности модераторов и права-обязанности участников
и может, для удобства разделить права и обязанности

[ScherNatUr]

5. Права участников:
5.1. Право свободно высказывать свое мнение.
если это положение правил не осуществляется..и не поддерживается( защищается) администрацией-то грош цена форуму,как Свободному....
если Участники и администрация согласны искать компромиссы и отлаживать правила под концепцию вышенаписанного-то работа,начатая Тобою,имеет смысл...если будут продвигаться тенденции к ограничению и запрещению-то стоит поискать иной ресурс для свободного общения..
одно из Моих предложений имеет Важный(с Моей точки зрения) момент....
Все общающиеся на ФДК должны иметь статус участника и РАВНЫЕ права говорить и быть наказанными..
от этого табличку модератор(администратор)-убрать -ради равноправия...
модераторов выдвигать(самовыдвигаться) на оценку "совету" (выше были предложения об избрании такового,детали возможно уточнить в последствии)участников...и в ЗАКРЫТОМ режиме назначать(снимать)...советом..и советом отвечать за действия модераторов...
принципиально на Свободном форуме не допускать корректировку высказываний участников(кроме самостоятельно самим автором сообщений)..возможно обойтись переносом(с обязательной ссылкой куда и по какой причине) постов и тем в определённое место,с поправкой о самостоятельной ответственности участников,заходящих в такое местогде нет цензуры(без порно и спама разумеется)..
дальше возможно продолжить обсуждение..после соответствующего ответа Автора..

[ScherNatUr]

разобрала последнее

СВЯЗЬ С МОДЕРАТОРАМИ

3. Перевыборы модераторов - можно по предоставленному администрацией списку. Однако, если пользователей модератор может "карать" за ошибки и проступки, то обратная связь должна быть однозначной. Ссылки на "молодость" и "глупость" модератора, на личные конфликты и т.п. - его, совершенных им действий как факта, не оправдывают, а напротив. Модератор должен нести отвественность за свои действия НЕ МЕНЬШЕ чем пользователи, которых он безнаказанно контролирует. Впрочем, за молодых и свое самоустранение несут ответственность старшие.
4. Модерирование тем также должно как-то контролироваться пользователями, чтобы темы не оказывались снесенными и "отредактированными" против согласия пользователей.
5. Ограничить "идеологическое" вмешательство модератория.

oldsatana писал(а):45.
Просто, автор может оговорить условия модерирования его темы с модератором - иной недоволен любому сообщению оффтопному, другой - недоволен когда его флуд удаляют, или хочет, чтобы тема развивалась определенным образом. Многие обращаются к модераторам, чтобы они что-то сделали, но иногда надо - чтобы и не делали против его воли. Если это не противоречит остальным правилам.

oldsatana писал(а):46.
Просто взаимоконтроль, вот, как Лана в этой теме пытается

Werewolf писал(а):47.
1. Имхо, сейчас напрасно отброшел ранее существовавший пункт правил, гласивший о том, что модератор не имеет права редактировать сообщения участника, за исключением коррекции используемых bb-кодов и опечаток. Этот пункт являлся прямой практической рекомендацией, от которой пользы было весьма много, хотя и были некоторые неудобства.

Лада писал(а):48.
Первый принцип - писать о действиях собеседника , оппонента, а не о его качествах. И не давать
категоричных рекомендаций - леччиться, учиться или принимать пирамидол.
Вот, второе - это, в принципе, хорошо понимать язык, на котром пишется в форуме. Есть такое понятие - чувство языка.
Вот, чего ещё не надо - делать - искать мотивы. Абсолютно неблагодарное, топящее, ненужное занятие. Бог с ними. мотивами.
Ну, вот ещё - это уважение к просьбам участниколв.

Сареван писал(а):53.
Отдельным абзацем дополнительно прописать ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ АДМИНИСТРАТОРА И МОДЕРАТОРОВ.

Сареван писал(а):54.
действия модераторов должны быть прозрачны, например, как вариант, модератор должен в личном сообщении объяснить участнику форума, за какое нарушение человек банится. Кроме того, возможно, было бы целесообразно закрепить за каждым разделом своего модератора

AKRESS писал(а):55.
IV. Отношения между пользователями и администрацией.
1. В своих действиях администрация форума руководствуется здравым смыслом и внутренними правилами управления форумом.
2. Обсуждение действий администрации (администраторов и модераторов форума) категорически запрещается в любых форумах и темах, за исключением специализированного форума, предназначенного для обсуждения всех аспектов работы портала и всего форума.
Администрация оставляет за собой право изменять правила с последующим уведомлением об этом пользователей форума. Все изменения и новации на форуме производятся с учетом мнений и интересов пользователей.

ScherNatUr писал(а):56.
автор темы должен иметь право попросить модераторов не вмешиваться в процесс обсуждения

ScherNatUr писал(а):57.
прежде чем удалить сообщение модератор должен предложить автору его отредактировать самому

dzadzen писал(а):63.
сами хозяева тем должны следить за соблюдением, если тема не возвращается в первоначальное русло, привлекать модераторов.

Виктор С писал(а):70.
Кстати, чтобы облегчить жизнь модерам, право модерирования своих тем можно отдать ... авторам тем, топик стартерам. к слишком жестким авторам народ в темы просто не будет заходить, и они благополучно будут вымываться с первой страницы в пучину архива.

DmitryDV писал(а):71.
модератор - это лицо форума и нельзя об этом забывать ни при каких обстоятельствах. Особенно, когда тебя задевают за дело или незаслуженно.

Лично мое мнение - модератор должен быть примером поведения для остальных, как минимум в принципах, описываемых Сергеем Николаевичем. Иначе, какой смысл?

Ива писал(а):77.
Перестаньте уже, наконец, всенародно обсуждать эти несчастные правила.
Модерация должна быть более жесткой и никакого всеобщего обсуждения.

AKRESS писал(а):80
если уж выбирать между вариантом, при котором сообщение необходимо удалять ПОЛНОСТЬЮ, или же когда можно удалить только ту часть, которую необходимо удалять по-любому, то, наверное, есть смысл все-таки удалять только ЧАСТЬ таких сообщений...

Исключительные права Автора темы на порядки внутри темы...модер как помошник и инструмент автора..БЕЗЛИЧНЫЙ модер..БЕЗ Своего мнения в теме Автора..Модер имеет право Создать Свою тему и устанавливать в ней Свои порядки..и всеприходящие будут выполнять Его проядки в Его темах..как гости..не нравится-не приходи..а пришёл-можешь быть и выгнан..Автор Должен иметь Свободу в Своей теме..
на Свободном форуме..иначе это профанация..

4.администрация -есть помошник Автору,а не указывающий и направляющий..

5.достаточно функции переноса сообщений и тем для администрации..нет надобности в удалении и коверкании...
опять же ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО с позволения или просьбы Автора ТЕМЫ...
ЭТО ВАЖНО И ПРИНЦИПИАЛЬНО..
6.сортировка тем и сообщений с предварительным согласованием с автором(темы сообщения;возможно участник захочет откорректировать пост самостоятельно) и обязательного указания в каком направлении искать перемещённое..

Ну, тогда для противовесу надо записать и такое предложение:

Модератор имеет право модерировать не только свои темы, расположение и заглавие тем других пользователей, но и содержание самих тем других пользователей (что вменяется ему в обязанности) на предмет соотевтствия общим правилам. Поскольку форум один, имеет общие правила для ВСЕХ. Единоличные правила существуют в единоличных форумах.

[ScherNatUr]

ПРАВИЛА

oldsatana писал(а):44
1. Правила в существенных изменениях не нуждаются, тем более - в ужесточении (они и так несусветные). Напротив, по моему мнению, необходимо сделать их проще, без всей удивительной детализации. Они должны быть именно техническими.
Кроме того:
1. Убрать абсурдный по определению критериев пункт о провокациях. Более удивительного определения мне не встречалось.

oldsatana писал(а)
8. Суть - не в правилах, суть в способе взаимоотношений, в самих участниках и модераторах, темах. Изменение самих по себе правил ничего не даст. Если дело только в них - нет смысла в этом и возиться.

Анатолий писал(а):49.
В каждой теме только три сообщения от каждого участника темы: -так человек будет сжимать информацию,пофлудить тут врядли получится,и может себя поправить-если что не так. Что касаемо мата и хамства(неуважительного отношения...)-то смело убирать сообщение и банить в прогрессии.

nv писал(а):50.
Только, может быть, добавить: три сообщения в день от каждого участника темы?

позволю комментарий
три сообщения в день - жуткое ограничение
во первых может привести к увеличению объема сообщений, а такие всегда трудно читаются
во вторых - к увеличению количества громоздкий сообщений
в третьих - темы в основном строятся на диалоге, а не на монологах, как тут можно ограничить количество постов?

Сареван писал(а):52.
необходимо четко обозначить, что, по мнению руководства форума, является флудом. И что является спамом

Сареван писал(а):60.
отчасти согласна с Вами, тоже предложила запрет на флуд, причем обозначив необходимость точного определения, что есть флуд. Может, попробуем выработать четкое определение, что считать флудом? Или это таки прерогатива модераторов?
кстати, еще предлагала сократить количество разделов - все же тут "Официальный форум, посвященный обсуждению исследований С.Н. Лазарева". Что думаете об этом?

dzadzen писал(а):61.
А по поводу офтопа. На всех долгосуществующих форумах есть основное правило: надо предерживаться темы. Если тема себя исчерпала, то ее закрывать, если пертекла в другое русло, то отделять. Если надоело отделять, напоминать о правилах. А то заголовке за здравие, а на 45 странице за упокой. Можно призывать создателей тем самим за этим следить. А подчас бывает, что они же и уводят от темы и не пытаются в нее вернуться. И заявления модеров, что "мы не уборщики" очень странно.

ЦАРЬ писал(а):62.
З. Против флуда, за наводящие вопросы, кои могут помочь дойти до истины.

Kalyan писал(а):69.
Правила нужны, поскольку они нужны для вновь прибывающих и застрявших. Но правила не стоит возводить в ранг конституции. Трансформация закрепощенности Духа в страстях идет все нарастающими темпами. То, чего человек мог достичь сотни лет назад за несколько жизней, сегодня он может достичь за несколько лет и даже месяцев. «Правила», данные человеку сотни лет назад, сегодня для его Духа не пригодны. Они его только тормозят. Точно также правила форума, разработанные пару лет назад, сегодня уже могут быть тормозом. Правила необходимы, но нужна их мудрая гибкость, соответствующая Духу времени.

ТАНЯ: писал(а):72.
Если у вас руки дойдут до этого(я сама уезжаю), рассмотрите пожалуйста пункт о том, что
ЗАПРЕЩАЕТСЯ давать оценку и комментировать по постам личность и характеристики писавшего эти посты. Оценивать , комментировать и обсуждать можно только предложенные идеи, но не их авторов
А то ведь все склоки не вокруг того что пишут, а вокруг того кто пишет

Самарский писал(а):73.
Хорошая мысль, критиковать можно идею, а не человека

Саяпин Андрей писал(а):74.
ТАНЯ: писал(а):а останавливать и потихоньку приучать к уважительному общению нельзя???? Это трудно, но это возможно
Совершенно согласен, в баню надо отправлять тех, кто действительно начинает зарываться.

Саяпин Андрей писал(а):75.
Амир писал(а):потихоньку приучают не множеством запретов

Тоже верно. Помните формулировку: Что не запрещено, то разрешено. Таким образом, можно ограничить всё одной идеей, запрещено неуважительное отношения ко всем участникам форума, независимо от его взглядов и мировозрений.

Jeca писал(а):76.
"При чтении постов каждый форумчанин обязан проявлять уважение к участникам форума.

Проявленное уважение к форумчанину, при оценке его предложенной идеи как правило не сойдет за уважение, так как при банальном расстройстве психики идея и есть личность, т.е. форумчанин.

dzadzen писал(а):79
необходимость цитирования информации как можно ближе к оригиналу, т.е. высказываниям С.Н.Лазарева - хотя бы в ОР

Ярогор писал(а):81
В ОР, как наиболее "представительном" системы ДК нужно ввести базовое правило - ответственность автора за ведение темы ОРа в соответствии с назначением ФДК. И уже с него спрашивать за то, что в его теме развели флуд.

1.Свободное общение подразумевает наличие такового..
2.авторство темы подразумевает хозяина и ответственного оной..

3.приходящий в теме -приходит в гости и соответственно себя ведёт..

[ScherNatUr]

ТЕХНИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

ScherNatUr писал(а):58.
систематически закрывать форум - не стихийно , а по расписанию, например, два раза в месяц на сутки

oldsatana писал(а):59.
"Предлагаю оставить Основной раздел как есть, открыть дополнительный (Типа "Точка Зрения с позиции ДК") все же на темы касаемые конкретно ДК с жесткой модерацией."
Поддерживаю предложение о создании подобного раздела.

ЦАРЬ писал(а):62.
1. Против обрезания форума, уменьшения разделов, за развитие и создание новых разделов. Кому не нужны разделы пусть в них не заходит.
2. Против закрытия форума, пусть работает круглосуточно, весь мир в разном часов режиме, кто-то спит, а кто-то нет, т.е. день у людей, а у кого ночь. Кто не может сам себя ограничить, пусть тренирует силу воли и просит родственников в определеные дни не разрешать заходить на форум.

Сареван писал(а):64.
Разнообразие тем в основном разделе очень велико. Потому, собственно, я и предложила оставить три раздела - Основной, Взаимопомощь и Опыт. И поддерживать порядок внутри каждого раздела - бан за флуд, бан за оффтоп. Пусть тем будет много - их уже много, и пусть их, - но давайте внутри тем не будем флудить и оффтопить. И еще - это идея не новая,- прикрепить к каждому разделу своего модератора. И им попроще, и нам понятнее, кто за что отвечает.

Сареван писал(а):65.
данный момент в Основном разделе форума имеет место быть тааакое количество тем - хороших и разных:)), - что он по этому параметру вполне себе конкурирует порою с Беседкой. Так может, пусть разделов будет меньше, но они будут работать лучше? Лучше - в смысле без флуда и оффтопов.

ЦАРЬ писал(а):66.
Нет. Разделов больше. Направленность в добавленные разделы разграничить.

Виктор С писал(а):70.
Пусть ОР будет отдан только темам, связанным с исследованиями Лазарева, посвященным их обсуждению, расширению и углублению. и даже критике. Но при одном условии: открытие новых тем (в ОР только !!! ) с санкции модератора.

Сторонникам ДК и Лазарева - давать это право автоматически. Как их определить? надо подумать. м.б., достаточно просто личного сообщения об этом. возможно, в рамках специальной темы ОР (прикрепленной)

Ива писал(а):78.
Интерфейс и функционирование форума

Кнопка "Этикет/Удалить”
Данная кнопка расположена в правом нижнем углу каждого сообщения и служит одновременно для удаления сообщения и для указания на то, что сообщение нарушает официальные правила поведения на форуме и общепринятые правила общения. При нажатии на нее выпадает динамическое меню с тремя вариантами: "Просто удалить", "Предупреждение" и "Строгий выговор". При выборе любого из трех вариантов, пользовтель помечает лично для себя сообщение как скрытое и в режиме фильтрации ленты "Показывать все, за исключением скрытых", уже не будет его видеть. Вариант "Просто удалить" только скрывает неинтересное пользователю сообщение, но не влияет на "этикет" сообщения и автора. Вариант "Предупреждение" используется для указания на
незначительные нарушения, в частности на терпимый офтопик, легкий флуд, беззлобный флейм, сверхцитирование сообщений и избыточное цитирование документов, раздражающее оформление и т.п. Вариант "Неприемлемо" предназначен для указания на грубое нарушение правил форума, т.е. на недопустимые виды и методы ведения дискуссий, в частности на массированный флуд, острый флейм, агрессивный троллизм, спам, скандалы, оскорбления, ненормативную лексику, разжигание розни, провокации, травлю и пр.

При выборе вариантов "Предупреждение" и "Строгий выговор" понижается "этикет" самого сообщения и автора – для "Предупреждения" - немного, а для "Строгого выговора" – значительно. В обоих случаях автору направляется анонимное уведомление о негативной оценке его сообщения, с тем, чтобы он мог самостоятельно его отредактировать или удалить, а модераторам – уведомление о необходимости проверки помеченного сообщения. После выбора любого из вариантов в меню кнопки "Этикет/Удалить", данная кнопка скрываются, а вместо нее появляется надпись "Сообщено модератору". Кнопка "Этикет/Удалить" является активной в течение суток с момента публикации сообщения, после чего убирается. Это сделано затем, чтобы пользователи не наказывались за старые нарушения, которые уже утратили свою актуальность.

Автоматический бан
Автоматический бан – это инструмент быстрой коллективной изоляции злостных нарушителей правил поведения на форуме. Пользователь попадает в автоматический бан в том случае, если его сообщение или несколько сообщений, опубликованных за короткий промежуток времени, нарушают правила форума и вызывают острую негативную реакцию множества участников, в виде оценок посредством кнопки "Этикет/Удалить". Таким образом, участники дискуссии могут оперативно восстановить порядок в теме, не дожидаясь реакции модератора или ведущего, если поведение одного из пользователей препятствует нормальному общению. Информация о том, что пользователь помещен в бан, указывается в его кратком профиле, слева от сообщений автора.
Попадание в автоматический бан отнюдь не ограждает автора от дальнейшего снижения его этикета в период ограниченного доступа и даже от продления срока бана. Если сообщения, вызвавшие негативную реакцию участников, сохраняются в теме, то другие участники могут продолжать на них жаловаться, снижая этикет автора и увеличивая срок пребывания в бане. Поэтому, участникам, попавшим в автоматический бан, настоятельно рекомендуется как можно быстрее отредактировать или удалить свои сообщения, вызвавшие коллективное отторжение.

[ScherNatUr]

ОСТАТКИ

Самарский писал(а):68.
Основные моменты.
Задачи форума

1. Помочь друг другу, поделиться опытом, лучше усвоить неясные моменты, обмен важной информацией.
2. Создание определенного «клуба по интересам», завязывание новых знакомств, поиск единомышленников
3. Собственное развитие в общении с другими людьми.


Права участника

1.Каждый участник имеет право создавать посты и свободно[1] выражать в них свое мнение по различным вопросам.
2.Каждый участник имеет право свободно без ограничений общаться на форуме.
3.Каждый участник имеет право обратиться к модераторам или администраторам форума за помощью в решении технических вопросов, а также разрешением спорных моментов возникающим в результате активности участника на форуме.
4.Любой желающий может помочь в расширении задач форума.
5.Перечень прав участников форума не является исчерпывающим и может быть дополнен администрацией форума.

Обязанности участников

1.Каждый участник форума обязан строго следовать нормам настоящей Конституции, а также иным правилам форума.
2.При написании постов каждый форумчанин обязан проявлять уважение к участникам форума. Посты создаваемые участником ни в какой мере не должны унижать честь и достоинство других пользователей, содержать призывы к расовым или межэтническим распрям, иным образом нарушать нормы действующего законодательства РФ, а также нормы международных нормативно правовых актов.

Ответственность участников форума.
1. За нарушение норм Конституции и правил форума участник, по усмотрению администрации форума полежит установленной Правилами форума ответсвенности.
[1]Ограничение доступа к форуму участника за нарушение правил форума не является ограничением свободы участника форума.
Вот что наработал.

Hanuman писал(а):67.
О том , что нужно самому бороться со своим чувством обиды и униженного эго - уже никто и не вспоминает.
ФДК - по боку , и наружу вылезают только личные обиды и амбиции....
Это - есть объективный факт .
Поэтому , предлагаю зафиксировать этот феномен в Правилах.

Lana
Здравствуй.
первое..и очень существенное..
5. Права участников:
5.1. Право свободно высказывать свое мнение.
если это положение правил не осуществляется..и не поддерживается( защищается) администрацией-то грош цена форуму,как Свободному....
если Участники и администрация согласны искать компромиссы и отлаживать правила под концепцию вышенаписанного-то работа,начатая Тобою,имеет смысл...если будут продвигаться тенденции к ограничению и запрещению-то стоит поискать иной ресурс для свободного общения..
одно из Моих предложений имеет Важный(с Моей точки зрения) момент....
Все общающиеся на ФДК должны иметь статус участника и РАВНЫЕ права говорить и быть наказанными..
от этого табличку модератор(администратор)-убрать -ради равноправия...
модераторов выдвигать(самовыдвигаться) на оценку "совету" (выше были предложения об избрании такового,детали возможно уточнить в последствии)участников...и в ЗАКРЫТОМ режиме назначать(снимать)...советом..и советом отвечать за действия модераторов...
принципиально на Свободном форуме не допускать корректировку высказываний участников(кроме самостоятельно самим автором сообщений)..возможно обойтись переносом(с обязательной ссылкой куда и по какой причине) постов и тем в определённое место,с поправкой о самостоятельной ответственности участников,заходящих в такое местогде нет цензуры(без порно и спама разумеется)..
дальше возможно продолжить обсуждение..после соответствующего ответа Автора..
Благодарю за внимание..

[ScherNatUr]

думаю, про определение оффтопа, флуда, спама и т.д. тоже нужно отдельно