Обобщение материалов по инициативной группе

[Lana]

[Elena J.]

не стесняемся, помогаем нашему ЛЮБИМОМУ форуму
форум существует на пожертвования участников, не будем ПОТРЕБИТЕЛЯМИ.....

Уже суетимся.

[AKRESS]

ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ИНИЦИАТИВНОЙ ГРУППЕ - с моими доработками (зачёркнутый текст и курсив)

Сейчас посмотрю, и озвучу своё мнение.

[Elena J.]

Lana! Оперативно!

Переименовывание разделов- да, чтоб ещё один раздел не вылез до кучи, уже достаточно.
3.5 -убрать. да
В пунктах 3.4 и 3.6 в скобках уже есть дополнение ( и оказание содействия ад-ции) ничего не имею против ввода, но начальные слова оставить в первозданном виде, а то ИГ только будет содействовать всяким правилам от ад-ции, которые ужесточаются

По взаимодействую с СНЛ 1 вариант был типа по инициативе ИГ
2 вариант инициатива СНЛ
Давайте среднее- по согласию или инициативе СНЛ (то есть и то и другое) вдруг Иг проявит инициативу, вдруг СНЛ

[AKRESS]

Простите, а выложить на НФ надо в понедельник или во вторник?

В понедельник - к 7 октября включительно - то есть до 23:59 МСК 7 октября, согласно - http://lazarev.org/ru/forums/viewthread/6613/P150/#259520 -

То есть - к 7 октября включительно все предложения по основным блокам в главном должны быть сформированы.

Но в Переходные положения нашего Положения об ИГ будет включено соответствующее дополнение...

[AKRESS]

Пойдём последовательно.

1. Общие положения
1.1. Инициативная группа (далее - ИГ) создана в соответствии с пожеланиями и рекомендациями С. Н. Лазарева о необходимости создания ИГ, озвученными на skype-конференции 05.09.2013 г.

Итак - по п. 1.1. возражений нет у Вас. У меня тоже.

2. Цели ИГ
2.1. Обеспечение, путём оказания всестороннего содействия, нормального, устойчивого и эффективного функционирования форума, поддержания его основной тематики и гармоничной атмосферы взаимного сотрудничества между участниками.
2.2. Способствование, при необходимости, формированию и определению новых целей и задач функционирования форума.
2.3. Оказание помощи в решении конфликтов между участниками и администрацией.
2.4. Создание оптимальных условий для совместной выработки участниками форума новых и эффективных механизмов решения возникающих конфликтов, спорных вопросов, проблем и задач, поиска компромиссов, налаживания диалога, улучшения системы сотрудничества и взаимодействия между участниками и представителями администрации форума, и др.
2.5. Способствование поддержанию в надлежащем состоянии системы обратной связи (ответственности «власти перед народом») между администрацией и участниками форума путём выполнения Инициативной группой функции «альтернативного правительства».

По добавке возражений у меня нет.

Единственный вопрос ко всем участникам - п. 2.2. вообще нужен? Дело в том, что эти цели писались изначально как обобщение ВСЕГО того, что было на НФе приведено в цитате из слов Лазарева С. Н., и обобщено. Поэтому этот вариант был предварительным... А сейчас у меня есть вопрос - нужна ли эта позиция с практической т. з.?

[Elena J.]

В понедельник - к 7 октября включительно -

Но в Переходные положения нашего Положения об ИГ будет включено соответствующее дополнение...

спасибо!

От идеи довыдвиженцев не откажусь, потому что ....(уже озвучивала)
Я иду на компромисс. что первое время пусть работает ИГ, какая есть. Но потом (через 3 месяца или далее) чтоб тоже действовало довыдвижение

[Elena J.]

Единственный вопрос ко всем участникам - п. 2.2. вообще нужен?

На мой взгляд, можно убрать. Они действительно обобщённые. эти слова.

[Elena J.]

Довыдвижение будут определять участники ИГ, общим решением. Иначе начнется цирк.

Вы имеете ввиду, что ИГ будет решать, кого набрать и кого нет?
Или вы имеете ввиду что-то другое, настоящее положение дел, когда мы сами как бы за и против довыдвижения?

[AKRESS]

От идеи довыдвиженцев не откажусь, потому что ....(уже озвучивала)
Я иду на компромисс. что первое время пусть работает ИГ, какая есть. Но потом (через 3 месяца или далее) чтоб тоже действовало довыдвижение

Я думаю, что надо пойти по следующему варианту. Идея о довыдвиженцах ИГ - её главная СУТЬ - заключается в том, чтобы при отсутствии процедуры выборов при недостижимом кворуме каким-то образом обеспечить возможность представленности в ИГ и других участников форума, чтобы снять совершенно справедливый вопрос того, "А почему только Вы?". Ну и чисто с практической т. з. это даёт больше прав самому заявителю - в плане возможности делать ВЫБОР, где в противном случае выбор безальтернативен, и это даёт возможность попробовать себя в качестве участника ИГ многим другим пользователям.

Но поскольку сам этот предлагаемый механизм может стать каким-то камнем преткновения чисто в процедурном моменте, то тогда есть следующее предложение - мы в главном предлагаем ДВА МЕХАНИЗМА формирования ИГ. Первый - это по предлагаемой процедуре довыдвиженцев, с широкими возможностями заявителя на выбор участников ИГ, назначение им ответственного и так далее, но где, как бы, имеется возможность одновременного действия, по сути, НЕСКОЛЬКИХ ИГ, защищающих права различных заявителей. То есть этим самым своим предложением, при его реализации, мы снимаем проблему ВЫБОРА самовыдвиженцев в ИГ при самом ОТСУТСТВИИ процедуры выборов как таковых.

И всё это мы - как участники ИГ, так и администрация, - можем предложить НА РАССМОТРЕНИЕ уполномоченных лиц - Сергея Николаевича и/или Михаила Лазарева - если они захотят принять участие в рассмотрении этих вариантов.

Но если такой вариант не будет устраивать, то тогда СОГЛАСОВАНИЕ кандидатур - я ещё не дошёл до тех пунктов Правил НФа, по которым должно идти согласование, и сейчас посмотрю...

[AKRESS]

От идеи довыдвиженцев не откажусь, потому что ....(уже озвучивала)
Я иду на компромисс. что первое время пусть работает ИГ, какая есть. Но потом (через 3 месяца или далее) чтоб тоже действовало довыдвижение

Довыдвижение будут определять участники ИГ, общим решением. Иначе начнется цирк.

И потом, административные права где прописаны? Любой модератор в таком случае просто будет уходить от ответственности, уклоняться от выполнения решений, игнорируя их.

Мандарин - Вы, наверное, имели ввиду административные ОБЯЗАННОСТИ? Обязанности администрации по выполнению решений ИГ или что подобное?

Ну так а откуда они САМИ ПО СЕБЕ могут взяться? Их надо ещё отдельно ПРОПИСЫВАТЬ - своими ручками... Я вот, к примеру, взял - и прописал вчера - как вариант - на обсуждение - и сейчас то, что уже готово, тоже сброшу...

[Elena J.]

Довыдвижение уже нужно даже потому. что с каждым из ИГ может что-то непредвиденное случиться

[Elena J.]

Но поскольку сам этот предлагаемый механизм может стать каким-то камнем преткновения чисто в процедурном моменте, то тогда есть следующее предложение - мы в главном предлагаем ДВА МЕХАНИЗМА формирования ИГ. Первый - это по предлагаемой процедуре довыдвиженцев, с широкими возможностями заявителя на выбор участников ИГ, назначение им ответственного и так далее, но где, как бы, имеется возможность одновременного действия, по сути, НЕСКОЛЬКИХ ИГ, защищающих права различных заявителей. То есть этим самым своим предложением, при его реализации, мы снимаем проблему ВЫБОРА самовыдвиженцев в ИГ при самом ОТСУТСТВИИ процедуры выборов как таковых.

Замечательно!
2 механизма на выбор: это 1) ваш вариант раздела 6
2) вариант Lana
Так?

[AKRESS]

Замечательно!
2 механизма на выбор: это 1) ваш вариант раздела 6
2) вариант Lana
Так?

Да - в целом где-то так... Просто я что думаю? Думаю, что есть смысл - если времени на это хватит - как-то сделать так, чтобы те вопросы, которые будут являться ОБЩИМИ для обеих вариантов - чтобы они шли отдельным блоком, а то, что ОТЛИЧАЕТСЯ и даёт вот эту самую СПЕЦИФИКУ - чтобы это была два небольших - взаимозаменяемых - блока - и можно было бы просто вставить тот, на котором в итоге будет принято итоговое решение уполномоченным лицом.

То есть - хотите так - то так, а если по другому - то и вот вариант...

[Elena J.]

Да - в целом где-то так... Просто я что думаю? Думаю, что есть смысл - если времени на это хватит - как-то сделать так, чтобы те вопросы, которые будут являться ОБЩИМИ для обеих вариантов - чтобы они шли отдельным блоком, а то, что ОТЛИЧАЕТСЯ и даёт вот эту самую СПЕЦИФИКУ - чтобы это была два небольших - взаимозаменяемых - блока - и можно было бы просто вставить тот, на котором в итоге будет принято итоговое решение уполномоченным лицом

Хороший вариант. Начальные разделы одним блоком, а 5 и 6 идут в двух вариантах.
Сколько ещё разделов?
Где вы их оформите? Здесь или на первой странице?

[AKRESS]

Акресс, каким образом это будет выглядеть на практике? Приходит некий Дед Мороз с 50 постами, выдвигается. Его поддерживает толпа орков и тролей, которых он начинает защищать. Профанация идеи. А ведь так оно и будет

Какая "толпа орков" его поддерживает? Он может придти и записаться как ЛЮБОЙ ДРУГОЙ - отвечающий критериям - участник форума. Но то, что он туда ЗАПИСАЛСЯ - ещё ни о чём не говорит. Чтобы он заработал в какой-то ИГ, то его туда должен будет включить какой-то заявитель, или да - действительно - толпа заявителей. Но это - это будет ПРАВОМ таких заявителей, чтобы их защищал вот этот товарищ, вкупе с ещё такими же 2-4 участниками ИГ. НО: если половина или более из них НЕ БУДУТ входить в первую пятёрку самовыдвиженцев, то тогда на ИХ РЕШЕНИЕ администрация имеет право подать апелляцию в ПЕРВУЮ ПЯТЁРКУ!!! Каким тогда образом произойдёт ПРОФАНАЦИЯ идеи?

Наоборот - во-первых - все желающие участники себя проявят как активные участники-самовыдвиженцы ИГ. Во-вторых - решения таких ИГ будут для сообщества наглядным ПОКАЗАТЕЛЕМ того, насколько это решение было принято ОБЪЕКТИВНО. В-третьих - если эти решения ДЕЙСТВИТЕЛЬНО будут объективными, то это также будет и лакмусовой бумагой ОБЪЕКТИВНОСТИ дальнейших решений первой пятёрки ИГ по пересмотру в апелляционном порядке таких ИГ, сформированных из иных самовыдвиженцев. То есть даже здесь будет работать система СДЕРЖЕК И ПРОТИВОВЕСОВ...

Просто у меня, Мандарин, честно говоря, возникает ощущение, что в некотором роде когда идёт разговор о предоставлении больших прав ИНЫМ участникам форума по возможности их входить в ИГ, то в ПЕРВУЮ очередь это мотивируется не соображениями "ЗАБОТЫ О ФОРУМЕ", а интересами собственной корысти в плане того, что КТО-ТО ЕЩЁ придёт, и начнёт делать то же самое, что и ты, отобрав этим самым "твой хлеб"... То есть элементарная конкуренция и ревность...

Я понимаю участников, которые хотят стать ЕДИНСТВЕННЫМИ ИЗБРАННЫМИ... Но ведь есть и ДРУГИЕ участники форума, которые абсолютно не хуже нас...

[Elena J.]

ноговариантность нужна лишь нам, на этапе обсуждения. А если мы начнем предлагать форуму, администрации и Лазареву многовариантность- выберут вариант худший для нас. Да и в таких делах это вызывает сомнения, то же самое что судье сказать на процессе - обвиняемый ну, или виновен или нет, или я не знаю.

Мандарин! А что делать?
Я так понимаю, что Akress и я за первоначальный вариант
Lana за стабильное ИГ 2-го варианта. Вы как?

[Elena J.]

Так и будут люди бродить, в поисках справедливости? От одной пятерки к другой

Во-первых, в каждую пятёрку непременно должны будут входить не менее трёх чел. состава ИГ.
Во-вторых. одну и ту же жалобу ИГ не будет рассматривать дважды в разных составах

А насчёт того, что расширять не из кого, вы правы на настоящий момент. А на будущее? До гробовой доски что ли в ИГ находиться?

[Elena J.]

Надо думать, думать, думать. Не хотелось бы иметь еще одну неработающую ячейку. Я практик, и люблю рабочие модели. Думаю многовариантность и такие расширенные правила Лазареву не понравятся.

А мы ему правила вообще не будем посылать. Они ему и сокращённые не понравятся. В том смысле, что не захочется читать. Мы ему только суть краткую изложим, при надобности.
А ад-ция, хай мозги себе поломает, пока читает.

[Elena J.]

Ни в коем случае! Никаких пожизненных привилегий и прав! Дальше в силу вступит работа с кадрами.

Так и я о том же. Я уже приводила пример, повторю.
Сидит участник , пусть буду я, в основном составе ИГ. Не выбирают в тройку, хоть ты тресни, а уже 20 заявок пришло и всё без меня. Вот меняем меня на довыдвиженца.

[AKRESS]

Если мы будем бояться "потерять свою власть" - то этим самым мы ничем не будем отличаться от тех представителей администрации НФа, которые, при всём при том, что Лазарев С. Н. сказал, что ему ПОНРАВИЛОСЬ предложение о создании ИГ, а представители администрации (уже 4 человека) голосуют ПРОТИВ этого... То есть - собственник ресурса говорит одно, а лица, полномочия которых, ввиду создания ИГ, могут каким-то образом быть поставленными по общественный контроль, говорят ПРОТИВ этого... О чём тут ещё можно говорить? О какой "ответственности власти перед народом", о которой Лазарев С. Н. говорит на каждом семинаре?

Именно поэтому, чтобы мы САМИ не превратились в ту "власть", которая будет БОЯТЬСЯ её потерять, и чтобы можно было говорить, что ИГ представляет собой не узкие интересы лишь первой пятёрки самовыдвинувших себя кандидатов, и предусматривается механизм возможности самого ШИРОКОГО участия в таких ИГ и иных участников форума, то есть того самого НАРОДА...