О нас и наших привычках

[Квазимодо]

Предлагаю рассматривать этот текст никак назидание и поучительство, а просто, как мысли вслух. Типа: «Что вижу, то и пою». Или по другому: «Что чувствую, о том и говорю». И очень хотелось бы выслушать вас об этих самых наших привычках.

У меня сложилось впечатление, что вся жизнь человека управляется его наработанными привычками с момента его рождения. Всё! Абсолютно всё управляется наработанными привычками, которые мы для благозвучности называем своим или чужим опытом! Начиная от того, что каждый из нас видит этот мир, так как он его видит, вплоть до поведения человека в неких экстремальных ситуациях. А сюда, к этим экстремальным ситуациям надо отнести и поведение человека, когда он хочет раскрыть некую абстрактную сущность, о которой он уже многократно слышал, но не видил. Это я о Боге.
Кто-то наделен дополнительными возможностями воспринимать «внешнюю» действительность, которой большинство человечества не обладает - экстрасенсорные способности отдельных личностей. Но и здесь выступает на первый план привычки конкретного человека, накопленные им за годы жизни в этом теле, плюс некий опыт (а опыт - это и есть наши привычки реагировать на что-то, так как мы уже научились реагировать), который достается нам (или нашей душе) от прошлых перевоплощений).

Не торопитесь сразу говорить: «Нет». Попробуйте проанализировать свои мысли и поступки. И вы увидите, что кроме привычек в человеке нет больше ничего, когда ему приходится отрабатывать некие «внешние» события.

Но многие скажут, что ОПЫТ - это и есть накопление обработок наших реакций на события, которые нами еще не переживались. Да, конечно. Но в этом случае вступает в действие ОПЫТ других людей, с которыми нам приходилось сталкиваться течение жизни или с их трудами. И мы следуем их рекомендациям, когда сталкиваемся с ситуациями, которые еще не переживали.
Другие (меньшинство) поступает противоположным образом - на зло всем я буду поступать иначе, чем мне рекомендуют. Но опять таки, получается, что в этом случае я использую опыт человечества, но, правда, вот таким крайне неприемлемым способом.

Ну, а как же Эйнштен, который сформулировал то, что до него никто не делал?
Зато Эйнштейн использовал опыт Майкельсона.
Ну, а Майкельсон?
А Майкельсон также не находился в вакууме от человечества. И до него были люди, которые эмпирически пытались раздвинуть границы наблюдаемого. И были люди-теоретики, которые хотя бы создали математический аппарат, с помощью которого можно излагать свои мысли так, чтобы они были понятны многим.

Ровно также и там, где мы привыкли соотносить деятельность человека с духовным - это всевозможные религии и их тайные течения, в виде суфизма, кабализма и прочих …измов. Если бы не было тех учителей, которые бы индивидуально учили своих избранных учеников, то эти …измы не пережили бы века и ныне никто бы не знал об их существовании. То есть учитель опять таки передает свой личный ОПЫТ своему ученику, как надо реагировать в тех или иных условиях, когда на тебя воздействует что-то внешнее, вызывающее в тебе ту или иную реакцию.

А далее хотелось бы послушать ваши мнения о том: может ли человек не использовать вообще ничей ОПЫТ в своей жизни? Ну, хотя бы, начиная с того этапа, когда он начинает понимать, что он есть раб или своего жизненного опыта или опыта других людей?

И «да» и «нет» в качестве ответов на эти вопросы очень интересны, поскольку, например, за ответом «нет», сразу следует предположение, что жизнь всего человечества потому так и организованна, чтобы поколения сменяли поколения с целью передачи накопленного опыта.
Впрочем, выводы пока делать преждевременно…

[ЛешЫй]

У меня вообще впечатление (субъективное), что человек внешний - это "биоробот" с определенным подбором реакций, основанных на вложенных в него инстинктах. Вопрос неиспользования опыта, т.е. ухода от инстинктивных поведенческих моделей - это, скорее всего, смещение на иной уровень, от формы к содержанию, человек внутренний. При этом останется и внешний, просто он уже не будет, как хвост, пытаться вилять собакой.

[Ольга]

Квазимодо

А далее хотелось бы послушать ваши мнения о том: может ли человек не использовать вообще ничей ОПЫТ в своей жизни? Ну, хотя бы, начиная с того этапа, когда он начинает понимать, что он есть раб или своего жизненного опыта или опыта других людей?

Думаю, что может. Пример тому, что пишет НИл Уолш.
Но если вы поверите, его общению с Богом.
А вообще-то Бог выбирает того, кем можно передать.
Вами упомянутые Эйнштейн и Майкельсон.
Думаю , для этого и были Учителя.
Опыт людей безусловно передается, но каждый интуитивно чувсвтует, что нужно ему.

[возвращение надежды]

Человек - явление социальное. С рождения его знания, умения, навыки, стереотипы поведения и восприятия (привычки), реакции на события и т.д. регулируются социумом. Причем социум может быть различный (возьмите племена Амазонки и гламур ночной Москвы). Поэтому...гм..."куда ты денешься с подводной лодки" . А уж тем более наши потуги в поиске смысла жизни и приближении к Богу. Даже революционеры и эволюционеры в этой области должны были первоначально от чего-то отталкиваться. Ну хотя бы от общепринятой парадигмы.

А далее хотелось бы послушать ваши мнения о том: может ли человек не использовать вообще ничей ОПЫТ в своей жизни?

Поэтому мой ответ - нет.

[Квазимодо]

А далее хотелось бы послушать ваши мнения о том: может ли человек не использовать вообще ничей ОПЫТ в своей жизни?

Поэтому мой ответ - нет.

Без следующего предложения в тексте:

"Ну, хотя бы, начиная с того этапа, когда он начинает понимать, что он есть раб или своего жизненного опыта или опыта других людей?"
первое предложение лишено всякого смысла, поскольку человек обязан накопить в себе весь прежний человеческий ОПЫТ. А иначе это не человек, а маугли.
И только после того, как накоплен весь ОПЫТ человечества, можно сделать попытку отказаться от этого ОПЫТА … если сочтешь это нужным ради чего-то большего, чем прошлый общечеловеческий ОПЫТ.
А может и нельзя?

[возвращение надежды]

"Ну, хотя бы, начиная с того этапа, когда он начинает понимать, что он есть раб

не всякий это понимает. Раз.
Что есть ОПЫТ в данном контексте для тебя? Два.

[Антон]

Квазимодо

Ну у целом согласен.

Тока я предпочитаю называть это не привычками, а подсознательными программами.
Кажется у Авессалома Подводного читал об этом. Там красиво все расписано. Как наша деятельность - это переключение между программами в подсознании. Вот включилась программа идти. ты идешь и подсознание контролирует твои шаги. А сознание в этот момент еще чем-то занято. Например смотрит чтобы тебя машина не сбила. Это уже другая програма - сохранения жизни.
И т.д.

И ты правильно отметил - нужны учителя.
Без высокого учителя, без его опыта, мы мало чего достигнем.
Но не надо забывать и о наличии опыта, хранящегося в подсознании с многочисленных воплощений до этого.

И если кто-то был крутым дядькой, или теткой. Как Серафим Соровский, Сергий Радонежский, к примеру. Тот с детства потянется к Богу и достигнет хороших высот в этом деле. И будет учить других.

А самым главным учителем в конечном итоге является сам Бог.
Все в этом мире от Бога.
И если ты сумеешь через высоких учителей добраться до Бога, то дальше он будет тебя учить.

[Благодарю]

А далее хотелось бы послушать ваши мнения о том: может ли человек не использовать вообще ничей ОПЫТ в своей жизни? Ну, хотя бы, начиная с того этапа, когда он начинает понимать, что он есть раб или своего жизненного опыта или опыта других людей?

Чтобы определить раб ты иль свободен, опять же нужен опыт чужой, а то с чем сравнивать ?

[Tatiyana]

На мой взгляд, вопрос звучит так: может ли клетка быть свободной от организма?
Думаю может. Инфузория, например. Но Вы ведь о других клетках?

[возвращение надежды]

Tatiyana
инфузории, как и амеба, являются ОДНОКЛЕТОЧНЫМИ ОРГАНИЗМАМИ. То есть они самодостаточны.

[Квазимодо]

Что есть ОПЫТ в данном контексте для тебя?

ОПЫТ - опыт взаимоотношений человека с Творцом. Твоего личного опыта взаимоотношения с Творцом не возможно приобрести, если ты не знаешь всю историю взаимоотношения всего человечества (ну, или его отдельных частей, как, например, христианства или мусульманства) с Творцом. Но в этом случае, ты, как слепой, следуешь за своим поводырем. Но наступает момент, когда ты прозреваешь, и хочешь идти самостоятельно без помощи учителей и наставников; когда ты сам лично начинаешь создавать совершенно новые мехи для прекрасного вина, которое ты следующей осенью в них и нальешь.

А самым главным учителем в конечном итоге является сам Бог.

Трубадур, в какой Его ипостаси ты сейчас о Нем говоришь?

Чтобы определить раб ты иль свободен, опять же нужен опыт чужой, а то с чем сравнивать ?

С тем, что раньше ты только потреблял, что было создано до тебя, а теперь можешь самостоятельно творить то, что до тебя еще никто не делал.

На мой взгляд, вопрос звучит так: может ли клетка быть свободной от организма?

А на мой взгляд:
может ли клетка быть свободной в многоклеточном организме, частью которого она является?

инфузории, как и амеба, являются ОДНОКЛЕТОЧНЫМИ ОРГАНИЗМАМИ. То есть они самодостаточны.

Самодостаточным можно назвать только того, кто не нуждается во внешних источниках питания.

[возвращение надежды]

ОПЫТ - опыт взаимоотношений человека с Творцом.

я не спрашивала о характере опыта, я спрашивала об определении понятия ОПЫТ по сути.

Самодостаточным можно назвать только того, кто не нуждается во внешних источниках питания.

это ты говоришь о закрытой системе. Мы же обсуждаем систему открытую - ЧЕЛОВЕКА. Лишь открытая система способна к саморазвитию.

[возвращение надежды]

Кстати, я переведу с Вашего позволения акценты. Я бы говорила не об ОПЫТЕ, а о том, КАК этот опыт добывается. То есть не о предмете как таковом (в данном случае, о предмете изучения), а о методологии. О методах его добывания, о методах и способах. Вот тут человек может создавать свои методы, формы, способы как и по поводу освоения чужого опыта, так и об опыте его использования в своей жизни, так и об опыте добывания других, своих методов по освоению чего-либо (того же опыта, как суммы знаний).
Сказала сложно, каюсь. Но не удержалась.

[Антон]

Трубадур, в какой Его ипостаси ты сейчас о Нем говоришь?

Да в любой.
Я говорю не конкретно, а в целом.
А свои воззрения об ипостасиях Бога я оставлю при себе до поры до времени, потому как не поймут меня тут многие
Но сразу скажу, Христианский догмат о Троице я не принимаю и мыслю иными категориями.

[Квазимодо]

ОПЫТ - опыт взаимоотношений человека с Творцом.

я не спрашивала о характере опыта, я спрашивала об определении понятия ОПЫТ по сути.

Согласен.
Но не только о методологии. Хотя она, по началу, является наиглавнейшей частью.
А ОПЫТ - это построение форм внутри себя в Бесконечном, Абсолютном Свете нашего Создателя, которому от нас ничего не надо. Это надо нам - всем и каждому - чтобы мы научились творить из покоящегося Света любые формы.

Самодостаточным можно назвать только того, кто не нуждается во внешних источниках питания.

это ты говоришь о закрытой системе. Мы же обсуждаем систему открытую - ЧЕЛОВЕКА. Лишь открытая система способна к саморазвитию.

С чего вы взяли? Всё мироздание замкнуто на себя же, в центре которого и находиться человек. Который и должен с помощью «саморазвития» вместить в себя всё мироздание, как единое целое. И нет ничего внешнего. Сейчас есть человек и мироздание, а завтра, человек должен быть равен всему мирозданию… и даже более того … мне так видится

[Квазимодо]

А свои воззрения об ипостасиях Бога я оставлю при себе до поры до времени, потому как не поймут меня тут многие

Трубадур, ты жадина?... или боишься быть оплеванным?
Представь себе, что 100 человек тебя не поймут и забросают камнями, и только одному это будет очень необходимо! Разве этого мало? Мы, в основном, в этом мире и живем ради таких единственных, уникальных душ. А кто для этого не созрел?... пусть дозревает.

Но сразу скажу, Христианский догмат о Троице я не принимаю и мыслю иными категориями.

Трубадур, ты прям, как ультиматум мне предъявляешь!
Ну, не катит для тебя «Святая Троица», значит это не твоё. Ну, и что? Ты боишься наездов со стороны христиан? Надеюсь, что ни крестовых походов, ни инквизиции больше не будет.

[возвращение надежды]

да, Антош, мне тоже интересно. Кстати, ты не с Галей ли диалог тут привел?

[возвращение надежды]

Квазимодо
ну...я лично считаю, что и человек, как и мироздание, система как раз открытая.
Надеюсь, это не станет причиной твоего ко мне негатива?

[Антон]

Кстати, ты не с Галей ли диалог тут привел?

С Ней.

Квазимодо

Уболтал, языкастый.

Бог учит нас в двух ипостасиях.
Первая - как внутренний учитель.
Кто знает - хорошо. Кто не знает - читайте эту тему: http://forum.f-dk.ru/viewtopic.php?t=7456&highlight=

Второе.
Бог приходит на Землю.
Сразу говорю - Христа за воплощение Бога не считаю, хотя он был и крут.

Бог приходил как Моисей, Падмасамбхава, Тилопа, Наропа одно из его последних воплощений - Бабаджи.
Кто хочет за это меня покритиковать пусть прежде почитает о нем: www.babaji.ru