Через три фильтра

[Бриджит]

Нашла греческую притчу
Однажды, к Сократу пришёл знакомый и сказал:
—Я сейчас расскажу тебе что-то, что я услышал об одном из твоих друзей.
— Подожди минутку, — ответил Сократ. — Прежде, чем ты расскажешь мне что-то, это должно пройти тройной фильтр. Прежде, чем говорить о моём друге, ты должен профильтровать то, что ты собираешься рассказать. Первый фильтр — правда. Скажи, ты абсолютно уверен, что это правда?
— Нет, — ответил знакомый, — я сам услышал об этом о других.
— Значит, ты не уверен, что это правда. Теперь второй фильтр — добро. То, что ты собираешься рассказать о моём друге, содержит что-то хорошее?
— Наоборот. Это что-то очень плохое.
— Итак, ты хочешь сказать мне нечто, что может оказаться неправдой, да ещё и что-то плохое. Третий же фильтр — полезность. Смогу ли я лично извлечь какую-либо пользу из сказанного тобой?
— В общем-то, нет, — ответил знакомый.
— Что ж, если то, что ты хочешь мне рассказать, ни правдивое, ни хорошее, ни полезное, то зачем мне это знать?
Так Сократ и не узнал, что Ксантиппа изменяла ему с лучшим другом.
Возможно ли в жизни применение совета Сократа? Или это определенный уровень святости?

[Brittany]

Сахара
Мудрость это или (осторожность=) страх перед будущим?

[Naomi]

Сахара
А каков источник притчи?

Чета она не на притчу похожа больше, а на анекдот ментального происхождения.. Наверное, все же не стоит следовать этому дуалистскому совету..
Какая в нем мудрость?
Ведь нет ни абсолютной правды, ни абсолютного добра, ни абсолютной пользы.. Все относительно..

Ксантиппа изменяла ему с лучшим другом....

Интересно, можно ли эту информацию приподнести так, чтобы она была и правдивой, и доброй, и полезной? Я думаю можно.

С точки зрения ДК еще как!

[Славянин]

Да - яркий пример мира сего. Все мы видим мир по-своему - создаем себе фильтры - физиологические, социальные, личностные и пропускаем всю информацию через них. Поэтому мы видим мир не как он есть, а только его упрощенную модель, опирающуюся на известные нам категории. Вот у Сократа были правда и добро поставлены перед всем - поэтому он и не видел "половины мира".

[Bodun]

— Что ж, если то, что ты хочешь мне рассказать, ни правдивое, ни хорошее, ни полезное, то зачем мне это знать?

Удивительно, что не нашелся ответ на данный вопрос. Что значит ЗАЧЕМ ?

[Бриджит]

А каков источник притчи?

Когда то давно делала распечатки нужной информации с инета. Среди бумаг нашла и её, зачем я её тогда распечатывала не помню.

Ксантиппа изменяла ему с лучшим другом....

Интересно, можно ли эту информацию приподнести так, чтобы она была и правдивой, и доброй, и полезной? Я думаю можно.
____

А нужна ли была Сократу эта инфа???

[Любушка]

Мудрость это или (осторожность=) страх перед будущим?

скорее, второе
я вот наоборот в пекло лезу - знаю, что все равно любую правду вынесу...это же вызов! еще одна возможность преодолеть в себе что-то и избавиться от страхов, ИДЕАЛОВ, и еще всякой фихни

[Tacita]

Ну я применяю этот совет на практике. Не так давно начала, конечно. Но - очень клёво. Вообще - меньше знаешь - лучше спишь. А то этак всякий будет на тебя навешивать негатив... Вот что превратимся???
Знать имеет смысл только то что реально можно изменить, что реально тебя касается.
А уж Сократу точно по барабану была какая-то жена... Он духовный был, о вечном думал, какие уж тут глупости. Зачем отвекаться???

[Pushcareva]

Я в этом вижу явление парадокса.С одной стороны принципы и логика Сократа вроде продукт человеческого сознания,но с другой стороны эта же логика не допустила более глубокой зацепки за человеческое за эмоции и чувства,которые бы непременно лишили бы Сократа и жены и друга.И неизвестно как бы сложилась история.Получается зацепка за одно конфликтует с тем чтобы зацепиться за другое и уйти в сторону..Страшно интересно!!

[Ragha]

Ксантиппа изменяла ему с лучшим другом....

Интересно, можно ли эту информацию приподнести так, чтобы она была и правдивой, и доброй, и полезной? Я думаю можно.

Думаете, Сократ ничего не понял?
Был он знаком с человеком, которому не дал говорить?
Правдивость, как и всё в материальном мире подвергается воздействию трёх гун (привязок к материальному миру): невежеству, страсти, благости.
Человек, желавший рассказать «что-то» Сократу, имел определённые черты характера, известные мудрецу (можем мы это предположить?)
Если он ("рассказчик") хотел поделиться правдой в невежестве, значит, просто не был добрым человеком (правда в невежестве всегда связана с насилием) и преследовал личные цели.
Вы бы, на месте Сократа, стали его выслушивать?
Если бы он хотел раскрыть правду в страсти, то рассказал бы только то, что ему было выгодно. Зная это, стал бы Сократ тратить время на выслушивание частичной правды?
И если бы в его характере была правдивость в благости, он бы не стал от доброго сердца огорчать Сократа, видя в каждой ситуации волю Бога.
Ему-то (несостоявшемуся рассказчику), что от измены чужой жены?

С уважением, Рагха.

[Благодарю]

Так Сократ и не узнал, что Ксантиппа изменяла ему с лучшим другом.

Это анекдот про то, как чел оч. привык идеализировать пользу и практичность...
Игра ума автора в милой усмешке над такими головастиками.

Сахара
Напрасно задала наводяший вопрос о пользе типового мышления аля "СОКРАТ"...

[Мария Р.]

Сахара, мне притча понравилась! Правда, я стараюсь использовать первый фильтр (т.е. не говорить с чужих слов) и последний (говорить не для болтовни). Второй... уж больно относительный. Впрочем, тяга посплетничать все равно есть:)
А вообще обычно использую один фильтр: ЗАЧЕМ я хочу что-то сказать?

[фигаро]

С этой притчей, вернее с ее интерпр. столкнулась более 2-х лет назад. В городке где я живу 3 года нашла работу по спец. и многие кому я говорила где работаю удивлялись и рассказывали о хозяевах только плохое: что много людей там пыталось работать, что с зарпл. обманывают, и т.д. Я ничего не хотела слушать и всегда их оправдывала. Но вот спустя 2 года я впала в немилость хозяйке и началось все то о чем меня все это время предупреждали. Даже на больничный пошла (не в силах терпеть), и вот в раздумье - уходить от туда или наступив двумя ногами на свою гордыню работать дальше.
Что-бы было если-бы все-таки послушалась людей?

[Ragha]

Что-бы было если-бы все-таки послушалась людей?

То же самое.
В любом другом месте, в любом другом окружении.
Просто пришло время и из глубин тонкого тела ума поднялась кармическая "грязь".
Возможно, изменилось положение планет.
А люди, о которых Вы говорите и люди, которые являются Вашими работодателями просто исполняют свои роли в Вашей земной жизни.
Поймите, что сильнее проявилось в Вашем характере и тогда сможете понять, как поступать.
Может быть нужно что-то изменить внутри себя?

С уважением, Рагха.