Про то, есть ли или нет переходное звено от обезьяны к человеку...

[Arthur M.]

Всем здравствуйте. Это снова сводный брат Кати Прогрессии. Что-то меня задело лично эта тема.
Читаю первую самую книгу из серии "Человек будущего. Первый шаг в будущее" и в ней на 17 странице Сергей Николаевич пишет о том что ученые так и не нашли переходное звено: "...Но до сих пор ученые не нашли переходного звена между обезьяной и человеком. Поэтому многие сейчас утверждают, что теория Дарвина не верна..."
Смею огорчить: оно есть и я об этом вспомнил, когда вспомнил ролик известного британского биолога Ричарда Докинза. Автора многих атеистических книг.

Р. Докинз: Почему до сих пор есть шимпанзе (обезьяны)?
Один из самых часто задаваемых вопросов : «Если мы произошли от обезьян (шимпанзе), почему они до сих пор есть?» Ричард Докинз объясняет, что мы произошли не от шимпанзе, у нас общий предок.

phpBB [media]

Ричард Докинз: Покажите мне переходные звенья!
Ричард Докинз показывает, как киты эволюционировали от парнокопытного предка, и их ближайшего родственника среди современных животных.

phpBB [media]

Из группы "Атеист" в ВКонтакте. Осторожно, фото с черепом и костями.

Спойлер

Добавлено спустя 2 часа 26 минут:
Недостающее Звено. Мифы об эволюции человека.

phpBB [media]

[oldsatana]

Р. Докинз: Почему до сих пор есть шимпанзе (обезьяны)?
Один из самых часто задаваемых вопросов : «Если мы произошли от обезьян (шимпанзе), почему они до сих пор есть?» Ричард Докинз объясняет, что мы произошли не от шимпанзе, у нас общий предок.

Это один из самых распространенных и неистребимых глюков при восприятии теории эволюции. Сколько бы ученые не объясняли, их вновь и вновь спрашивают. Как об стену. Перешибить представление об эволюции как о простой линейной последовательности видов, - просто невозможно. Это, очевидно, феномен психики.

Помню даже лично несколько тем, где человеку в ответ на такой вопрос объясняешь, что эволюция - не линия, а ветвящийся куст, что шимпанзе не предок, а сосед на соседней ветке. Вроде бы чел понял, все ок, а через пару страниц - опять 25.

Почему?

И не скажешь ведь, что теория эволюции предполагает нелинейное мышление. Она линейна. Но, видимо, ее линейность слишком сложна.

С другой стороны, во всех случаях из моего опыта речь шла не о тех, кто хотел ознакомиться с этой теорией, а - о противниках ее. Т.е., скорее всего, тут дело в направленном стремлении примитивизировать теорию, что делает проще ее критику.

[Миха]

Как здесь принято говорить: ИМХО
Не было никакой эволюции.
В Природе всегда была только революция.
Виды, тем более роды, и уж тем паче семейства и отряды, не говоря уже о царствах - это явный пример,что Некто революционно спускал в ЭТОТ мир новые существа.

Кажется Дровосек... впрочем не очень уверен, что он... а может и я... писал о том, что невозможно скату "накопить" эволюционно тот потенциал в его "аккумуляторных" батареях до 600 Вольтт, чтобы они могли убивать других рыб для его пропитания.

[Arthur M.]

..

[CYOKK]

У биологов нет сомнений в те времена когда жизнь была сосредоточена в воде, нашим предком являлась кистеперая рыба. Когда жизнь вышла из моря на сушу именно от неё появились первые четвероногие сухопутные. А в меловом периоде малюсенькое млекопитающее тупайя является нашим предком. Те её виды, которые хлынули из Азии в Африку бешенно мутировали по дороге и породили кучу млекопитающих со сложным поведением и интеллектом ( не только приматов, но и медвежьих ). На каком- то этапе из приматов выделилась группа человекообразных обезьян, которые не бегали по деревьям как мартышки, а перемещались по веткам деревьев горизонтально с помощью рук. Кисть у них была гибче, а развитая кисть - это более развитый мозг. А затем часть этих человекообразных слезла с дерева и освоила прямохождение. Ту т огромная загадка - что заставило обезьян выпрямиться? Ведь прямохожбение не естественная штука. У тигра не бывает остеохондроза и радикулита - нагрузка на позвоночник распределена равномерно. А женщины так вообще пострадали вдвойне, потому как двуногое существо без мучений может снести лишь яйцо. У двуногова родовое отверстие оказывается между ногами, и чтобы родить головастого детеныша самке нужно резко раздвинуть таз. Эволюция так и поступила, в итоге женщина единственное в мире млекопитающее существенно слабей самца. И все равно роды у неё болезненные.
Вот как думаете, почему приматы встали на две ноги?

[спок]

на мой взгляд все нормально, мы вполне похожи на обезьян, интеллект развился причем в геометрической прогрессии. зачем это доказывать?
вот доказать что животные произошли от растений труднее, но скорее всего возможно.

[CYOKK]

Arthur M., привет. Спасибо за тему.
Недостающее переходное звено было найдено ещё в 1994 году. Просто его очень долго исследовали. Это ардипитек рамидус. Жил 4,4 миллиона лет назад. Признаков человека и обезьяны в нём ровно наполовину.

[Arthur M.]

Arthur M., привет. Спасибо за тему.

Здравствуйте. Да не за что. Решил восполнить несправедливость, хотя я этим не интересуюсь но помнил ролик Ричарда Докинза.

Вот как думаете, почему приматы встали на две ноги?

Видимо надо было освободить загрузку рук дабы было удобней работать руками. Поэтому пришлось выпрямляться и больше делать ручной работы.

[Helenka]

Не было никакой эволюции.
В Природе всегда была только революция.

а так же деградация

Arthur M., если интересно, можете рассмотреть обратную информацию, где теория эволюции представлена в корне неверной - человек деградировал в обезьяну, а не произошел от нее

[Arthur M.]

Helenka, Этот вариант я не учитывал. То есть были Боги и они уже потом превратились в обезьян?

[Helenka]

Группа российских антропологов во главе с А. Беловым считает, что обезьяна произошла от человека, а не наоборот. «Обезьяны – это остатки деградировавших людей прошлых цивилизаций…
http://maxpark.com/community/43/content/2174477

Сергей Данилов "Дума об обезьяне"

Спойлер

phpBB [media]

[CYOKK]

С шимпанзе и в самом деле интересно. Когда возникли первые двуногие предки человека австралопитеки - 7 миллионов лет назад, а появились они на востоке Африки, то из этого региона исчезли шимпанзе. Нет они и сейчас живут на западе материка, как и жили на протяжении 25 миллионов лет. А на востоке их нет. Вывод напрашивается сам: именно здесь их заменили двуногие существа.

[ilga]

Р. Докинз: Почему до сих пор есть шимпанзе (обезьяны)?
Один из самых часто задаваемых вопросов : «Если мы произошли от обезьян (шимпанзе), почему они до сих пор есть?» Ричард Докинз объясняет, что мы произошли не от шимпанзе, у нас общий предок.

Это один из самых распространенных и неистребимых глюков при восприятии теории эволюции. Сколько бы ученые не объясняли, их вновь и вновь спрашивают. Как об стену. Перешибить представление об эволюции как о простой линейной последовательности видов, - просто невозможно. Это, очевидно, феномен психики.

Помню даже лично несколько тем, где человеку в ответ на такой вопрос объясняешь, что эволюция - не линия, а ветвящийся куст, что шимпанзе не предок, а сосед на соседней ветке. Вроде бы чел понял, все ок, а через пару страниц - опять 25.
Почему?
С другой стороны, во всех случаях из моего опыта речь шла не о тех, кто хотел ознакомиться с этой теорией, а - о противниках ее. Т.е., скорее всего, тут дело в направленном стремлении примитивизировать теорию, что делает проще ее критику.

oldsatana ответила четко и ясно! Яснее уже некуда. А дальше снова опять пошло тоже самое
Видимо мы и есть это самое переходное звено.

Вы тут тела обсуждаете, а надо бы другие вещи. Ведь именно этим мы и отличаемся. А тела все выполняют одни и те же функции: поесть, поспать, размножится, защититься. Разница только в аксесуарах.

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:
Arthur M., лучше расскажите , как там Катерина поживает? Все в порядке у нее? давно её не было..

[oldsatana]

А дальше снова опять пошло тоже самое

Я ж говорю, - это феномен психики, неистребимый глюк ...

[CYOKK]

Вот как думаете, почему приматы встали на две ноги?

Видимо надо было освободить загрузку рук дабы было удобней работать руками. Поэтому пришлось выпрямляться и больше делать ручной работы.

На кой им сдалась эта ручная работа? Им что хозяйство какое нужно было вести или вышивать крестиком?!
А ведь времена были далеко не вегетарианские, того и гляди станешь чьим-то обедом. Да и убегать на двух ногах хуже чем на четырёх, согласись. Все авторитетные биологи признают: прямохождение в условиях открытой местности ставило наших обезьяньих предков в жутко невыгодные условия. Ведь современные павианы тоже в поисках пищи спустились с деревьев и вышли в саванну, но на две ноги не поднялись. Потому как не дураки - как на двух ногах удерешь от леопарда? Поэтому большая загадка как предки человека выжили среди четвероногих хищников...

[oldsatana]

На кой им сдалась эта ручная работа? Им что хозяйство какое нужно было вести или вышивать крестиком?!
А ведь времена были далеко не вегетарианские, того и гляди станешь чьим-то обедом. Да и убегать на двух ногах хуже чем на четырёх, согласись

Это нужно тому, кто плохо бегает и на двух, и на четырех, и зубов нормальных для самозащиты и охоты не имеет....

[Arthur M.]

ilga, Она сама напишет от себя.

CYOKK, Ну как, работа же разная. Костры разводить, охотится на мамонтов. Еще что.

Павианы не нужны для того, чтобы предоставить человеку физическую оболочку.

[Папа_Карло]

На кой им сдалась эта ручная работа? Им что хозяйство какое нужно было вести или вышивать крестиком?!

Кстати, о вышивании крестиком. Ну пусть, прямохождение помогало выжить, допустим, но нахрена одежду обшивать тысячами бусинок, если была борьба за выживание?


Сунгирь. 25.000 назад (под Владимиром)


Представте себе, той технологией делать дырки в бусинках? Нафига козе баян?



головной убор, там же. Интересно, а скоко бы стоила такая шапочка у Монро, сейчас?
Ребята спокойно распрямляли бивни мамонта, тогда.

[Миха]

Нафига козе баян?

Вопрос исключительно только в свободном времени, когда нечем себя занять: кот своё любимое место лижет, самец гориллы дубасит себя в грудь, чтобы все поняли - кто здесь главный, а владимирский человек хотел казаться лучше, чем он есть на самом деле, потому достоин управлять другими.
Кстати, наличие подобной бижутерии на пращурах говорит, что они уже имели некую зеркальную поверхность (зеркало), в которой они могли видеть себя похорошевшими от этих побрякушек. Речная гладь навряд ли бы для этого подошла.

[shadow]

Это один из самых распространенных и неистребимых глюков при восприятии теории эволюции. Сколько бы ученые не объясняли, их вновь и вновь спрашивают. Как об стену. Перешибить представление об эволюции как о простой линейной последовательности видов, - просто невозможно. Это, очевидно, феномен психики.
Помню даже лично несколько тем, где человеку в ответ на такой вопрос объясняешь, что эволюция - не линия, а ветвящийся куст, что шимпанзе не предок, а сосед на соседней ветке.

Процесс появления человека не сводится к происхождению его от животного. Рассуждая об эволюции, человека следует выделить в отдельный Род, т. к. ядро человека - Дух, а ядро животного - Природа/Сущность. Но все Духовное, так же как и все Сущностное на Земле нуждается в материальной оболочке. Когда нужная оболочка/земной сосуд достиг высшей точки в своем развитии, у Души, в свою очередь, уже было достаточно сил, чтобы сохранить свою самостоятельность при заключении ее в этот сосуд. Соединение этих элементов, единение грубого/материального/земного мира с Духовным и было рождением Человека! Дух человека преобразовал его тело, которое изначально не отличалось от тела животного.