Диагностика кармы. Теория и практика. Архив на 27.07.2016

#101 **intent** » Ср, 17 января 2007, 14:16

Айрим

Человек постоянно, каждое мгновение, каждое Здесь и Сейчас делает выбор!
Выбор есть всегда, потому что он есть в одной точке (вне времени и пространства) и он единственный в этой точке.
ИМХО

#102 **Айрим** » Ср, 17 января 2007, 15:42

intent писал(а):Выбор есть всегда, потому что он есть в одной точке (вне времени и пространства) и он единственный в этой точке

intent, что такое выбор, по-вашему?

intent писал(а):Человек постоянно, каждое мгновение, каждое Здесь и Сейчас делает выбор!

между чем человек выбирает?

#103 **intent** » Ср, 17 января 2007, 16:11

Айрим

Выбор для меня - это решение, действие в данный момент, шаг ( сначала на внутреннем - на уровне намерения и чувства, потом на внешнем плане - на уровне физического действия).

Выбор между безупречным и не безупречным действием (не в социальном смысле "хорошо" / "плохо"), а в смысле равномерного гармоничного распределения энергии. В переводе на матрицу тела (как у СНЛ) быть здоровой или раковой клеткой в данный момент.

Соответственно безупречное гармоничное "действие" - ближе к Богу к Единому, Целому, не безупречное приближение к сотворенному миру, т.е только к части Мира.

Выбор делается не мозгами, а сердцем. :roll:

#104 **Айрим** » Ср, 17 января 2007, 16:56

intent
спасибо, поняла

#105 **intent** » Ср, 17 января 2007, 17:36

Айрим

Вот и зверь бежит на ловца....

...только что обратился человек, который смог наконец отпустить ситуацию, благодаря которой он сам загонял себя в тоску и хандру. Теперь он точно также сам вытянул себя из нее.

Вот и выбор, например, быть счастливым или несчастным? И на то, и на другое у человека уходит одинаковое количество сил и энергии. Только вот быть счастливым - и приятнее и гармоничнее, нежели несчастным и озлобленным.

Удачи всем в выборе!

#106 **Антель** » Чт, 18 января 2007, 10:46

intent писал(а):Вот и выбор, например, быть счастливым или несчастным? И на то, и на другое у человека уходит одинаковое количество сил и энергии. Только вот быть счастливым - и приятнее и гармоничнее, нежели несчастным и озлобленным.

Можно сделать выбор быть счастливым – убить соседа, овладеть его женой, имуществом. «Комплекс Фрейда» по СНЛу. Тоже выбор.

Упрощенная формула счастья, типа: «Хочешь быть счастливым? Будь им!», положенная на несовершенное сознание, рождает химеры.

#107 **intent** » Чт, 18 января 2007, 23:44

Антель

В том то и дело, что небезупречное действие (при несовершенном сознании) все равно не принесет счастья! Обладание таким имуществом не сделает счастливым.

#108 **Антель** » Пт, 19 января 2007, 19:20

Айрим писал(а):у Сергея Николаевича в последних лекциях был такой момент - каждый человек раз и навсегда выбирает для себя внутреннее единство - либо с Богом (с целым), либо с частью сотворенного мира...

Я не понимаю, почему «либо»? Можно подумать, что единство с Миром и единство с Богом – это что-то несовместимое! Мир сотворен Богом. И разве то, что сотворено Богом, может быть противоположностью Бога?!!!

Божественное и человеческое (мирское) соотносятся не как противоположности, а как ФОРМА и СОДЕРЖАНИЕ. Форма не является противоположностью содержания, равно как и наоборот. То есть, их соотношение совсем иного рода, чем между противоположностями в Мире. Противоположности существуют только в Мире. Божественное за пределом Мира. А в Мире божественное проявляется как ФОРМА. А если точнее, Мир – это и есть ФОРМА проявления божественного, поскольку Мир создан Богом.

Единство с Богом – это уже единство с Миром через Бога. И в таком единстве с Миром нет ничего противоестественного. Мир создан, чтобы в нем проявлялось божественное.
А вот единство с Миром напрямую (не через Бога) – это уже нарушение, поскольку это обожествление Мира, обожествление ФОРМЫ, и утрата СОДЕРЖАНИЯ.

Если мы говорим: «либо», значит, подразумеваем что, якобы, должно быть только единство с Богом, а единства с Миром быть не должно.
Скажу так: не должно быть единства с Миром без Бога, потому что без Бога в Мире не будет мира. А через Бога единство с Миром быть должно. В божественной логике нет разделения, есть лишь правильная расстановка приоритетов. ИМХО

#109 **tigrizia** » Пт, 19 января 2007, 19:33

Антель писал(а):Если мы говорим: «либо», значит, подразумеваем что, якобы, должно быть только единство с Богом, а единства с Миром быть не должно.
Скажу так: не должно быть единства с Миром без Бога, потому что без Бога в Мире не будет мира. А через Бога единство с Миром быть должно. В божественной логике нет разделения, есть лишь правильная расстановка приоритетов. ИМХО

Лазарев сказал с Богом (целым), т.е. видимо имел ввиду и форму и содержание. Так что ваши мысли и мысли Лазарева судя по всему совпадают.

#110 **Айрим** » Пт, 19 января 2007, 19:38

Антель
простите, некорректно пост сформулировала.
все так, как вы написали -

Антель писал(а):Единство с Богом – это уже единство с Миром через Бога. И в таком единстве с Миром нет ничего противоестественного. Мир создан, чтобы в нем проявлялось божественное. А вот единство с Миром напрямую (не через Бога) – это уже нарушение, поскольку это обожествление Мира, обожествление ФОРМЫ, и утрата СОДЕРЖАНИЯ

второй вопрос в том, как чувствами выйти за пределы Формы, что бы ощутить Любовь и жить в Миру в этом состоянии...

#111 **Антель** » Пт, 19 января 2007, 19:48

intent

intent писал(а):Соответственно безупречное гармоничное "действие" - ближе к Богу к Единому, Целому, не безупречное приближение к сотворенному миру, т.е только к части Мира.

Непонятно, в чем разница между «сотворенным миром» и «частью Мира»? Поясните, пожалуйста.

#112 **intent** » Пт, 19 января 2007, 20:24

Антель

Непонятно, в чем разница между «сотворенным миром» и «частью Мира»? Поясните, пожалуйста.

intent писал(а):
... не безупречное приближение к сотворенному миру, т.е только к части Мира.

Правильно, разницы нет. Вторая часть предложения - пояснение первой. Сотворенный мир - это только часть мира.

#113 **Антель** » Сб, 20 января 2007, 2:30

intent

Что-то меня клинит. Прошу меня извинить, но все равно непонятно: Если «Сотворенный мир - это только часть мира», то, что есть другая его часть - некий "несотворенный" мир, или как? Непонятно, что частью чего является? Мир является частью мира?

В обоих случаях Вы применяете одно слово – "мир".

#114 **Антель** » Сб, 20 января 2007, 4:42

Человек сделал выбор, каким-то образом поступил, а потом пожалел. Какой он сделал выбор, правильный или нет? С привычной позиции вроде нет, поскольку последовало сожаление.

А теперь другой взгляд. В «прямой» логике все выглядит привычно: человек сделал поступок, потом стал сожалеть. То есть, сожаление, как бы, следствие выбора. И вроде все понятно. Но дело в том, что сожаление было в человеке прежде его выбора. Это уровень «обратной» логики. И именно сожаление продиктовало человеку сделать тот выбор, после которого оно в нем проявилось. Проявилось – означает, сделалось явным, проявленным, видимым для человека. И человек, благодаря определенному выбору, получил возможность увидеть в себе то, что было сокрыто в нем, до того выбора, который он сделал. Соответственно, человек получил возможность увидеть в себе то, что раньше не видел, а теперь увидел, и значит, получил возможность измениться. Так какой человек сделал выбор, правильный или неправильный?

Неправильным будет, сожалея, наказывать, убивать себя сожалением. Толку от этого не будет. Лучше меняться, благодаря «неправильному» выбору, ибо благодаря его «неправильности» мы увидели неправильность в себе. А если «благодаря», то может лучше поблагодарить судьбу за «ошибку» нашего выбора? ИМХО

#115 **Айрим** » Сб, 20 января 2007, 9:03

Антель писал(а):Человек сделал выбор, каким-то образом поступил, а потом пожалел

а если человек, делая выбор, априори знал, что пожалеет об этом (знал, что сокрыто в нем, и какие черты проявятся после принятия решения), и все равно осознанно и обреченно шел на "неправильный" выбор? почему?
все по той же обратной логике, когда

Антель писал(а):сожаление было в человеке прежде его выбора

#116 **Антель** » Сб, 20 января 2007, 15:14

Айрим

Айрим писал(а):второй вопрос в том, как чувствами выйти за пределы Формы, что бы ощутить Любовь и жить в Миру в этом состоянии...

Я не специалист. У меня нет конкретных рецептов. Только общая зарисовка.
Фишка в том, что чувства – это тоже форма (чувственные формы). То есть, от чувств тоже нужно абстрагироваться. Для этого нужно научиться не зависеть от них.

Если просто отключить чувства, может возникнуть пустота, и непонятно, что дальше. Поэтому, этот процесс должен быть, как бы, двойственным, в виде перехода от чувств, с их затуханием, к увеличению концентрации на Любви.

Айрим писал(а):а если человек, делая выбор, априори знал, что пожалеет об этом (знал, что сокрыто в нем, и какие черты проявятся после принятия решения), и все равно осознанно и обреченно шел на "неправильный" выбор? почему?

Я просто описывал принцип, подобрав, естественно, типичную форму. Нетипичная ситуация – это предмет рассмотрения специалистами уровня СНЛ.

Мое предположение: Порой человек сознательно идет на «неправильный» выбор чтобы его последствиями ущемить подсознательную часть своего человеческого «я». ИМХО
Сомнение – один из побудительных факторов стремления к развитию.

intent

Можно нескромный вопрос? А енто хто на аватарке? Неужто Вы?

#117 **Антель** » Вс, 21 января 2007, 11:38

Никого нет, но все же выскажу последнюю мысль.

intent писал(а):В том то и дело, что небезупречное действие (при несовершенном сознании) все равно не принесет счастья! Обладание таким имуществом не сделает счастливым.

Ну, почему же?! Оно сделает его счастливым, правда, на какое-то время. А зачем ему думать о будущем? Будущее где-то там, а сосед вот он, рядом.
А вообще я к тому, что счастливым хочет быть каждый, и проблемы выбора «быть счастливым или несчастным» здесь нет. Проблема не в выборе, а этой самой «не безупречности». В ней и «зарыта собака». Вот и «зверь» Ваш тоже стремился к счастью, только делал это небезупречно. Вы ему помогли, что-то подсказали, и все ОК. Так что, проблема не в выборе.
Гармоничный человек всегда делает правильный выбор, потому что, какой бы выбор он не сделал, он осуществляет его безупречно. Это и определяет правильность «выбора». ИМХО, конечно. Люби, и делай что хочешь. Там где источник света, там и свет будет.

#118 **Антель** » Вс, 21 января 2007, 11:43

КТБ18

#119 **ComeTogether** » Вс, 21 января 2007, 15:40

Антель писал(а):Что-то меня клинит. Прошу меня извинить, но все равно непонятно: Если «Сотворенный мир - это только часть мира», то, что есть другая его часть - некий "несотворенный" мир, или как? Непонятно, что частью чего является? Мир является частью мира? В обоих случаях Вы применяете одно слово – "мир".

Антель писал(а):Мир сотворен Богом. И разве то, что сотворено Богом, может быть противоположностью Бога?!!!

Бог, на то Он и Бог, что может творить себе противоположное: Добро – зло, Любовь – злость, …
И потому «несотворенный» мир – это то Божественное начало, где существуют только Добро и Любовь. А «сотворенный» мир – это то специально сотворенное Им место (которое имело сою историю развития), где очень мало Добра и Любви, а много зла и ненависти.
А сам по себе «мир» - это то, что ощущает конкретный индивидуум. Вот индивидуум под ником «Антель» ощущает намного больше, чем любой иной участник форума. Значит и «МИР» в ощущениях и в сознании Антеля гораздо шире, глубже и ярче.
Но если попробовать пойти еще чуть-чуть дальше, то «мир» это не состояние или состояния, а наши отношения к тем или иным состояниям (нашим ощущениям). Вот «МИР» Антеля огромен по сравнению с «миром» Тугезыча. Но для Него важно не то, что ощущает каждый пробный заряд (ПЗ) –индивидуум, помещенный в Его противоположность, а отношение этого ПЗ к своим ощущениям – при условии, что этот ПЗ осознает, что его специально поместили в энергоинформационное поле, с целью выработки в нем отношения к этому энергоинформационному полю. Для этого ПЗ и наделен таким специфическим качеством, как СОЗНАНИЕ.

#120 **intent** » Вс, 21 января 2007, 16:13

ComeTogether

Бог, на то Он и Бог, что может творить себе противоположное

А сам по себе «мир» - это то, что ощущает конкретный индивидуум.

Но для Него важно не то, что ощущает каждый пробный заряд (ПЗ) –индивидуум, помещенный в Его противоположность, а отношение этого ПЗ к своим ощущениям – при условии, что этот ПЗ осознает, что его специально поместили в энергоинформационное поле, с целью выработки в нем отношения к этому энергоинформационному полю. Для этого ПЗ и наделен таким специфическим качеством, как СОЗНАНИЕ.

ComeTogether, согласна и спасибо за ответы на вопросы Антель.

P.S. Антель, фото мое :wub:

Диагностика кармы. Теория и практика. Архив на 27.07.2016

Выбор

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)