Список разделов › Главное › Основной раздел
Grinch писал(а):Чего в голове - то и будет определять поступки и события, с большой долей вероятности или с малым процентом погрешности.
От чего зависят "изменения в голове"?Как в голове что то меняется,так велика вероятность изменения каузального потока.
Можно узнать про критерии, по которым Вы определяете адекватность ответа?oldsatana писал(а):Есть ли трезвые люди на форуме?
По которому вы свой пост почему-то привязываете к моим цитатам, хотя он к ним не имеет никакого смыслового отношенияобычный писал(а):Можно узнать про критерии, по которым Вы определяете адекватность ответа?
Тяжелые тупые предметы очень часто радикально меняют ее содержание. Ну а без зверств -какие то знания,например,которые вытесняют какие представления,которые основывались на вере или непроверенных данных. И чел говорит, вот же я дурак,всю жизнь выполнял какой то алгоритм,который мне был не нужен.обычный писал(а):От чего зависят "изменения в голове"?
Давайте рассмотрим Ваш пост и мой ответ детальнее. Тогда, скорее всего, будет ясно почему.oldsatana писал(а):По которому вы свой пост почему-то привязываете к моим цитатам
...я согласился с Вами, что человеку невозможно мыслить в надчеловеческом.oldsatana писал(а):на удивление дельная тема создана, судя по всему, как отклик на упоминавшееся где-то выражение тео "надо мыслить в каузальном поле" или что-то вроде этого. Выражение бредовое, на что вполне правомерно указывает спок, - бредовое по определению - по определению самой каузальности
Согласен с определением вытеснения.Grinch писал(а):какие то знания,например,которые вытесняют какие представления,которые основывались на вере или непроверенных данных.
Ничего подобного мной и близко не говорилось.обычный писал(а):...я согласился с Вами, что человеку невозможно мыслить в надчеловеческом.
Как то вы накрутили. На примере двух пословиц -"дурная голова рукам покоя не дает" и для бешеной собаки сто верст - не крюк".обычный писал(а):Каузальность, имхо, находится вне эго (человеческой личности) и представляет из себя весь кармический набор частично и поэтапно "сбрасывается" человеку по мере отработки.
Потому и невозможно человеку мыслить на этом уровне. Это "надчесловеческое". Хотя, не факт, что там нет мышления.
Ну как же... Вы поддерживаете "бредовость" того, что нужно мыслить в каузальном поле ("или что-то вроде этого"). Я о том же - то есть, что каузальность "над" человеческим уровнем.oldsatana писал(а):Ничего подобного мной и близко не говорилось.
Я о том, что и Вы являетесь эзотериком. Для этого не обязательно каким-либо образом видеть.oldsatana писал(а):И нет, я не вхожу и не выхожу из "каузального поля", не вижу его ни в зеленом, ни в синем цвете, - и ничего подобного мной нигде и никогда не утверждалось. Это ваши фантазии
Если он ученый, то ,наверное, в курсе, что интуицию к делу не подошьешь? И если не смог доказать,значит факт в том, что его предположение бездоказательно. И по-идее -это должно подвигать его к потоку действий,ведущих к доказательству своей гипотезы.обычный писал(а):Насчёт же непроверенных данных. Учёный, например, уверен в чём-то интуитивно, и вся картина представлений при новых предположениях складывается более гладко, чем при нынешних устоях, но доказать свои интуитивные предположения не смог - он однозначно ошибается, потому что не смог доказать?
oldsatana писал(а):Потому и запоминается, когда на подобное натыкаешься.
Не. Имхо, Бог Сам всеми деталями не занимается. У Него система отлажена и исполнители имеются.Grinch писал(а):У вас,так понял, еще есть центр управления полетом,который сбрасывает команды -типа бога,наверное.
Ну,вот это,тонкий лед предположений - кармическое хранилище,хранители кармы, пластиковые карты доступа, система вентиляции и кондиционирования. Это только то, во что вы верите -некие собственные представления.обычный писал(а):Насколько понимаю, очередные кармические программы из "хранилища" активируются извне сознания.
Подвигает, конечно, потому как уверен интуитивно. Но если не смог доказать, то это не означает, что уверенность должна исчезнуть. И не означает ошибочность ещё не доказанного.Grinch писал(а):И если не смог доказать,значит факт в том, что его предположение бездоказательно. И по-идее -это должно подвигать его к потоку действий,ведущих к доказательству своей гипотезы.
Ну, уверенность или неувереность ученого,должен ли продолжать поиски или отбросить их -его личное дело.обычный писал(а):Но если не смог доказать, то это не означает, что уверенность должна исчезнуть. И не означает ошибочность ещё не доказанного.
Мы можем убедиться при самоисследовании, что появляются новые жизненные уроки, которых не было прежде. То есть - они появляются откуда-то.Grinch писал(а):это,тонкий лед предположений - кармическое хранилище,хранители кармы, пластиковые карты доступа, система вентиляции и кондиционирования. Это только то, во что вы верите -некие собственные представления.
Это вернО для системы, в которой учёный функционирует. Но не для него самого (не полностью зависимого от рамок системы). На его убеждения система может и не очень влиять.Grinch писал(а):Если говорить о фактах - нет доказательств, не о чем говорить
Я нашла другую схему. Там каузальный слой ауры -седьмой и именно через него он связывает наше сознание с Творцом.Сергей Б писал(а):
Отсюда картинка: http://nmedicine.net/energeticheskie-polya-cheloveka/
Нетобычный писал(а):Разве мы не об одном?
"На нет и суда нет".oldsatana писал(а):Нет
Это касается только способа воспринимать окружающее. Развить в себе невроз или манию -во всем видеть урок,знак,назидание,подсказку,руководство или не развивать маниакальность,смотреть на событие с разных сторон,по возможности,как есть.обычный писал(а):что появляются новые жизненные уроки, которых не было прежде. То есть - они появляются откуда-то
Ну,вы сами привели в пример ученого, а это налагает на него ряд обязательств перед системой, раз уж он взялся гордо себя к этой системе причислять. А теперь у вас пример такого ученого с подвыподвертом, который такой ученый-верующий в чудеса,чему бы грабли не учили.обычный писал(а):Это вернО для системы, в которой учёный функционирует. Но не для него самого (не полностью зависимого от рамок системы). На его убеждения система может и не очень влиять.
Сейчас этот раздел просматривают: 42 гостей