Список разделов › Главное › Основной раздел
кабы знала...tatpit писал(а):И как?
ну да, ведь гнев - это по сути неудачная попытка перевоспитать, изменить (человека). порыв может быть вполне даже благим, вопрос в том, с каких позиций и как мы хотим этого добиться. гнев - это крайнее выражение позиции правоты и желание тут же, немедля выстроить мир под свое представление о правоте. тут же рядом ходит и осуждение, и оба (чувство правоты и осуждение) идут от гордыни - неприятия Воли, возвышения своей воли над законами.tatpit писал(а):Как по мне дык..и в гневе есть любовь..он существует как первый бессознательный импульс..это потом он уже..трансформируется непонятно во что..И поймать..и удержать этот импульс..и называется сохранить любовь в ДК
Я понял..Так Бог - единый...и во времена ветхого завета..и нового..все одно и то же...Единое..единый..Один...Я есмь альфа и омега..Непонятно? Всё и ничто..То..в чем мир-единdobrovolya писал(а):если серьезно: я хотела сказать, что намного проще испытывать любовь, как и другие чувства, к вполне озязаемому конкретному объекту
Ранний мне как-то ближе..Он сам уж не помнит о чем говорил..смутноdobrovolya писал(а):словами раннего лазарева
Ну, гнев..как каприз(творение,желание), гнев как намерение Творца...И то, и то..есть в нас...Желание..да..нет в желании разума..Так и в гневе таком..нет ничего..кроме - хочу, хочу..Без хочу мы не развиваемсяяdobrovolya писал(а):гнев - это крайнее выражение позиции правоты и желание тут же, немедля выстроить мир под свое представление о правоте. тут же рядом ходит и осуждение, и оба (чувство правоты и осуждение) идут от гордыни - неприятия Воли, возвышения своей воли над законами
Гнев и есть - своё "хочу" несогласно с Его "хочу" (с тем, что происходит по Его Закону). В чём развитие при увеличении своего "хочу" отличающегося от Его?tatpit писал(а):Так и в гневе таком..нет ничего..кроме - хочу, хочу..Без хочу мы не развиваемсяя
обычный писал(а):Гнев и есть - своё "хочу" несогласно с Его "хочу" (с тем, что происходит по Его Закону). В чём развитие при увеличении своего "хочу" отличающегося от Его?
Гнев - ярко выраженное внутреннее несогласие с существующим. Исходит из того, что есть что-то лишнее и является попыткой от этого избавиться (программой уничтожения по Лазареву).
Праведный гнев, считающийся кем-то даже благодетелью - он как белая зависть. С благими намерениями, но...
Лена Н писал(а):Нам разрешается гневаться, но спасительно, гневайтеся и не согрешайте, прибавил: солнце да не зайдетъ во гневе вашемъ: ниже дадите место диаволу (Еф. 4, 26. 27).
В иносказательном смысле, под солнцем можно понимать разум, который справедливо называется солнцем, ради того, что освещает все помышления и стремления сердца нашего, – и под запрещением гнева видеть заповедь не погашать сего светила страстью гнева;
Мне кажется, что это у нас у всех есть.Фея333 писал(а):Хотя меня воротит от конфликтов
таким образом, понимаешь НАСКОЛЬКО ты, извиняюсь за выражение, в жопе.
обычный,обычный писал(а):Насколько понимаю, гнев в быту часто срабатывает как протест против того, что нами чрезмерно управляют близкие (чего-то навязчиво ждут или открыто требуют). Гнев как защита нашей воли от попытки сломать её, подчинить.
обычный писал(а):Фея333, упомянутый мной вариант гнева трудно снизить - нас пытаются подчинить, мы защищаемся гневом. Реакция защиты.
бумз писал(а):Если исследовать природу гнева, то ведь гнев на страхе основан. А страх есть природный инстинктивный механизм выживания. То, что называется "личным пространством", это то из чего исходит стремление это личное пространство утвердить. Картина мира.
Воля человека уже включает в себя желание утвердить свои какие-то представления о мире.
бумз писал(а):Если этих представлений не будет, то и личного пространства не окажется. Это будет просто жизненным пространством, которое не будет иметь представленческих границ. Тогда и страх за представления "о себе" будет внешним, поверхностным (инстинкт самосохранения), и перестанет быть навязчивой тенденцией, укореняющейся в мировоззрении
Точно, Бог в защите не нуждается. Здесь защищается человек в конкурентном мире отстаивая свои и близких интересы.Фея333 писал(а):Этот вариант базируется на чувстве "я")) А оно вроде не божественное.
Что там можно в себе защищать? Или где, в своем мировоззрении?
Нет. Защищаешь всегда от ущербности.
Бог не нуждается в защите
Фея333 писал(а):представления о себе... как же без них то!
Как есть грубое эго, так есть и тонкое, неуловимое, но эго. Важно замечать то, что появляется в уме в виде представленческих границ, желания обособления из-за какого-то страха за "себя" и свою территорию. А замечая это - отпускать эти представления, понимая, что к истинному я они отношения не имеют и являются следствием жизни в обществе, что накладывает свой отпечаток в сознании в виде каких-то мировоззренческих рамок. Рамки могут быть как социальными, идейными, так и религиозными. Именно они обуславливают сознание и множат их последователей. Последователи лишь транслируют то во что сами поверили, убедившись в истинности кем-то сказанного. Это не говорит о том, что нудизм или сексуальные отношения только ради самого секса без стремления образовать семейный союз - это норма. Нет. Можно и не регистрировать брак, но любовь имеет свойство начинаться с сердца, словно водопаду, а не извращенного ума, стремящегося обладать различными телесными формами. Извращенный ум создал порнографию и проституцию. Как и нудизм под идеей некой свободы от условностей. Или что законодательство что-то ограничивает. Общественные рамки в любом случае необходимы. Я говорю о тех рамках, которые как раз и укрепляют идею обособления, разделения. Тогда личное пространство окажется неприступной крепостью, которую необходимо будет защищать различными способами. Внутри социума, семьи, конфликты на почве я-обособления приводят к тому, что возникает необходимость в стремлении утверждать свое личное пространство силой гнева, а это уже показатель действия грубого эго. А тонкое эго взращивается религией. Вот Лазарев говорит, что святой и делец могут уживаться друг с другом, если выходить на уровень христианства. Тогда святость будет не в том, что нужно будет убегать от больших денег, а в том, чтобы при больших деньгах, уметь ими поделиться на нужды нуждающимся, то есть быть щедрым с теми, кто нуждается. И речь не идет об информации. Денежная помощь сама по себе радует, если деньги реально кому-то помогли. А здесь попытались его обвинить в отсутствии щедрости, ссылаясь на его нежелание делиться семинарами в открытую. Но дело то не в деньгах, а в том, что нуждающийся в информации не должен быть потребителем, то есть не должен требовать, а должен понимать, что книги содержат в себе всю информацию исследований и нужно лишь ими воспользоваться. А бесплатные видеоролики, которые щедро размещены на официальном сайте, дают полную картину об исследованиях и поэтому нужда в размещении полных семинаров отпадает. Потому что информации и так предостаточно и действительно нуждающийся в ней ею и насытится. Ну, а потребители (сытые) будут выявлять недостатки в законе о защите авторских прав и обвинять тех, кто этим законом руководствуется. Вот это и есть тонкое эго, которое объявляет кого-то корыстным, таким образом ставя себя в зависимость от каких-то духовных представлений о "духовном". Однако есть практическое свойство "дельца" совмещенное с щедростью и желанием ограничить потребительскую тенденцию - "дай!"обычный писал(а):Эго (человеческое сознание) возомнившее себя только божественностью живёт ещё одной иллюзией. Хоть, конечно, очень красивой и привлекательной.
обычный писал(а):Эго (человеческое сознание) возомнившее себя только божественностью живёт ещё одной иллюзией. Хоть, конечно, очень красивой и привлекательной. А здесь нужно быть готовым к встрече и с человеком-хищником.
Имхо, можно назвать это высшим или низшим умом, но всё это находится в одном эго (человеческом сознании).бумз писал(а):Как есть грубое эго, так есть и тонкое, неуловимое, но эго.
Высшему Я не нужно беспокоиться об адаптации к кармическому миру, а в человеческом сознании, имхо, это желательно.бумз писал(а):Важно замечать то, что появляется в уме в виде представленческих границ, желания обособления из-за какого-то страха за "себя" и свою территорию. А замечая это - отпускать эти представления, понимая, что к истинному я они отношения не имеют
Согласен. Но это не значит, что это нужно игнорировать.Фея333 писал(а):ко всему готов не будешь.) всё равно где нибудь да накосячишь.
Не соглашусь. И на форуме есть такие мнения, и духовные направления игнорирующие своё эго (считающие иллюзорностью, к которому мы отношения не имеем) существуют.Фея333 писал(а):Эго не в силах возомнить себя божественностью.
Конечно. Мы ведь в физическом мире живем. Я говорю о мире ума, в котором происходят различные изменения под воздействием тех, кто на ум пытается воздействовать через различные представления о мире. Их достаточно много и они уводят от осознания себя, как "я", которое выражает себя на данном уровне человеческого, индивидуального сознания и которое является всеобъемлющим Сознанием, неотделимым от материи, пространства и времени.обычный писал(а):Высшему Я не нужно беспокоиться об адаптации к кармическому миру, а в человеческом сознании, имхо, это желательно.
И я о человеческом сознании.бумз писал(а):Я говорю о мире ума
При этом среди людей нужно жить и как человек.бумз писал(а):"я", которое выражает себя на данном уровне человеческого, индивидуального сознания и которое является всеобъемлющим Сознанием, неотделимым от материи, пространства и времени.
Наше эго (здешнее "я") в этом мире, не в высших. Там - наше более полное сознание (душа).бумз писал(а):Пятое измерение... Там нет индивидуального сознания.
Жизнь найдёт способ напомнить, что карма у живущего в кармическом мире от осознания своей божественности не исчезает. Можно осознавать свою истинную природу вне человеческого, можно созерцательно видеть своё несовершенство, но если при этом игнорировать его, имхо - это безответственно по отношению к потомкам. Просветлённый и завершивший свою карму сливается со своими высшими структурами, его сознание становится безэговым. Осознавший свою высшую природу, но ещё не изживший карму (имеющий несовершенство во внутреннем мире) и игнорирующий это - поступает эгоистично.бумз писал(а):Есть сознание групповое и поэтому карма завершена на этом уровне сознания.
А в чем разница между родителем и ребенком..Вот обычный - ребенок, у которого отобрали очередную конфету - сопли и слезы..Вот обычный- родитель - отбирающий..Где намерение, а где желание?обычный писал(а):В чём развитие при увеличении своего "хочу" отличающегося от Его?
Когда осознаешь себя божественным, тогда видишь и ошибки "человеческого" плана. Это подобно тому, как в свете вы все видите. Когда эго замкнуто на себе, то это подобно убеганию от света. Поэтому тьма неведения окутывает все больше. И когда такому говоришь о свете, он это воспринимает, как что-то бесполезное, потому что пока не может себя и других воспринимать иначе. Пока внешняя действительность на 100% заслоняет внутреннюю, к которой приходят лишь после различных потрясений, когда внешняя действительность разрушается и перестает радовать, как прежде, то поверхностная логика будет преобладающей. При разрушении внешнего человек уже ищет возможность радоваться от соприкосновения с внутренним миром, а внешний воспринимается средством. Не у всех, конечно, это происходит, но тяжелая жизнь все же помогает поиску возможностей не зависеть от страдания (а затем и от наслаждения) в смене своих мировоззренческих представлений. Если тело, ум и судьба даны, значит даны исходя из какого-то Плана на жизнь в этом мире. Если подсознание дает сознанию информацию (поток времени из будущего) о выборе предпочтений, то чтО тогда есть мое сознание в сравнении с подсознанием? Просто не все понимают, что божественное это не только действие закона кармы, действующего сообразно нашим тенденциям и сталкивающего с теми, кто имеет аналогичные тенденции. (Сознание в этом случае - послушный исполнитель и следует туда, где столкнется с необходимым опытом боли или причинения боли кому-то) А божественное - это еще и Энергия, которая во всем Сущем. И где на этом уровне осознания есть какое-то разделение? Тут даже и прикидываться не надо. Это просто факт жизни. Это нужно только осознать. И не каждый, повторяю, к этому осознанию приходит. Ближе то, что привычнее для восприятия, исходя опять же из каких-то представлений о себе и о мире.обычный писал(а):Осознавать свою божественность и прикидываться ею - не одно и то же.
На ФДК новая мода на законы Бога?обычный писал(а):Бог своим Законом лишает тебя чего-то - нужно пытаться обходить Закон?
Согласен. Однозначно есть причина этого, есть какой-то Замысел единый для всех человеков.бумз писал(а):Если тело, ум и судьба даны, значит даны исходя из какого-то Плана на жизнь в этом мире.
Малое и ограниченное в сравнении с бОльшим. Иллюзорное в сравнении с истинным.бумз писал(а):Если подсознание дает сознанию информацию (поток времени из будущего) о выборе предпочтений, то чтО тогда есть мое сознание в сравнении с подсознанием?
Мы по разному считаем. И это нормально.бумз писал(а):божественное - это еще и Энергия, которая во всем Сущем. И где на этом уровне осознания есть какое-то разделение? Тут даже и прикидываться не надо. Это просто факт жизни. Это нужно только осознать.
Очевидно, что никто не знает их в деталях. Когда говорят о них, имеют в виду, что Бог ими реализует свой Замысел в своём Творении.tatpit писал(а):На ФДК новая мода на законы Бога?
Каюсь - поспешил с ответом, на работу опаздывал. Значит и ответил не то.tatpit писал(а):Речь шла о творце и творении..родитель и ребенок..Не надо всюду пихать Бога
Сейчас этот раздел просматривают: 27 гостей