Список разделов › Главное › Основной раздел
Не. Я немного про другое. Это не должно быть подвалом, нужны два одинаковых по размеру раздела на главной странице форума со свободным допуском в гостевой раздел. Там и происходило бы основное общение, общение без вседозволенности, с поддержанием элементарного порядка.dised писал(а):Там существовал, так называемый подвал, где допускалось свободное общение.
А причины известны?dised писал(а):Там было достаточно живое общение.
Но Игорь очень быстро прикрыл эту лавочку. Опять же по наущению гуру.
Думаю, что может.dised писал(а):НФ без подпитки семинарами - вряд ли.
В подвале не было модерации, но и некорректного поведения при этом тоже не было.обычный писал(а):Не. Я немного про другое. Это не должно быть подвалом, нужны два одинаковых по размеру раздела на главной странице форума со свободным допуском в гостевой раздел. Там и происходило бы основное общение, общение без вседозволенности, с поддержанием элементарного порядка.dised писал(а):Там существовал, так называемый подвал, где допускалось свободное общение.А причины известны?dised писал(а):Там было достаточно живое общение.
Но Игорь очень быстро прикрыл эту лавочку. Опять же по наущению гуру.
Честно говоря, я не ходил туда и не знаю что там было и как.
Скорее - Лазарев не смог ею верно воспользоваться. Диалектически объеденить, а не выталкивать неугодное.dised писал(а):Что-то не так в самой системе.
НФ сможет выжить без Лазарева, если не будет замыкаться только на Лазарева.обычный писал(а):Думаю, что может.
Форум - место для общения. На НФ люди тоже хотят общаться (даже в предлагаемых рамках, кого-то они вполне устраивают).
dised писал(а):В подвале не было модерации
Это нормально для поддержания в официальной части соответствующей идеологической линии.dised писал(а):На главной странице сайта сам СНЛ не допустит инакомыслия.
Наверное, это было место ссылки. Можно и не модерировать отбросы. Пытались избавиться от неугодного в рамках форума, а потом и вовсе избавились от этого.dised писал(а):В подвале не было модерации, но и некорректного поведения при этом тоже не было.
Здесь тоже не соглашусь. Это категоричность и максимализм. Идеология вполне может соседствовать с коммерцией.dised писал(а):Как бы мы не ругались на Владимира Б, но он прав в том, что вся система ДК сейчас для Лазарева - это просто коммерческий проект.
Мои темы уже удалял Игорь. Когда я сам там был модератором, то не писал ничего в подвале.mimo писал(а):dised писал(а):В подвале не было модерации
Была. Была самомодерация. И были хулиганы, которые удаляли твои темы.
Я не вижу замыкания на Лазареве. Скорее - на нём и его идеологии. И это вполне закономерно.dised писал(а):НФ сможет выжить без Лазарева, если не будет замыкаться только на Лазарева.
dised писал(а):Мои темы уже удалял Игорь. Когда я сам там был модератором, то не писал ничего в подвале.mimo писал(а):dised писал(а):В подвале не было модерации
Была. Была самомодерация. И были хулиганы, которые удаляли твои темы.
Помню были случаи, когда кто-то из участников удалял темы. Но это было временное явление.
И все же в лазаревском: "Вы Божествены по своей сути, и поэтому нужно любить себя. Иначе не сможете любить других", на мой взгляд, есть перекос.обычный писал(а):Скорее - Лазарев не смог ею верно воспользоваться. Диалектически объеденить, а не выталкивать неугодное.dised писал(а):Что-то не так в самой системе.
Я уже сказала, что у меня другие ценности. Вы увидели во мне идеалистку, я таковой себя не считаю, из моих постов это можно понять, если внимательно читать. Тем более, что труды Лазарева изучаю уже очень давно и понимаю опасность идеализма. То, что отстаиваю свои ценности, так моими ценностями являются в большой степени ценности масштабные. Да, как Вы сказали, “ярмо бескорыстия”, так оно делает меня счастливой. Почему я должна себе отказывать в этом праве?
Уверен, что у тебя не раздувается от постоянного перемывания костей другим?dised писал(а):У людей начинает раздуваться ложное эго.
Это не перекос,dised писал(а):И все же в лазаревском: "Вы Божествены по своей сути, и поэтому нужно любить себя. Иначе не сможете любить других", на мой взгляд, есть перекос.
Мне кажется, что немного другой оттенок у СНЛ.Brittany писал(а):Это не перекос,dised писал(а):И все же в лазаревском: "Вы Божествены по своей сути, и поэтому нужно любить себя. Иначе не сможете любить других", на мой взгляд, есть перекос.
это изложение (своими словами) заповеди "возлюби ближнего как самого себя".
Форма изложения мне не нравится,
но суть та же,что и в Библии.
Нет у него другого оттенка. Есть корявое изложение.dised писал(а):Мне кажется, что немного другой оттенок у СНЛ.
Одно дело когда призывают любить ближнего, и совсем другое, когда призывают любить себя и уже через себя может быть полюбишь ближнего. Приоритет немножко разный.
более менее конечно можно и даже нужноdised писал(а):Я приводил список качеств святой личности.МарияЯ писал(а):вопрос в другом -во внешней оценке того, у кого это самое духовное развитие истинно. я вам пытаюсь донести мысль, что оценки духовного развития крайне субъективны
Еще существует классификация уровней сознания.
Т.е более-менее получить представление о человеке можно, сравнив его повседневное поведение хотя бы с этой информацией..
очень красивый и очень бесполезный ответ---я думаю что в вас иудеи бы увидели Понтия Пилата ---который попросту умыл руки)))dised писал(а):Чем больше деградирует общество, тем менее приметными становятся святые личности, и тем большим почетом начинают пользоваться всякие лжепророки.МарияЯ писал(а):чтобы вы ответили иудеям на их вопрос?
Причем здесь Понтий Пилат. Это исполнитель.МарияЯ писал(а):в вас иудеи бы увидели Понтия Пилата ---который попросту умыл руки)))
Он наверное прежде всего человек. И несёт ответственность перед богом через свою совесть. Можно конечно уйти в сторону и прикрыться красивыми фразами или действиями, но его ответственности перед богом это никак не отменяет.Виктор С писал(а):Причем здесь Понтий Пилат. Это исполнитель.МарияЯ писал(а):в вас иудеи бы увидели Понтия Пилата ---который попросту умыл руки)))
А решили все инакомыслящие - евреи ортодоксы, не пожелавшие изменять свою религию, установки. данные им Моисеем и через него еврейским Богом Иеговой.
К тому же сам Христос выбрал свой земной путь, путь приоритета Любви над страданием, причем самый трудный вариант - Любви чистой, без помощи Мудрости и Силы.
Ему надо было пройти этот Путь, пережить физическую смерть и победить ее только одной Любовью.
В этом его уникальность, и особая сила воздействия на все человечество, которая не ослабевает даже после 2 тысячелетий.
Brittany писал(а):Эта заповедь - путь к осознанию единства.
Не к единству,
потому что оно и так есть, просто люди не осознают этого.
Это большая тема, и ее стоит разобрать отдельно.Бриджит писал(а):
Лазарев говорил, что после смерти душа знает изначально всё. И свою карму и все прошлые жизни, и все причины.
Я уважаю и люблю Лазарева, он был моим первым учителем в эзотерике, дверью в духовный мир.
Но он человек,и ничто человеческое ему не чуждо, в том числе ошибки. Тем более, что он сам квалифицирует себя как исследователь, а не пророк, изрекающий истины.
Одна из его ошибок - делать общие выводы по частным случаям, явлениям. я работаю в науке, и знаю, что такое научный подход. Чтобы сделать обобщение, создать теорию, нужно проводить много экспериментов, опытов, сравнивать, доказывать, набирать статистику, отсеивать случайные результаты, ошибки. И проверять на практике. Практика- критерий истины. Многие их этих этапов исследования СНЛ пропускает, что приводит к поспешным выводам и ошибкам. Кроме книг Лазарева я читаю других авторов, учителей, сравниваю их информацию, сопоставляю, проверяю на своем опыте, в реальной жизни. Большая часть инфо Лазарева правильная, она коррелирует с инфо других авторов, в том числе ченнелингов. Но...
Строение души , многослойность ее структур их взаимосвязь и свойства он знает недостаточно хорошо и точно. Он сам пишет в ДК, что взял это из Каббалы (нешам, нефеш, ...). К тому же видеть поле и интепретировать увиденное - это разные вещи. В его интерпретации присутствует человеческий фактор, тот самый эго ум, который руководит личностью большинства людей.
неточно он формулирует и понятия духа и сознания и роль любви как основы человека. красиво , конечно, но все же другие так не считают. суть человека - сознание, часть Сознания Творца, которой Он дал свободу воли. Любовь в этом контексте - это способ возврата в исходное Единство, когда уже есть разделение. Сознание в этом плане первично.
Вся его путаница в терминах дух и сознание, имхо, возникает из-за отождествления их с эго сознанием, и эго умом.
Сейчас этот раздел просматривают: 33 гостя