Кто ведет... Дубль 2

[Shakti]

Уже больше года прошло с тех пор, как Лазарев с Орешиным грохнули ФДК вместе с моей начатой и незаконченной темой...
Все что от нее осталось, это текст первого поста в черновиках. Но поскольку она постоянно всплывает в моей памяти, решила сделать вторую попытку

Лазарев как то давно говорил, что самое лучшее, это когда у тебя есть ощущение, что тебя «ВЕДУТ».
Как я это ощущаю, это когда все выстраивается в нужном направлении, во всем идут сплошные подсказки – Сюда не ходи, снег башка попадет. Туда ходи. (с) Как бы какая то сила уводит тебя от того, что тебе не нужно, и наоборот подводит к тому, что нужно. И по результатам видно, что эта сила очень заботящаяся о тебе. Именно по результатам, потому что в процессе может быть всякое-разное.

Вопрос – а кто «ведет»?
Ведь не Бог ведет человека, и не боги или еще кто-то добрый, который работает по найму у Бога для претворения Его замыслов в жизнь. Так кто же это?

Мое ИМХО - Ведет твой собственный ДУХ. (Но не в контексте ДК, не сознание в смысле интеллектуальной или ментальной его характеристики, т.е.не способности думать и строить воздушные замки из слов.) А ДУХ как … ….. ….. Ну в общем та непроявленная составляющая нас, которая по образу и подобию Бога сотворена Им, еще говорят про Искру Божию, или про Сверхдушу, или про свое Высшее Я.

И почему самое лучшее, когда есть ощущение что тебя «ведут», потому что это означает что связь какая-никакая, но присутствует. Человек в теле слушает руководство своего Духа. А он плохого или ненужного не посоветует, потому что он же свой родной, он же не посторонний, чтобы заниматься членовредительством. Ну а уж если НЕ слышишь руководство своего ДУХа и творишь не ведая что, то …. Тогда и не ведаешь что творишь, и в соответствии с этим и огребаешь.

Ну в общем так как-то подсказывает мне мое ИМХО

[Скарлетт]

Мое ИМХО - Ведет твой собственный ДУХ. (Но не в контексте ДК, не сознание в смысле интеллектуальной или ментальной его характеристики, т.е.не способности думать и строить воздушные замки из слов.) А ДУХ как … ….. ….. Ну в общем та непроявленная составляющая нас, которая по образу и подобию Бога сотворена Им, еще говорят про Искру Божию, или про Сверхдушу, или про свое Высшее Я.

И почему самое лучшее, когда есть ощущение что тебя «ведут», потому что это означает что связь какая-никакая, но присутствует. Человек в теле слушает руководство своего Духа. А он плохого или ненужного не посоветует, потому что он же свой родной, он же не посторонний, чтобы заниматься членовредительством. Ну а уж если НЕ слышишь руководство своего ДУХа и творишь не ведая что, то …. Тогда и не ведаешь что творишь, и в соответствии с этим и огребаешь.

Я бы не взяла смелость так уж называть его "своим".
По типу, как не говорим мы , исправно оплачивая счета за электроэнергию, что, например, "комп у меня работает благодаря своему электричеству".
Вроде как и да - своё. Мы ж за него платим. С другой стороны, такие фразеологизмы у нас не приняты. Почему-то.
С Духом та же история.
Свое - это на воле и сознании. Как, например, сидючи в таком виде

Спойлер

я смело могла бы сказать "моё электричество".

Как бы какая то сила уводит тебя от того, что тебе не нужно, и наоборот подводит к тому, что нужно. И по результатам видно, что эта сила очень заботящаяся о тебе. Именно по результатам, потому что в процессе может быть всякое-разное.

Чтоб это осознать, хорошо побыть в ситуации, когда ты не можешь опереться ни на волю, ни на сознание, зато с гордыней и блокированным по этому поводу Источником. Вот то реально жесть.
А пока всё в норме, человек это "ведёт" может даже не чувствовать. Типа, "у меня всё так хорошо воплощается, потому что я очень умный, предусмотрительный и дисциплинированный".
А ум-то, не как логика, а как интуиция - он тоже Оттуда.
Нет его - и будет "умный" дурак. Рассуждает, советует, умничает, а жизнь - полное гавно. Потому что энергии Творца мало.

[Shakti]

Я бы не взяла смелость так уж называть его "своим". По типу, как не говорим мы , исправно оплачивая счета за электроэнергию, что, например, "комп у меня работает благодаря своему электричеству". Вроде как и да - своё. Мы ж за него платим. С другой стороны, такие фразеологизмы у нас не приняты. Почему-то. С Духом та же история.
Свое - это на воле и сознании

Не, Скарлетт
В случае с Духом, как и с многим другим, СВОЕ это не потому что оно принадлежит тебе и ты этим можешь распоряжаться и управлять.
Свое это потому что ты из этого "собран".
И в случае со своим Духом распоряжается и управляет тем, что ты воспринимаешь как себя, твой родной Дух, а не наоборот.
Если говорить о принадлежности, то конечно правильней назвать себя, то как мы себя воспринимаем человеком в теле, принадлежим своему Духу. И управляет нами Дух, а не ум, не эго, не тело и ничто другое.
И чувство что тебя ведут, как я понимаю, возникает оттого, что ты не воюешь с Духом, не пытаешься во что бы то ни стало протолкнуть свою линию поведения, а прислушиваешься на сколько это возможно для тебя.
То есть чувство что тебя ведут, на самом деле возникают оттого, что ты отдаешься под это ведение и руководство

Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:

А ум-то, не как логика, а как интуиция - он тоже Оттуда

Оттуда всё, что есть у нас

[Мефодий без Кирилла]

Есть частное и общее управление.
Те кто имеет частное управление (кого "ведут") составляет (по моим оценкам) только 0,01% от ныне живущих (один к десяти тысячам).
Потому эта тема - вопль в пустыне...
...и не более того...

А кого "ведут", тот начинает искать свободу от подобного "ведения", поскольку стать бараном на привязи согласится только истинный баран.

И более того...
Все якобы ищут свободу.
И не находят её в этом мире.
И хотят получить её в ином мире.
А что ты будешь делать с этой свободой, когда перед твоим взором стоит Он?
В чем будет заключаться твоя свобода?
Только в том, чтобы постоянно соглашаться с Ним, с Его управлением тобой, как бараном на привязи?

[Shakti]

А кого "ведут", тот начинает искать свободу от подобного "ведения", поскольку стать бараном на привязи согласится только истинный баран

Не говорите за других, говорите за себя

[Марианна]

Ведь не Бог ведет человека, и не боги или еще кто-то добрый, который работает по найму у Бога для претворения Его замыслов в жизнь.

Почему нет?

Мое ИМХО - Ведет твой собственный ДУХ. (Но не в контексте ДК, не сознание в смысле интеллектуальной или ментальной его характеристики, т.е.не способности думать и строить воздушные замки из слов.) А ДУХ как … ….. ….. Ну в общем та непроявленная составляющая нас, которая по образу и подобию Бога сотворена Им, еще говорят про Искру Божию, или про Сверхдушу, или про свое Высшее Я.

Если ты думаешь так, то это тождественно первой цитате.

[Shakti]

Если ты думаешь так, то это тождественно первой цитате

Поясни

[Марианна]

Бог ведет человека, или еще кто-то добрый, который работает по найму у Бога для претворения Его замыслов в жизнь.

вот это тоже самое, что и это:

Мое ИМХО - Ведет твой собственный ДУХ. ДУХ как … ….. ….. Ну в общем та непроявленная составляющая нас, которая по образу и подобию Бога сотворена Им, еще говорят про Искру Божию, или про Сверхдушу, или про свое Высшее Я.

[Shakti]

Бог ведет человека, или еще кто-то добрый, который работает по найму у Бога для претворения Его замыслов в жизнь.

вот это тоже самое, что и это:

Мое ИМХО - Ведет твой собственный ДУХ. ДУХ как … ….. ….. Ну в общем та непроявленная составляющая нас, которая по образу и подобию Бога сотворена Им, еще говорят про Искру Божию, или про Сверхдушу, или про свое Высшее Я.

Не то же самое, потому что в первой цитате это ведение из вне, во второй изнутри

[Brittany]

Вопрос – а кто «ведет»? Ведь не Бог ведет человека, и не боги или еще кто-то добрый, который работает по найму у Бога для претворения Его замыслов в жизнь. Так кто же это? Мое ИМХО - Ведет твой собственный ДУХ.

ОК. Из этого следует, что, например,педофилы, маньяки и садисты, или
просто мелкие преступники, обладают повреждённым собственным
ДУХОМ? и как эта повреждённость
соотносится с:

А ДУХ как … ….. ….. Ну в общем та непроявленная составляющая нас, которая по образу и подобию Бога сотворена Им, еще говорят про Искру Божию, или про Сверхдушу, или про свое Высшее Я.

?

[Shakti]

Из этого следует, что, например,педофилы, маньяки и садисты, илипросто мелкие преступники, обладают повреждённым собственнымДУХОМ?

Да? А как это из этого следует? И как Дух может быть поврежден? И кем он может быть поврежден?

Главная проблема это же отсутствие СВЯЗИ со своим Духом. У человека есть еще и эго, которое также ведет.

[Марианна]

Не то же самое, потому что в первой цитате это ведение из вне, во второй изнутри

По-моему противоречия нет, потому что нет извне или изнутри, если бы мы не укрепляли постоянно тенденцию греха и не следовали ей так рьяно, следуя второстепенному, ставя жизнь, привязанность к миру выше души вне всего, заглушая связь, то все время слышали бы ведущего.

[Brittany]

Главная проблема это же отсутствие СВЯЗИ со своим Духом. У человека есть еще и эго, которое также ведет.

Эго это нечто такое...нехорошее, которое ведёт
только к порокам?
Отсутствие связи со своим Духом - не есть отсутствие связи с Богом?

По-моему противоречия нет, потому что нет извне или изнутри,

Согласна.

Добавлено спустя 1 минуту 15 секунд:

Да? А как это из этого следует? И как Дух может быть поврежден? И кем он может быть поврежден?

А. То есть, Дух ведёт, куда нужно, а эго куда не надо?

[Shakti]

По-моему противоречия нет

Противоречие очень даже есть
Противоречие в том, как человек это воспринимает
Вот например мнение человека:

кого "ведут", тот начинает искать свободу от подобного "ведения", поскольку стать бараном на привязи согласится только истинный баран.

Человек, не конкретно Мефодий без Кирилла, а вообще человек, воспринимает что если ведут, то обязательно кто-то посторонний и обязательно как барана. Потому что ведет же кто-то другой, не сам ты что-то делаешь согласно своей воле и желаниям, а тебя заставляет делать кто-то другой
Но ситуация то совершенно другая. Ведет тебя не кто-то посторонний, а ЧАСТЬ тебя. Твоя лучшая и большая часть, которая в отличии от тебя, как ты себя представляешь, знает куда и зачем тебя вести
Это вопрос восприятия. И естественно отношения к этому водительству. Баран ты или крохотная частичка единого целого, которое ты просто не в состоянии осознать, оттого и считаешь себя бараном на привязи.

[Марианна]

Shakti, ну правильно, противоречие есть, если себя отделять, и его нет, если восприятие другое.

[Shakti]

Эго это нечто такое...нехорошее, которое ведёт только к порокам?

Я этого не говорила. Эго может вести и к благости, порождая благоприятную карму
Но тем ни менее карму, то есть то что нужно отработать. Благоприятную карму тоже нужно отработать, и не факт что в процессе ее отработки ты не спустишь все нажитое и не окажешься на дне пропасти

Отсутствие связи со своим Духом - не есть отсутствие связи с Богом?

Конечно же есть. Потому что связь с Богом не может быть через эго, а только через Дух (Душу)

То есть, Дух ведёт, куда нужно, а эго куда не надо?

Надо добавить - СВОЙ Дух.
Я бы сказала так - Дух ведет, а эго вОдит

Добавлено спустя 3 минуты 27 секунд:

Надо добавить - СВОЙ Дух

Есть еще вопрос об одержимости. Там тоже Дух ведет, но не свой (ИМХО)

[Brittany]

Shakti, может, не лишнее дать авторское объяснение - что такое свой
Дух.
Что именно под этим подразумевается?
Потому как толкований может быть несколько.

[Shakti]

Потому как толкований может быть несколько

Согласна, толкований может быть немеряно.
Но если честно, я не знаю как это объяснить, чтобы было понятно, как я это воспринимаю.
Это отнюдь не ум-сознание, как говорит Лазарев.
Мы существа духовные. Каждая личность имеет свой Дух. Это непроявленная часть нашей личности. Не тонкое тело, которое тоже материально, но невидимо для обычного зрения, а то что непроявлено, то что невидимо никакими зрениями.
И я не побоюсь этого слова , но наблюдатель о котором мы как то говорили, это тоже ОН
Ну вот как то так наверное можно сказать

[бумз]

Это отнюдь не ум-сознание, как говорит Лазарев.

Связь с временем идущим из будущего, в котором ты проживаешь подсознательно свою жизнь "на тонком плане", исходя из влечений в настоящем, а также кармы прошлого (время едино), позволяет сознанию двигаться навстречу тому будущему, которое к нам идет в настоящее ежесекундно. Мы уже прожили эту жизнь до конца. На тонком плане. И наше подсознание - это та сфера сознания, которая связана с законами строения времени, где время едино. Если брать масштаб времени существования Вселенной, то мы уже "Там" - в Творце и Им являемся. И можно сказать мы сейчас воспринимаем мир исходя из этого единства времени. На сознании время граничит, а в подсознании едино. Но сознание и подсознание - тоже единая сущность. И само восприятие мира, если оно выдает ошибочные представления о мире, искажает восприятие и приводит к печальным, трагедийным последствиям. Потому что будущее уже предрешено еще до рождения. Бог - это безошибочный "Компьютер" частью Которого мы являемся. И "файлы" на будущее любой сущности в этом "Компьютере" дают безошибочные (законы работают безошибочно) решения, потому что время идет из будущего. Если любви в настоящем мало, то будущее так или иначе будет "закрываться". У одного через людей закрывается, у другого через болезнь или смерть. Так вот, мы и есть Любовь, которую мы привычно привязываем к инстинктам. А привязываем потому что инерция, сила инстинктов все еще сильна в чувствах. И это тоже временный этап "взросления". Все по-Закону Эволюции.

Так вот, если Любовь - это Единство Всего, и времени в том числе, то мы уже сейчас смотрим на мир "глазами" Бога. Иначе и Быть не может. А "Бог Есть Дух". С этим не поспоришь..

[Brittany]

Каждая личность имеет свой Дух. Это непроявленная часть нашей личности.

но наблюдатель о котором мы как то говорили, это тоже ОН

Наблюдатель очень даже проявленная часть.
Мой наблюдатель только наблюдает. Больше ничего.
Был бы он непроявленной частью, я б его и не заметила.
Он именно как наблюдатель проявился.

Shakti, поясни, плиз,когда человек переходит в мир иной, его Дух
сохраняется? и: если опираться на тезу о реинкарнации-
(из)меняется ли Дух от жизни к жизни?
Или это некая константа?