drovosek писал(а):Давайте сделаем вид, что Вы не просто не поняли вопроса
drovosek,
Сейчас происходит переформатирование не только в политике, но и генетике. Уже камня на камне не оставили от стандартой схемы происхождения человека.
Но запад, не хочет расставаться с отлаженной схемой. Типа, сначала Африка, потом Европа, а потом, чумазые русские.
По этим вопросам, я доверяю Клесову, автору ДНК генеалогии.
http://pereformat.ru/2013/11/nashi-predki/ «выход человечества из Африки» стал форменной религией, основанной, как и положено религии, на вере, и аргументы там уже почти бесполезны.
"Резюмируя, повторим еще раз – наши предки из Африки в последние 200 тысяч лет не выходили. Иначе говоря, те, кто из Африки выходили, не породили современное неафриканское человечество. Это показывает весь комплекс полученные данных – и генетика, и антропология, и археология, и ДНК-генеалогия. На самом деле и не только в последние 200 тысяч лет, но и раньше. Изучение ДНК ископаемых костей нендертальцев показало наличие в них рецептора меланокортина (MCR1), причем в варианте, который задает светлую кожу и рыжие волосы (Lalueza-Fox et al, 2007). Авторы полагают, что неандертальцы по цвету волос примерно соответствовали современным европейцам – от темноволосых до блондинов. К тому же не обнаружено никаких показателей, что неандертальцы были негроидами. Действительно, в Африке следов неандертальцев не выявлено. А поскольку наши ближайшие предки с неандертальцами были общие, поскольку неандерталец – наш племянник, то и «отец» неандертальца и «брат» нашего «отца» тоже, скорее всего, имел светлую кожу и жил не в Африке. Было это где-то в интервале 300-600 тысяч лет назад. Остается, впрочем, неразгаданным, как наши светлокожие братья, с которыми мы разошлись примерно 160 тысяч лет назад, выжили, попав в Африку, и как приобрели темный цвет кожи, но ответ найдется тоже в области генетики, в регуляции биосинтеза меланина. Но это уже другая история."
"К сожалению, в популяционной генетике, о чем я не раз писал, сложилась крайне порочная культура, когда есть самопровозглашенный «мейнстрим», самопровозглашенный «консенсус», уровень анализа данных крайне низкий, в первую очередь именно теми, кто самоназываются «консенсус» и «мейнстрим», полностью отсутствует критичная и самокритичная научная школа, никто никого не хочет проверять – это касается и данных, и интерпретаций, и выводов, и в результате складывается агрессивная «научная среда», контролирующая публикации, гранты, научные конференции. Они же оседлали «выход из Африки», и уже 20 лет его агрессивно навязывают в научной и широкой среде, не имея фактически никаких доказательств."
"Я не знаю, кто пишет эту ерунду в «Газета.Ru». Не в ДНК современного человека «содержится до 20% генома неандертальца», а авторы статьи утверждают, что в ходе иследований смогли идентифицировать примерно 20% неандертальского генома. По описаниям статьи можно понять, что из этих 20% разные части входят в ДНК разных людей, что, в целом, приводит к содержанию в их ДНК 1-3% генома неандертальца. При этом у африканцев это содержание нулевое, а у жителей Восточной Азии оно, по заявлению авторов статьи, на 20% выше, чем у европейцев. Поскольку весь счет идет на уровне «1-3%», то непонятно, как вообще можно говорить про «на 20% выше» при такой точности.
Чтобы было понятнее, поясню, что если у европейцев, скажем, примесь неандертальца в среднем 2%, а у восточных азиатов на 20% выше, то есть 2.4%, но при этом все определяется в диапазоне погрешности 1-3%, то какая может быть достоверность этой разницы? Ответ – ровным счетом никакой.
Думаю, что читатели уже давно поняли, как делаются выводы теми, кто занимается изучением генома человека. Об этом было уже несколько статей на «Переформате». Основная их черта – то самое «что вижу, то и пою». Что получили, то и записали, а что записали – то опубликовали. Никаких перекрестных проверок нет, нет мало-мальского осмысления того, что записали. Не сравнивают с данными ДНК-генеалогии, да и вообще с информацией по гаплогруппам и гаплотипам. А то, что сравнение производится «линейно» (см. статью по ДНК-генеалогии евреев), часто приводит к примитивным выводам, далеким от того, что было на самом деле.
Вот простая иллюстрация. Мы знаем, что никаких следов неандертальцев нет ни в гаплогруппах, ни в гаплотипах современных людей, причем ни в Y-хромосоме, ни в мтДНК. Это означает, что в современных людях по обоим половым ДНК-линиям, мужской и женской, никаких неандертальцев нет. Казалось бы, авторы исследования должны были на это обратить внимание и дать свое объяснение – но ничего подобного. То есть никаких попыток дать «оптимизацию» имеющихся фактов и наблюдений в этой работе нет. Что получили – то и описали.
А как получали? Думаете, выписали снипы у неандертальца, и современных европейцев, африканцев и азиатов, и сравнили друг с другом? Ничего подобного. Так с геномом попгенетики не работают. То, что наблюдали, для попгенетиков не самое главное. Это надо поместить в определенный контекст, ввести приближения и допущения, ввести датировки, от которых надо отталкиваться. Например, в расчеты внесли, что неандертальцы разошлись с предками современных людей 500 или 700 тысяч лет назад (точнее – неизвестно), что современные люди вышли из Африки (!), причем именно 60 тысяч лет назад (!), что популяция современных людей начала увеличиваться 23 тысячи лет назад (!), и плавно увеличивалась до 5115 лет назад (заметили точность?), а потом все популяции стали бурно увеличиваться в числе, внесли в расчеты и скорости увеличения популяций – плавной и быстрой, и число особей для всех – и неандертальцев, и европейцев, и азиатов, всех по отдельности, и скорости миграций из Африки в Европу и в Азию, и еще пару десятков подобных или еще более удивительных допущений и фантазий, невесть откуда взявшихся. Впрочем, дают ссылки, что кто-то это сообщил, это не они, не авторы. И вот на основании этой всей сборной солянки, а точнее, щей из топора и получили те самые 1-3% неандертальцев в современных людях. Если кто хочет поизумляться – интересующихся этим феноменом современных геномных исследований отсылаю к Приложению этой работы. Там на первых 20 страницах это все расписано.
Ну, и как можно серьезно принимать это 1-3%? И, при всем этом, ни слова о том, повторяю, что ни в современных Y-хромосомах, ни в мтДНК никаких неандертальцев нет. Их бы давно уже заметили. Конечно, можно делать акробатику и придумывать варианты, как так получилось. Например, 40 тысяч лет назад один неандерталец полюбил сапиенсную девушку с мтДНК гаплогруппы L5 (это я сейчас придумал), и у них родилась девочка, естественно, гаплогруппы L5. Девочка подросла и полюбила мужчину гаплогруппы, скажем, I, и у них родился мальчик, с гаплогруппой, конечно, I, и мтДНК, разумеется, L5. Таким образом, следы неандертальца потерялись и в мужской, и в женской гаплогруппах, и в потомках их уже не будет. В принципе, такое могло быть. Правда, авторы и этого не предположили. И вот сейчас неандерталец нигде не просматривается, ни в Y-хромосоме, ни в мтДНК, а в геноме он присутствует, в количестве 1-3%. Не исключено. Но стоит ли из этого прессе устраивать детский крик на лужайке? Тем более что мы уже видели, как эти 1-3% получались? Тем более что при таких вольных расчетах цена этим единицам процента просто нулевая.
Чушь все равно разойдется и устоится. До поры, до времени. Для «масс» то, что напечатано латинскими буквами в авторитетном журнале (здесь – «Science»), производит впечатление как удав на кролика. Вообще наблюдается занятное явление – словам Президента и Премьера страны не верят, а авторам статей, которых ловили за руку больше чем П и П, верят. Хотя открой статью – видно же, что ерунда. Не открывают, слепо верят на слово. Хотя сейчас тут же распишут, почему не верят П и П. Но это же точно будет применимо и к тем авторам подобных статей."
"Сейчас я плотно работаю с группой американских же генетиков, которые четко показали, что никакой наследственности современных людей от неандертальцев нет. Как нет никакой связи денисовцев с меланезийцами. Они проанализировали данные, о которых восторженно рассказывает А. Марков, и это тот самый редкий слуяай, когда данные перепроверили, и показали, что они принципиально неверны. Ну и что теперь делать с этими «замещениями с протечкой», о которых опять же рассказывает А. Марков, и опять без всякой перепроверки? Я понимаю, он скажет, что не может все проверять. Но этот аргумент не принимается. Я же статьи по Африке проверил, и то, что выше – в основной статье – результат этой проверки. И так должен делать каждый, кто сейчас распространяет непроверенные сведения. Не можешь проверить, значит, некомпетентен в данном вопросе."
У сторонников концепции «выхода из Африки» эволюция человека проходит именно в Африке – от общего предка с шимпанзе 6 миллионов лет назад до якобы выхода «анатомически современного человека» из Африки то ли 50, то ли 70, то ли 100 тысяч лет назад.
Мое рассмотрение показывает, что это, напротив, человек пришел в Африку со стороны, возможно, из Европы, возможно, из Евразии (что, впрочем, включает Европу), причем приходил в Африку волнами миграций, шаг за шагом увеличивая африканское «разнообразие».
"И вдруг в научной печати как из рога изобилия посыпались данные о том, что предки современного человека действительно жили в Евразии, а не в Африке. Сначала нашли останки человека (или его предка) на Алтае, в Денисовской пещере, с датировкой примерно 40 тысяч лет назад, но с предками не менее 600-700 тысяч лет назад, так что он от современного человека отличался. Потом нашли в Дманиси, Грузия, останки человека с датировкой 1.8 миллионов лет назад. И вот несколько дней назад опубликовали данные о находке в Северной Испании костных останков человека с датировкой 400 тысяч лет назад, который, по данным авторов, похож на Денисовца, но с общим предком, который жил 700 тысяч лет назад. Африка там нигде не присутствует.
Иначе говоря, начиная от почти двух миллионов лет назад (и это только известные данные) до 700, 400, и 40 тысяч лет назад предки человека разгуливали по всей Евразии, от территории современной Грузии до Испании и до Алтая, и как-то не были африканцами. На самом деле можно придумать массу сценариев того, где они разгуливали и почему, но вот это-то и создает дискомфорт активистам «выхода из Африки». Ломает их схему, простую, как свисток. Не говоря о том, что данных у них на самом деле вообще нет, как рассказано в очерке выше."
такой фантастичеческой бредятины, поведанной с умным видом, даже родноверы, кажется, не выдают... 
