почему Иисус молился "да минует Меня чаша сия"?

[Благодарю]

[kvazar]

взял бы скинул полный текст там должна быть взаимосвязь ,а так малопонятно

[обычный]

Иисус молился "да минует Меня чаша сия"?

Знать бы что там было на самом деле... Может и не молился так вовсе.
Есть значительные по смыслу расхождения у пересказчиков тех событий (с 1:40 сек до 2:20 ) :

phpBB [media]

"Для чего Ты меня оставил?" - в этом неприятие, несогласие с Ним.
"Свершилось" и "В руки Твои предаю дух мой" - в этом подобного нет.

Так же может быть и с "Да минует меня чаша сия"... Не можем мы знать точно что там было...

[лесной человек]

а кто это подтвердит? Кто-то присутствовал? Может читал мысли?
Может кто-то другой так молился за Иисуса? Но этот другой персонаж был "неуместен" в идеологической канве НЗ?
И, чтобы показать слабость Иисуса, чтобы показать слабость того, кому совершалось моление, эти слова-мысли вложили в уста Иисуса?
Дескать поглядите, - наш то бог сильнее!

[обычный]

а кто это подтвердит? Кто-то присутствовал? Может читал мысли?

Скорее всего - мы знаем больше домыслов и представлений об Иисусе нежели истинности...

[лесной человек]

Скорее всего - мы знаем больше домыслов и представлений об Иисусе нежели истинности...

- думаю сначала представлений и потом уже, вдогонку, домыслов.

[Лесник]

почему Иисус молился "да минует Меня чаша сия"?

"..по учению Православной Церкви, Господь по Своему человечеству не был свободен по отношению к последствиям грехопадения, то есть той совокупности ограничений, которые были наложены на человеческое естество вследствие преступления прародителей. Спаситель воспринял безгрешную человеческую природу, однако не в том состоянии, в каком она была присуща первозданному Адаму, но свободно подчинив Себя по человечеству последствиям грехопадения, дабы "во всем уподобиться братиям" (Евр. 2:17). В святоотеческом богословии эти последствия греха называются естественными или безупречными страстями. Св. Иоанн Дамаскин пишет:
"Естественные же и безупречные страсти суть не находящиеся в нашей власти – те, кои при взошли в человеческую жизнь, вследствие осуждения за преступление, каковы – голод, жажда, утомление, труд, слезы, тление, уклонение от смерти, боязнь, предсмертная мука, от коей – пот, капли крови... и подобное, что по природе присуще всем людям"
http://azbyka.ru/dictionary/10/davydenkov_katihiz ... shtml#davydenkov_katihizis_622





"..Однако следует также сказать, что в Священном Писании имеется немало и других текстов, в которых говорится не о Божестве, а о человечестве Христа, о том, что Христос есть истинный Человек, что Он имеет общую с нами человеческую природу. И, конечно, на эти тексты очень любят ссылаться отрицатели равенства Христа с Богом Отцом. Поэтому скажем несколько слов о проблеме правильного понимания всех подобных мест, которых в Библии действительно имеется очень много. Укажем некоторые из них. Прежде всего, Сам Христос называл Себя многократно «Сыном Человеческим» или даже просто «Человеком». «Ищете убить Меня, Человека, сказавшего вам истину» (Ин. 8, 40), – говорит Он иудеям. Нередко и апостолы называли Христа Человеком. «Един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус» (1 Тим. 2, 5), – слова апостола Павла. О человеческой природе Христа косвенно свидетельствуют также и те многочисленные тексты Писания, из которых видно, что Христу были присущи все качества земной человеческой природы. Например, Он уставал от пути и зноя (Ин. 4, 6), нуждался во сне, пище и питии (Мк. 4, 38; Ин. 4, 7; Мф. 21, 18), испытывал свойственные людям эмоции, например, радость и любовь (Ин. 11, 15; Мк. 10, 21), гнев и скорбь (Мк. 3, 5; Мк. 14, 34). Все это, конечно, неопровержимо свидетельствует о том, что Христос – это настоящий, реальный, земной Человек.

Но ведь об этом никакого спора и нет, христианское богословие никогда не отвергало полноценное земное человечество Христа. Отвергали его еретики (докеты, аполлинаристы и др.) Истинное же православное богословие всегда категорически настаивало на том, что Христос есть истинный Человек. Однако при этом оно столь же категорически утверждало, что Он одновременно есть и истинный Бог. Христос имеет две природы – Божество и человечество, Он есть Богочеловек, то есть одновременно и Бог, и Человек. Не полубог-получеловек, но полный совершенный Бог и полный совершенный Человек, соединившиеся в одной Личности. Поэтому на вопрос, правда ли то, что Христос есть истинный и реальный Человек, следует ответить, что да, это правда, однако это не вся правда, а только половина правды. Вторая же половина правды заключается в том, что Христос одновременно есть и Истинный Бог. В единой личности Христа соединились две природы – Божество и человечество, и каждая из этих природ во время земной жизни Христа проявляла себя по-своему. «В каждом действии Христа, – говорит В. Лосский, – можно видеть два различных действования, так как Христос действует сообразно Своим двум природам, через обе Свои природы, – подобно тому, как раскаленный докрасна меч в одно и то же время режет и жжет: он режет, поскольку он – железо, и жжет, поскольку он – огонь. Каждая природа действует сообразно своим свойствам: рука Человека поднимает с одра девицу, Божество ее воскрешает; ноги Человека ступают по поверхности вод, Божество водную поверхность укрепляет. «Не человеческая природа воскресила Лазаря, но и не Божество проливало слезы у его гроба», – говорит святой Иоанн Дамаскин». Итак, именно этим следует объяснить общеизвестный факт, что Священное Писание иногда говорит о Христе как о Боге, а иногда как о Человеке. Это библейское учение о Богочеловеке, о соединении в единой личности Христа двух природ является тем незыблемым краеугольным камнем христианского богословия, без которого христианства нет и быть не может...."

...............................



"..Иисус Христос неразлучен с Богом: "Я и Отец - одно" (Иоанна, 10:30); "Отец, пребывающий во мне, Он творит дела. Верьте мне, что Я в Отце, и Отец во Мне" (Иоанна, 14:10-11); "Но Я не один, потому Отец со мною" (Иоанна, 16:32). Бог оставляет Иисуса Христа:"В девятом часу возопил Иисус громким голосом: "Боже Мой, Боже Мой! Почему ты оставил Меня?" (Марка, 15:34)

Этот крик Христа - естественный крик для страдающего от ужасной боли человека. Да, но Христос - Богочеловек, скажут атеисты. Конечно, Христос мог, в принципе, и не страдать.

Некоторые еретики и доходили до утверждения, что Христос просто делал вид что страдает. Он как Бог, мог бы сделать что угодно. Но в том то и дело, что Христос добровольно умалил свое Божественное естество (в богословии самоумаление Бога - "кеносис"), чтобы быть наравне с людьми и проявлял свою Божественную силу, только из милосердия (исцеления, воскрешения и т.д) или из желания этим чудом укрепить веру людей. А в остальном Он был как человек: "но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек; смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной." ( Флп 2:7-8)

Почему Христос и называет себя Сыном человеческим, подтверждая, таким образом, свое единство с людьми. Итак, этот крик целиком относится к человеческой природе Христа, которая все-таки является тварной, и поэтому неравной по отношению к Творцу Богу Отцу. В связи с этим, подобным образом толкуются и слова "Отец Мой более Меня."(Ин 14:28). Отец Дух равен Сыну Духу. И поэтому Христос говорит: "Я и Отец - одно"". Но Отец более Христа, потому что Христос - Богочеловек.
http://www.ateismy.net/content/spravochnik/protiv.html

.....................................................

[Slavnyj]

Благодарю, Он знал что его ждет, знал как это будет болезненно. Просил у Бога минование чаши сей, если это возможно...

[Вера]

Василий Великий говорил, что моление Христа о чаше: «показывает этим две воли:

- человеческую, свойственную плоти, которая отрекается от страдания

- Божественную, свойственную Богу, которая готова на всё.



Господь сообразно Своей человеческой природе находился в борьбе и страхе. Он молился, чтобы избежать смерти: "О, если бы Ты (Бог Отец) благоволил пронести чашу сию мимо Меня!"

В другом месте Евангелия Иисус говорит: "Да минует меня чаша сия".

Но тут же Господь Иисус выбирает Божественную волю: "Впрочем не Моя воля, но Твоя да будет".

[Gulya]

Потому что он был человеком и не хотел страдать, умирать, что тут непонятного?

Добавлено спустя 3 минуты 46 секунд:
Есть версия, что он мог и не умирать, если бы Иоан Креститель и остальные религиозные деятели того времени реально приняли бы его как Царя Царей и выполняли его заповеди, то жили бы мы уже давно в царствии Небесном.

[крыгл]

не ковбой ..

[Slavnyj]

не ковбой ..

ковбой нашелся

[крыгл]

не ковбой ..

ковбой нашелся

я имел ввиду что не героизм
нет культа героя

то есть форма приятия

[Slavnyj]

крыгл, ясно

[Джулия]

В какой-то книге, то ли ДК, то ли ЧБ, СНЛ там говорит, что это место(молитва Иисуса) дает как бы право и ему унывать также. Но потом ему подсказали, что Иисус там молится, читает молитву Соломона, т.е. не только что сам состряпал, а читает готовую молитву. И для него(СНЛ) это изменило отношение к тому моменту.

[Благодарю]

хм, трудно понять по ед. восклицанию тем, кто не проходил подобное состояние, тогда вот еще вопрос:
- как ожесточается сердце человека?

[Gulya]

В какой-то книге, то ли ДК, то ли ЧБ, СНЛ там говорит, что это место(молитва Иисуса) дает как бы право и ему унывать также. Но потом ему подсказали, что Иисус там молится, читает молитву Соломона, т.е. не только что сам состряпал, а читает готовую молитву. И для него(СНЛ) это изменило отношение к тому моменту.

Ну тут можно подумать, что Иисус молиться не умел, а читал чью-то чужую молитву, сомнительно что-то.

[Джулия]

а читал чью-то чужую молитву

Скорее уважал традиционные молитвы.

[Gulya]

Там стоял вопрос жизни и смерти, мне кажется уважение других людей тогда было не уместно.

Добавлено спустя 6 минут 11 секунд:
Иисус был ближе к Богу, чем кто-либо другой, зачем ему читать чьи-то молитвы? Молитва - это общение с Богом.

Добавлено спустя 49 секунд:
Благодарю, в каком контексте? чье сердце?

[Джулия]

Такой момент был в одной из книг ДК. Что ошибочно считать молитву Иисуса унынием. Это была традиционная подходящая молитва. Не совсем от себя. Это меняет восприятие. И очень интересный момент.