цук

[Ашикирахо]

цук

[oldsatana]

Заметьте ваши ощущения. Оцените их. И вы убедитесь - вы(ну не все, я о тех кто отвечал утвердительно в темах с критикой) - и вы убедитесь - вы перестали верить в то, что СНЛ нравственен, противостоит искушениям, бескорыстен, добр, отзывчив, праведен. То есть вы перестали верить в то, что СНЛ соответствует кодексу чести. А вот почему? раньше то соответствовал - исходя из ощущений!

Лазарев полностью соответствует и реализует ту ценностную систему, ИЗ которой исходил.
Это было видно с самого начала, с первых книг, не одному человеку, и неоднократно говорилось. Достаточно было смотреть не "из системы", а со стороны, и не следовать за ней, а делать выводы и быть способным проецировать, что из подобной ценностной системы следует - оценивать систему.

Для этого не нужно никакой экстрасенсорики.

То. что вы сейчас критикуете, - это всего лишь СЛЕДСТВИЯ из подобной системы. И да, все большее число поклонников Лазарева замечает это сейчас, когда эти следствия РЕАЛИЗУЮТСЯ. Так проще видеть и спохватываться, потому что уже не нужно проецировать последствия из мотиваций и предпосылок. достаточно их НАБЛЮДАТЬ.

Система - костыли для совсем больных, для того, чтобы они могли ВЫЖИТЬ. Система плавания.
Что же теперь критиковать тех и за то, что они решают основную свою проблему - ВЫЖИВАТЬ?

[Ашикирахо]

ну лично мне в первых книгах все нравилось, по большому счету.

[Brittany]

и вы убедитесь - вы перестали верить в то, что СНЛ нравственен, противостоит искушениям, бескорыстен, добр, отзывчив, праведен.

Ашикирахо, мне никогда и в голову не приходило, что СН обладает всеми этими..добродетелями...
То есть - обладает, но лишь в некоторой мере, сам не представляет из
себя одну ходячую добродетель.

[oldsatana]

ну лично мне в первых книгах все нравилось, по большому счету.

Достаточно было смотреть не "из системы", а со стороны, и не следовать за ней, а делать выводы и быть способным проецировать, что из подобной ценностной системы следует - оценивать систему.

Вы следовали ЗА Лазаревым. Ничего странного.

[Ашикирахо]

ясно

[Vladimmir]

а что в СССР идеологически не главенствовали призывы, устремления и постоянно подкидывание "благ" , лозунгов и все это с минимумов информации о том, чо там за "бугром"?
И что значит для Лазарева "работать над собой"? Это периодическая начитка текстов и двух часовой экспромт на лекциях. Ну тут каждому дана воля выбора для "углубленного" изучения, и люди добросовестно углубляются и ведутся под зелеными знаменами ДК к светлому будущему.... А щас атаман сказал всем что "привал братва", мол шли назад, перекусим и тогда уж точно пойдем вперед. Баласт мешает. Сбросят.
Сколько есть публичность Лазарева, никогда выступление не было тематизировано. Всегда о том что вижу то и пою. И будет петь. Диалога нет, есть монолог и не будет. Но у читателя всегда есть возможность купить книгу один раз, а вот автор волнуется, когда купили всего 215 из желанных 50 000. и че моей голове от этого болеть? У Лазарева все под кармическим контролем .... нверное

[Siri Dharma Kaur]

и вы убедитесь - вы перестали верить в то, что СНЛ нравственен, противостоит искушениям, бескорыстен, добр, отзывчив, праведен. То есть вы перестали верить в то, что СНЛ соответствует кодексу чести.

Вот я во многом поддерживала вашу критику в адрес того что пишет и говорит Лазарев, но тут согласиться не могу
Сам лично Лазарев меня не интересовал никогда

[MAXim]

кроме меня многие форумчане тоже стали меньше доверять системе или вообще перестали. это прямо следует из их ответах во многих темах по критике. Но на чем основывается доверие? На чем основывается следование за направлением? Это мы уже все проходили на примере СССР когда все верили а потом вдруг перестали верить. Чему перестали верить в самом первом аспекте? Перестали верить в моральный кодекс строителя коммунизма. И в глазах переставшего верить великая страна в одно мгновение превращается в лагерь и насмешку, пародию на государство.

Заметьте ваши ощущения. Оцените их. И вы убедитесь - вы(ну не все, я о тех кто отвечал утвердительно в темах с критикой) - и вы убедитесь - вы перестали верить в то, что СНЛ нравственен, противостоит искушениям, бескорыстен, добр, отзывчив, праведен. То есть вы перестали верить в то, что СНЛ соответствует кодексу чести. А вот почему? раньше то соответствовал - исходя из ощущений!

корысть, как составная часть системы, дает откат
а так - отличная система
относитесь к СНЛу как к проводнику знаний и претензии перестанут иметь большой смысл
повторюсь - система отличная - исходя из основопологающих идей
вернее отличность системы в том и состоит что бы вывести вас на эти идеи - потом о ней можно забывать
нужно забывать
если система вас вывела и вы от нее отказываетесь - значить она свою миссию выполнила
опять же значить отличная истема - работающая

[oldsatana]

phpBB [media]

[Лада]

вы перестали верить в то, что СНЛ нравственен, противостоит искушениям, бескорыстен, добр, отзывчив, праведен. То есть вы перестали верить в то, что СНЛ соответствует кодексу чести. А вот почему? раньше то соответствовал - исходя из ощущений!

Пока я читала первые книги - да - думала, что он соответствует и ведет себя соответственно своей системе. Но когда вышла первая книга "Человек будущего".. Мой брат потом сказал- "такое чувство, что писал другой человек"... И бросил читать эти книги.. А когда я сама попала в 2007 году впервые на семинар, приехав из далекого сибирского города - то была просто в шоке. Человек сидит очень недоброжелательный, никакой любви к людям - сплошные нравоучения. Тогда я решила, что он теперь стал "ворчащим дедком на скамейки", который осуждает всех проходящих, но раньше, когда был помоложе, создал нечто великое и это и надо принимать к сведению. А сейчас - я просто что-то пытаюсь интересное выбрать среди потока осуждений всех и вся (мира, общества, неморальных людей и т. д). Решила, что он знает, как надо поступать - и в этом он интересен, но как это сделать - он не знает (иначе бы сам стал "идеальным"). По крайней мере то, что он везде для достижения эффекта пытается использовать понятие Бога - не срабатывает, судя по нему самому.. Идеи ценные, но эффективных методов их достижения нет.

[Лесник]

он везде для достижения эффекта пытается использовать понятие Бога - не срабатывает, судя по нему самому.. Идеи ценные, но эффективных методов их достижения нет.

Здравствуйте!

это потому что он пока вне Церкви. я тоже был лазаревцем долго, но его отречение от Христа как от Бога резко отвернуло меня от ДК:

"Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога;а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире. "
.........................
По дьявольскому мнению, сущее безумие верить, что Бог принял человеческую плоть (воплотился) и может жить в человеке. Человек весь вне Бога, он сущность, в которой нет Бога и которая не принадлежит ни Богу, ни чему-либо Божественному, бессмертному и вечному. Человек весь ограничен, весь смертен и принадлежит миру животных полностью, и ему естественно жить, как животные, не отличаться от них, поскольку они его естественные предки, его природные братья. Эта истина или философия антихриста, который любой ценой, любой жертвой хочет заменить Христа, завоевать Его место и в мире, и в человеке. Святой Иоанн Богослов поясняет эту истину, говоря: Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире.

Всякий дух может быть или личностью, или учением, или идеей, или мыслью. Так что каждое учение, каждая идея, каждая мысль, которая не признает, что Иисус есть Бог и Спаситель, Воплощенный Бог и Богочеловек, происходит от антихриста, является антихристовой.
http://www.pravlib.ru/biblio/books/iustin1/H04-T.htm

[AKRESS]

вы перестали верить в то, что СНЛ нравственен, противостоит искушениям, бескорыстен, добр, отзывчив, праведен. То есть вы перестали верить в то, что СНЛ соответствует кодексу чести. А вот почему? раньше то соответствовал - исходя из ощущений!

Пока я читала первые книги - да - думала, что он соответствует и ведет себя соответственно своей системе. Но когда вышла первая книга "Человек будущего".. Мой брат потом сказал- "такое чувство, что писал другой человек"... И бросил читать эти книги.. А когда я сама попала в 2007 году впервые на семинар, приехав из далекого сибирского города - то была просто в шоке. Человек сидит очень недоброжелательный, никакой любви к людям - сплошные нравоучения. Тогда я решила, что он теперь стал "ворчащим дедком на скамейки", который осуждает всех проходящих, но раньше, когда был помоложе, создал нечто великое и это и надо принимать к сведению. А сейчас - я просто что-то пытаюсь интересное выбрать среди потока осуждений всех и вся (мира, общества, неморальных людей и т. д). Решила, что он знает, как надо поступать - и в этом он интересен, но как это сделать - он не знает (иначе бы сам стал "идеальным"). По крайней мере то, что он везде для достижения эффекта пытается использовать понятие Бога - не срабатывает, судя по нему самому.. Идеи ценные, но эффективных методов их достижения нет.

А вот с таким подходом согласиться не могу... Система ДК - она достаточно МОЩНА и достаточно ЭФФЕКТИВНА, и в книгах и семинарах Лазарев С. Н. даёт ДОСТАТОЧНО много и новой, по прежнему РАБОТАЮЩЕЙ информации... А то, что он не совершенен САМ (но ПЫТАЕТСЯ измениться) - то это он и сам признавал и признаёт...

[AKRESS]

"Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога;а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире. "

Лесник - а сама по себе ЛЮБОВЬ, той, которой Христос говорил, что ею необходимо возлюбить Бога и ближнего своего - она от КОГО - от Бога или от дьявола?

[acolyte]

А то, что он не совершенен САМ (но ПЫТАЕТСЯ измениться) - то это он и сам признавал и признаёт...

Так а в чем эффективность, если эти попытки, как видно, ни к чему не приводят? И более того, видны признаки деградации - создание секты слепых поклонников, коммерциализация мышления, отсутствие новых идей?

[AKRESS]

Так а в чем эффективность, если эти попытки, как видно, ни к чему не приводят? И более того, видны признаки деградации - создание секты слепых поклонников, коммерциализация мышления, отсутствие новых идей?

Давайте по пунктам.
1. Почему стало возможным возникновение "секты"? Потому, что, ВОЗМОЖНО, у Лазарева С. Н. есть непреодолённым какой-то уровень гордыни тонкого уровня. Что косвенно подтверждается и озвученными Лазаревым С. Н. результатами и своей диагностики, и имеющимися проблемами по здоровью и т. п.
Соответственно - пока этот уровень гордыни НЕ ПРЕОДОЛЁН - то и ПРИТЯГИВАТЬСЯ к нему, в т. ч. и в контексте форумско-административных моментов, будут ПРЕИМУЩЕСТВЕННО те люди (как к нему и ПАЦИЕНТЫ по такому же принципу притягиваются - то есть в зависимости от уровня решаемой проблемы подтягивается и "клиентура"), у которых в глубине души есть АНАЛОГИЧНЫЕ программы, и особенно это будет касаться тех или иных ЛИДЕРОВ...
При выходе Лазарева С. Н. на новый уровень через ПРЕОДОЛЕНИЕ этих проблем будет происходить и РОТАЦИЯ контингента, где этот контингент также будет вынужден свои проблемы или ПРЕОДОЛЕТЬ, как и Лазарев, или же УЙТИ... То есть если преодоления не будет, то тогда такие товарищи посыпятся как "карточные домики" с ВЫХОДОМ СНЛа на очередной новый уровень... А пока - пока проблема не решена - задача таких товарищей - вдоволь понапоставлять информационной ПИЩИ - то есть НАГЛЯДНЫХ ПРИМЕРОВ патологического поведения, - для остальных участников процесса - в качестве ОБУЧАЮЩЕГО материала...

2. По "коммерциализации" - в САМОЙ ПО СЕБЕ "коммерциализации" - в том, что Лазареву необходимо за счёт чего-то ЖИТЬ - ему и семье - я не вижу ничего предосудительного - ДК - это, помимо прочего, также и РАБОТА СНЛа, за которую он должен что-то ПОЛУЧАТЬ...
Другое дело - это какие-то возможные НЕТОЧНОСТИ в трактовке каких-то ОТДЕЛЬНЫХ моментов - но это всё второстепенно и решаемо...

3. Что в Вашем понимании "новые идеи" в контексте ДК?
Лазарев же не "ПИСАТЕЛЬ-ФАНТАСТ"...
Система ДК - это постепенное продвижение в ОТКРЫТИИ и ПРИМЕНЕНИИ НА ПРАКТИКЕ каких-то новых ЗАКОНОВ развития души. И чем выше какой-то новый УРОВЕНЬ - тем СЛОЖНЕЕ с каждым новым разом будет продвижение вверх... Как там - "Царство Небесное УСИЛИЕМ берётся"...

[Лесник]

а сама по себе ЛЮБОВЬ, той, которой Христос говорил, что ею необходимо возлюбить Бога и ближнего своего - она от КОГО - от Бога или от дьявола?

от Бога, конечно.
от дьявола никакой любви быть не может..

[AKRESS]

а сама по себе ЛЮБОВЬ, той, которой Христос говорил, что ею необходимо возлюбить Бога и ближнего своего - она от КОГО - от Бога или от дьявола?

от Бога, конечно.
от дьявола никакой любви быть не может..

Хорошо - любовь - от Бога.
Но ведь ДК главную опору именно на эту самую Божественную любовь и делает... Возможно - не всё гладко получается на ПРАКТИКЕ - ну так и ученики Христа с практикой не всегда справлялись...

[acolyte]

AKRESS, никакого потенциала решения проблемы гордыни в системе не заложено. Она строится на самообожествлении себя - тем самым гордыня может только взращиваться. Лазарев, может, конечно, частично преодолеть эту проблему сам в себе - например, если покается и уйдет в монастырь. Но скорее всего, конечно, ничего такого не случится, а все будет дальше гнить своим чередом.

[Лесник]

Но ведь ДК главную опору именно на эту самую Божественную любовь и делает.

Если делать упор на виноград сам по себе, а не на лозу, то винограда не получим.
Христос сказал: "Я лоза, вы - гроздья", т.е. вне Церкви (глава которой - Христос, Бог) невозможно преобразиться до уровня, желаемого Христом (быть совершенным, как совершенен Отец) : "Без Меня не можете делать ничего", "людям это невозможно, Богу же все возможно".

СНЛ же несколькими последовательными отречениями (последнее - сказал, что цель - не Христос, а Его учение) тем самым отсе себя от Церкви, т.е. ждет плодов от подрубленной лозы...

Подробнее - тут: /viewtopic.php?f=7&t=47398

и - концептуальная статья в тему:

Спойлер

"Христос церковного предания

диакон Андрей Кураев
(из книги Традиция. Догмат. Обряд)



Христианскую книгу естественнее всего начать с размышления о Христе.

В каждой своей книге я стараюсь вновь и вновь напоминать о том, что было самым главным и настойчивым в проповеди Христа, и что тем не менее поразительно не воспринимается современным читателем Евангелия.

Христос не воспринимал Себя Самого как просто Учителя. Такого Учителя, который завещает людям некое “Учение”, которое можно разносить по миру и по векам. Он не столько “учит”, сколько “спасает”. И все Его слова связаны с тем, как именно это событие “спасения” связано с тайной Его собственной Жизни.

Все, что есть нового в учении Христа, связано лишь с тайной Его Собственного Бытия. Единый Бог был уже проповедан пророками, и монотеизм уже давно установился. Об отношении Бога и человека можно ли сказать словами, более высокими, чем это сделал пророк Михей: “Человек! сказано тебе, чтo добро и чего требует от тебя Господь: действовать справедливо, любить дела милосердия и смиренномудренно ходить пред Богом твоим” (Мих. 6, 8)? В нравственной проповеди Иисуса практически к любому ее положению можно указать “параллельные места” из книг Ветхого Завета. Он придает им большую афористичность, сопровождает удивительными и удивляющими примерами и притчами - но в Его нравственном учении нет ничего такого, чего не содержалась бы в Законе и у Пророков.

Если мы внимательно прочитаем Евангелия, то увидим, что главным предметом проповеди Христа являются не призывы к милосердию, к любви или к покаянию. Главным предметом проповеди Христа является Он Сам. “Я есмь путь, и истина, и жизнь” (Ин. 14, 6), “Веруйте в Бога, и в Меня веруйте” (Ин. 14, 1). “Я свет миру” (Ин. 8, 12). “Я хлеб жизни” (Ин. 6, 35). “Никто не приходит ко Отцу, только Мною” (Ин. 14. 6); “Исследуйте Писания: они свидетельствуют обо Мне” (Ин. 5, 39).

Какое место из древних писаний избирает Иисус для проповеди в синагоге? - Не пророческие призывы к любви и чистоте. “Дух Господень на Мне, ибо Господь помазал Меня благовествовать нищим” (Ис. 61, 1-2).

Вот самое пререкаемое место в Евангелии: “Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и не следует за Мною, тот не достоин Меня” (Мф. 10,37-38). 1 Здесь не сказано — “ради истины” или “ради Вечности” или “ради Пути”. “Ради Меня”.

И это отнюдь не рядовое отношение между учителем и учеником. Никакой учитель не притязал столь всецело на власть над душами и судьбами своих учеников: “Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее” (Мф. 10,39).

Даже на Последнем Суде разделение производится по отношению людей ко Христу, а не просто по степени соблюдения ими Закона. “Что Мне сделали...” — Мне, а не Богу. И судья — это Христос. По отношению к Нему происходит разделение. Он не говорит: “Вы были милостивы и потому благословенны”, но — “Я был голоден и вы Мне дали есть”.

Для оправдания на Суде будет требоваться, в частности, не только внутреннее, но и внешнее, публичное обращение к Иисусу. Без зримости этой связи с Иисусом спасение невозможно: “Всякого, кто исповедает Меня пред людьми, того исповедаю и Я пред Отцем Моим Небесным; а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным” (Мф. 10,32-33).

Исповедание Христа перед людьми может быть опасно. И опасность будет грозить отнюдь не за проповедь любви или покаяния, но за проповедь о Самом Христе. “Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня (Мф. 5,11). “И поведут вас к правителям и царям за Меня” (Мф 10,18). “И будете ненавидимы всеми за имя Мое; претерпевший же до конца спасется” (Мф 10,22).

И обратное: “кто примет одно такое дитя во имя Мое, тот Меня принимает” (Мф 18,5). Здесь не сказано “во имя Отца” или “ради Бога”. Точно так же Свое присутствие и помощь Христос обещает тем, кто будут собираться не во имя “Великого Непознаваемого”, но во имя Его: “Где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них” (Мф 18,20).

Более того, Спаситель ясно указывает, что именно в этом и состоит новизна религиозной жизни, привнесенная им: “Доныне вы ничего не просили во имя Мое; просите, и получите, чтобы радость ваша была совершенна” (Ин. 16,24).

И в последней фразе Библии звучит призыв: “Ей! гряди, Господи Иисусе!”. Не “Прииди, Истина” и не “Осени нас, Дух!”, но — “Гряди, Иисусе”.

Христос спрашивает учеников не о том, каково мнение людей о Его проповедях, но о том - “за кого люди почитают Меня?” Здесь дело не в принятии системы, учения - а в принятии Личности. Евангелие Христа раскрывает себя как Евангелие о Христе, оно несет Весть о Личности, а не о концепции. В терминах нынешней философии можно сказать, что Евангелие - слово персоннализма, а не концептуализма. Христос не совершил ничего такого, о чем можно было бы говорить, отличая и отделяя это от Его Я.

Основоположники других религий выступали не как предмет веры, а как ее посредники. Не личность Будды, Магомета или Моисея были настоящим содержанием новой веры, а их учение. В каждом случае можно было отделить их учение от них самих. Но - “Блажен, кто не соблазнится обо Мне” (Мф 11,6).

Та важнейшая заповедь Христа, которую Он сам назвал “новой”, также говорит о Нем самом: “Заповедь новую даю вам, да любите друг друга, как Я возлюбил вас”. Как Он возлюбил нас - мы знаем: до Креста.

Есть еще одно принципиальное пояснение этой заповеди. Оказывается, отличительный признак христианина - любовь не к тем, кто любит его (“ибо не так ли поступают и язычники?”), но любовь к врагам. Но можно ли любить врага? Враг - это человек, которого я по определению, мягко выражаясь, не люблю. Смогу ли я полюбить его по чьему-то приказу? Если гуру или проповедник скажет своей пастве: завтра с восьми часов утра начинайте любить ваших врагов - действительно ли именно чувство любви обнаружится в сердцах его учеников в десять минут девятого? Медитации и тренировки воли и чувств могут научить равнодушно, без аффектов относиться к недругам. Но вот радоваться их удачам как своим человеку невместимо. Даже горе чужого легче разделить с ним. А радость чужого разделить невозможно... Если я люблю кого-то - любая весть о нем радует меня, от мысли о скорой встречи с любимым человеком я радуюсь... Жена радуется успехам мужа на работе. Сможет ли она с той же радостью встретить весть о служебном повышении того, кого она считает своим врагом? Первое чудо Христос совершил на брачном пире. Говоря о том, что Спаситель взял на Себя наши страдания, мы часто забываем, что Он был солидарен с людьми и в наших радостях...

Так что же, если заповедь о любви к врагам невместима нам - зачем Христос дает ее нам? Или Он плохо знает человеческую природу? Или Он просто хочет всех нас погубить Своим ригоризмом? Ведь, как подтверждает апостол, нарушитель одной заповеди становится повинен в разрушении всего закона. Если я нарушил один параграф закона (например, занимался вымогательством) - на суде мне не помогут ссылки на то, что я никогда не занимался кражей лошадей. Если я не исполняю заповеди о любви к врагам - что мне пользы от раздаяния имущества, переставления гор и даже отдания тела на сожжение? Я - обречен. И обречен потому, что Ветхий Завет оказался более милосерден ко мне, чем Завет Новый, предложивший такую “новую заповедь”, которая подвергла своему суду уже не только подзаконных иудеев, но и все человечество.

Как же мне ее исполнить, найду ли я в себе силы для послушания Учителю? Нет. Но - “Человекам это невозможно, Богу же возможно... Пребудьте в любви Моей... Пребудьте во Мне, и Я - в вас”. Зная, что любить врагов человеческими силами невозможно, Спаситель соединяет с Собою верных, как ветви соединяются с лозою, чтобы в них открылась и действовала - Его любовь. “Бог есть Любовь... Приидите ко Мне все труждающиеся и обремененные”... “Закон обязывал к тому, чего не давал. Благодать дает то, к чему обязывает” (Б. Паскаль)

Значит, эта заповедь Христа немыслима вне участия в Его Тайне. Мораль Евангелия нельзя отделить от его мистики. Учение Христа неотторжимо от церковной христологии. Лишь непосредственное соединение со Христом, буквально - причастие Ему, делает возможным исполнение Его новых заповедей.

Обычная этическая и религиозная система представляет собой путь, следуя которым люди приходят к определенной цели. Христос начинает именно с этой цели. Он говорит о жизни, истекающей от Бога к нам, а не о наших усилиях, которые могут нас вознести до Бога. Для чего другие работают, то Он дает. Другие учителя начинают с требования, Этот - с Дара: “Достигло до вас Царство небесное”. Но именно поэтому и Нагорная проповедь возвещает не новую нравственность и не новый закон. Она возвещает вступление в какой-то совершенно новый горизонт жизни. Нагорная проповедь не столько излагает новую нравственную систему, сколько открывает новое положение вещей. Людям дается дар. И говорится, при каких условиях они могут не выронить его. Блаженство не награда за подвиги, Царство Божие не воспоследует за духовной нищетой, а сорастворяется ей. Связь между состоянием и обетованием есть Сам Христос, а не человеческое усилие или закон.

Уже в Ветхом Завете вполне ясно возвещалось, что лишь пришествие Бога в сердце человека может заставить его забыть все былые несчастья: “Уготовал еси благостию твоею, Боже, нищему пришествие Твое в сердце его” (Пс. 67, 11). Собственно, у Бога только два места обитания: “Я живу на высоте небес, и также с сокрушенным и смиренным духом, чтобы оживлять дух смиренных и оживлять сердца сокрушенных” (Ис. 57, 15). И все же одно дело - утешающее помазание Духа, что ощущается в глубине сокрушенного сердца, и другое - мессианское время, когда мир становится уже неотторжим от Бога... Поэтому “блаженны нищие”: Царство Небесное - уже их. Не “будет ваше”, но - “ваше есть”. Не потому, что вы его нашли или заработали, а потому, что Оно само активно, Оно само нашло вас и настигло.

И иной евангельский стих, в котором обычно видят квинтэссенцию евангелия, также говорит не столько о добрых отношениях между людьми, сколько о необходимости признания Христа: “По тому узнают все, если вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою”. Так каков же первейший признак христианина? - Нет, не “иметь любовь”, а “быть Моим учеником”. “Потому узнают все, что вы студенты, что у вас есть студбилет”. Что является здесь главным вашим атрибутом - имение студбилета или сам факт студенчества? Другим важнее всего понять, что вы - Мои! И вот вам - Моя печать. Я вас избрал. Мой Дух на вас. Моя любовь в вас да пребывает.

Итак, “Господь, телесно явившись людям, прежде всего требовал от нас познания Себя и этому учил, и к этому немедленно привлекал; даже более: ради этого чувства Он пришел и для этого Он делал все: “Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать об истине” (Ин. 18. 37). А так как истиною был Он Сам, то почти что не сказал: “Да покажу Себя Самого” (свт. Николай Кавасила). Главным делом Иисуса было не Его слово, а Его бытие: Бытие-с-людьми; бытие-на-кресте.

И ученики Христа - апостолы - в своей проповеди не пересказывают “учения Христа”. Выйдя на проповедь о Христе, они не пересказывают Нагорную проповедь. Ссылки на Нагорную проповедь отсутствуют и в речи Петра в день Пятидесятницы, и в проповеди Стефана в день его мученической кончины. Вообще апостолы не употребляют традиционно-ученической формулы: “Как наставлял Учитель”.

Более того, даже о жизни Христа апостолы говорят очень скупо. Свет Пасхи для них настолько ярок, что их зрение не простирается на десятилетия, предшествовавшие шествию на Голгофу. И даже о событии воскресения Христова Апостолы проповедуют не как о факте лишь Его жизни, но как о событии в жизни тех, кто принял пасхальное благовестие - потому что “Дух Того, Кто воскресил из мертвых Иисуса, живет в вас” (Рим. 8, 11); “Если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем” (2 Кор. 5. 16)

Апостолы говорят об одном: Он умер за наши грехи и воскрес, и в Его воскресении - надежда нашей жизни. Никогда не ссылаясь на учение Христа, апостолы говорят о факте Христа и Его Жертвы и о Его воздействии на человека. Христиане веруют не в христианство, а в Христа. Апостолы проповедуют не Христа Учащего, а Христа Распятого - моралистам соблазн и теософам безумие.

Мы можем представить себе, что все евангелисты были бы убиты вместе с ап. Стефаном. Даже в нашем Новом Завете более половины книг написаны одним ап. Павлом. Поставим мысленный эксперимент. Предположим, все 12 апостолов убиты. Близких свидетелей жизни и проповеди Христа не осталось. Но воскресший Христос является Савлу и делает его Своим единственным апостолом. Павел же затем пишет весь Новый Завет. Кем мы тогда были бы? Христианами или павлинистами? Мог в этом случае Павел называться Спасителем? Павел, как бы предвидя такую ситуацию, отвечает вполне резко: почему “у вас говорят: “Я Павлов”, “Я Аполлосов”, “я Кифин”, “а я Христов”? разве Павел распялся за вас?” (1 Кор. 1. 12-13).

Эту апостольскую сконцентрированность на тайне самого Христа унаследовала и древняя Церковь. Основная богословская тема 1 тысячелетия - это не диспуты об “учении Христа”, а споры о феномене Христа: Кто пришел к нам?

И на своих Литургиях древняя Церковь благодарит Христа совсем не за то, за что готовы оказывать Ему почтение современные учебники по истории этики. В древних молитвах мы не встретим вохвалений типа: “Благодарим Тебя за закон, Который Ты нам напомнил”? “Благодарим Тебя за проповеди и красивые притчи, за мудрость и наставления”? “Благодарим Тебя за общечеловеческие нравственные и духовные ценности, проповеданные Тобою”.

Вот, например, “Постановления апостольские” - памятник, восходящий ко II веку: “Благодарим, Отче наш, о жизни, которую Ты открыл нам Иисусом, отроком Твоим, за Отрока Твоего, Которого и послал для спасения нашего как человека, Которому и соизволил пострадать и умереть. Еще благодарим, Отче наш, за честную кровь Иисуса Христа, пролитую за нас и за честное тело, вместообразы которых мы предлагаем, как Он установил нам возвещать Его смерть”.

Вот “Апостольское предание” св. Ипполита: “Мы благодарим Тебя, Боже, через возлюбленного Отрока Твоего Иисуса Христа, которого в последние времена Ты послал нам Спасителем, Искупителем и Вестником воли Твоей, Который есть Слово Твое, неотделимое от Тебя, Которым все сотворено по желанию Твоему, Которого Ты послал с небес в утробу Девы. Исполняя волю Твою, Он простер руки, чтобы освободить от страданий тех, кто в Тебя верует... Итак, вспоминая Его смерть и воскресение, приносим Тебе хлеб и чашу, вознося Тебе благодарение за то, что ты удостоил нас предстать перед Тобой и служить Тебе”...

И во всех последующих Литургиях - вплоть до Литургии св. Иоанна Златоуста, доныне совершающейся в наших храмах, благодарение воссылается за Крестную Жертву Сына Божия - а не за мудрость проповеди.

И в совершении другого величайшего Таинства Церкви - Крещения, мы обретаем подобное же свидетельство. Когда Церковь вступала в самую страшную свою битву - в очное противоборство с духом тьмы, она призывала на помощь своего Господа. Но - опять же - Каким она видела Его в эту минуту? До нас дошли молитвы древних экзорцистов. В силу своей онтологической серьезности они почти не изменились за тысячелетия. Приступая к таинству Крещения, священник читает уникальную молитву - единственную церковную молитву, обращенную не к Богу, а к сатане. Он повелевает духу противления оставить нового христианина и не прикасаться отныне к нему, ставшему членом Тела Христова. Так каким же Богом заклинает священник диавола? - “Запрещает тебе, диаволе, Господь пришедый в мир, вселивыйся в человецех, да разрушит твое мучительство и человеки измет, Иже на древе сопротивные силы победи, Иже разруши смертию смерть и упраздни имущаго державу смерти, сиречь тебе, диаволе...”. И почему-то нет здесь призыва: “Убойся Учителя, повелевшего нам не противиться злу силою”...

Итак, христианство - это сообщество людей, пораженных не столько какой-то притчей или высоким нравственным требованием Христа, а собрание людей, ощутивших тайну Голгофы. В частности, поэтому так спокойно Церковь относится к “библейской критике”, обнаруживающей в библейских книгах вставки, описки или искажения. Критика библейского текста может казаться опасной для христианства лишь в том случае, если христианство воспринимать на исламский манер - как “религию Книги”. “Библейская критика” XIX века способна была порождать антицерковный триумфализм лишь при условии переноса в христианство критериев, важных для ислама и, отчасти, иудаизма. Но ведь даже религия Древнего Израиля строилась не столько на некоем вдохновленном Свыше учении, сколько на историческом событии Завета. Христианство тем более - это не вера в книгу, упавшую с неба, но в Личность, в то, что она сказала, сделала, испытала.

Для Церкви важна не столько подлинность пересказа слов Основателя, сколько Его жизнь, которую подделать невозможно. Сколько бы ни вкралось вставок, упущений или дефектов в письменные источники христианства - для него это не смертельно, ибо оно строится не на книге, а на Кресте .

Так изменила ли Церковь “учению Иисуса”, перенеся все свое внимание и упование с “заповедей Христа” на саму личность Спасителя и Тайну Его Бытия? Протестантский либеральный богослов А. Гарнак считает, что - да, изменила. В подтверждение своей идеи о том, что в проповеди Христа важнее этика, чем Личность Христа, он приводит логию Иисуса: “Если любите Меня, заповеди Мои сохраните”, и из нее заключает: “Делать христологию основным содержанием Евангелия является извращением, об этом ясно говорит проповедь Иисуса Христа, которая в основных своих чертах очень проста и ставит каждого непосредственно перед Богом”. Но ведь - Меня любите и заповеди - тоже Мои...

Христоцентризм исторического христианства, столь очевидно отличающийся от моралистического прочтения Евангелия людьми малорелигиозными, не нравится многим нашим современникам. Но, как и в I веке, христианство и ныне готово вызывать у язычников антипатию к себе ясным и недвусмысленным свидетельством своей веры в Единого Господа, Воплотившегося, Распятого и Воскресшего - “нас ради человек и нашего ради спасения” .

Христос - не только средство Откровения, через которое Бог говорит к людям. Поскольку Он - Богочеловек, то Он является еще и субъектом Откровения. И более того - Он оказывается и содержанием Откровения. Христос есть Тот, Кто вступает в сообщение с человеком, и Тот, о Ком это сообщение говорит.

Бог не просто издалека сообщил нам некие истины, которые Он счел необходимыми для нашего просвещения. Он Сам стал человеком. О Своей новой неслыханной близости с людьми Он и говорил каждой Своей земной проповедью.

Если бы Ангел прилетел с Небес и возвестил нам некую весть, то последствия его визита вполне могли бы быть вмещены в эти слова и в их письменную фиксацию. Тот, кто точно запомнил ангельские слова, понял их смысл и передал их ближнему, в точности повторил бы служение этого Вестника. Вестник тождествен своему поручению. Но можем ли мы сказать, что поручение Христа сводилось к словам, к оглашению неких истин? Можем ли мы сказать, что Единородный Сын Божий исполнил то служение, которое с не меньшим успехом мог бы исполнить и любой из ангелов и любой из пророков?

- Нет. Служение Христа не сводится к словам Христа. Служение Христа не тождественно учению Христа. Он не только пророк. Он еще и Священник. Служение пророка может быть всецело зафискировано в книгах. Служение Священника - это не слова, а действие.

В этом и состоит вопрос о Предании и Писании. Писание - это ясная фиксация слов Христа. Но если служение Христа не тождественно Его словам - значит, плод Его служения не может быть тождествен евангельской фиксации Его проповедей. Если Его учение есть лишь один из плодов Его служения - то каковы остальные? И как люди могут стать наследниками этих плодов? Как передается учение, как оно фиксируется и хранится - понятно. Но - остальное? То, что в служении Христа было сверхсловесно, то и не может быть передаваемо в словах. Значит - должен быть иной способ соучастия в служении Христа, помимо Писания.

Это - Предание.