Межличностный конфликт: есть ли решение в ДК?

[igudym]

В последние годы как автором ДК, так и в виртуальном ДК-сообществе, много говорилось о такой теме, как конфликт. В более частном случае, конфликт межличностный. Но более-менее единого мнения, на мой взгляд, особо не не обозначалось в этом вопросе.
Наверное, в какой-то степени, подтверждением тому были форумские войны. Как практическая реализация, скажем так, того мировоззрения, которое несут участники этих конфликтов.

На мой субъективный взгляд, одной из причин неуступчивости участников, которые хоть как-то были связаны с ДК и что-то оттуда почерпнули в свое время, могла быть непроработанность уровня духа/духовности в этих работах.
Поскольку общение, отношения, дисциплина, ответственность, нравственность это всё социальные, то есть общественные понятия, а в ДК об этом в практическом плане не говорится, а говорится только о душе, то автор не смог дать более-менее осязаемые ориентиры поведения в обществе. Сюда же к уровню духа/духовности относятся во многом религия, воспитание, педагогика. Чуть ли не большинство вопросов касающихся человека в обществе, отношений человека с другими людьми и просто человека с человеком.

Свою точку зрения я высказал (не полностью, правда) в теме о последнем семинаре. Высказал, что в ДК нет стройной, единой и непротиворечивой системы нормальной духовности. Есть много разговоров об определении патологичности в этом плане, об устранении чрезмерной зависимости, но норма не задана.

Приглашаю всех обсудить (у кого еще сохранился интерес к подобной тематике ), возможно ли на практике решение межличностного конфликта на основе ДК? Если ли в этих работах реальная модель поведения в таких ситуациях? И стоит ли её там искать?

[igudym]

Межличностный конфликт: есть ли решение в ДК?

Есть. Если общество будет гармоничным, то конфликтов будет меньше. А так как общество стремится к деградации и умиранию, то ...

Хорошо, уточню свои вопросы.
Меня интересует только практическая сторона вопроса. Предполагать, что какое-то общество в какой-то стране когда-то достигнет очень высокой степени гармоничности сложно. А решать вопросы конфликтов надо сейчас.
Не будем говорить об обществе в целом.
Есть один человек, есть второй человек. Что нам предлагает ДК, когда они оба несогласны друг с другом, категорически несогласны? Какое возможно по ДК развитие конфликта в таком случае?

[igudym]

А решать вопросы конфликтов надо сейчас.

Кому надо?

Наверное, тому, кого что-то не устраивает в развитии конфликта, кто себя считает ущемленной, оскорбленной или просто как-то задетой стороной.
Как пример лабораторный можно взять, опять таки, ситуацию с конфликтом на форуме между обычным форумчанином и модератором.

Что нам предлагает ДК, когда они оба несогласны друг с другом, категорически несогласны? Какое возможно по ДК развитие конфликта в таком случае?

Извини, но это же банальный курс зеленых книжек. Даже смысла не вижу это расписывать)

А расписывать и не надо. В реальной ситуации нам тома не нужны.
Достаточно описать одной простой фразой, одним предложением. Очень кратко.

[Дежанейров]

в ДК нет стройной, единой и непротиворечивой системы нормальной духовности

потому, что в ДК точка отсчета - Я
/viewtopic.php?p=2058815#p2058815

[igudym]

в ДК нет стройной, единой и непротиворечивой системы нормальной духовности

потому, что в ДК точка отсчета - Я
/viewtopic.php?p=2058815#p2058815

Понял. Спасибо!
Я, правда, в несколько другой плоскости подводил, но многое дальше пересекается с тем, что ты говоришь в своей теме, насколько я тебя понял.


Если перейти к предложенному вопросу о двух категорически несогласных людях, как в ДК предполагается развитие их конфликта? Какой там возможен выход?

[Оля_я]

Какой там возможен выход?

только один.

солгасие полностью невозможно. да и не особо важно это. у каждого что-то своё.

[Дежанейров]

Если перейти к предложенному вопросу о двух категорически несогласных людях, как в ДК предполагается развитие их конфликта? Какой там возможен выход?

В любом случае надо искать единство, точки существования этого единства.
Другой вопрос - в чем люди найдут общее.....?!

[igudym]

А расписывать и не надо. В реальной ситуации нам тома не нужны.
Достаточно описать одной простой фразой, одним предложением. Очень кратко.

Если ты не знаешь таких элементарных вещей, зачем тебе знать большее? Расстрелять!

Ответ: "расстрелять"? Принимается.

[igudym]

Какой там возможен выход?

только один.

солгасие полностью невозможно. да и не особо важно это. у каждого что-то своё.

Ну так назовите, как будут вести себя люди.

[Оля_я]

Если перейти к предложенному вопросу о двух категорически несогласных людях, как в ДК предполагается развитие их конфликта? Какой там возможен выход?

В любом случае надо искать единство, точки существования этого единства.
Другой вопрос - в чем люди найдут общее.....?!

[igudym]

Если перейти к предложенному вопросу о двух категорически несогласных людях, как в ДК предполагается развитие их конфликта? Какой там возможен выход?

В любом случае надо искать единство, точки существования этого единства.
Другой вопрос - в чем люди найдут общее.....?!

В твоем ответе нахожу ключевым слово "надо". А если его убрать, что получаем?

Спрашиваю потому, что в ДК есть несколько предварительных условий, при которых все предлагаемые автором методы начинают работать. Практически как и во всех религиозных учениях.
Три простых условия:
1. найти в себе то, что можно или нужно менять. Захотеть каких-то изменений. Кто не хочет себя менять, ломать, идти куда-то, хотя бы в желаниях, того не сдвинешь трактором.
2. способность, умение, желание копаться в себе. По-другому, это звучит познавать себя. Кто не может или не хочет отслеживать собственные эмоциональные состояния, для того желание меняться останется лишь желанием. Он просто не будет знать, куда идти, как реагировать на ответы окружающего мира.
3. собственно изменение. Приложение усилий, преодоление трудностей.

Веду к тому, что когда мы говорим слово "надо", мы предполагаем наличие у человека всех трех условий. И особенно, что он будет что-то делать, будет себя менять как-то.
А как быть, когда какое-то из условий угасло. Когда он не видит (например, в данный момент), что ему менять, не чувствует каких-то обратных реакций, не собирается ничего предпринимать самостоятельно? И такое же состояние к примеру у его оппонента. И как результат никто ничего не "ищет".

Но жизнь идет и что-то будет обязательно. Поэтому вопрос: что нам говорит ДК о подобной ситуации? Куда придет она?

[Оля_я]

[quote]Какой там возможен выход?

только один.

солгасие полностью невозможно. да и не особо важно это. у каждого что-то своё.

Ну так назовите, как будут вести себя люди.[/quote]

как будут себя вести? откуда мне знать. я за себя только могу сказать.
все равно будут вести себя так,как им их нутро подсказывает.
это честнее, чем придумать, проанализировать, а потом это вроде бы воплощать.
вы вот назовите как себя ведут с тем, кого любят? спорят, но уважают,откровенно и искренне высказывают, но и прислушиваются..не знаю, это же и так понятно..
просто главное в чем цель общения, если цель сохранить чувство любви и теплоты, и для этого выясняется недопонимание,разногласие,то и способ будешь искать, а если доказать, что ты прав,а он не прав, то это бесконечная драка..

[igudym]

Предполагать, что какое-то общество в какой-то стране когда-то достигнет очень высокой степени гармоничности сложно.

Поэтому сделаем выводы, что произойдет дальше. Человечество превратится в бессмысленное мясо, которое уничтожат правители. Остальных сделают рабами. Все вернется в бессмысленный и беспощадный рабовладельческий строй, ибо человечество этого достойно. Многие ведут себя не просто как животные, но хуже животных, безумно и бессмысленно. В общем грядет 4 рейх, не иначе, все идет к этому. Далее останутся самые стойкие после естественно-искусственного отбора. Россия вообще должна исчезнуть в этом сценарии.

Здесь Вы рассматриваете общество. Я в своем вопросе пока что рассматриваю только двух людей. То есть, свожу конфликт до самого минимума по количеству участников.

[igudym]

Ну так назовите, как будут вести себя люди.

как будут себя вести? откуда мне знать. я за себя только могу сказать.
все равно будут вести себя так,как им их нутро подсказывает.
это честнее, чем придумать, проанализировать, а потом это вроде бы воплощать.
вы вот назовите как себя ведут с тем, кого любят? спорят, но уважают,откровенно и искренне высказывают, но и прислушиваются..не знаю, это же и так понятно..

Насколько я Вас понял, Вы лично будете отталкиваться от чувства любви в душе, как это рекомендуется в ДК? Будете делать это безусловно, несмотря на то, какими бы ни были действия Вашего оппонента? Правильно?

просто главное в чем цель общения, если цель сохранить чувство любви и теплоты, и для этого выясняется недопонимание,разногласие,то и способ будешь искать, а если доказать, что ты прав,а он не прав, то это бесконечная драка..

Нет, не бесконечная драка. Ответ, к сожалению, есть и другой. Об этом позже.

[Ярогор]

Спрашиваю потому, что в ДК есть несколько предварительных условий, при которых все предлагаемые автором методы начинают работать. Практически как и во всех религиозных учениях.
Три простых условия:
1. найти в себе то, что можно или нужно менять. Захотеть каких-то изменений. Кто не хочет себя менять, ломать, идти куда-то, хотя бы в желаниях, того не сдвинешь трактором.
2. способность, умение, желание копаться в себе. По-другому, это звучит познавать себя. Кто не может или не хочет отслеживать собственные эмоциональные состояния, для того желание меняться останется лишь желанием. Он просто не будет знать, куда идти, как реагировать на ответы окружающего мира.
3. собственно изменение. Приложение усилий, преодоление трудностей.

Гы.
А разве эти условия - прерогатива ДК или любого другого "учения"???
В принципе, как проблема межличностных конфликтов, так и конфликтов между "учениями" - это неведение того, как действуют общие закономерности.
Знающий эти закономерности будет действовать в соответствии с этим знанием, понимая, что тоже мордобитие второй стороны - это такая же закономерность.
Правда бить морду тому, кто в "забрале" модераторства или догматизма "учения" - весьма неблагодарное дело

[Марфа Меньшикова]

Приглашаю всех обсудить (у кого еще сохранился интерес к подобной тематике ), возможно ли на практике решение межличностного конфликта на основе ДК? Если ли в этих работах реальная модель поведения в таких ситуациях? И стоит ли её там искать?

НА мой взгляд ДК - это и есть результат определенного конфликта. И там, да, даны механизмы его решения.
Другой вопрос, что далеко не всегда человек может воспользоваться тем или иным механизмом, даже если знает о нем.

[igudym]

Приглашаю всех обсудить (у кого еще сохранился интерес к подобной тематике ), возможно ли на практике решение межличностного конфликта на основе ДК? Если ли в этих работах реальная модель поведения в таких ситуациях? И стоит ли её там искать?

НА мой взгляд ДК - это и есть результат определенного конфликта. И там, да, даны механизмы его решения.
Другой вопрос, что далеко не всегда человек может воспользоваться тем или иным механизмом, даже если знает о нем.

А если более конкретно и перейти к предложенному выше примеру, когда оба человека знакомы с ДК, но в силу каких-то обстоятельств считают неправыми другого, а не себя и уступать не собираются, как дальше будет развиваться подобный конфликт по ДК, конечно?

[igudym]

Спойлер

Спрашиваю потому, что в ДК есть несколько предварительных условий, при которых все предлагаемые автором методы начинают работать. Практически как и во всех религиозных учениях.
Три простых условия:
1. найти в себе то, что можно или нужно менять. Захотеть каких-то изменений. Кто не хочет себя менять, ломать, идти куда-то, хотя бы в желаниях, того не сдвинешь трактором.
2. способность, умение, желание копаться в себе. По-другому, это звучит познавать себя. Кто не может или не хочет отслеживать собственные эмоциональные состояния, для того желание меняться останется лишь желанием. Он просто не будет знать, куда идти, как реагировать на ответы окружающего мира.
3. собственно изменение. Приложение усилий, преодоление трудностей.

Гы.
А разве эти условия - прерогатива ДК или любого другого "учения"???
В принципе, как проблема межличностных конфликтов, так и конфликтов между "учениями" - это неведение того, как действуют общие закономерности.
Знающий эти закономерности будет действовать в соответствии с этим знанием, понимая, что тоже мордобитие второй стороны - это такая же закономерность.
Правда бить морду тому, кто в "забрале" модераторства или догматизма "учения" - весьма неблагодарное дело

Ярогор, даже если забыть о ДК, о разных учениях, снова перехожу к примеру, как будет развиваться конфликт из примера?

[Марфа Меньшикова]

А если более конкретно и перейти к предложенному выше примеру, когда оба человека знакомы с ДК, но в силу каких-то обстоятельств считают неправыми другого, а не себя и уступать не собираются, как дальше будет развиваться подобный конфликт по ДК, конечно?

А что, у этих двоих есть какая-то есть общая цель?
Для того чтобы кому-то попытаться решить конфликт, надо понять за какие ценности идет борьба.
И почувствовать вторичность этих ценностей.
Тогда для себя лично это человек выйдет из конфликта. А что сделает другой - это уже его выбор. Если не выйдет из конфликта на уровне подобной ценности - найдет другой объект для столкновений.

[SibircevSD]

igudym, если оба знают и понимают ДК одинаково, то конфликт будет исчерпан. Другой вопрос, что точки зрения на ДК могут быть разными. Один понял так, другой этак. В итоге создается некий конфликт понимания или конфликт термина. В итоге косяк.
С другой стороны где-то СНЛ упоминал про разрешение конфликта сторонним путем... женщина сильно поругалась с матерью, долго рефлексировала, но пошла потом подъезд мыть (то ли совет от СНЛ вспомнила, то ли по наитию), полегчало - что в это время переосознала, отношение к ситуации изменила, и что характерно у ее матери тоже отношение к конфликту поменялось. Можно назвать это метод замещения конфликта физическим трудом.