Антиплатонизм (антитеософия)

[Регина]

phpBB [media]

по сути в чем проблема современного мирового сообщества? все всё хотят иметь нахаляву, не утруждая себя особо.
Вот смотрите - простой рабочий, чтобы достичь профессионализма перенимает опыт у старшего поколения - мастера;
ученый - прежде чем что-то изобрести, открыть штудирует труды многих и многих его предшественников; музыканты вначале впитывают в себя прекрасные мелодии великих композиторов, долгое время изучают нотную грамоту и только после этого творят свое, новое; художники, скульпторы - учатся у великих мастеров, долгие годы оттачивают свое мастрество, прежде чем предъявить свои творения миру; философы, теологи - тоже долгий период времени изучают труды своих коллег, и только после этого синтезируя всю прочитанную информацию и используя собственные наблюдения предлагают человечеству свои выкладки, выводы. Т.е. везде практически, во всех сферах жизнедеятельности человека просматривается некая преемственность, которую сейчас представители темных сил уничтожают всеми средствами.
И я не могу понять, как вы, люди не глупые, верите человеку, который не утруждает себя чтением ни православной литературы, ни философской ни какой другой, который строит свои умозаключения на случайно просмотренном с женой или друзьями художественном фильме, письме какого-нибудь виртуального придуманного персонажа и собственных галлюцинаций.
Не пора ли повернуться лицом к чему-нибудь более стоящему вашего внимания?
Вы за развитие или деградацию?

[drovosek]

ДЕДУКЦИЯ

Спойлер

(от лат. deductio — выведение) — переход от посылок к заключению, опирающийся на логический закон, в силу чего заключение с логической необходимостью следует из принятых посылок. Характерная особенность Д. заключается в том, что от истинных посылок она всегда ведет только к истинному заключению.
Д. как умозаключению, опирающемуся на логический закон и с необходимостью дающему истинное заключение из истинных посылок, противопоставляется индукция — умозаключение, не опирающееся на закон логики и ведущее от истинных посылок к вероятному, или проблематичному, заключению.
Дедуктивными являются, напр., умозаключения:
Если лед нагревается, он тает.
Лед нагревается.
Лед тает.
Черта, отделяющая посылки от заключения, стоит вместо слова «следовательно».
Примерами индукции могут служить рассуждения:
Бразилия — республика; Аргентина — республика.
Бразилия и Аргентина — южноамериканские государства.
Все южноамериканские государства являются республиками.
Италия — республика; Португалия — республика; Финляндия — республика; Франция — республика.
Италия, Португалия, Финляндия, Франция — западноевропейские страны.
Все западноевропейские страны являются республиками.
Индуктивное умозаключение опирается на некоторые фактические или психологические основания. В таком умозаключении заключение может содержать информацию, отсутствующую в посылках. Достоверность посылок не означает поэтому достоверности выведенного из них индуктивного утверждения. Заключение индукции проблематично и нуждается в дальнейшем исследовании. Так, посылки и первого, и второго приведенных индуктивных умозаключений истинны, но заключение первого из них истинно, а второго — ложно. Действительно, все южноамериканские государства — республики; но среди западноевропейских стран имеются не только республики, но и монархии.
Особенно характерными Д. являются логические переходы от общего знания к частному типа:
Все люди смертны.
Все греки — люди.
Все греки смертны.
Во всех случаях, когда требуется рассмотреть какое-то явление на основании уже известного общего правила и вывести в отношении этого явления необходимое заключение, мы умозаключаем в форме Д. Рассуждения, ведущие от знания о части предметов (частного знания) к знанию обо всех предметах определенного класса (общему знанию), — это типичные индукции. Всегда остается вероятность того, что обобщение окажется поспешным и необоснованным («Сократ — умелый спорщик; Платон — умелый спорщик; значит, каждый человек — умелый спорщик»).
Нельзя вместе с тем отождествлять Д. с переходом от общего к частному, а индукцию — с переходом от частного к общему. В рассуждении «Шекспир писал сонеты; следовательно, неверно, что Шекспир не писал сонетов» есть Д., но нет перехода от общего к частному. Рассуждение «Если алюминий пластичен или глина пластична, то алюминий пластичен» является, как принято думать, индуктивным, но в нем нет перехода от частного к общему. Д. — это выведение заключений, столь же достоверных, как и принятые посылки, индукция — выведение вероятных (правдоподобных) заключений. К индуктивным умозаключениям относятся как переходы от частного к общему, так и аналогия, каноны индукции, целевое обоснование и т.д.
Дедуктивные умозаключения позволяют из уже имеющегося знания получать новые истины, и притом с помощью чистого рассуждения, без обращения к опыту, интуиции, здравому смыслу и т.п. Д. дает стопроцентную гарантию успеха. Отправляясь от истинных посылок и рассуждая дедуктивно, мы обязательно во всех случаях получим достоверное знание.
Не следует, однако, отрывать Д. от индукции и недооценивать последнюю. Почти все общие положения, включая и научные законы, являются результатами индуктивного обобщения. В этом смысле индукция — основа нашего знания. Сама по себе она не гарантирует его истинности и обоснованности, но она порождает предположения, связывает их с опытом и тем самым сообщает им определенное правдоподобие, более или менее высокую степень вероятности. Опыт — источник и фундамент человеческого знания. Индукция, отправляющаяся от того, что постигается в опыте, является необходимым средством его обобщения и систематизации.
В обычных рассуждениях Д. только в редких случаях предстает в полной и развернутой форме. Чаще всего указываются не все используемые посылки, а лишь некоторые. Общие утверждения, которые кажутся хорошо известными, опускаются. Не всегда явно формулируются и заключения, вытекающие из принятых посылок. Сама логическая связь, существующая между исходными и выводимыми утверждениями, лишь иногда отмечается словами, подобными «следовательно» и «значит». Нередко Д. является настолько сокращенной, что о ней можно только догадываться. Проводить дедуктивное рассуждение, ничего не опуская и не сокращая, обременительно. Однако всякий раз, когда возникает сомнение в обоснованности сделанного вывода, необходимо возвращаться к началу рассуждения и воспроизводить его в возможно более полной форме. Без этого трудно или даже невозможно обнаружить допущенную ошибку.
Дедуктивная аргументация представляет собой выведение обосновываемого положения из иных, ранее принятых положений. Если выдвинутое положение удается логически (дедуктивно) вывести из уже установленных положений, это означает, что оно приемлемо в той же мере, что и сами эти положения. Обоснование одних утверждений путем ссылки на истинность или приемлемость др. утверждений — не единственная функция, выполняемая Д. в процессах аргументации. Дедуктивное рассуждение служит также для верификации (косвенного подтверждения) утверждений: из проверяемого положения дедуктивно выводятся его эмпирические следствия; подтверждение этих следствий оценивается как индуктивный довод в пользу исходного положения. Дедуктивное рассуждение используется также для фальсификации утверждений путем показа того, что вытекающие из них следствия являются ложными. Не достигшая успеха фальсификация представляет собой ослабленный вариант верификации: неудача в опровержении эмпирических следствий проверяемой гипотезы является аргументом, хотя и весьма слабым, в поддержку этой гипотезы. И наконец, Д. используется для систематизации теории или системы знания, прослеживания логических связей входящих в нее утверждений, построения объяснений и пониманий, опирающихся на общие принципы, предлагаемые теорией. Прояснение логической структуры теории, укрепление ее эмпирической базы и выявление ее общих предпосылок является вкладом в обоснование входящих в нее утверждений.
Дедуктивная аргументация является универсальной, применимой во всех областях рассуждения и в любой аудитории. «И если блаженство есть не что иное, как жизнь вечная, а жизнь вечная — это познание истины, то блаженство — это не что иное, как познание истины» — Иоанн Скот (Эриугена). Это теологическое рассуждение представляет собой дедуктивное рассуждение, а именно силлогизм.
Удельный вес дедуктивной аргументации в разных областях знания существенно различен. Очень широко она применяется в математике и математической физике и только эпизодически — в истории или эстетике. Имея в виду сферу приложения Д., Аристотель писал: «Не следует требовать от оратора научных доказательств, точно так же как от математика не следует требовать эмоционального убеждения». Дедуктивная аргументация является очень сильным средством, но, как и всякое такое средство, она должна использоваться узконаправленно. Попытка строить аргументацию в форме Д. в тех областях или в той аудитории, которые для этого не годятся, приводит к поверхностным рассуждениям, способным создать только иллюзию убедительности.
В зависимости от того, насколько широко используется дедуктивная аргументация, все науки принято делить на дедуктивные и индуктивные. В первых используется по преимуществу или даже единственно дедуктивная аргументация. Во вторых такая аргументация играет лишь заведомо вспомогательную роль, а на первом месте стоит эмпирическая аргументация, имеющая индуктивный, вероятностный характер. Типично дедуктивной наукой считается математика, образцом индуктивных наук являются естественные науки. Однако деление наук на дедуктивные и индуктивные, широко распространенное еще в нач. 20 в., сейчас во многом утратило свое значение. Оно ориентировано на науку, рассматриваемую в статике, как систему надежно и окончательно установленных истин.
Понятие «Д.» является общеметодологическим понятием. В логике ему соответствует понятие доказательства.

Философия: Энциклопедический словарь.

Если же своими словами и коротко, то:

Всякую НОВУЮ информацию мы получаем ИНДУКТИВНЫМ путём.
Всё нам ИЗВЕСТНОЕ, но не понятое, мы получаем ДЕДУКТИВНЫМ путём.

Пример первого - рисунок, создаваемый на чистом листе бумаги.
пример второго - рисунок , собираемый из перемешанных пазлов мозаики.

Проблема в том, что получая информация первым путём, ПЕРЕДАТЬ ЕЁ мы может только в виде шагов второго пути.
Умение сочетать оба варианта определяет успешность учителя. От дидактика - вбивающего инофрмацию как гвозди, до духового наставника , научающего видеть невидимое цеое, чтобы понять видимые частности.



Вариант индуктивного пути - это как раз ПЛАТОН. Так что ваш тезис об "антиплатонизме" вполне уместен. Правда, в данном случае, по отношению именно к Вам.

[Марк]

И я не могу понять, как вы, люди не глупые, верите человеку, который не утруждает себя чтением ни православной литературы, ни философско

А как можно верить человеку, прочитавшему тонны православной или философской литературы, НО НЕ ПОНИМАЮЩЕМУ, ЧТО НУЖНО НЕ ЧИТАТЬ ЭТИ ЦЕНТНЕРЫ, РАЗ НАЗВАЛСЯ ХРИСТИАНИНОМ, а Жить согласно заветам Иисуса из Нагорной проповеди и других частей Евангелия?

[oldsatana]

Усвоение опыта других - позволяет его повторять. Вновь и вновь.
Для создания необходима способность выйти за рамки повторения. Потому в науке существует для НОВОГО знания эксперимент, искусство предполагает не только критику и копирование работ других художников, но создание новых произведений, зачастую отличающихся даже техникой, мировоззрение предполагает не только чтение книг, содержащих чужой опыт, а непосредственное взаимодействие с действительностью.

В той смой философии наиболее выдающиеся имена - это имена тех, кто не повторял, а пошел своим путем, и смог создать независимую. свою школу, направление, учение - новое. В тех самых религиях различаются последователи, чье дело повторять, усваивать и следовать , вписываясь в заданные рамки, - и основоположники, чье дело не повторять, а задавать рамки благодаря непосредственному взаимодействию с реальностью.

[Регина]

Вариант индуктивного пути - это как раз ПЛАТОН

Платон - это олицетворение просвещения, противоположность невежества.

Выдержка из биографии Платона:

"Платон родился в Афинах в 428 или 427 г. до н. э. в аристократической семье. Сначала он учился у Кратила, последователя Гераклита. Затем в возрасте двадцати лет стал учеником Сократа, оказавшего на него решающее влияние. После смерти Сократа в З99 г. он удалился на некоторое время в Мегару, к также учившемуся у Сократа Евклиду, основателю Мегарской школы, а затем возвратился в Афины. Несколько лет спустя он предпринял великое путешествие.

Сперва Платон отправился в Египет, и эта древняя цивилизация произвела на него глубокое впечатление. Из Египта перебрался в Южную Италию, задержавшись в Кирене у математика и астронома Феодора. В Италии он вступил в контакты с пифагорейцами, которых было много в этих краях (эта философская школа переживала тогда период расцвета). Из своего пребывания среди пифагорейцев он извлек величайшую любовь к жизни и общественному благу. Признаки влияния пифагорейцев прослеживаются и в последних произведениях Платона."

Прежде, чем начать вещать миру, Платон много лет учился у разных учителей, прочитал множество трудов его современников-ученых и древних, о которых мы можем только предполагать. Был учеником Евклида и последователем Пифагора.
Вы в курсе кто такие Евклид и Пифагор? И вы отрицаете в школе Платона дедукцию?
Философия пифагорийской школы выстроена на ЛОГИКЕ. Даже богов они называют ЛОГОСАМИ.

А вы можете внимать невежам. И сами быть невежами, оправдывая свою лень учением Лазарева. Ваше право.

[Регина]

Потому в науке существует для НОВОГО знания эксперимент,

В науке нечего делать без преемственности. Иначе откуда будешь знать, что это новое?

искусство предполагает не только критику и копирование работ других художников, но создание новых произведений, зачастую отличающихся даже техникой,

выше в ролике показано очень хорошо, к чему приводит это новое. это утопия.

В той смой философии наиболее выдающиеся имена - это имена тех, кто не повторял, а пошел своим путем, и смог создать независимую.

нельзя создать СВОЮ школу не поварившесь в соке школ предшественников.

В тех самых религиях различаются последователи, чье дело повторять, усваивать и следовать , вписываясь в заданные рамки,

теософия категорически против тупого повторения догм. развитие личности, и еще раз развитие - вот девиз теософов.

[Регина]

Кстати, Пифагор и Евклид - тоже великие учителя теософии.

[Регина]

Опять же Архимед - был учеником Эрастосфена. Тот в свою очередь называл себя платоником.
Вы видите какую плеяду великих умов человечества дала миру школа Пифагора, а затем Платона - последователя Пифагора? И тут преемственность на лицо. Без этого никак.
Заметьте - все математики были еще и философами.

[Регина]

Если такие великие люди, величайшие умы человечества, признавали это учение, были его последователями и передавали его своим наследникам-ученикам, то почему вы отвергаете его?

[oldsatana]

oldsatana писал(а):искусство предполагает не только критику и копирование работ других художников, но создание новых произведений, зачастую отличающихся даже техникой,

выше в ролике показано очень хорошо, к чему приводит это новое. это утопия.

Ну, почему же - "утопия"?
Музеи заполнены такими новыми творениями - вполне реальными. Их даже пощупать можно, если смотритель отвернется.

Когда-то и о Микеланджело христианские "критики" с их канонами говорили - "к чему приводит это новое! Разрушение устоев!"

А Галилей! Вместо того, чтобы усвоить научное знание его культуры, что земля плоская, чтобы вписывать в эту парадигму свои суждения, - отбросил их за ненадобностью. Утопия!

А зоологи! Откладывающие книги и делающие открытия, наблюдая не за таблицами и ПРИНЯТЫМИ классификациями, а общаясь со зверьем - НАБЛЮДАЯ.

А наука теософию тоже не признает наукой, поскольку она не следует канонам научного метода - и, как правило, используя ту же аргументацию, что и вы.

А христианство (религия), да, критикует Лазарева за то, что он не вписывается в ограничения ее догм - повторение ее положений.
______________________________________
Разумеется, с Лазаревым можно и естественно не соглашаться в его выводах, целевых и ценностных установках, из которых эти выводы делаются и т.п.

Однако, сам метод, предполагающий не усвоение и повторение, а непосредственный опыт и выводы из него, а не из системы правил какой-либо структуры, задающей допускаемый ею способ взаимодействия с действительностью, допускаемые в ее рамках выводы, - это один из методов, имеющий факт своего существования и приводящий к своим результатам.

Любая наука, искусство. религия с этого НАЧИНАЕТСЯ.

[Регина]

А Галилей! Вместо того, чтобы усвоить научное знание его культуры, что земля плоская, чтобы вписывать в эту парадигму свои суждения, - отбросил их за ненадобностью. Утопия!

Пифагорийцы еще до наступления нашей эры утверждали, что Земля круглая. Задолго до Галилея. Так что новое было это только для "просвещенной" Европы.

А наука теософию тоже не признает наукой, поскольку она не следует канонам научного метода - и, как правило, используя ту же аргументацию, что и вы.

это откуда такое утверждение? что за умозаключение?

Еще раз - теософия основана на строгих логических рассуждениях.

[oldsatana]

Пифагорийцы еще до наступления нашей эры утверждали, что Земля круглая. Задолго до Галилея. Так что новое было это только для "просвещенной" Европы.

Так ить, о том и речется.
Культура. наука, любая система правил, задающая допустимые (ею) способы взаимодействия с действительностью - называется "в ее рамках". Тем самым, вырабатывая эти правила, она ОТРЕЗАЕТ все остальное, выходящее за ЕЕ рамки. Не только вот как вы говорит о недопустимости СОЗДАНИЯ новых способов без ее, установленных ею ходов и правил, но и отрезает уже существующие.

это откуда такое утверждение? что за умозаключение?

Это не умозаключение. Это констатация. Наука не признает теософию научным знанием.
Научное знание не есть религиозным. Религия не признает науку религией. Наука не признает художественную литературу научной деятельностью. И т.п. Поскольку у каждой есть свои РАМКИ, и свои методы взаимодействия с реальностью.

А логика - она и у шизофреника есть. Другая, просто. Что не делает его способ взаимодействия с действительностью научным.

[Miris]

Философия пифагорийской школы выстроена на ЛОГИКЕ.

там не только логика. Основа пифагорейской школы - герметизм.

[drovosek]

Регина,
Вы подменяете "образованностью", "начитанностью", "дрессурой" способность к прозрению, , откровению. прямому Знанию.

Всё, чему нас научили, и что для нас есть информация, - всё это наши ИНСТРУМЕНТЫ. Каждый слудующий шаг - это откровение, прозрение. большое или маленькое, или очень маленькое. Или очень большое ... размер откровения зависит от инструментария лишь косвенно, как база для откровения.

Прямиой и явный пример -- любое искусство. Есть ремесло, и есть талант.

А Вас как-то всё в "школу" клинит. Тут же - диалектика ...

[Марк]

Регина
Тьфу ты!
Утром зря время потратил. Думал отвечаю Регине Август.
Предупреждать надо о смене ника!
Регина
Если уж на то пошло. То давайте объясняйте. Почему Рерихи поддерживали красный террор в России?
Если были такие просвещенные гуманисты?

[Регина]

наука, любая система правил, задающая допустимые (ею) способы взаимодействия с действительностью - называется "в ее рамках". Тем самым, вырабатывая эти правила, она ОТРЕЗАЕТ все остальное, выходящее за ЕЕ рамки.

нет не так. католики, поддавшись подсознательному внушению темных сил, сделали все возможное, чтобы затормозить развитие человечества. люди с научным складом ума были изолированы от внешнего просвещенного мира и им пришлось все открывать занова. если бы знания теософии были доступны всегда, то сейчас человечество было на совершенно другом уровне развития.
В свою очередь это показательный пример того, что как бы не прятали знания от человечества, прогресс, читай развитие-эволюцию, общества остановить невозможно.

там не только логика. Основа пифагорейской школы - герметизм.

из толкового словаря Блаватской:

ГЕРМЕТИЧЕСКАЯ - любая доктрина или писание, связанные с эзотерическими учениями Гермеса, который - в качестве египетского ли Тота, греческого ли Гермеса - был у древних Богом Мудрости и, согласно Платону, "открыл числа, геометрию, астрономию, и буквы".

Несмотря на то, что их обыкновенно считали поддельными, герметические писания были высоко оценены Св.Августином, Лактантием, Кирилом и другими. По словам м-ра Дж. Бонвика: "Они более или менее обработаны платоническими философами из ранних христиан (такими как Ориген и Климент Александрийский), которые старались подкрепить свои христианские аргументы, апеллируя к этим почитаемым языческим писаниям, хотя они и не смогли противостоять искушению приписать им немного больше, чем в них действительно было." Хотя и истолкованные некоторыми умными и пристрастными авторами как преподающие чистый монотеизм, герметические или трисмегистические книги являются, как бы то ни было, чисто пантеистическими. Божество, о котором говорится в них, определено Павлом как то, в чем "мы живем, движемся и существуем" (Деян.17:28) - несмотря на "в Нем" толкователей.


Таким образом, герметизм в платонической школе переведен с древнего языка на современный.

Вообще теософия - это коллективный труд многих прогрессивных умов человечества разных времен, разных народов. В этом есть ее отличительная черта от всех иных эзотерических учений.

[Gulnar Bek Man]

Регина
Тьфу ты!
Утром зря время потратил. Думал отвечаю Регине Август.
Предупреждать надо о смене ника!
Регина
Если уж на то пошло. То давайте объясняйте. Почему Рерихи поддерживали красный террор в России?
Если были такие просвещенные гуманисты?

потому что Рерихи соприкоснулись с великими истинами -информацией, которая с ними пошутила. А охотой за этой информацией кто только не занимался\финансировал.

[Регина]

Вы подменяете "образованностью", "начитанностью", "дрессурой" способность к прозрению, , откровению. прямому Знанию.

простите, по моему вы чушь пишите. или я вас не понимаю. что значит прямое знание?
даже Иисус, даже Будда учились долгие годы, прежде чем стать такими, какими они стали в итоге.

Всё, чему нас научили, и что для нас есть информация, - всё это наши ИНСТРУМЕНТЫ. Каждый слудующий шаг - это откровение, прозрение. большое или маленькое, или очень маленькое. Или очень большое ... размер откровения зависит от инструментария лишь косвенно, как база для откровения.

откровения записаны моисеем, магометом - посмотрите на их последователей - фанатики.

Прямиой и явный пример -- любое искусство. Есть ремесло, и есть талант.

да. НО. откуда взялся сам талант? сам по себе просто так свалился с неба, как дар божий? черта с два.
прежде чем личность обретет талант, она несколько жизней будет оттачивать свое мастерство, пока наконец не станет гением.

Почему Рерихи поддерживали красный террор в России?

ну во-первых, они ничего не знали о терроре.
во-вторых, вот вам, товарищ Марк, статья - http://colonelcassad.livejournal.com/1205934.html
почитайте на досуге.

[drovosek]

что значит прямое знание?

То, что называют в просторечьи "откровением", "озарением", "прозрением" Если вспоминать Платона, то акт "вспоминания" - познания идей.
Насчёт истории развития талантов --- у нас разное понимание. Слишком разное ...

[Марк]

даже Иисус, даже Будда учились долгие годы, прежде чем стать такими, какими они стали в итоге.

Во-первых не долгие годы. Иисус якобы погиб, во всяком случае ему помогли выздороветь и скрыться в Индии в 33 года. В современной России возраст пацана, у которого еще ветер в голове гуляет.
Будда не философ, а практик. И просветление пришло к нему когда он плюнул на любую философию и разочаровался во всех техниках и практиках.
Т.е. истинное Знание приходит не через ум, чтение или философские дискурсы, а как внезапное Озарение, Откровение.

ну во-первых, они ничего не знали о терроре.

Люди претендующие на яснослышание, понимание правильного мироустройства и не знали? Как можно верить тогда тем, кто предлагает строить светлое будущее на века, но не знает того, что творится у него прямо под носом. Во всяком случае на Западе все знали, они прессу не читали, с масонами США не общались?