Бог в нас, а где дьявол?

[Siri Dharma Kaur]

Много разговоров на форуме о том, что мы и божественны, что мы есть Любовь, что Бог внутри нас, и по мнению СНЛ нельзя говорить о том, что мы изначально греховны, потому что тогда дьявола наше подсознание воспринимает как прародителя....
Но возникает вопрос, если Бог в нас, то где же дьявол?

[Shakti]

если Бог в нас, то где же дьявол?

Ответ нашла у Ш.Ауробиндо

Животное в нас, — дьявольское тоже, — обосновало свое логово в плотных джунглях подсознания. Проникнуть туда, принести свет и установить контроль — совершенно необходимая вещь для полноты какой-либо высшей жизни, для любой интегральной трансформации природы.

Добавлено спустя 46 минут 37 секунд:
Складываем пазлы
Еще один вопрос был задан в теме http://www.forum.f-dk.ru/viewtopic.php?f=3&t=60294&start=620#p2627582

Добавлено Пн, 8 июня 2015, 1:26:
Посмотрела Адвоката дьявола
Классный фильм.
Когда пригрозила выудить что либо из фильма для Сергея Б, даже не предполагала, что оно само в руки ляжет в самом начале фильма
В фильме есть наверное эпизодическая роль, если судить по количеству минут пребывания на экране,
но вот по своему значению видимо это главная роль.
Мать адвоката. Баптистка. Родившая сына от дьявола.

Интересно, Сергей Б специалист по ДК, сможет объяснить как такое возможно, что глубоко верующая женщина, большую часть своей жизни проводившая в церкви на службах, коллективных молитвенных песнопениях, знающая все священные писания наизусть и соблюдающая все правила и заветы, глубоко погрузившаяся в протестанскую школу (правильно называю баптизм? )
родила ребенка от дьявола

Добавлено Пн, 8 июня 2015, 1:30:
Требую диагностики этого явления по ДК

Ответ здесь случился
К черту ДК,
Но, как любил говорить СНЛ в бытность когда я его читала-слушала, это гениальный фильм, в котором отражены Законы Божественные

Итак сектантка производит на свет сына дьявола
Первое, она переходит от стремления к Богу, поиска Бога, служения Богу
к ритуалам и коллективному поклонению,
аспект смещается с Бога на поклонение Ему
В подсознании закрепляется соответственная программа, многократно усиленная сектой, эгрегором
Эта программа "закрывает" Душу - свободное "ядро" человека, имеющее постоянную связь с Богом
А дальше все просто. Подсознательная программа дергает за веревочки и человек становится адвокатом дьявола, защищает и продвигает в мир ценности.... как бы правильно выразиться.... разделяющие, а не объединяющие

Т.е. достаточно посодействовать внедрению в свое подсознание соответствующей программы и это будет рождением антихриста

К слову сказать через Деву Марию в мир пришел Сын Божий, рожденный от Духа Святого(Истина),
а антихрист приходит в мир через подсознательное управление человеком, используя его инстинкты, его слабости, его ... как говорил Дьявол в фильме - мой самый любимый грех - тщеславие

Всё

[Ли за]

как говорил Дьявол в фильме - мой самый любимый грех - тщеславие

Это в фильме.
А ты также считаешь?

Ответ нашла у Ш.Ауробиндо

Животное в нас, — дьявольское тоже, — обосновало свое логово в плотных джунглях подсознания. Проникнуть туда, принести свет и установить контроль — совершенно необходимая вещь для полноты какой-либо высшей жизни, для любой интегральной трансформации природы.

Уж, не знаю в каком контексте о таком дьяволе говорил Ш.Ауробиндо, но сводить понятие "Дьявол" только до уровня животного - это... нуууу... как-то по детски что ли... мол, я все же животное с 46-тью парами хромосом - потому мне от Дьявола никуда и не уйти пока я в теле.

И подобное заключение относительно определения Дьявола напрямую противоречит тобой же написанному после просмотра фильма, что основная ипостась дьявола - это тщеславие, которого напрочь лишены животные.

[Shakti]

но сводить понятие "Дьявол" только до уровня животного

ничего подобного
ТОЖЕ - означает тот же принцип действия

что основная ипостась дьявола - это тщеславие,

Ну не думаю что основная, но за эту веревочку проще всего дергать
И мы здесь видим массу подтверждений этого

Добавлено спустя 22 минуты 2 секунды:

Животное в нас, — дьявольское тоже

это не о животных, это о животном начале в нас, лишенном осознания.
И о дьявольском начале в нас также

[спок]

между прочим вы не сделали разбор фильма. там был очень интересный поэтапный проигрыш сражения гл. героя с "дьяволом". и моменты когда он все-таки мог выиграть это сражение.

[Shakti]

между прочим вы не сделали разбор фильма.

У меня и не было такой цели. Для меня детали, это всего лишь детали. Детали могут меняться, но общая схема остается неизменной

когда он все-таки мог выиграть это сражение.

Шанс есть всегда
Бывает так, что очень сложно этим шансом воспользоваться. Не хватает сил преодолеть препятствие
спок, если хотите что то разобрать из фильма, я не возражаю

[Dmitrig]

Да нет в нас ничего, акромя требухи.
Мы тленные мешки костей и говна.
Или, как говаривал Лазарев, кишечные трубки.
И каждый, кто начнёт искать в себе Бога или Сатану,
найдёт только свои собственные болезни на эту тему.

Формируя матрицу.

Вопрос не в том что в нас.
Или кто в нас.
Вопрос в том в ком мы.
И в чём мы.

Либо мы в Боге, либо мы в Дьяволе.
И это от нас зависит.
Это наш ежедневный, ежеминутный выбор.

Вы хотите стабильности, представляя Бога в себе,
который от вас никуда не денется.
Но смысл ведь не в том, чтобы Бога в себе хранить.
Тем более, которого там нет.
Смысл в том, чтобы самим быть в Боге и не отходить от Него.

[Ли за]

но сводить понятие "Дьявол" только до уровня животного

ничего подобного
ТОЖЕ - означает тот же принцип действия

что основная ипостась дьявола - это тщеславие,

Ну не думаю что основная, но за эту веревочку проще всего дергать
И мы здесь видим массу подтверждений этого

Добавлено Ср, 10 июня 2015, 11:35:

Животное в нас, — дьявольское тоже

это не о животных, это о животном начале в нас, лишенном осознания.
И о дьявольском начале в нас также

Всё, что сейчас ты здесь написала - это твоя реакция на мой пост к тебе. Но до моего поста к тебе вот так... логически вытекало то, что я и написал относительно тобой написанного и процитрованного.

Чтобы не оправдываться в дальнейшем, да и не говорить, что твои оппоненты на этом форуме кретины, будь тогда добра, не только кого-то там цитировать, но и в самом конце своего поста давать свое личное заключение по поводу тобой же процитированного.

[Shakti]

Ли за, я тебя опять обидела?
Да, виновата, вечно что то недоговариваю из лени

[Ли за]

Ли за, я тебя опять обидела?

Даже, если бы ты этого очень захотела (вместе с Кукакреку)

Спойлер

то, навряд ли, тебе это удалось...

Да, виновата, вечно что то недоговариваю из лени

С учетом твоей предстоящей поездки в загранку, на мой взгляд, ты заранее должна для себя решить: что говорить, а что - нет.

[Shakti]

Ли за, я готовлюсь на выход, не отвлекай меня длинными разговорами

[Ольга Прохорова]

Dmitrig,

Вы хотите стабильности, представляя Бога в себе,
который от вас никуда не денется. 
Но смысл ведь не в том, чтобы Бога в себе хранить.
Тем более, которого там нет.
Смысл в том, чтобы самим быть в Боге и не отходить от Него.

Самим быть в Боге - да, но мне кажется здесь дорога с двусторонним движением. Он тоже должен быть в тебе, а для этого нужна молитва регулярная.

[Shakti]

Вопрос не в том что в нас.
Или кто в нас.
Вопрос в том в ком мы.
И в чём мы.

Либо мы в Боге, либо мы в Дьяволе.
И это от нас зависит.
Это наш ежедневный, ежеминутный выбор.

Возражаю
Что бы, или кто бы ни был в нас
Мы в Боге НЕ быть не можем
Ничто и никто ВНЕ Бога существовать не может

Остальное от лукавого

[Голока Вриндавана]

Животное в нас, — дьявольское тоже, — обосновало свое логово в плотных джунглях подсознания. Проникнуть туда, принести свет и установить контроль — совершенно необходимая вещь для полноты какой-либо высшей жизни, для любой интегральной трансформации природы.

Уж, не знаю в каком контексте о таком дьяволе говорил Ш.Ауробиндо, но сводить понятие "Дьявол" только до уровня животного - это... нуууу... как-то по детски что ли... мол, я все же животное с 46-тью парами хромосом - потому мне от Дьявола никуда и не уйти пока я в теле.

Ауробиндо наверное не отождествлял понятия животное и дьявол, там перечисление. и Ну а в чем он не прав?
Истинная природа человека духовная,но из-за отсутствия осознания своей природы человек идет на поводу окопавшихся в нем предрассудков по поводу того, что он животное, а на самом деле человек по своей духовной природе подобен дьяволу, Духовная же нищета делает его подобным Богу.

[Shakti]

Много разговоров на форуме о том, что мы и божественны, что мы есть Любовь, что Бог внутри нас, и по мнению СНЛ нельзя говорить о том, что мы изначально греховны, потому что тогда дьявола наше подсознание воспринимает как прародителя....Но возникает вопрос, если Бог в нас, то где же дьявол?

Ну говорят же, что вопрос содержит ответ
Как же я была невнимательна к своему вопросу

[спок]

Да нет в нас ничего, акромя требухи.
Мы тленные мешки костей и говна.
Или, как говаривал Лазарев, кишечные трубки.
И каждый, кто начнёт искать в себе Бога или Сатану,
найдёт только свои собственные болезни на эту тему.

Формируя матрицу.

Вопрос не в том что в нас.
Или кто в нас.
Вопрос в том в ком мы.
И в чём мы.

Либо мы в Боге, либо мы в Дьяволе.
И это от нас зависит.
Это наш ежедневный, ежеминутный выбор.

Вы хотите стабильности, представляя Бога в себе,
который от вас никуда не денется.
Но смысл ведь не в том, чтобы Бога в себе хранить.
Тем более, которого там нет.
Смысл в том, чтобы самим быть в Боге и не отходить от Него.

полное непонимание бытия, в т.ч. устройства предназначение и способа функционирования мира.

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:
Шакти, с вами спорить - тоже самое что стучать черпаком по стене.

[Shakti]

Шакти, с вами спорить - тоже самое что стучать черпаком по стене.

Черпак не предназначен для того, чтобы стучать им по стене
Вещи нужно использовать по назначению, иначе пользы от них не будет

Не надо со мной спорить.
Я ни с кем не спорю
Я говорю о своем видении и только

[Ли за]

Черпак не предназначен для того, чтобы стучать им по стене

Черпак предназначен для того, чтобы его владелец стучал себе по голове в такт включенному метроному, чтобы не сбиться с ритма. И стучать надо до тех пор пока владелец черпака не определить основную гармонику того звука, который издает его голова, когда с ней соприкасается черпак.

Но возникает вопрос, если Бог в нас, то где же дьявол?

Нуууу?... выводы будут из этого утверждения.
Я вот по своему скудоумию всегда ЗДЕСЬ пишу, что в человеке нет ни граммульки божественного - одно только сатанинское - источник которого - вторая сигнальная система. И не познав в себе сатанинское, которое и есть основа любого Хомо Сапиенса, человек никогда не придет к пониманию того, что есть Божественное, как прямую противоположность сатанинскому.

Но людям, безусловно, приятнее себя ощущать богами, чем мелкими дьяволятами.
Здесь хоть тресни, а люди всегда будут смотреться на себя в кривые зеркала и видеть в их отражениях не свинячьи хари, а божественные отблески ангелоподобных существ.