Суть реинкарнации и её обоснование в махаянском буддизме

[просто Соня]

Логические рассуждения в буддийской философии, обосновывающие тезис о реинкарнации (конспект-выжимка из лекций Геше Тинлея, книги Торчинова "Философия буддизма Махаяны" и прочего):

1. Всё сущее имеет причины и следствия и не является самосущим.
2. Всё непостоянно.
3. Нет ничего, что бы абсолютно исчезало, т. е. все явления просто переходят в другую форму рано или поздно.
4. Индивидуальное сознание — такое же явление, как и все остальные.
5. Если индивидуальное сознание это такое же явление, как и все остальные, то оно не может совершенно исчезать после смерти. Оно порождает причины и следствия и переходит в новую форму.

Подробнее.

1. Возьмём чашку. Её существование является результатом определённых причин. Когда-то образовалась глина, потом некий человек придумал её форму, другой изготовил. Если убрать хотя бы один компонент — данной чашки бы не было. На самом деле, причин, приведших к существованию чашки — множество. Вся вселенная поучаствовала. И так с каждым явлением.

Кроме того, у чашки нет сущности. То есть «чашка» - это условное название, обозначающее некий устойчивый поток феноменов с определённой функцией. Почему поток — потому что чашка через мгновение уже не та, что была мгновение назад. Ни в одной части чашки нет чего-либо, что можно было бы назвать «чашкой». Чашкой мы называем именно строго определённую совокупность элементарных явлений. Если мы разберём её на эти элементы, то и они будут являться точно такими совокупностями элементов. И так со всеми явлениями, в том числе и с «я».

2. Всё, что имеет причину и следствия — не постоянно, изменяясь каждое мгновение в соответствии с причинами и следствиями. Чашка, как уже говорилось, через мгновение уже другая, нежели была мгновение назад. Даже атомы находятся в другом состоянии, даже её местоположение во вселенной изменилось и так далее.

3. Несмотря на то, что всё, что имеет причины и следствия не постоянно, оно никогда не исчезает бесследно, по той же причине. Каждое явление порождает следствия, которые рождают новые следствия и так далее. Если мы разобьём чашку, она превратится в осколки, если измельчим осколки, они превратятся в пыль, если расщепим молекулы, из которых она состоит, те превратятся в атомы. Если аннигилируем атомы с помощью антивещества, они перейдут в излучение, которое, в свою очередь, с неизбежностью подействует на другие явления и изменит их, породив, опять же следствия и причины. И так далее. Ни одно явление не прерывается совсем и окончательно и всё связано со всем, составляет совершенно неразрывное Единобытие.

4. Индивидуальное сознание является таким же явлением, как и все остальные: непрерывно меняющимся бессущностным потоком феноменов, явившимся результатом множества причин. Если мы будем искать среди этого потока некий ключевой элемент, который делает его «я», мы не найдём ничего. «Я» делает «я» полная совокупность элементов, как и в случае с чашкой. Элементы, составляющие индивидуальное сознание, в буддизме называются скандхами.

5. Из всего вышесказанного вытекает, что и индивидуальное сознание, как и все остальные элементы, никогда не прекращается. Да, оно может перестать существовать как вот это «я», точно так же как чашка может перестать существовать как чашка. Однако, этот поток явлений никогда не прерывается. Но если в случае с чашкой поток явлений носит материальный характер, т. е. он связан с физической материей и является процессом её превращений, то в случае с индивидуальным сознанием речь идёт о превращении явлений психических.

В буддизме делают различие между разного рода явлениями - физическими или психическими. Однако различия эти, согласно буддийской философии, носят скорее функциональный характер. Разные буддийские философские школы (а их на данный момент четыре основных - Вайбхашика, Саутрантика, Читтаматра и Мадхъямака) трактуют этот вопрос немного по-разному. Мадхъямака идёт в этом наиболее глубоко и радикально: она говорит, что все явления, о которых мы вообще можем знать - это феномены сознания. Не "нашего индивидуального", а сознания вообще, потому что сама оценка чего-то как "наше индивидуальное" - это такой же феномен как и все остальные.

Надо, однако, понимать, что здесь нет солипсизма: Мадхъямака просто принципиально ничего не говорит о каком бы то ни было "объективном мире", поскольку единственная доступная нам реальность - это вот эти феномены сознания. То есть реальность есть Сознание, в котором "индивидуальное" выступает ровно таким же феноменом как и всё остальное.
Эти феномены сознания при крайнем, предельном своём расщеплении оказываются состоящими из элементарных квантов, как бы кадров, смена которых, однако, может быть заметна только при крайней степени вглядывания в сам процесс восприятия. Эти элементарные кванты, называемые дхармами, существуют в течение одной кшаны. Кшана - это предельно малый отрезок времени. Собственно, само течение времени есть не что иное как смена дхарм, кшана за кшаной.

Так вот, казалось бы - вот он - конечный и самосущностный элемент бытия! Ан нет. Дхармы не имеют своей сущности, не имеют постоянного существования. Непрерывным потоком они сменяют друг друга во взаимной зависимости, и их сущность невозможно уловить. Невозможно указать на что бы то ни было, сказав - "вот это - дхарма". Суть каждой дхармы - Пустота, Шуньята, Несказуемое (она называется "Пустотой" именно потому что несказуема, а не потому что пуста), из которого дхармы возникают и в которой исчезают.

Итак, вот этот поток психических явлений не прерывается. Он может трансформироваться, разрушаясь как одно «я» и формируясь в другое, но он не прерывается. Согласно буддийскому учению, индивидуальное сознание обладает способностью порождать карму, изменять причины и следствия, не будучи включённым в механизм их взаимопревращений с жёсткой детерминированностью.

Жажда существования порождает причину, которая заставляет индивидуальный поток сознания раз за разом конфигурироваться таким образом, чтобы формировать новое «я». «Яшность» и есть по сути состояние вовлечённости в существование, фиксации сознания в индивидуализированном, личностном состоянии иллюзорной обособленности от бытия. Материей в данном случае являются психические феномены, дхармы, а конкретно формирующиеся периодически «я» - это те формы, которые эта материя приобретает.

Физическая смерть, таким образом, не влечёт за собой прекращения потока сознания. Те причины, которые были созданы в ходе функционирования "я" оставляют плоды, чьи семена прорастают дальше в виде очередного "я", либо каким бы то ни было образом отражаясь в других "я". Помрачённые причины порождают помрачённые следствия. Наши помрачения остаются в этом мире, порождая всё новые причины и прервать эту цепь помрачений в рамках индивидуального потока сознания можно только перестав их, помрачения, генерировать. Тогда помрачённый характер причинно-следственной цепи индивидуального сознания иссякает.

Весь пафос буддийского учения состоит в том, что индивидуальный поток сознания в своём "яшном" состоянии не воспринимает картину бытия адекватно - а именно - что сама эта "яшность" не более чем совокупность феноменов, равная другим, что все феномены мимолётны, бессамосущностны и непостоянны, что все они имеют причины и следствия и что всё-всё во вселенной теснейшим образом взаимосвязано и единоприродно с Шуньятой (отсюда слова из Сутры Сердца - "Пустота есть Форма, Форма есть Пустота"). "Яшное" сознание фиксирует внимание на определённых феноменах, отождествляясь с ними (это отождествление и есть, собственно, "яшность"), что и порождает искажение восприятия и страдание. То есть причина страдания - в неведении, в искажённом восприятии.

Геше Тинлей приводит такую аналогию: представим, говорит он, что мы находимся в пустой тёмной комнате. Но мы не знаем что она пуста. Мы думаем, что она наполнена нашими сокровищами и мы беспокоимся об этих сокровищах и каждый шорох принимаем за признак присутствия вора. И вот вся наша жизнь заполнена этим беспокойством, мы шарим по этой комнате, отбиваемся от воображаемых врагов и т.д. Но стоит нам включить свет...

Согласно Мадхъямаке, Нирвана это совсем не прекращение индивидуального потока сознания, как думают некоторые даже среди буддистов. Нирвана - это прекращение самовоспроизведения "яшных", помрачённых причин и следствий в данном индивидуальном потоке сознания. Соответственно, данное индивидуальное сознание больше не обусловлено и не обречено рождаться в мороке "яшности" вновь и вновь, хотя рождаться вполне может (исходя уже из причин непомрачённых), и делает это (в случае бодхисаттв).
(plot )

[погода]

просто Соня,
А есть собственные мысли кроме перепоста статьи ?

[просто Соня]

Отчасти - в теме Разожми кулачок /viewtopic.php?f=146&t=33288
А вообще-то давно собираюсь начать постить свои выписки из прочтенных сущностных книг для их совместного обсуждения.
Эта тема показывает, что тут явно есть с кем с пользой поговорить.

[Ирина_]

drovosek, спасибо. почитаю.

[Марк Омаров]

Если учитывать , что буддизм основывается на Ведической традиции , то можно не тратить много времени , что бы "обосновать" суть реинкарнации

И какое отношение имеет буддизм к ОР?
Есть такой раздел. Было бы приятно услышать о личном опыте самой Сони. Кем она была в прошлых жизнях.

[просто Соня]

У меня нет благословения говорить об этом.

[Марк Омаров]

У меня нет благословения говорить об этом.

Благословения от ламы?

[просто Соня]

У меня и моего духовника мир не состоит из кордонов и закордонья.

[Марк Омаров]

У меня и моего духовника мир не состоит из кордонов и закордонья.

Ваш духовник широкой души человек?
Он смиряется, что вы разрываетесь между увлечением иудаизмом, православием, буддизмом и Ошо?

[просто Соня]

Если у кого-то возникает КД (когнитивный диссонанс) по поводу моих воззрений, это значит, что если и есть проблема, то она в его восприятии. А не в самой Реальности, частью которой я и являюсь.
С другой стороны, по той же причине не следует считать нечто небывалым и невероятным:
Если в моем кармане мне не удается нащупать слона, это еще не доказывает, что слонов не бывает

[Miris]

Человек сначала верит в Нечто, а потом доказывает это Нечто своими рассуждениями.
В когнитивной психологии это называется "предвзятость подтверждения". где-то на форуме уже я писала об этом.

1. Всё сущее имеет причины и следствия и не является самосущим.
2. Всё непостоянно.
3. Нет ничего, что бы абсолютно исчезало, т. е. все явления просто переходят в другую форму рано или поздно.
4. Индивидуальное сознание — такое же явление, как и все остальные.
5. Если индивидуальное сознание это такое же явление, как и все остальные, то оно не может совершенно исчезать после смерти. Оно порождает причины и следствия и переходит в новую форму.

- даже вот из этих посылок совсем не следует, что ИС(индивидуальное сознание) переходит в другое ИС:

ИС непостоянно;
ИС переходит рано или поздно в другую форму (никто не сказал, что эта "другая форма" есть тоже ИС);
ИС - такое же явление, как и все остальные;
ИС не исчезает после смерти, ИС порождает причины и следствия; ИС переходит в новую форму.

Но кто и где сказал, что эта "новая форма" тоже ИС?

Вопрос об обосновании правомерности понятия "карма" в мировой духовной традиции.

понятие вполне себе правомерное. и не только в махаянском буддизме.

Только, мне кажется, что лучше рассматривать его как Закон причины и следствия, который работает далеко не на всех уровнях Духа.

[просто Соня]

Но кто и где сказал, что эта "новая форма" тоже ИС?

"тоже" или "то же"? То ли же самое сознание?

[Miris]

"тоже". Оно может перейти не в форму другого ИС, а принять какую-то другую форму.

[просто Соня]

Все есть Сознание.
"Приходит" в мир, обособляясь в ИС.
Снова уходит в Него и снова возвращается.

Если эта другая форма - сознающая, сознающая свое бытие, то это ИС.
Или не так?

[Miris]

Все есть Сознание.
"Приходит" в мир, обособляясь в ИС.
Снова уходит в Него и снова возвращается.

Если эта другая форма - сознающая, сознающая свое бытие, то это ИС.
Или не так?

мне кажется, что здесь надо подумать над тем, что ИС сознает как "своё" бытие.
Разделение на "своё" и "не своё" динамично. к нему (разделению) можно применить те принципы, которые ты указала в начале темы: непостоянство, переход "своё" в "не своё" и наоборот и т.п.

Индивидуальное сознание является таким же явлением, как и все остальные: непрерывно меняющимся бессущностным потоком феноменов, явившимся результатом множества причин. Если мы будем искать среди этого потока некий ключевой элемент, который делает его «я», мы не найдём ничего. «Я» делает «я» полная совокупность элементов, как и в случае с чашкой.

ИС может перейти в форму, сознающую элементы Бытия как "своё". Но можно ли найти в этом осознании "ключевой элемент"?

[просто Соня]

А вы что на это ответите?

[Miris]

Соня, я не сторонник реинкарнационных картин мира.
Вообще, если посмотреть на понятие "сознание" с другой точки зрения, Индивидуальное Сознание не есть сущее. Это только инструмент, при помощи которого творится индивидуальное сущее (индивидуальные картины мира) из архетипических лоскутков ноосферы (Логоса). Какие-то лоскутки принимаются за "свои"(=воспоминания "прошлых жизней своего Я").

Индивидуальное сознание является таким же явлением, как и все остальные: непрерывно меняющимся бессущностным потоком феноменов, явившимся результатом множества причин. Если мы будем искать среди этого потока некий ключевой элемент, который делает его «я», мы не найдём ничего. «Я» делает «я» полная совокупность элементов, как и в случае с чашкой.

Если включить в рассмотрение поток Время (Хронос), то понятно, что для воссоздания полной совокупности элементов на уровне "существующего" во Времени не найдется той же временной точки (в один и тот же поток воды нельзя войти дважды).

[просто Соня]

По духу сродни моему любимому чтению:
Рамана Махарши, Пападжи, Нисаргадатта Махарадж, Рамеш Балсекар и пр

[Miris]

По духу сродни моему любимому чтению:
Рамана Махарши, Пападжи, Нисаргадатта Махарадж, Рамеш Балсекар и пр

Обязательно займусь текстами этих Мастеров. раньше в буддийской философии я больше интересовалась школой логики вайшешиков и ньяя.
Спасибо, за наводку Соня. И спасибо за тему.

[просто Соня]

Это вам спасибо за содержательнейшие посты.

(А это - классика адвайты. То есть веданты. То есть вроде как несовместимого с буддизмом признание некоего Абсолюта.
Однако интересно, что как они легко и охоно переходят на язык буддизма, так и наоборот:
современный буддизм махаяны охотно переходит на язык адвайты и с почтением цитирует ее классика ХХ века - Раманц Махарши.

Очень хотелось бы (как вот начала делать с Ошо и Тантрой) найти где-то заметный уголок и потихоньку постить свои выписки из этих книг.