Диагностика кармы. Теория и практика. Архив на 27.07.2016

Тема для тех, кто считает, что мы божественны.

Как вы считаете :
- мы потенциально божественны (то есть - развиваемся до божественности)
- уже божественны
?
С обоснованиями если можно...

oldsatana писал(а):ты выносишь спокойствие как крайний критерий, высшую ценность, через КОТОРУЮ оцениваешь эффективность и ценность остального?

нет..Я не оцениваю покой как Ценность(то что следует иметь завоёвывать.достигать..)
Я определяю ПОКОЙ как исходное соСтояние для ТВОРИТЬ=ЖИТЬ..(Любить.если хочешь)
без ощущения ПОКОЙ нет оценки ЖИЗНЬ..ибо кукла(реагирует)..

ku_ka_re_ku писал(а):определение "куклы"..потеря(продажа,обмен) ВОЛИ от Я..как следствие НЕТ личности..отвеДственности..ЖИЗНИ как таковой..

Вовсе не обязательно.
Зависит от того, твое это - или не твое.
Если это ТЫ создал.
Если ты реально СОЗДАЛ табуретку, то она - тогда действительно стоит, самостоятельно, без твоей помощи, как такой же объект, как и ты. Которую тебе придется обходить, о которую ты сможешь споткнуться и т.п. Тебе придется с ней считаться, с тем, что она есть, с ее свойствами.
Если не стоит, то ты просто ничего не создал.

Создавание чего-либо, последствия твоего существования - это и есть последствия твоего существования, результат того, что ты есть. Если никаких последствий нет, то и тебя, значит, не было.

Вопрос только, ЧТО создаешь. Вот здесь и начинается - противостояние.

обычный писал(а):
Будем или уже?

Сообщение обычный » Сб, 25 фев 2012, 10:00
Тема для тех, кто считает, что мы божественны.

в контекст..
Божественен=СоТворец..как функция..не как качество..
прежде необходимо самоопределитьСЯ ..Я ТВОРЮ..именно Я а не кто-то из вне..после разберёшься с тем как и что Творишь..прежде нужно определитьСЯ с ВОЛЕЮ..
Я Творю...ответственность....
когда самоопределилСЯ..тогда возможен ДИалог..исследование и корректировка по ходу..
куда хошь..Бесконечно и ВЕЧНО..

oldsatana писал(а):Если это ТЫ создал.
Если ты реально СОЗДАЛ табуретку,

МНОЮ могут сотворить ..тп Я раб и МНЕ приказано свыше..
Тут нет ВОЛИ МОЕЙ...
это тонко..ни каждый признается..ту есть выражение "вложить Душу"..то есть Я СоТворяю..от Знания и Жажды Творить...от СЕБЯ..
реально=это повторить то,что До Меня ..
но МОЯ табуретка несёт МОЙ опечаток..кто посидит-избавитСЯ о геморроя..

oldsatana писал(а):Вопрос только, ЧТО создаешь. Вот здесь и начинается - противостояние.

КАК..
от Сего и ПЛОД..
это трудно на примере табуретки..Яснее на примере Сын....
или там живность ..в огороде картошка РОДит больше ..куры несутСЯ лучше..Яблони РОДят обильнее...
чем у соседа..

oldsatana писал(а):В моем варианте это (если я верно понимаю, что именно здесь подразумевается), наверное, то, что относится ко второму аспекту - модель "поведения".

Ну да, это тоже, но выраженное другими словами, но я думаю, совпадает по сути.

Ярогор писал(а):Ну да, это тоже, но выраженное другими словами, но я думаю, совпадает по сути.

И что? Не о чем препираться?

ku_ka_re_ku писал(а):или там живность ..в огороде картошка РОДит больше ..куры несутСЯ лучше..Яблони РОДят обильнее...

Это не различие "что". Это - то же самое, только больше. Причем - в сравнении с соседом.

oldsatana писал(а):И что? Не о чем препираться?

oldsatana писал(а):Это не различие "что". Это - то же самое, только больше. Причем - в сравнении с соседом.

ты берёшь ТОЛЬКО результат..не вдумываясь в процесс..а процесс возможно осознать(осознанно процесс двигать=Творить) только сравнивая(исследуя)..
ну например..любовные ласки..есть разные методы и способы..но..не попробовав трудно осознать что доставляет бОльшее удовольствие ..тело ..его исследовать нужно..симулировать...
а "божественность" оно вне телесно..но происходит от Процесса..причём..процесса СоЗидательного и осознанного..Чем притягательна и ТАК отличительна Любовь(ласки)..в процессе участвуют ДВОЕ(как нормально)..слияние Воль..тел..да..есть инстинкт...в начале..но..далее..если не исследовать..то банально превращается в перепих..
так и с "божественным"..жить простым потребителем скушно..вот и познают человеки нечто ЗАпредельное..не самоубиваться же..
а познавать вдвоём(М+Ж) практичнее и плодотворнее..
но.."счастье-это когда Тебя понимают"
от непоняток и все "мУки"
как на Меня..

Это ты говоришь о том, что процесс тебе комфортнее, когда на основе согласия, совпадения, одновекторности.
Но все же не способ создания определяет, происходит создание чего-либо, или нет. Определяет - результат.
Даже в том случае, кода речь идет о создании одного и того же результата как типа необходимого "по умолчанию", а не о создании разных результатов.

ku_ka_re_ku писал(а):

обычный писал(а):Тема для тех, кто считает, что мы божественны.

в контекст..
Божественен=СоТворец..как функция..не как качество..

Божествен - вечен.
Сотворец - каждый человек. Энергия идущая от Высшего Я реализуется через человека на физическом уровне.
При этом всё сотворённое проходит через цикличность (даже наиболее возможное гармоничное искажается - становится дисгармоничным).
Сознательный гармонизатор (осознанно преображающий дисгармоничное в гармоничное) - далеко не каждый человек.
Творят все. Эффективно гармонизируют - далеко не все.

Ярогор писал(а):интуиция требует "созерцательного органа чувств". Ты таковой знаешь? Я не знаю.

Орган воспринимающий интуитивную информацию - мозг (на физическом уровне). У учёных наверняка есть данные какой именно отдел головного мозга ответственен за восприятие новой, творческой информации.
При рассмотрении нефизического уровня :
- по эзотерике - ментальное тело, воспринимающее информацию из высшего ментала ;
- в терминах Лазарева - человеческое сознание, воспринимающее информацию из души.

astra111 писал(а):

обычный писал(а):Я уже изложил своё мнение в теме. Оно есть и вы его раскритиковали. Так что не стОит делать вид, что его не знаете.

Изложили? Вы просто сказали что так есть и всё. Обоснований и Вашего личного опыта вообще нет в теме. Есть просто утверждение что в любом несовершенстве есть божетсвенность. На что я Вам ответила, это не Ваше. Ваше- это Ваш опыт, Ваше мотивы,ваше поведение и т д. Человек взрослея удаляется от себя, а путь к божественности это путь к себе.

1. Тот, кто захочет увидеть обоснования моего мнения - найдёт их в теме.
Хотя, удобнее просто обвинить в их отсутствии.
2. Не подтверждённое своим опытом не излагаю.
3. Человек взрослея удаляется от себя, а путь к божественности это путь к себе. То есть - возвратиться к божественности взрослый (буквально) человек не может?

обычный писал(а):У учёных наверняка есть данные какой именно отдел головного мозга ответственен за восприятие новой, творческой информации.

Нету. Когда снимают энцефалограмму при медитации, то приборы практически ничего не показывают. А медитация достаточно близка к интуитивному восприятию.

обычный писал(а):- по эзотерике - ментальное тело, воспринимающее информацию из высшего ментала ;

А просто из ментала уже не катит? Нужно только из "высшего"?
А если в ментальном теле не развиты органы, воспринимающие "ментальную инфу", тогда как?
И ещё, как ты представляешь связь ментального и физического тел?

обычный писал(а):- в терминах Лазарева - человеческое сознание, воспринимающее информацию из души.

Конкретно, как это происходит?

Ярогор,

А просто из ментала уже не катит? Нужно только из "высшего"?

Ментальное тело и высшее ментальное тело по эзотерике - совсем разное.
В ментале возможно только оперирование той информацией, которая уже имеется.
В высшем ментале - расширенная инфа о существующем.
Проникновение инфы из высшего ментала в ментал - значительное изменение мировоззрения (озарение, сатори).

И ещё, как ты представляешь связь ментального и физического тел?

Мои наблюдения за своим внутренним миром совпадают с эзотерической цепочкой "ментальное тело - астральное тело (эмоциональность) - эфирное тело - физическое тело".
То есть - изменения в менталитете (мировоззрении и как следствие - в мышлении) влияют на изменение эмоциональности, что в свою очередь влияет на изменения на физическом уровне (поведение, здоровье, судьба).

Конкретно, как это происходит?

Информационный импульс (новое понимание) проникает в сознание. То есть - происходит изменение мировоззрения.
В душе - хранилище информации о существующем. Она постепенно (по мере развития) проникает в человеческое сознание.

обычный писал(а):Мои наблюдения за своим внутренним миром совпадают с эзотерической цепочкой "ментальное тело - астральное тело (эмоциональность) - эфирное тело - физическое тело".

Наличие такой цепочки очевидно.
Как тезис - годится.
Но любой тезис должен быть раскрыт.
Раскрой часть цепочки, касающейся связи эфирное тело - физическое тело конкретным описанием этой связи.

обычный писал(а):То есть - изменения в менталитете (мировоззрении и как следствие - в мышлении) влияют на изменение эмоциональности, что в свою очередь влияет на изменения на физическом уровне (поведение, здоровье, судьба).

То, что влияют - тоже очевидно. Как конкретно происходит этот процесс?

обычный писал(а):В душе - хранилище информации о существующем. Она постепенно (по мере развития) проникает в человеческое сознание.

Каким образом инфа помещена в это хранилище?

Ярогор,

Раскрой часть цепочки, касающейся связи эфирное тело - физическое тело конкретным описанием этой связи

Это не ко мне. Конкретику этого процесса смогут описать лишь видящие энергетику тела (она и есть эфирное тело по эзотерике).
У меня лишь общие выводы : энергия обесточивается - появляются нарушения в работе организма.
.................................................
Прочитал остальные два твои вопроса. Ты требуешь деталей. У меня их нет. Не дорос ещё.

обычный писал(а):Прочитал остальные два твои вопроса. Ты требуешь деталей. У меня их нет. Не дорос ещё.

Типа ентой тётеньки:
Щпициалист

Ярогор, не буду даже смотреть никакую тётеньку. Потому что изначально понимал твою реакцию. Решил дождаться подтверждения её твоим ответом.
То есть - ты считаешь, что если я вижу автомобиль и его функционирование, но не знаю как он устроен, то мои известные для меня на данный момент данные - уже не верны? Они не полны, но это не значит, что они не верны.

обычный писал(а):То есть - ты считаешь, что если я вижу автомобиль и его функционирование, но не знаю как он устроен, то мои известные для меня на данный момент данные - уже не верны? Они не полны, но это не значит, что они не верны.

Ладно, не хочешь тётеньку, думай над классическим анекдотом:
Построил командир роту и говорит:
- Внимание! Рация на танке, кто её починит, тому 10 суток к отпуску!
Голос из строя:
- Товарищ майор, а рация на чем, на транзисторах, или на лампах?
- Для особо умных повторяю - РАЦИЯ НА ТАНКЕ!

Они не полны, но это не значит, что они не верны.
Верные данные может и попугай выдавать. И чем тогда комроты отличается от попугая?

Ярогор, не буду дальше спорить.
Сойдёмся на том, что ты лучше всё знаешь. Твоя правда - самая лучшая, вечный ты наш критик.
Хотя, при этом скромно сознаёшься, что Истину ещё не знаешь (хоть это радует).

обычный писал(а):не буду дальше спорить.

Ты лучше перестань быть попугайным комроты

Ярогор, попугай лишь повторяет. Ты вот часто приводишь всяких своих авторитетов.

обычный писал(а):Ты вот часто приводишь всяких своих авторитетов.

И ты приводи. Но приводя, будь добр отвечать на вопросы, связанные с приведенным.
Я готов отвечать, от тебя пока что слышно: Для особо умных повторяю - РАЦИЯ НА ТАНКЕ!

Ярогор,

И ты приводи.

Перевариваю всё приглянувшееся на своём опыте.
Крайне редко привожу авторитетов (забывается, отсеивается как уже ненужное). Заимствованное становится уже своим.
Но есть и своё изначально (чего не вычитаешь).

Я готов отвечать

Ты готов спорить. И ради отстаивания своего (и доказательства неверности у опонента) иногда и переобуваешься.
Может поймёшь когда-нибудь, что и опонент прав?

от тебя пока что слышно: Для особо умных повторяю - РАЦИЯ НА ТАНКЕ!

Это твоё восприятие.
Я ж тебе много раз повторял - доводы одного (какими бы они для него не казались убедительными) для другого таковыми не являются, потому что мировоззрения разные.
Практикой постоянно подтверждается (наше с тобой общение). Пустым делом опять занимаемся. Я когда-нибудь остановлюсь. Не сочти тогда за игнор.

обычный писал(а):Может поймёшь когда-нибудь, что и опонент прав?

Дык какие проблемы-то?
От тебя ведь требуется одно (в рамках "РАЦИЯ НА ТАНКЕ") - ответить на вопрос: на лампах или транзисторах.
По аналогии - вопрос:

Ярогор писал(а):Каким образом инфа помещена в это хранилище?

Что отвечает на этот вопрос твоё мировоззрение?

Ярогор, уже отвечал тебе, что всех тонкостей не знаю. До тебя это не доходит? Или ты знаешь все тонкости мироустройства?

От тебя ведь требуется...

Это ты так решил. Я тебе ничего не должен.

обычный писал(а):Ярогор, уже отвечал тебе, что всех тонкостей не знаю.

Если не знаешь тонкостей, то и твои выводы (базирующиеся на незнании тонкостей) тоже ошибочны. Это будешь признавать?

Ярогор писал(а):Если не знаешь тонкостей, то и твои выводы (базирующиеся на незнании тонкостей) тоже ошибочны. Это будешь признавать?

Признаю. Ошибочно всё, что не являвляется Истиной. Я её не знаю.
А ты будешь признавать ошибочность своих взглядов?

обычный писал(а):А ты будешь признавать ошибочность своих взглядов?

Для начала покажи, в чём ошибочность?
Кстати, вот это:

обычный писал(а):И ради отстаивания своего (и доказательства неверности у опонента) иногда и переобуваешься.

в этой теме ты не являешься оппонентом.
Оппонент (от лат. opponens - род. п. opponentis - возражающий),..1)противник в споре...2) Лицо, которому поручена оценка диссертации или доклада. © БЭС.

Ярогор,

Для начала покажи, в чём ошибочность?

Не. В этом с тобой никто на форуме не сравнится. Тебе и карты в руки.

в этой теме ты не являешься оппонентом.

Был им. Но уже заканчиваю им быть - решил не спорить.

oldsatana писал(а):то ты говоришь о том, что процесс тебе комфортнее, когда на основе согласия, совпадения, одновекторности.

согласен..ДА..сам процесс созидания для Я приРОДен..МНЕ комфортно Созидать ТО,что после потребляемо МНОЮ..
это ощущаемо на уровне Чувства..ПОКОЙ внутренний.. сравнительно дискомфорт потреблять сотворённое кем либо..особенно когда Я вяжут в обязательство быть благодарным..навязывают "Единение"..причём по не МОИМ правилам..этим посягают на Я Свободно Волить....
такими взаимосвязями повязан мир "лорда"(как Ты его зовёшь)..и Я оцениваю посредством Я как приемлемое (покойное) не приемлемое для Я..
Я Свободное Волить и СоТворять- МНЕ "комфортнее" и Я естественно ищет(воспитывает) Себеподобных..для Совместного СоТворчесва..Покоя Единства Свободных Я..
и естественен резонанс Я с я из другого "единства"..как для Я так и для противоположного..
Самый серьёзный резонанс (гармония)происходит между М и Ж..в их взаимобытии (взаимоЗАбытии)..
это и есть МОЙ поиск(опыт) "гармонизации"..на протяжении многих лет..
НО Свобода Воли есть как у Меня так и у неё..если ей "комфортнее" (привычней,легче) мир "лорда" Мне необходимы усилия(аргументы) дабы переубедить..и (как показывает опыт) часто сами "камешки преткновения" уходят в раннее детство ..на уровень"подсознания"(воспитания)..что сравнимо со "смертью" на чувственносознательном уровне..а это преодолеть практически весьма трудно..
собственно это и исследует Лазарев..но не практикует в опыте,предпочитая "подопытных" ...вбрасывая свои мысли-исследования в социум(читатели) и наблюдая развитие "болезни"..ДА у Лазарева есть свои реакции но сам механизм правки не первичен(о есть через понимание изменение не в Я а в его "подопытном"),от сего уступает МНЕ в МОЁМ опыте и ЗНАНИИ..
кстати..Мой Опыт передан Моим детям..о есть одновременно нарабатывается двойной опыт..опыт самоосознания (самовоспитания) и опыт Воспитания(учительство)..что весьма практично для поставленных целей(Моих Ценностей)..
самое интересное,что МОИ цели не могут быть достигнуты без детального исследования оппонента(лорда)..его стимулов и его практик..посему на пути не остаётся всяких вопросов..а проявляется ЕДИНЫЙ алгоритм всего того,что имеет название "соблазн"...
познавательно,практично,интересно..НО одиноко..ПОКА

обычный писал(а):Был им. Но уже заканчиваю им быть - решил не спорить.

Ты бы хоть элементарные вещи усваивай!
В этой теме ты автор, выступающий с утверждением:

обычный писал(а):Мы божественны. Значит, все одинаковы - божественность одного не отличается от божественности другого.
Различия не в нас, а в том, что временно дано нам - каждому дано прожить своё несовершенство.

вот остальные являются оппонентами, которые оценивают и проверяют "на истинность" сие твоё утверждение. Подтвердить его ты не смог...

Ярогор писал(а): Подтвердить его ты не смог...

У меня изначально не было намерений что-то доказывать (повёлся немного после).
Моим делом было предложить информацию для размышления.
Доказать что-то тому, у кого другой опыт - невозможно.
Это ты всё ещё упрямо и бесплодно пытаешься переделать тех, с кем общаешься, в себя.

обычный писал(а):У меня изначально не было намерений что-то доказывать (повёлся немного после). Моим делом было предложить информацию для размышления. Доказать что-то тому, у кого другой опыт - невозможно.

1 Предложил..а дальше что? отрицать всё тобоюнепознанное и самому НЕ познавать предлагаемое??? это банальный вампиризм и НЕ уважение..
2 Предложение твоё приняли..размышляют..Ты издеваешься своими отписками по типу реакций на Ярогора..полуоскорбительными явно надменными и как бы свысока..с явными попытками унизить..не говоря уже о твоих закидонах в Мой адрес..Явно осуждаемыми..и без малого желания услышать и понять..а жаль..
3 Ты не нарабатываешь ОПЫТ в данной теме..Ты отстранился..бравируя своим невежеством и принуждая опонентов признать и себя невеждами,подобными тебе..по сути ты "опускаешь" опонентов до своего невежества но с попыткой сохранить "некое подобие достоинства" которого просто НЕТ..
4 Вывод..Глупо с тобой оппонировать..Но как тренажёр для НАС(ОПЫТ нарабатывающих) ты вполне приемлем..продолжай..НО не надейся на уважение к себе..Нет причин уважать тебя..
5 Се ля ви.
6 Ты уж извини если что...

ku_ka_re_ku писал(а):Ты уж извини если что...

Да не. Ты извини.

НЕ уважение..

Читал бы внимательно ДК, уже давно внутренне не требовал бы от окружающих приятной для себя реакции на тебя.

обычный писал(а):не требовал бы от окружающих приятной для себя реакции на тебя.

ku_ka_re_ku писал(а):МНЕ протопавшему путь до конца=обретя ЗНАНИЕ-глубоко побарабану твоё мнение обо МНЕ..

обычный писал(а):Читал бы внимательно ДК,

читал,читаю(по случаю..привычка) иногда просматриваю семинары..
НО..ведь ДАВНО известно на ФДК,что Лазарев и и его труды весьма спорный материал для того,чтоб быть для Меня авторитетным..
Ты(и многие) выбирают(аргумент лишь в том что так сказал "гуру") по своему..Я(и другие) выбираю(аргументируя Опытом и Плодами бытия) по Своему..
Свобода Воли..

обычный писал(а):внутренне

Ты со своим нутром разберись..для начала..Я Своё ЗНАЮ...

обычный,
ты сравни подписи..Свою и МОЮ..
Мы противоположны в Утверждении природы "Я"..
ты утверждаешь(предполагаешь)

обычный писал(а):прожить своё несовершенство.

Я ЗНАЮ

ku_ka_re_ku писал(а):протопавшему путь до конца=обретя ЗНАНИЕ

впрочем..ты,из своего невежества(ты ведь утверждаешь ЭТО) не Веришь Мне..и Это логично..
а Я вполне ВЕРЮ тебе..
Се ля ви..
всё сходится..

ku_ka_re_ku, извини, что побеспокоил.
Ещё извини, что даже мысль допустил, что тебя можно побеспокоить :

ku_ka_re_ku писал(а):МНЕ протопавшему путь до конца

Уже некуда топать?

обычный писал(а):что побеспокоил.

отнюдь..Ты Мне не интересен..см выше писал..

ku_ka_re_ku писал(а):4 Вывод..Глупо с тобой оппонировать..Но как тренажёр для НАС(ОПЫТ нарабатывающих) ты вполне приемлем..продолжай..НО не надейся на уважение к себе..Нет причин уважать тебя..

Тренажёр (от англ. train — воспитывать, обучать, тренировать) — механическое, электрическое либо комбинированное учебно-тренировочное устройство, искусственно имитирующее различные нагрузки или обстоятельства (ситуацию). Тренажёры могут быть обучающими (имитационными) или спортивными.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1% ... 1%91%D1%80

обычный писал(а):Уже некуда топать?

тебе не понять..по природе своей..тренажёру не объясняют суть соприкосновения с ним..им просто пользуютСЯ..
Се ля ви..

ku_ka_re_ku писал(а):тебе не понять..по природе своей..

Быть может, всё-таки, когда-нибудь достигну твоего уровня?
Хотя нет. Ты уже недостижим - вроде как даже Его превзошёл.

обычный писал(а):достигну твоего уровня? Хотя нет. Ты уже недостижим

Мой Уровень=это просто обозначение Уровня,которым Я оперирую..
Я есть Я..и Меня нет смысла достигать..ибо Ты прав здесь..Я недостижим(непостижим) для любого..
НО УРОВЕНЬ(сопричастность ) вполне доступен любому..при определённой Трудозатрате..

ku_ka_re_ku писал(а):Я есть Я..и Меня нет смысла достигать..ибо Ты прав здесь..Я недостижим(непостижим) для любого..
НО УРОВЕНЬ(сопричастность ) вполне доступен любому..при определённой Трудозатрате..

То есть - всё-таки возможно приблизиться к Тебе? И сесть одесную Тебя?
Значит, ещё не всё потеряно. Супер.

обычный писал(а):То есть - всё-таки возможно приблизиться к Тебе?

НЕТ..
УРОВЕНЬ доступень ЛЮБОМУ..по достижению САМ сможешь Уровни СоТворять..как для Себя так и в МИРЕ..
Я Тебе нафиг не буду нужОн..разве что захочешь ВМЕСТЕ СоТворять..и если договоримСЯ..
ты таво..не гадай..Ты постигни СЕБЯ(Я) ..а о дальнейшем поговорим ПОСЛЕ..
==================

обычный писал(а):Тема для тех, кто считает, что мы божественны.

Как вы считаете :
- мы потенциально божественны (то есть - развиваемся до божественности)
- уже божественны
?
С обоснованиями если можно...

И то и другое одновременно.
Обоснование - значек Инь/Ян, "у каждой медали две стороны", Время течет в двух противоположных направлениях и т.д.

будем обязательно будем.
но на Бога я пока не тяну

Ольга Совякина,

обязательно будем.

То есть - в данный момент не божественны?
Значит - не вечны?
Значит - можем и не стать божественными?

Ольга Совякина писал(а): на Бога я пока не тяну

Вряд ли с Ним можно сравняться.

обычный писал(а):То есть - в данный момент не божественны?Значит - не вечны?Значит - можем и не стать божественными?

демагогия.
Мы несем в себе ЧАСТЬ Бога. Мы частично и потенциально божественны, и мы развиваемся.
СОВСЕМ божественным думаю не нужны земные или какие-то инопланетные воплощения

Ольга Совякина писал(а):Мы несем в себе ЧАСТЬ Бога.

Что если точнее будет то, что мы не "несём в себе часть Бога", а мы и есть она? А человеческое - временно проживаемый опыт...
И это :

Мы частично и потенциально божественны, и мы развиваемся.

относится к человеческому.

СОВСЕМ божественным думаю не нужны земные или какие-то инопланетные воплощения

Божественное Я имеет какую-либо цель, ради которой создаёт индивидуальную многомерность (условно назовём "ангельское + человеческое") - от этого оно утрачивает свою божественность?

обычный писал(а):То есть - в данный момент не божественны?
Значит - не вечны?
Значит - можем и не стать божественными?

Ваще не "божественны" ибо как моно быть таким, каким не знаешь, шо воно таке (укр)?
Вечность - енто покой. Ты считаешь себя покойником?
Нужно стать самим собой а не неизвестно чем...

Ярогор писал(а):Ваще не "божественны"

Ничего не имею против твоей позиции.
Но возможно, что ты пропустил :

обычный писал(а):Тема для тех, кто считает, что мы божественны.

Мы исходим из разного. Это нормально. Но тема не об этом.
Интересно было ознакомиться с твоей позицией, но если хочешь обсудить её - подними соответствующую тему.

обычный писал(а):Но возможно, что ты пропустил :

обычный писал(а):Тема для тех, кто считает, что мы божественны.

Сие намёк на то, что тема должна быть всеобщим одобрямсом?

Слушаемся товарисч ГенСек !!!

Ярогор писал(а):Сие намёк на то, что тема должна быть всеобщим одобрямсом?

В теме нет одобрямса. В теме обмен мнениями тех, кто считает, что мы божественны.

обычный писал(а):В теме обмен мнениями тех, кто считает, что мы божественны.

Енто ты культурно выразился
А по сути - одобрямс

Ярогор, считай как тебе хочется.

Ярогор писал(а):Вечность - енто покой. Ты считаешь себя покойником?

покой необходим для Творить в Любви..
а вечность и есть не останавливающийся процесс созидания..
так что..игра слов, твоя,здесь неуместна..

обычный писал(а):То есть - в данный момент не божественны?
Значит - не вечны?
Значит - можем и не стать божественными?

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=lTqQMIzCJ24[/youtube]

Ольга Совякина писал(а):Мы несем в себе ЧАСТЬ Бога. Мы частично и потенциально божественны, и мы развиваемся.

""Несуны.

Наука занимающаяся исследованием нашей Вселенной: её рождением, процессами которые происходили в самом начале её развития, текущем состоянием Вселенной, где описываются все известные типы взаимодействия на данный момент, и её прогнозами развития в будущем - даже самом отдалённым, - называется космология, куда составными частями входит вся физика микромира с её теориями суперструн, квантовой хромодинамики и прочей мутатенью,... а также экспериментальная межгалактическая астрофизика, и проч.... проч...проч...
Так вот, обычный, эта самая космология согласно еще ОТО Эйнтштейна говорит, что наша Вселенная БЕСКОНЕЧНА, хотя имеет конкретный, конечный объём и ограниченное существование во времени.

Так что вы там с Дзаденом говорите о Вечности?

Всё, что рассматривается не с позиции Наблюдателя (как в ЭТОЙ Вселенной, так и в Духовной Вселенной) есть фантазии юношей, которые не знают куда деть накопленную энергию от избытка тестостерона в молодом организме

Так что вы там говорили о Вечности?

Вилохвост писал(а):Так что вы там говорили о Вечности?

Мне нечего сказать столь умному собеседнику.

обычный писал(а):Мне нечего сказать столь умному собеседнику.

Остаётся только рассказывать фэнтази не столь умным собеседникам в ожидании одобрямся наблюдаемым избыткам тестостерона...

Ярогор, каждому - своё.

Вилохвост писал(а):Всё, что рассматривается не с позиции Наблюдателя (как в ЭТОЙ Вселенной, так и в Духовной Вселенной) есть фантазии юношей...

я б еще круче добавил:
что нет Наблюдателя... ни в материальной Вселенной, ни в Духовной
А есть только Сознание, закольцованное на чувства (в самой широкой их трактовке, поскольку чувства/желания имеют даже булыжники у дороги), которые преломляясь в Сознании, посредством тех алгоритмов, которые уже заложены генетически или привнесены окружением твоего "я", рисуют тебе или материальную Вселенную или Духовную Вселенную, если ты на то уже способен. Но и то и другое - это только трансформация Дествительности (Действительность - в той терминологии, о которой мы договорились с мудрой Железякой), в которой ты и обитаешь. И эта многомерная Действительность - многомерное поле Желаний, по одной из траекторий которой и пролегает жизнь имярека. А вокруг этой траектори - Свет... всё и вся наполняющий Свет. А имярек его: ням-ням-ням.... ням-ням-ням....
Хочешь научиться менять наперёд заданную СВОЮ траекторию?
Научись уподобляться Свету, и тогда необходимую для твоего существования пищу, ты сыщешь в любом месте поля Желаний.
Но один - сам по себе - человек этого сделать не может - - - нужны иные Души, которые тебя бы окружали.... Га Ноцри не стал бы Христом, если бы не было Понтия Пилата, первосвященника и той толпы, которая кричала... требовала, чтобы Га Ноцри распяли... ну, и, конечно же, - его учеников...

Вилохвост и Ярогор вы как две старушки под подъездом - вся и всех уже обсудили по 33 раза и теперича к деффченке в короткой юбке приколебываются... "а вот в наше с Эйнштейном время в таком безобразии не ходили! "

Эх! села бы с вами посплетничать, да больно ава у Обычного хорошая... и сам ён не злой... а потрясуся -ка я в булошную....

Татьяна писал(а):"а вот в наше с Эйнштейном время в таком безобразии не ходили! "

Эх! села бы с вами посплетничать, да больно ава у Обычного хорошая... и сам ён не злой...

Дык он тоже таво, Эйнштейновского времячка
А про юбчонки таво было дело, но вот что оказалось-то: как юбчонки усе поодевали кому не лень, так и оказалось, что ног красивых не так уж и много...

Ярогор, будем с тобою в одной камере сидеть, как Вероника Маврикиевна и Авдотья Никитична
одна за грубость, другая за вежливость

Татьяна,

и сам ён не злой...

Бываю иногда и злой.
Пока есть карма - есть и дисгармония во внутреннем мире (иногда и в поведении).

обычный писал(а):Что если точнее будет то, что мы не "несём в себе часть Бога", а мы и есть она? А человеческое - временно проживаемый опыт...

Господи, прости..у тебя как мозг устроен-то
Пример : у тебя есть...рука. Твоя рука это ЧАСТЬ тебя? или это не твоя часть?. Если твоя, значит ты рука
Потрясающе логично мыслишь

Ольга Совякина писал(а):Потрясающе логично мыслишь

За шо постоянно нарывается в своих темах, периодически впадая в состояние "бываю злой"

Ярогор, всякое бывает.

Ольга Совякина, логику можно повернуть всяко.

обычный писал(а):логику можно повернуть всяко.

Типа как Фортуну? - а нука повернись как положено! - а она, мадам капризная, так повернётся, что мало не покажется

Логика, она и есть логика. Можно канешна вертеть ею, игнорируя все факторы, влияющие на результат логических размышлений, но это будет говорить только о низком уровне логического мышления вертуна...

Ярогор, логика - последовательность выводов, цепочка.
Но исходить можно из разного. Из чего исходим - такова и цепочка.
И если ты не видишь из чего исходит оппонент (или исходное тебе видится чушью), тебе кажется нелогичность.
А чушью тебе видится всё, что не совпадает с твоим мнением.

обычный писал(а):логика - последовательность выводов, цепочка.

Не примитивизируй.
Логика - это вывод, обобщающий первичные утверждения. При твоём подходе каждое последующее звено цепочки может не учитывать первичные утверждения предыдущих звеньев.
Потому у тебя такие представления о логике.

Ярогор писал(а): При твоём подходе каждое последующее звено цепочки может не учитывать первичные утверждения предыдущих звеньев.

Ну, это тебе так видится.
Но спорить не буду.
Сойдёмся в очередной раз на том, что ты прав, а я нет.

Вилохвост писал(а):у тебя есть план на Вечность?

1 необходимо Я соразмерить с Вечностью..то есть постигнуть Я вечное..и утвердитьСебя в Я ЕСМЬ..
2 выполнить задачу в Здесь и сейчас ..построить РАЙ вокруг Я..для Жены(мужа) и детей
3 дальше поймёшь..что с вечностью делать..
!!!!!!!! кушай слона по частям..шоб не подавиться..

обычный, хотела по дурной привычке защитить тебя от нападок Ярогора, а потом трезвым глазом прочитала тему и решила сама приколебаться
Вопрос к тебе: ты обозначил условия -

Тема для тех, кто считает, что мы божественны

...отсюда вытекает, что могут быть и те , кто так не считает... то есть те, которые еще не...
А в профиле у тебя стоит -

божествен как и все

следовательно (после небольшой цепочки выводов) ты тему замайстрячил как заведомо провокационную?
Да и в подписи хромота в рассуждениях наблюдается -

Мы божественны. Значит, все одинаковы

Странное логическое умозаключение хм! "все одинаковы".... я знаю,как минимум, три отличия тебя от меня... а ты гришь - мы одинаковы...
Какой-то казус Кукотского имеем!

хотя, с фразой твоей "если точнее будет то, что мы не "несём в себе часть Бога", а мы и есть она? А человеческое - временно проживаемый опыт..." я сто пудов согласна....
Получается на выходе - если я влезла к тебе в тему, обозначенную как только "для тех, кто считает" - то я тоже так считаю - это не соответствует действительности хотя, я не могу утверждать, что отрицаю "божественность" всего окружающего мира....
Ну и, собсно, сам вопрос к тебе

мы потенциально божественны
- уже божественны

отэти две строчки чем по смыслу отличаются?

обычный писал(а):Сойдёмся в очередной раз на том, что ты прав, а я нет.

Дурная привычка признавать за собой неправоту, продолжая упорствовать в своей неправоте. Ой дурная

Татьяна,

хотела по дурной привычке защитить тебя от нападок Ярогора

Не стОит. Он скучает, любит поболтать - я иногда тоже подключаюсь.
Пока не надоедает пустой болтовнёй заниматься, конечно.

Татьяна писал(а):Вопрос к тебе: ты обозначил условия -

Тема для тех, кто считает, что мы божественны

...отсюда вытекает, что могут быть и те , кто так не считает... то есть те, которые еще не...
А в профиле у тебя стоит -

божествен как и все

следовательно (после небольшой цепочки выводов) ты тему замайстрячил как заведомо провокационную?

Нет, конечно.
Если я считаю, что все божественны, совсем не означает, что все так считают.
И какой смысл приглашать в тему всех, если исходное значительно различается? Вот я и сузил предмет обсуждения, чтобы избавить тему от споров тех, кто считает, что мы божественны и тех, у кого мнение по этому поводу противоположно.
Никакой провокационности.

Татьяна писал(а):Да и в подписи хромота в рассуждениях наблюдается -

Мы божественны. Значит, все одинаковы

Странное логическое умозаключение хм! "все одинаковы".... я знаю,как минимум, три отличия тебя от меня... а ты гришь - мы одинаковы...

Различия в человеческом.

Татьяна писал(а): хотя, с фразой твоей "что если точнее будет то, что мы не "несём в себе часть Бога", а мы и есть она? А человеческое - временно проживаемый опыт..." я сто пудов согласна....
Получается на выходе - если я влезла к тебе в тему, обозначенную как только "для тех, кто считает" - то я тоже так считаю - это не соответствует действительности

Почему не соответствует? Вы ведь считаете, что мы божественны.

Татьяна писал(а):Ну и, собсно, сам вопрос к тебе

мы потенциально божественны
- уже божественны

отэти две строчки чем по смыслу отличаются?

В первой - божественность теряется и восстанавливается.
Во второй - нет утери божественности.

Ярогор писал(а): Ой дурная

в ракушку спрятаться!!...оставаясь дебилоидом..под панцирем невежества!

Ярогор писал(а):

обычный писал(а):Сойдёмся в очередной раз на том, что ты прав, а я нет.

Дурная привычка признавать за собой неправоту, продолжая упорствовать в своей неправоте. Ой дурная

Не. Я считаю, что каждый прав. Но тебе ведь хочется, чтобы прав был ты. Так что получи конфетку и успокойся уже.

обычный писал(а):Если я считаю, что все божественны, совсем не означает, что все так считают.

вот тут стОит разделить вопрос во временных и качественных рамках..
Божественен в перспективе????(тогда что необходимо делать для достижения перспективы..и как определить перспективного в сейчас?=ведь логично что НЕ Божественен в Сейчас)
Божественен в Сейчас???( тогда не все..но ПОСТИГШИЙ..у Постигшего стОит поучитьСЯ,а не засовывать а перспективного=унижать=приравнивать к своему невежеству)...
критерий постигшего и перспективного..как определять??? по плодам..что Чел проЯвляет своими деяниями...
вот как бы Я разложил по полочкам твои кашеобразные ляпы..

ku_ka_re_ku писал(а):вот как бы Я разложил по полочкам твои кашеобразные ляпы..

Ты Бог и гений (так ты считаешь), но не рассмотрел третий вариант - "божествен всегда".