Список разделов › Главное › Основной раздел
Ну давай посмотрим логику.Твоё данное утверждение противоречит самой элементарной логике.
находиться на своём уровне существующего - это значит находиться "на" или "в", но никак не "вне".
И разве последующие утверждения будут верны, если они базируются на ложном утверждении???
Не. Ты либо попробуй объяснить своими словами, либо это будет похоже на увиливание.Ярогор писал(а):Гы, гы. Ну точно не доучился. Поизучай основы Детерминационного Анализа Сергея Чеснокова и поймёшь где в твоих "сторойних" утверждениях прокол.обычный писал(а):Например : "Люди вокруг злы ко мне, так и норовят что-нибудь нехорошее мне сделать, ненавижу их всех, а чтобы ничего нехорошего мне не сделали - заблаговременно всех переубиваю".
Всё очень логично, сторойно, никаких противоречий. Истина, короче.
Неудачный пример.обычный писал(а):Ну давай посмотрим логику.
Если ты сидишь в кинотеатре,
Мне больше нравится следующее:обычный писал(а):"Истина - максимальная информация о существующем". СН Лазарев. Этот вариант мне больше нравится.
Но ведь это и есть: и вода, и лед - это "не одно и то же", а проявления Н20.обычный писал(а):Согласен.Но ведь речь как раз и идет о том, что между богом и его проявлениями - нет знака равенства, поскольку проявления - ЕГО. Они не существуют сами по себе, это ЕГО свойства. Потому и говорится, что в таком случае есть только бог - проявляющийся таким или другим способом.
Получается, вы просто отреагировали на "стиль" обращения Водолея, а не на содержание их утверждений.обычный писал(а):Давай без воды. Я в школе в последних классах не очень хорошо учился - начнёшь тыкать в мою малограмотность используя это как аргумент доказывания моей неправоты и правоты своей.
Да не - очень удачный. Только ты его перевернуть пытаешься :Неудачный пример.
Тут вообще неважно уделение-неуделение внимания. При чём тут это?С тем креслом, в котором я сижу, я взаимодействую максимально. С другими - могу взаимодействовать через уделение им внимания (или не уделения).
Не. Нету уже смысла в таком общении. Умствование пошло. Не продолжим.Но утверждать, что у меня гармония с неким "абстрактным креслом" - это нарушение логики утверждений, потому как не определено само понятие "абстрактного кресла".
Определи, тогда продолжим разговор на этом примере.
Нету совершенных. Вот Водолей только.СНЛ канешна дядька хороший, но во многих вещах ему не хватает осмысления того, что он получает через свою диагностику.
Посмотрите внимательнее. Это было из нашего общения с Ярогором.Получается, вы просто отреагировали на "стиль" обращения Водолея, а не на содержание их утверждений.
Не стремлюсь к какому-либо самоотождествлению. Осознаю себя так. Это спонтанно (неуправляемо).Сама позиция, когда в виду высокой ценности существования некоего "вечного я", побуждает утверждать существование только одного бога с его проявлениями, что предполагает вообще отказ от признания своего существования, даже временного, - и одновременно все же постулировать, что, несмотря на то, что существует ТОЛЬКО один взаимодействующий в себе самом с собой бог, - что ваше некое "истинное я" все же все равно считается таким, что ЕСТЬ.
Хотя без бога и вне бога его нет, как нет воды без Н2О, а есть только формы существования, проявления самого Н2О.
ЗАЧЕМ вам вечное существование себя как "я"? Особенно, если вы стремитесь к самоотождествлению себя с богом - с божественным? И зачем это самоотождествление с богом, если является потребностью постулирование вечности "я"?
Умствование таки лучше, чем заумствованияобычный писал(а):Нету уже смысла в таком общении. Умствование пошло.
Разумеется. Водолея вы просто отмели, хотя она написала то же самое. В моем случае вы просто не поняли, что речь о том же самом.обычный писал(а):Посмотрите внимательнее. Это было из нашего общения с Ярогором.
Мы не обсуждали степени совпадения вашей самоидентификации и моей - только ВАШУ модель мироздания. Моя СЛИШКОМ далеко от вашей и о ней не звучало в этой теме и намека.обычный писал(а):Самоидентификация многоуровнева. Каждый осознаёт себя по своему. Моя не совпадает с вашей - мне сложно что-то вам объяснить, если сразу не пошло. Потому и не буду уже.
Что конструктивнее по вашему - обмен мнениями или бесконечное отстаивание своей точки зрения?Но зачем вы создаете подобные темы, если рассматриваете анализ собственной позиции, собственных моделей и суждений - как пустое времяпровождение????
обычный писал(а):Тема для тех, кто считает, что мы божественны.
Как вы считаете :
- мы потенциально божественны (то есть - развиваемся до божественности)
- уже божественны
?
С обоснованиями если можно...
Есть точка зрения, которую я разделяю. Чтобы тут много не писать, приведу отрывок из одного чена:обычный писал(а):А в чём заключается опыт с вашей точки зрения?
Если у человека нет свободы, то нет в нем и любви.обычный писал(а):Считаю, что у человека нет свободы воли.
От чего зависит человеческая любовь? От каких факторов?Lifelover писал(а):Если у человека нет свободы, то нет в нем и любви.
Не думаю, что Богу нужна выдрессированная к себе любовь.
Потому как кажется:обычный писал(а):Почему любовь не может раскрыться полностью?
обычный писал(а):Мне кажется фактом, что она уже есть.
Не знаю от чего зависит человеческая любовь, знаю только, что у человека доложен быть выбор умереть, должна быть возможность отдать душу. Смысл таких христианских\библейских понятий как - вечный ад, рай, жертва души - в Свободе выбора.обычный писал(а):От чего зависит человеческая любовь? От каких факторов?
Если любовь это ощущение сути Единства, если Большой взрыв разнес Вселенную на части... то наша обособленность, оторванность от Целого - всегда Помеха любви, но она же и Причина!обычный писал(а):Мне кажется фактом, что она уже есть. В любом человеке. Но :
1. она может различаться направленностью (например, себя любить, к другим - агрессия) ;
2. много помех любви (зацепки по ДК) ;
3. ещё варианты (предложите свои).
А не надо отправлять нечто за пределы, а потом приписывать ему абсолютные возможности типа того же бесконечности познания Его.Lifelover писал(а):Не потому ли Бог за пределами нашего восприятия, что Любовь к нему равна бесконечности познания Его?!
Сейчас этот раздел просматривают: 43 гостей