не согрешишь - не покаешься; не покаешься - Богу не угодишь?

[strannik_j]

А кто-нибудь задумывался, какой смысл во фразе "не согрешишь - не покаешься; не покаешься - Богу не угодишь"?

Может, на эту тему даже записки писали или СНЛ сам где-то упоминал?

Я почему спрашиваю: фраза эта - широко распространённая. И есть у меня такое ощущение, что вреда от неё не меньше, чем от печально известного тоста "чтоб у нас всё было, а нам за это ничего не было", являющегося практически девизом потребительского мировоззрения.

Основные соображения, почему она вредна, на сегодняшний день таковы:

Первое: у рождающегося на свет младенца сознание обнуляется. Но не обнуляется душа (об этом - С.Н.Лазарев на семинаре в Санкт-Петербурге 28.11.2010). То есть - человек по-любому приходит с багажом и ему есть, в чём покаяться, даже если эта "текущая" жизнь прожита в святости с самого начала.

Мы все имели некие нравственные нормы в прежних воплощениях, которые нарушали на каждом шагу. И поэтому намёк на то, что прежде чем каяться, сперва ещё нагрешить нужно - как-то не прокатывает. Уже напакостили по самое не...


Второе: не оставляет ощущение, что это выражение запускает некий "круговорот греха", больше похожий на снежный ком. Ведь речь не идёт о том, что можно просто жить нравственно, соблюдая высшие законы. Намёк такой, что не стоит и пытаться.

СНЛ говорил в одной из лекций, что святость - это не идеальная белизна, святость - это во многом вектор, направление, устремление человека. Фраза про "не согрешишь - не покаешься" на мой взгляд, такого рода устремления гасит. Мы так и так оступимся сто раз - по инерции, от незнания и т.д.


*

Конечно же, нет однозначно плохого и однозначно хорошего.
Для той же гордыни намёк, возможно, неплохой: не думай, что ты угодил Богу без покаяния.
Но так как нет посыла, что покаяние - лишь начало, и регулярное "снятие стружки" само по себе является топтанием на месте и мало что даёт, фраза, в лучшем случае, выглядит полуправдой. А в худшем - прямым подлогом. Ложным маяком.

[Дезинфекция]

а если Он таки не захочет поставить человека на путь истинный? че трепыхаться то?
а если - Сам ставит - то чего трепыхаться то?

так не трепыхайтесь, чё трепыхаетесь то?

[dinoelk]

а если Он таки не захочет поставить человека на путь истинный?

Бог Хочет, но этот процесс не зависит от того, что хочет Бог! Бог не насилует волю человека...
Это выбор самого человека и если человек не хочет встать на путь истинный, то он будет идти своим путем...

[Дезинфекция]

этот процесс не зависит от того, что хочет Бог!

и почему?

[dinoelk]

и почему?

Это выбор самого человека

Бог не насилует волю человека...

[dinoelk]

А как быть с Патриархом?

Зачем тебе "с ним быть"?
Будем надеяться, что Бог с ним!

[Дезинфекция]

А как быть с Патриархом?

а может ему все равно, просто по статусу положено, нет тогда гордыни

[dinoelk]

этот процесс не зависит от того, что хочет Бог!

и почему?

В этом процессе двоих роль Бога заключается в творении твоих желаний...

[Дезинфекция]

В этом процессе двоих роль Бога заключается в творении твоих желаний...

это чё за муть?

[dinoelk]

это чё за муть?

О чем мы говорим?
стенограмма:
О том, что якобы Бог не хочет поставить человека на истинный путь.. далее по тексту - я не согласен и считаю, что Бог хочет лучшего для нас и Он знает это лучшее...
а по сему Бог хочет поставить каждого на путь истинный, но не каждый этого хочет..
А так как Бог не насилует волю человека и действует только любовью, то процесс становления человека на путь истинный, в большей мере, зависит от желания самого человека...
что я и сказал в последнем посте...

В этом процессе двоих, роль Бога заключается в творении твоих желаний...

Т.е. процесс становления на истинный путь это процесс союза двух - человека и Бога...
и роль Бога в нем - творить, а роль человека хотеть-желать...

Спойлер

вот такая "муть"

[oldsatana]

Т.е. процесс становления на истинный путь это процесс союза двух - человека и Бога... и роль Бога в нем - творить, а роль человека хотеть-желать...

Припахали своего бога?

[strannik_j]

Жук71,

в том и вопрос.

Фраза, вызывающая моё неприятие, говорит, что для того, чтоб угодить - надо покаяться, а чтоб каяться - надо согрешить. Чтоб было, в чём покаяться. То есть фраза - ролуявное склонение к греху, как способу угодить Богу.

А внутреннее ощущение говорит, что не надо нам уже добавочно грешить, и так багаж ого-го, теперь бы неплохо посвятить себя, наконец, разгребанию этого багажа, увеличивая интенсивность любви в душе и следуя нравственным законам. И вот эта любовь и нравственное поведение - и есть способ угодить Богу.

А качели "согрешил-покаялся, снова согрешил - снова покаялся", о которых говорит эта фраза - не способ угодить Богу, а человеческое оправдание привычного образа жизни.

[Hanuman]

А кто-нибудь задумывался, какой смысл во фразе "не согрешишь - не покаешься; не покаешься - Богу не угодишь"?

Мало ли чего говорят ....

[dinoelk]

Припахали своего бога?

На добровольных началах..

[oldsatana]

На добровольных началах..

Взаимное добровольное рабство?
Чего стоят одни заявы "да он у нас смиренно под дверью стоит, ждет, захотим ли открыть"....

[Ворона]

Чего стоят одни заявы "да он у нас смиренно под дверью стоит, ждет, захотим ли открыть"....

[dinoelk]

Взаимное добровольное рабство?

Да! Повторюсь, что лучше быть рабом Бога на добровольных началах, чем рабом сатаны...

Чего стоят одни заявы "да он у нас смиренно под дверью стоит, ждет, захотим ли открыть"....

К сожалению чаще именно так и происходит... если сердце занято и человек поддается в рабство уловкам сатаны, то Богу места не находится..

[oldsatana]

dinoelk, А нафиг вы Сатане?
Что такого ценного может быть в человечишке, который рассуждает, ЧЬИМ РАБОМ БЫТЬ ЛУЧШЕ и на каких началах им быть лучше?

Которому даже в голову не приходит, что рабом можно и не быть вовсе? И что даже ваш бог может не быть рабом вашего рабского тщеславия своей готовностью быть рабом - хоть КОМУ-НИБУДЬ, но рабом?

[strannik_j]

dinoelk,

Вы описываете очень ограниченного в возможностях Бога - "Богу места не находится...".

А между тем, если исследовать писания, то даже по молитве "Отче наш", данной Христом, можно понять, кто кому подчиняется и кто от кого в силах избавить.

Бог вездесущ и всемогущ, Он есть везде - Бог в каждой нашей проблеме есть и каждая зачем-то нужна... Или мы об очень разных богах говорим.

[dinoelk]

dinoelk, А нафиг вы Сатане?

Работа у него такая.
1-e Петра 5:8 (BLB)
Трезвитесь, бодрствуйте, потому что противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить.

Которому даже в голову не приходит, что рабом можно и не быть вовсе?

Ниможно не быть.. так уж устроен человек.. или он под Богом ходит или с сатаной дружит.. третьего не дано!
Хотя конечно, Вы будете утверждать, что не зависите ни от одного ни от другого, но не обманывайтесь у Вас есть господин, которому Вы служите!
Ребенок, освобождаясь от опеки родителей тоже думает, что обретает свободу... однакож чаще эта свобода оборачивается рабством и зависимостью от губительных, в дальнейшем, привычек...

И что даже ваш бог может не быть рабом вашего рабского тщеславия своей готовностью быть рабом - хоть КОМУ-НИБУДЬ, но рабом?

Опять Вы не правы...
У меня есть право выбирать и я им трезво пользуюсь, отдавая себе отчет..на чьей я стороне!
У Вас по видимому другой господин...

[dinoelk]

Вы описываете очень ограниченного в возможностях Бога - "Богу места не находится...".

Почему же? Это вы видите описание таким узким..
Бог всемогущ, но в рамках моей воли и права моего выбора!
Он не заствляет, а действует любовью.. это Его пинцип, выражающий Его зарактер!