Аморализм как форма лже, но морали

[Yatagan]

Нередко можно слышать, что мораль в обществе необязательна, что она вредна, мещанство. мешает свободе личности, т.е. реально как бы и лжемораль, тогда как безморальное состояние оказывается идеалом образа мысли и поведения. По моему мнению, человек по природе своей моральное существо, и при всём своём желании не смог бы быть аморальным в смысле полного имморализма. Если человек неразвит, он вырабатывает несовершенные этические представления. В древности приносили в жертву детей и считали это моральным. Итак, человек не может не осваивать реальность и морально, просто качество этого освоения разное. Плюс парадоксы психологии, бытия и жития. Гитлер считал себя патриотом, что действовал морально в отношении немцев, арийцев,даже сверхлюдей. Моральным пафосом было проникнуто его учение о расах, о новом человеке. Но его мораль была слишком личной, ограниченной, "благая" теория вела к порочным действиям. Поэтому противостоящая ему мораль победила, так как стала отвечать духу времени и чаяниям стран. Аморальность невозможна, возможна лишь плохая, неполноценная мораль.

[oldsatana]

Вот сколько до фига перечислено всяких моралей. На все не наследуешься.
А какая из них "хорошая", на фоне "плохих", какая из них "полноценная" на фоне остальных неполноценных?
По какому критерию определяется?

[Марк Омаров]

Нередко можно слышать, что мораль в обществе необязательна, что она вредна, мещанство. мешает свободе личности, т.е. реально как бы и лжемораль, тогда как безморальное состояние оказывается идеалом образа мысли и поведения. По моему мнению, человек по природе своей моральное существо, и при всём своём желании не смог бы быть аморальным в смысле полного имморализма. Если человек неразвит, он вырабатывает несовершенные этические представления. В древности приносили в жертву детей и считали это моральным. Итак, человек не может не осваивать реальность и морально, просто качество этого освоения разное. Плюс парадоксы психологии, бытия и жития. Гитлер считал себя патриотом, что действовал морально в отношении немцев, арийцев,даже сверхлюдей. Моральным пафосом было проникнуто его учение о расах, о новом человеке. Но его мораль была слишком личной, ограниченной, "благая" теория вела к порочным действиям. Поэтому противостоящая ему мораль победила, так как стала отвечать духу времени и чаяниям стран. Аморальность невозможна, возможна лишь плохая, неполноценная мораль.

Для вас есть разница между моралью и нравственностью?
Мораль - это то, что навязано нам обществом. Нравственность - это то, что идет изнутри, от души, от совести.
Например Моисей создал заповедь морали - не убивайте. Но тут же ее нарушил, приказав убивать идолопоклонников.Т.е. он чувствовал, что убить язычника
для общества гораздо полезней, чем сохранить ему жизнь, полную невежества. Заповедь - не убей, это мораль. Нарушение заповеди морали, шло от души
Моисея. Попробуйте разобраться в этом ребусе.

[viktorz]

Короче не навреды ))

[Yatagan]

Вот сколько до фига перечислено всяких моралей. На все не наследуешься.
А какая из них "хорошая", на фоне "плохих", какая из них "полноценная" на фоне остальных неполноценных?
По какому критерию определяется?

Критерий всякой моральности - главный - в ее социальной-экзистенциональной-культурной функции. Объективно наиболее морально то, что способствует жизни,созиданию, творчеству,а не смерти, разрушению, деградации души и таланта; что укрепляет человечество как социальный, живой, культурный организм, при всей нестабильности и противоречивости системы человечества, всё же сохраняет его. Мораль позволяет обществу не только выжить, но быть умственно, душевно, духовно. Существует некая объективность в этом отношении, но суждения человека всегда субъективны, неадекватны, есть суждение о части,а не о целом. Мораль также существует не существуя - в идеальном измерении, как мир должного, даже если многие представления о должном ошибочны и иллюзорны. При этом сохраняется конкретная плюральность моралей, имеется множество моралей условных, исторически преходящих, личностных, разного качества. Суть вопроса в том, что аморализма фактически почти не существует, что любой аморализм - вид личной, неполноценной морали.

[Yatagan]

Для вас есть разница между моралью и нравственностью?
Мораль - это то, что навязано нам обществом. Нравственность - это то, что идет изнутри, от души, от совести.
Например Моисей создал заповедь морали - не убивайте. Но тут же ее нарушил, приказав убивать идолопоклонников.Т.е. он чувствовал, что убить язычникадля общества гораздо полезней, чем сохранить ему жизнь, полную невежества. Заповедь - не убей, это мораль. Нарушение заповеди морали, шло от души Моисея. Попробуйте разобраться в этом ребусе.

Речь о том, что в морали имеется часть релятивная /историческая и прочая условность норм/ и абсолютная /человек не может быть вне морали, он только в зависмости от своего духовного развития может иметь мораль более полноценную и менее.
Таким образом, аморализм - это личностная неполноценная мораль, личностное мировоззрение как основа поведения индивида в обществе.
Имморализм означает только то,что индивид теоретически не интересуется вопросами морали, но практически, объективно, он морален более или менее полноценным образом. Важно учесть, что эго может быть развитым и деградированным и мораль его разная. В конечном итоге мораль то, что способствует осмысленной жизни индивидов и общества, созиданию,а не разрушению.
Это проявление - в рамках человеческого общества - абсолютности морали. Надо различать нравственность как сущность и как формы выражения.