Список разделов › Главное › Основной раздел
Sirius писал(а):Всем привет!
Достал меня этот вопрос))) Чувствую, что она должна быть - но доказать, разумеется, не могу.
Нет. Если мера НЕОДЕЛИМА от человека, то в этот инструмент - подмножество ЦЕЛОГО.drovosek писал(а):Подмена понятий
Человек есть мера в силу того, что ИНОЙ меры у него нет.
Разницу замечаете?
Буддизм включает религиозные ритуалы и опирается на веру. Собственно религия, как социальное явление, это и есть массовые конфессиональные ритуалы. Общественное действие не обусловленное видимой материальной причинностью. Философия, как любая наука, не включает массовых ритуалов, но есть выражение творчества индивидуумов в рамках мировоззрения. В рамках Учения, если угодно. Философия не принимает на веру но доказывает следствия. Вышесказанное - imho.drovosek писал(а):в буддизме не только "Бога" но и "религии" нет. Там УЧЕНИЕ, у нас бы сказали региозно-философское"
С.Ф.Ольденбург - биографическая справкаСергей Федорович Ольденбург писал(а):Но буддизм - религия и, как таковая, не может представлять собою нечто цельное и единое, ибо всякая религия видоизменяется, и притом весьма значительно, в зависимости от социальной среды, в которой она распространяется. И это имеет место с самого начала религии и является лишь в малой мере процессом исторического развития. Я считаю необходимым указать на это явление в самом начале, потому что многие из исследователей буддизма склонны представлять его на первоначальных ступенях развития, как философию, подвергшуюся затем лишь постепенному вырождению и принятию элементов чудесного, сверхъестественного, мистического.
Это с точки зрения учений.Nilstear писал(а):Точка отсчёта любой .... отношение "человек vs природа".
Человек - динамическое следствие кармических причин своего бытия. Т.е. "человек" это условное множество.
Агностик Протагор говорил что "мера всех вещей - человек". Т.е. все вещи оцениваемы человеком, как конечным получателем (!).
Потому что буддизм - религиозное учение.Nilstear писал(а):Вовсе нет. В буддизме единоначального бога нет, а религия есть.
.
По-моему, говорить что и как будет происходить, проживаться может только именно пришедший к Богу через Христа, а в остальных случаях, это взгляд из текущего состояния и если опыта переживания нет, можно много чего нафантазировать или напридумывать.Nilstear писал(а):"добровольно подчиняется ... в полном объёме или же по мере своих сил и желаний."
Nilstear писал(а):Никакой "подмены" Можно сказать и так, что "конечный получатель всех вещей - измеритель человеческий".
Нет. Ритуалы почитания - да. Но как знак уважения и настрой для соотвествующих действий. Типа "разминки" у спортсменов.Nilstear писал(а):Буддизм включает религиозные ритуалы и опирается на веру.
Почему же тогда в Библии призывается- "Будьте совершенны"?Дежанейров писал(а):Это частное ваш мнение. Можно сказать эзотерическое подразумевающее присутствие батарейки божественного в каждом организме..
В том же Христианстве - Бог отдельно, мухи отдельно.
на пути писал(а):Ведь совершенен только Бог.
Речь не об отношениях "человек-система" и ответственности ПЕРЕД СИСТЕМОЙ.Ира писал(а):О гармонии в отношениях "система-личность"
Я пишу не о Зависимости.Ира писал(а):Это Причина зависимости, о которой Вы пишите.
Мера это способ - линейная система измерений. Километр, санитиметр или нанометр сие - несущ-но. Сущ.-нен способ.drovosek писал(а):У нас есть мера - километр. Следует ли из этого что всякая протяжённость создана для измерения её исключительно в "км"???
oldsatana писал(а): ответственность
oldsatana писал(а):СИСТЕМОЙ.
oldsatana писал(а):Ничуть это не зависит ОТ СИСТЕМЫ. Человек ответственен за свою ответственность только сам. Или не ответственен, се ля ви.
Nilstear писал(а):Я не понимаю, как все эти меры и измерения относятся к христианству и реинкарнации?
Даku_ka_re_ku писал(а):понятное дело,что безответственность и неоСознанность системы человек приводит к разрушению взаимосвязанных систем..
и наоборот Осознанность и Ответственность системы Человек помогает Взаимосвязанным системам расцветать
oldsatana писал(а):Ира, я не могу третьим способом объяснить, В ЧЕМ юмор этого анекдота.
Сейчас этот раздел просматривают: 72 гостей