Список разделов › Главное › Основной раздел
Sirius писал(а):Вроде она (реинкарнация) должна быть, единственное, что вселяет сомнения -- это Страшный суд: если душа побывала в нескольких оболочках, то судить будут тогда кого и как (если все мёртвые встанут из могил) ? Если, скажем, жил человек во Франции, имел нейтральную карму; потом воплотился в Израиле, накосячил конкретно, потом родился в Индии, прожил жизнь, как святой - если это был опыт одной души, то кого буду судить - душу? тела? сознания? Шо-та ниасиливаю...))))
Всё сваливается на последнего присвоителя Пришедший к Богу через Христа, полностью обладаем им и все его грехи списываются, потому что при 100%-ном исполнении божьей воли грешить невозможно. Логика индульгенции... Люфт в том что 100%-ное исполнения божественной воли для смертного недоступно.gosha65 писал(а):как то не так . не правильно . чувствую обман , где не пойму
Да... Дежанейров с его "халявой", это - обвал. Настолько не понимать восточной филосфии, извините...Holger писал(а):А реинкарнация - это вечное страдание получается, радостного тут мало
Основные варианты - ибур и гильгуль. В христианство Савла эти понятия не вошли.Монархист писал(а):Каббала - закрытое учение в иудаизме - также признаёт реинкарнацию.
Позвольте поинтересоваться, откуда такая информация?Nilstear писал(а):Всё сваливается на последнего присвоителя Пришедший к Богу через Христа, полностью обладаем им и все его грехи списываются, потому что при 100%-ном исполнении божьей воли грешить невозможно. Логика индульгенции... Люфт в том что 100%-ное исполнения божественной воли для смертного недоступно.
Nilstear писал(а):
- Спойлер
- Я тут спрашивал, помнится, владетен ли Б-г и получил потрясающий вопрос в ответ
Давайте возьмем контекст.Nilstear писал(а):Да... Дежанейров с его "халявой", это - обвал. Настолько не понимать восточной филосфии, извините...
Sirius писал(а):Bам, пожалуй, тоже "Розу мира" Андреева порекомендую (абсолютно всерьёз! то есть по ощущению вам это реально очень интересно будет
прочитать). Так вот; чего можно бояться после смерти? Естественно, попадания в вечную тьму. В Космосе этих понятий (вечные свет и тьма) действительно нет, но рай и ад - это трансфизически другие места, не связанные с нашим трёхмерным миром (хотя географически наш, планетарный ад действительно находится под земной поверхностью, но в нашем трёхмерном мире он не виден - там только земная кора, магма и ядро. А вот в соседних мирах всё по-другому. Ну, пересказывать "Розу мира" не буду)) это лучше прочитать.
Sirius писал(а):/// Я верю в вечную эволюцию души, чел. монады, на пути к Божественному. /// - почему бы и нет! Но если человек своей жизнью - одной, другой, третьей всякий раз демонстрирует устремление не к Богу, а от Него - вряд ли он может рассчитывать на эволюцию - только на деградацию...
Марфа Меньшикова писал(а):Так вот, рождается человек. Уже его душа несет определенный опыт прошлых жизней. Потом по мере взросления и соприкосновения с социумом у человека формируется сознания а также складывается характер. Характер - это своего рода способ реагирования и взаимодействия с внешним миром. Это приобретенное, и через развитие характера и развитие сознания идет развитие человека.
С какого-то моента такое развития начинает тормозится тем, что непроработанные проблемы прошлых жизней начинают о себе заявлять, и скажем так, при помощи приобретенного "аппарата", которым человек владеет, он уже не может справляться с теми или иными жизненными ситуациями. Это проявляется в виже неудач, потерь, болезней и т.п.
Здесь как раз и наступает тот момент, когда человек обращается (ну, или предполагается что должен обратиться к религии)................
.................
Eсли это сделано - в следующих жизни человек родится уже других условиях, будут другого плана внутренние задачи. Если не сделано - все опять повторится.
Sirius писал(а):/// на Страшном Суде будут смотреть, жил ли он по совести. И это тоже неопределённое понятие. /// - а вот это очень даже определённое понятие. Совесть - это совершенно конкретный духовный орган человека. И его можно развить, а можно заткнуть, то есть, угробить - и получить по заслугам соответственно. Как это выглядит? Ну, убить, изнасиловать, украсть - плохо? Плохо. Если бы это даже было разрешено законом (!!), то совесть, если она в порядке, подсказала бы, что этого делать не стоит. Совесть помогает понять самосохраняющий принцип "Не делай другому того, чего себе не желал бы". То есть, совесть работает на самосохранение. Но можно наплевать на совесть, то есть убедить себя, что убить, украсть, изнасиловать - это хорошо, это ведь кайф! - ну и судить нас тогда будут по этому принципу, со всеми вытекающими. Т.е. совесть - это не абстракция.
Е..н батон...Ю-К-В-К писал(а):только отношение интегрирования по кривой от человека к Богу (от атеизма к монотеизму) и вычисление корня кубичского (пространство то трёхмерно) из полученного результата с последующем произведением на величину мировой константы - гравитационной постоянной, к числу прожитых лет, умноженного на число воплощений - даст приблизительное время в секундах, которые потребутся имяреку для осознания свого предназначения
Что Вы имеете в виду под "нет единства"?Sirius писал(а):Пошерстил интернет, но у христиан тоже нет единства по этому вопросу.
как минимум -и первое , что пришло на ум - признавая реинкарнацию, отвергаемую множеством православных святых, мы тем самым ставим свое мние выше их мнения. вот и гордость. да ещё какая!..Sirius писал(а):В чём греховность признания реинкарнации - мне непонятно, если это на моё мировоззрение не влияет отрицательно - ну то есть я от этого знания не становлюсь более гордым, не переполняюсь превосходством
Дежанейров писал(а):1.Есть учение, человек, и его Путь совершенствования и ответственности перед СОБОЙ.2.И есть Религия, человек, его Путь и ответственность перед БОГОМ.
ТАИНСТВО ПОКАЯНИЯ. ИСПОВЕДЬ (подчёркнуто - мной)Ле писал(а):Позвольте поинтересоваться, откуда такая информация?
а у меня в сообщении ссылка есть... пусть читатель сам разбирается в каком ключе был ваш ответ и в каком ключе был мой вопрос...Ле писал(а):И вопрос в ответ задавался весьма целенаправлено, однако же зачем разбираться с чем-то, что не соответствует стандарту восприятия, когда в руках кнопка?
Это частное ваш мнение. Можно сказать эзотерическое подразумевающее присутствие батарейки божественного в каждом организме..на пути писал(а):СОБОЙ = БОГОМ
Это одно и тоже,
Та часть нас, которая нетленна, маленькая частичка Бога,
со всеми присущими Ему свойствами.
Тленна низкая природа человека, она изменчива, как этот материальный мир.
Природа души постоянна и неизменна.
Мы познаем себя как душу, только
когда победим в себе похоть, жадность, гнев, привязанность и эго.
Nilstear писал(а):Пришедший к Богу через Христа, полностью обладаем им
красиво сказано !Дежанейров писал(а):Точка отсчета любого учения, любой философии - человек.Точка отсчета любой Религии - Бог.
Во всякой системе мироописания необходимо логично обосновать и донести до понимания человека два постулата.
Первый - есть «нетленная» (т.е. неисчезающая, неизменяемая, вневременная) первооснова – идеальное состояние всякой сущности и человека в том числе. У каждого – своя.
Второй – воплощённая сущность и человек в том числе меняется как самопроизвольно, так и под воздействием внешних (к его телу) обстоятельств. растёт, умирает.
Зазор между первым и вторым определяет пространство личной воли данной сущности.
А дальше начинается акцентирование одной из сторон сочетания данных постулатов. Например, теистические акцентируют внимание на воплощённой телесности. Перекладывая непроявленную часть на ответственость «Бога».
Буддисты же ставят во главу угла пространство личной воли.
Индуисты, скорее всего, акцентируются на идеальной первооснове.
Язычники, шаманисты – ближе к христианам, у них различие только во времени «восстания» - у христиан разом и в конце, а у язычников по ходу умирания идёт и последовательное «восстание» и переход в «страну предков».
Т.е. проблему самости обособленности сущности каждая из систем решает по своему. И выставляет разные приоритеты.
В православной соборности подчинение христианина (раба божьего) своему единственному хозяину - очевидно и разъяснено:Ле писал(а):Nilstear, да, только совершенно непонятно откуда получается:Nilstear писал(а):Пришедший к Богу через Христа, полностью обладаем им
Каждый христианин добровольно подчиняется Богу, Священному Писанию, Священному Преданию, Священноначалию, своему духовному отцу в полном объёме или же по мере своих сил и желаний.
Я думаю, что вопрос не в том, что им нравится, а что нет. А в том, что для себя они знают, что закон кармы неизбежен. Т.е. пока не приблизился к такому состоянию, при котором "дверь" в рай будет открыта и колесо кармы остановится.легенда,
/// Индусы тоже, кстати, мечтают об этом - остановить цепочку перерождений. /// - а по какой причине? Это может быть только потому что не нравится воплощаться (то есть, по СНЛ выходит, что они постоянно ропщут на судьбу).
Ну, назубок я тоже не знаю ./// "Жизнь во Христе" не надо понимать по своему, а только по тому, чему он учил. /// - вне всяких! Вопрос - говорил ли он что-то прямо или косвенно про реинкарнацию?)) Или не говорил - просто потому что у людей таких вопросов в то время не возникало? (спрашиваю, потому что Библию, естественно, назубок не знаю.)
Спасибо . Хотела когда-то почитать, но сам текст (или стиль изложения) каким-то неинтересным показался, скучным ./// И еще меня давно гложет мысль, что наказание в последующем воплощении всегда легче совершенных грехов в предыдущем (надеюсь понятно объяснила). /// - да, вполне! вам, вероятно, будет интересно почитать "Розу мира" Андреева - многое расставится по местам, насчёт того, как и почему работает механизм кармы.
Точка отсчёта любой .... отношение "человек vs природа".Дежанейров писал(а):Давайте возьмем контекст.
Точка отсчета любого учения, любой философии - человек.
Вовсе нет. В буддизме единоначального бога нет, а религия есть.Дежанейров писал(а):Точка отсчета любой Религии - Бог.
Подмена понятийNilstear писал(а):Агностик Протагор говорил что "мера всех вещей - человек". Т.е. все вещи оцениваемы человеком, как конечным получателем (!).
неее. в буддизме не только "Бога" но и "религии" нет. Там УЧЕНИЕ, у нас бы сказали региозно-философское"Nilstear писал(а):В буддизме единоначального бога нет, а религия есть.
Сейчас этот раздел просматривают: 39 гостей