Отче наш...

[ansy]

соответственно, если выбрать первую этимологию, получается: "хлеб будущий", а в контексте понимания хлеба как самого Иисуса Христа, получается: "Христа нашего будущего дай нам каждый день",(ну простите за грубоватость и неуклюжесть формулировки), т.е. по сути, получается, не о пище идет речь, а о каждодневном осознании Христа и его жертвы внутри каждого из нас, опять же, развивая мысль, - "дай нам уподобиться Богу каждодневно" - в смысле не забывая о нем и его деяниях.
чего наворочено получилось, но мысли вслух...

[ansy]

Айрим
вот прошла по вашей ссылке на "Евангелие", фраза запомнилась, что сатана с ангелами его строили царство на небесах...
а вот уже в процессе, тскзать, Апокалипсиса, были на землю сброшены, и повержены...
то есть получается, что по Библии, и сатана и Бог на небе одновременно находятся? ну метафорически, ессно?
позабавила инструкция для солдат...

[Spas]

ansy, по моему вы что-то путаете..
Вот вы пишите:

соответственно, если выбрать первую этимологию, получается: "хлеб будущий", а в контексте понимания хлеба как самого Иисуса Христа,

Ну как же так, вы не забываете ли про автора этой молитвы? Автор Христос Получается он сам про себя просил?
Вы знаете, я это понимаю несколько иначе.
Хлеб наш насущный подавай нам на каждый день. То есть хлеб это пища. Подавай нам пищу духовную и материальную. Вот что имеется ввиду под словами "хлеб насущный". Вы знаете это я к тому что о хлебе заботится не надо (чрезмерно). Бог посылает нам все в чем мы сегодня нуждаемся, и грандиозные планы на будущее, это лишнее, это суета.
Христос не пища. Он Спаситель. Разница все таки существенная. Иначе получается ж опять потребительство. Мол я помолюсь, а Ты мне Боже кусочек от себя отдай. Не правильный это подход.

[ansy]

Spas

Мол я помолюсь, а Ты мне Боже кусочек от себя отдай. Не правильный это подход

в смысле Христос и его жизнь - как пища для размышления, может, я не совсем понятно выразилась

[ansy]

Ну как же так, вы не забываете ли про автора этой молитвы? Автор Христос Получается он сам про себя просил?

вот как раз в этом контексте я и пыталась помыслить:
то есть Христос, давая такую молитву, как бы говорит нам - помните обо мне, пусть жизнь моя и жертва станут для вас пищей для размышления, или:

т.е. по сути, получается, не о пище идет речь, а о каждодневном осознании Христа и его жертвы внутри каждого из нас, опять же, развивая мысль, - "дай нам уподобиться Богу каждодневно" - в смысле не забывая о нем и его деяниях

[ansy]

Spas
в таком контексте не вижу потребительства - только отдачу в направлении осознанности своего пребывания здесь

[INOY]

Когда действует вера, активность ума минимальна, но качество его работы увеличивается несоизмеримо с обычным "анализированием

Истинно так, проверено

ЧТО можно было не понять в словах прямого запрета?
"Не рвите незрелых плодов с древа познания добра и зла

Поздно, уже наелись их до отвала, несварение и отравление у всех, летального исхода бы избежать

получается, что по Библии, и сатана и Бог на небе одновременно находятся?

Дьявол- это духовное существо, отравляет и смущает он наш дух, поэтому он на небе- то есть действует через духовные законы. Правда, сейчас похоже сбывается Откровение Иоанна, и дьявол в великой ярости повержен на землю- на небе он побежден, то есть духовный ход событий весь против него- и он пытается установить прямую диктатуру в человечестве через своих марионеток-я так понимаю это.

[INOY]

Ефим, неплохо получается в стихах

[Efim]

Была ли Воля Бога в том, чтобы свершился первородный грех?
Разве такой путь Он уготовил человеку?
ЧЬЯ это воля, проявившаяся в грехопадении?
ЧТО можно было не понять в словах прямого запрета?
"Не рвите незрелых плодов с древа познания добра и зла".
Понимать это надо или доверять Отцу и исполнять?
Ждать, когда плоды созреют?!

ИМХО
Вопросы эти в компетенции не нашей,
Вы про "перо" недавно вспоминали,
Здесь "сына блудного" упоминали,
И возвращение его к ОТЦУ.

"Ловушки логики сознания" неизбежны,
И зло возможно лишь "любовью побеждать",
"Иначе" все "снаружи", "изнутри" - как "прежде"
"Сорвать плод с дерева познания" - "познавать",

"Неутолимый голод" - "искушение",
Мы "яблоки" "жуем" когда здесь "рассуждаем",
Без Веры в Бога не услышать откровения,
А от кого оно путь сердце отвечает.

СЛАВА ОТЦУ И СЫНУ И СВЯТОМУ ДУХУ И НЫНЕ И ПРИСТНО И ВО ВЕКИ ВЕКОВ АМИНЬ

[Efim]

Вот что имеется ввиду под словами "хлеб насущный".

Бог посылает нам все в чем мы сегодня нуждаемся

Иоанн Златоуст писал: «Он повелел нам просить насущный хлеб, не сладость, но
пищу, восполняющую телесную потребность»

3 (как
причастие от глагола εἴμι «идти», ср. лат. quotidianus = ἐπὶ τὴν οὖσαν ημέραν). После
достаточно раннего переосмысления слово ἐπιούσιος стало соотноситься со словом
«сущность» (хотя в таком случае по правилам греческой грамматики приставка ἐπί
должна была бы потерять йоту), также указывая на единое на потребу (ср. славянское
«насущный» или лат. consubstantialis)4

ИМХО
1. То, что действительно нужно, Бог дает нам каждый день.
2. Все действительно нужное ("насущное") у нас есть (было есть и будет) в текущем моменте.
3. На все Воля Бога.

[Kadet]

под «хлебом насущным» подразумевался Сам Господь наш Иисус Христос,

И я о том же, только другими словами.
Spas, Христос говорил - "Никто не приходит к Отцу моему, как только через меня", т.е. Христос сам говорил, что он является прообразом любви, развития, познания... т.е. прообразом постоянного ощущения Божественного в душе. Думаю и в молитве он так же мог говорить о себе.

пусть жизнь моя и жертва станут для вас пищей для размышления

- и путеводителем развития.

[Kadet]

это действительно вопрос веры, а вовсе не умственного познания

Всё же, мне кажется, что понятие "вера" является производной сознания, т.е. ума и в бессознательном состоянии существовать не может. Вера - является продуктом причинно-следственных выводов, выкладок. С помощью ума, логики появляется вера. Вера помогает преобразовать поступки, действия, чувства и в конечном итоге помогает остановить само сознание и прийти к Любви.

Ни один святой не считал дьявола иллюзией

И я так не считаю. Какой-то человек что-то сделал нам, т.е. предложил нам некую ситуацию с помощью которой мы имеем возможность поработать над своими проблемами, то мы говорим, что он выполнил волю Бога и, что это Бог дал нам такую возможность, т.е. сотворил эту ситуацию. Мы говорим, что это воля Бога, но при этом не отрицаем реальное существование данного конкретного человека, и не считаем его иллюзией. Вот так и с дьяволом дело обстоит. Я не отрицаю его существование, но при этом считаю, что он действует по воле Бога.
Дьявол искушал Исуса Христа и в пустыне и перед пленением, но неужели это небыло необходимостью? Это было необходимо, чтобы Христос ещё больше утвердился в своей вере, в своей Любви, а это на прямую необходимо Богу, т.е. Его Воля. Добрый, нежный, чуткий и желающий делать только добро человек никогда не сможет стать настоящим педагогом, потому, что он просто разбалует и развратит детей. Настоящий педагог должен быть и добрым, чутким и в тоже время должен уметь строго спросить, беспрестрастно проверить знания и, при необходимости, наказать. Бога я считаю, по мимо всего прочего, ещё и величайшим педагогом. А испытания и искушения - это конрольная работа, проверка усвоения пройденного материала.
Есть такая тема в форуме - "Шаги в Любви", а я бы лучше назвал её - "Школа Любви" или "Уроки Любви", потому что каждый миг - это есть урок Любви, обьяснение материала и проверка его усвоения.

Если Бог дозволяет, это вовсе не значит, что такова Его воля.
Была ли Воля Бога в том, чтобы свершился первородный грех?
Разве такой путь Он уготовил человеку?
ЧЬЯ это воля, проявившаяся в грехопадении?
ЧТО можно было не понять в словах прямого запрета?
"Не рвите незрелых плодов с древа познания добра и зла".
Понимать это надо или доверять Отцу и исполнять?
Ждать, когда плоды созреют?!

С точки зрения материалиста - всё верно, но давайте попытаемся выйти за границы нашего человеческого миропонимания, давайте попробуем исключить дуализм и соединить, на первый взгляд несоединимые вещи в одну точку, ведь в Боге вся вселенная соединена в одну точку.
Не для кого не секрет, что библия говорит о духе, и все действия там описаные нужно рассматривать с точки зрения не человеческой логики, а Божественной. А тем более самое начало Ветхого завета, т.е. о сотворении мира и об Адаме и Еве.
Что же такое "Древо познания" и почему на познание был наложен запрет?
Давайте предсавим себе Адами и Еву. Кто они и в каких условиях они жили? Адам и Ева - сотворённые Богом чистые души и тела, но при этом они ничего не знают, ничего не умеют. Они живут в райском саду, где всегда один и тот же климат, еда висит прямо на деревьях, ни какой опасносити, полный комфорт - НО И НИКАКОГО РАЗВИТИЯ И ДАЖЕ ВОЗМОЖНОСТИ РАЗВИВАТЬСЯ НЕТ, поскольку попросту отсутствует сам повод, побуждающий развитие, а по СНЛу - конфликт с кем бы то нибыло, или с чем бы то нибыло. Развитие остановлено, а следовательно - смерть. Поэтому, чтобы не умереть, первыми людьми и был вкушен это плод - познания, т.е. развития. А запрет был дан для того, что бы люди не ставили это самое познание, жизнь и желания "во главу угла", не превозносили это выше Любви.
К тому же Змей. Змей с древних времён, во многих кульнурах - олицетворение сперали. Змей это спираль, а спираль - это символ развития. Если посмотреть сверху - наше развитие циклично, повторимо, т.е. мы движемся по кругу. Если посмотреть сбоку - мы движемся вверх по синусоиде. Это и объясняет слова Лазарева про синусоиды, про цикличность, про периоды года и т.д. Но если перейти на трёхмерное понимание - мы движемся по спирали, при взгляде на которую сверху - она кажется кругом, а при взляде с боку - синусоидой с вектором направленности вверх. Т.е. если сказать простым языком - первые люди захотели развиваться, познавать, и поэтому и были изнанны из комфортных условий, но без развития, в мир полный конфликтов, где они были просто вынуждены развиваться.
Теперь про дьявола и его грех. Если первородный грех, грех Евы является олицетворением превознесения первого уровня человеческого счастья, т.е. жизни, желаний, продолжения рода, то грех сатаны - является олицетворением самого верхнего, и самого опасного уровня человеческого счастья - будущее, духовность, нравственность, идеалы. И превознесение этого уровня человеческого счастья выше Любви - является просто катастрофой. Вспомните Гитлера, Ленина, Сталина и пр. И опасность для человечества от таких людей таится колосальная. Поэтому в библии и был показан - Сатана, т.е. олицетворитель этого греха - как ужаснейший, страшнейший враг человека. А ведь так оно и есть, ведь превознесенние этих качеств выше Любви грозит для человечества страшнейшей и ужаснейшей катострофой. И это нам уже не однократно было показано.
Меня уже несколько лет катают именно по этой темое. Просто укатывают. А в последние месяцы - просто катастрофа. Последние несколько дней - на каждом шагу, иду я или стою, еду - она меня догоняет и муштрует. Никак не могу отработать. Все схемы, которыми пользовался ранее - не срабатывают. Раньше, на более низких уровнях, поймёшь в чём суть, найдёшь ключ проблемы и она сама собой уходит. Здесь - нет. Сидит. И всё активней и активней работает. Только сейчас начинаю понимать, что с помощью сознания её не пройти. Только выйдя из него она может поддаться.
Вот и вернулись мы к началу нашего диалога: ум, сознание, тело нам необходимы, но только для того, чтобы пройти первые уровни человеческого. Иными словами для познания Бога в материальном мире и в чувственных планах. А для того, чтобы выйти за пределы человеческого, прыгнуть выше идеалов, духовности, нравственности и будущего нам просто необходимо выключить сознание, иначе не пройдём. НО это не означает, что для познания Бога, для осознания Любви ум, сознание и тело не нужны. Очень даже нужны, но до определённого уровня. Нельзя не отучившись в первом классе сразу перейти в одиннадцатый. Нельзя не отучившись в школе сразу поступить в институт.
А грех Сатаны и первородный грех - это дорожные знаки на нашем пути к Любви, к Богу. Первородный грех - это знак "Осторожно, опасный поворот" на ровнинной местности, а грех Сатаны - тот же знак на горном серпантине.

[Kadet]

"Это от Бога, а это от дьявола" - это чистейшей воды дуализм, т.е. разделение всего на два лагеря, это хорошо, а это плохо, плюс-минус, холодно-тепло.
Бог - един, и в Боге вся вселенная сходится в одну точку. Вдумайтесь - ВСЯ ВСЕЛЕННАЯ. Это значит - прошлое-будущее, тепло-холодно, плохо-хорошо и т.д. Т.е. всё сходится, абсолютно всё. И дьявол тоже - составляющая Бога, как и все мы, как небо и земля, как огонь и вода. Такая же составляющая как вы и я. Причём это такая же неотъемлемая часть Бога, как и всё во вселенной. И сатана тоже сходится в Боге. В Боге нет дуализма, там всё едино. Дуализм появляется только на уровне нижних материальных планов.
Нет ничего только от дьявола, всё от Бога. Есть - ЧЕРЕЗ дьявола, но всё это - Воля Божья.
Если предположить, что дьявол действует не по воле, а по дозволению Божию, иными словами при попустительстве, то появляется необходимость в определении, что от Бога, а что от дьявола. Необходимы критерии определения. Lana, Вы умеете определять, что от Бога, а что от дьявола? Я не умею, и не вижу в этом необъодимости. К тому же, если мы начьнём сортировать, "это от Бога, а это от дьявола", не начнём ли мы со временем обвинять другого человека, что он действует от лица дьявола, а следовательно нет ему прощения и он подлежит уничтожению. А как же слова Христа "Возлюби врага своего"? Что-то мне это напоминает. Ну предположим - инквизицию, где в сношениях с дьяволом обвиняли всех кого ни попадя. И попробуй потом докажи, что это не так. А кто может это проверить? Или тот же фашизм. Схема та же, масштаб другой.
"Дьявол" - в переводе "лжец". Дьявол даёт нам искушения. Искушение - это провокация, т.е. иными словами - ложь, повох, неискренность.

[Lana]

Kadet, это ВАШИ мысли. ВАШИ рассуждения. И они останутся вашими. Есть смысл взглянуть на самого себя. ИБО ОТ ПОЛНОТЫ СЕРДЦА ГОВОРЯТ УСТА.
"Возлюби врага своего" относится в брату твоему, не к лжи.
Бог в мелочах, дьявол в крайностях - сиё есть плод Божественной Благодати, снизошедшей на настоящего святого, а благодать не содержит в себе дуальности. Вы говорили, что святые умели рассуждать. Вот вам пример мыслей осенённого Божьим благоволением святого. И пример вашего доверия к брату.
Любовь всему верит. Ложь не способна поверить ничему, ибо знает сама себя и потому всех во всём подозревает.
Смотрите на себя, Kadet.
У меня нет ни малейшего желания переубеждать вас. Понимания тоже даются Богом. Мои понимания никогда не будут вашими, ваши - моими. У каждого в голове мыслеобраз индивидуальный. И это - закон дуальности, закон материального мира, в котором мы с вами существуем и в котором можем развиваться и творить во славу Бога. И ничего дурного в этом законе на уровне материального мира нет. Дуальность движет материю.
Дух движет вера.
Во что верите, то вами и движет, то и получаете. Верите лжи - движетесь ложью - получаете ложь даже там, где одна правда, ибо человек получает по вере, соответственно и видит то, чему верит. Се ля ви.

Человек получает всё для себя нужное и призван это нужное своими руками взять. Бог никому манную кашу в рот не всовывает. Он её даёт, и этого довольно. У нас есть всё, чтобы эту манную кашу взять и скушать её самостоятельно.
На халяву получают уксус, от которого тошнит. И уксус остаётся уксусом, даже если его называют манной кашей. И от передачи другому лицу его качества на качества манной каши не заменяются.
От некоей здешней мысли меня реально тошнило и дико болела голова. И когда я сказала этой мысли "нет" - мягко и непринуждённо вышла на путь, на котором не существовало ни того, ни другого.

Если предположить, что дьявол действует не по воле, а по дозволению Божию, иными словами при попустительстве, то появляется необходимость в определении, что от Бога, а что от дьявола. Необходимы критерии определения. Lana, Вы умеете определять, что от Бога, а что от дьявола?

ДА.

Я умею отделять правду от лжи.
Я ищу правду, я желаю её всем сердцем, и другого мне не надо. И я сыта.
"Но прежде ищите Царствия Божия и правды его".
"Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся".
Остальным остаётся

"Неутолимый голод" - "искушение"

И не вопите, пожалуйста, о любви. Прежде чем вопить, прочувствуйте на своей шкуре, где любовь и где правда. Прочувствуйте, холод или тепло несёт ваша "ВСЕЛЕННАЯ" и холод или тепло рождают слова "Отче наш, сущий на небесах! Да святится Имя Твое, да приидет Царствие Твое, да будет воля Твоя яко на небеси и на земли..."

Я ЗНАЮ, КАКАЯ СИЛА ВАС ВЕДЁТ.
Я ЗНАЮ, ГДЕ НАХОДИТСЯ ТОЧКА ДЛЯ НЕЁ, И ГДЕ - ДЛЯ ВАС.
Я ЗНАЮ ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ СПРОСИЛА.
Сделайте хотя бы это, прочувствуйте ощущения - если действительно любите; если доверяете.

[Lana]

Efim, умею. Ради Бога
я ум о вас не поточу.

Ко мне закрытая дорога
тому, что мне не по плечу.

[Радо-мир]

под «хлебом насущным» подразумевался Сам Господь наш Иисус Христос,

И я о том же, только другими словами.
Spas, Христос говорил - "Никто не приходит к Отцу моему, как только через меня", т.е. Христос сам говорил, что он является прообразом любви, развития, познания... т.е. прообразом постоянного ощущения Божественного в душе.

А мне казалось, что под «хлебом насущным» понимается не сам Христос, а Его учение.
А то, что «"Никто не приходит к Отцу моему, как только через меня"» и означает, что никто не придет к Отцу нашему, как только через учение Христа! Но опять таки не забывайте, для каких душ говорил Христос - для тех душ, которые или были иудеями или «плотно» общались с ними в то время. И это - очень важно. И потому Христос не обращался к душам индусов или уже оформившихся буддистов или конфуцианистов.

[Efim]

Не знаю, нужно ли мне отвечать?
Священно право "выбирать"

Вы говорите, что "Я ЗНАЮ",
Возможно, я не отрицаю,

Вы ПРАВДУ ВИДИТЕ, желаете тепла?
Вот холод, а вот СВЕТ и ТЬМА?

Уверенность и правота, порой завидна,
Ведь я не знаю, не уверен, мне не видно...

Я умею отделять правду от лжи.

Я ищу правду, я желаю её всем сердцем, и другого мне не надо. И я сыта.

"Но прежде ищите Царствия Божия и правды его".

позволите ИМХО? еще одна цитата...
//правда у каждого своя, а истины не знает никто//
Есть "правда" человека - его взгляд и мнение,
Есть "логика", что "человеческой" зовем,
Касаемся мы "истин" сердцем, от того "сомнение",
"Божественной" ли "логикой" живем?

Ее конечно можно "отделять",
"Объединять" и "отделять" - игра сознания,
Коль "я сыта" - чего же мне искать?
"Игра дуальности" - спасибо за внимание.

P.S. "Самодовольство" - есть и у меня,
"Тщеславие" - это грех и я его вмещаю,
Тепло и холод лишь куют меня,
И боль и счастье, ВМЕСТЕ ощущаю,

И совершенен только наш Творец,
От тяжести грехов, изнемогаю,
Я от любви о ней "воплю" и "свой конец",
Как данный Богом я с любовью принимаю...

Не от себя и всеже я добавлю...
//Самая большая иллюзия то - что видят все и называют-считают РЕАЛЬНОСТЬЮ.
Самая большая реальность то - чего не видит никто и многие называют-считают ИЛЛЮЗИЕЙ
Самая большая правда в том - что нет ничего самого, но становится им в отражении.
Самая большая ложь в том - что есть правда. //

[koleglo]

"Это от Бога, а это от дьявола" - это чистейшей воды дуализм,

И дьявол тоже - составляющая Бога, как и все мы, как небо и земля, как огонь и вода. Такая же составляющая как вы и я.

Извините за вторжение. А к вам никогда не приходила мысль, что Бог не то чтобы не видим, а как бы это сказать – недогадываем для нас. Другого слова не подберу.
То есть все, что можно приписать, присвоить кому-нибудь, поставить в зачёт - это всё не от Бога.
Мысль эта пришла ко мне после того, когда я осознал всё ненасилие Бога, невозможность как такового. Ведь если что-то от Сатаны, а что-то это от Бога, то что от Бога уже насилие над нами. Над нашей психикой, нашим разумом. Мы уже волей не волей должны прислушаться к этому, почитать это, брать в пример. А это уже насилие.
Бог – НЕДОГАДЫВАЕМ. Трудно подобрать сравнение, разве что из ВЗ - веяние тихого ветра.
11 И сказал: выйди и стань на горе пред лицем Господним, и вот, Господь пройдет, и большой и сильный ветер, раздирающий горы и сокрушающий скалы пред Господом, но не в ветре Господь; после ветра землетрясение, но не в землетрясении Господь;
12 после землетрясения огонь, но не в огне Господь; после огня веяние тихого ветра. 3 Цар.19

То есть я хочу сказать, что всё, что можно приписать или Богу и Сатане, это всё не от Бога.
От Бога будет то, о чём мы никогда не догадаемся. Да ОНО спровадит нас поступить так или иначе, и даже уверит, что источник наших поступков там-то и тот-то, но всегда останется за кадром, как режиссер фильма, герои и события которого вызывают в нас потребность меняться.

[Kadet]

Я ЗНАЮ, КАКАЯ СИЛА ВАС ВЕДЁТ.
Я ЗНАЮ, ГДЕ НАХОДИТСЯ ТОЧКА ДЛЯ НЕЁ, И ГДЕ - ДЛЯ ВАС.
Я ЗНАЮ ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ СПРОСИЛА.

Ну, что я говорил?!!!...
Вы меня в подсознании уже осудили, приговорили и сожгли на костре.
Дуализм рождает инквизицию.
Я даже знаю от какой мысли Вас тошнило, потому что когда я писал эту мысль, т.е. формулировал её у меня всё перевернулось. И это был отрыв от человеческого. Я на мгновение прикоснулся к тонким планам, подпрыгнул выше всего человеческого и будущего, потому что соединил несоединимое в нашем человеческом понимании. Наше сознание, наше естество, наши гены боятся этого соединения. Я просто соединил саму причину дуализма, поэтому и произошёл отрыв и выход.
У Вас тоже произошла попытка, но Вы испугались. Страх - боязнь за будущее, боязнь его разрушения. Тошнота - потеря желаний, жизни. Боязнь потери дуализма не позволяет нам выходить за его пределы, а в Боге дуализма нет, в Боге - Любовь. Дон Хуан, для того, чтобы его ученик вышел за границы человечевкого, чтобы у него произошла остановка сознания запугивал своих учеников до смерти, потому что только преодолев страх потери жизни, сознания можно выйти за их пределы.
Правда и ложь - это тоже дуализм. Не поднявшись выше них - невозможно подняться выше человеческого.
"Правда Божья" - это правильное понимание Божественного. "Ищите правды Божьей" - ищите Божественное и идите за ним.

Акцентирую внимание, что это и ранее - это моё СУБЬЕКТИВНОЕ мнение.

[Kadet]

А мне казалось, что под «хлебом насущным» понимается не сам Христос, а Его учение.

Дозвольте уточню.
Под термином - "Сам Христос", я понимаю не только его учение, но и его внутренний мир, его действия и пр., т.е. весь Он в совокупности. Потому, что учил он не словами и притчами, а больше своими действиями, Любовью.

koleglo, по-моему, мысли правильные, акцент неверен. В библии это понимание, в огне Бога нет и пр., дано для того, чтобы не допустить поклонения этим стихиям. Это же было языческое общество, и если им сказать, что Бог в огне, велико искушение поклоняться огню. Такое понимание дано для того, что бы не соотносили что-нибудь материальное с Богам.
Сейчас я бы выразил эту мысль так - Бог есть во всём, но ни что материальное не есть Бог.

Бог – НЕДОГАДЫВАЕМ

... ясное дело. Понимание, догадывание - есть функции нашего ума, сознания, т.е. является продуктом причинно-следственных связей. А умом, сознанием и всем человеческим Бога познать не возможно.
Бог, Любовь - за пределами понимания.