Где «живёт» разум?

[Graf]

В дискуссии с коллегой Сергеем Б выделил для себя два тезиса:

Сергей Б писал(а):Ваше сердце такое же вместилище разума, а голова такое же вместилище ума. Это у каждого есть человека.
Сергей Б писал(а): Третье разум в сердце а ум в голове.

Дискуссию продолжить не удалось, соответственно и получить разъяснения:

Сергей Б писал(а):У Вас цель дискуссия? У меня нет таких целей. Мне неинтересна дискуссия.
Сергей Б писал(а):От дискуссии я отказываюсь.

, а сомнения у меня остались, где же «живёт» разум.

Коллега спок в соседней теме, изложил своё видение «ума» и «разума», но не упомянул о том, где он «живёт».

У кого какие мысли, о «месте жития» разума?

[Голока Вриндавана]

Правда - показатель смелости души. Правда способность выразить миру свое настоящее отношение. Правда не снаружи, а внутри человека. Она раскрывается в нем, как только душа обретет минимальную устойчивость и силу Бога в ней. Вырастет до определенного размера.

"Правда - это ничто иное как другое проявление смелости, смелость -это состояние души. И разве не каждый момент подходящий чтобы рассказать правду." Мне тоже нравится это место в Махабхарате

[Graf]

2. Многообразный по составу входящих частей, отношений, связей.

Многообразие это уход от Бога вниз во множество отраженных миров. Ум множит. разум ведет к одному.

Вы не поняли контекста моего сообщения.
Выделю: МногоОБ-РАЗный.
ОБ-РАЗность приоритет разума, а не ума.

Спойлер

Graf писал(а):не собираюсь, буду развивать усложняя.
Сергей Б писал(а): Усложняя корень ложь.
Graf писал(а): Сложный 2. Многообразный по составу входящих частей, отношений, связей.
Народная мудрость: «простота - хуже воровства».

У Единого нет центра, сплошная квантовая запутанность

Когда сердце загрязнено, то чувство центра, Единого Бога исчезает, а чувство запутанности возрастает.

Вы не поняли текста и контекста моего сообщения.

Несепарабельность (квантовая запутанность) — невозможность разделить систему на отдельные самостоятельные и полностью независимые составные части.

Спойлер

Graf писал(а):разум и дух, могут быть отражённо – проявленными аспектами Сути Единого (в вашем тезисе Бога), но уравнивать разновеликое по сути…
Ольга писал(а): А почему бы и не уравнять?
Потому что в моей понятийной базе: три слова («разум», «дух» и «бог») – и три смысла, по одному для каждого слова, а в вашей три слова – и один смысл на троих.
Graf писал(а):Упрощать свою понятийно-образную базу, тем самым «обрезая» возможности описания увиденного - не собираюсь, буду развивать усложняя.
Сергей Б писал(а):В самом центре все одно. конкретика внизу появляется. Вверху все это сливается в одно.
Graf писал(а):У Единого нет центра, сплошная квантовая запутанность.

Да, и путь к Правде - многовариантному подобному отражению Прави.

Многовариантное отражение - это путь к иллюзии. Наш мир - иллюзия. Все что отражение (в том числе в зеркале) - иллюзия. Это путь вниз. Самый низ - дно, основание, а основание - ложа, ложа - ложь.

Вы не поняли текста и контекста моего сообщения, это ваше личное додумывание ума, заполнение пустоты домыслами и догадками, а не знаниями.

ИЛЛЮЗИЯ (лат. illusio — обман, заблуждение)

Сергей Б писал(а):Допускаю многовариантную версию расшифровки терминов.

Спойлер

Сергей Б писал(а):Это уход от истины.
Graf писал(а):Да, и путь к Правде - многовариантному подобному отражению Прави.

[Ольга]

Graf, то, что вы путишествуете по жизни исследуя Истину с использованием Ведической науки, это ваш опыт и ваш его выбор.
А хотелось бы услышыть от вас, может ли Кллективное Сознание, если с вашей т.з. оно существует, пересилить индивидуальный сознательный выбор ?
Может в этом и беды мира сего ? Или наша жизнь и наш мир проявляют себя тем или иным образом потому, что этого на каком то уровне хочет Бог?
А ведь задействован в жизни каждого человека, по любому, и ум и разум.
Как же улучшить житие бытие чтобы счастье ощущалось каждым?

Спасибо.

[Graf]

Правда - показатель смелости души. Правда способность выразить миру свое настоящее отношение. Правда не снаружи, а внутри человека. Она раскрывается в нем, как только душа обретет минимальную устойчивость и силу Бога в ней. Вырастет до определенного размера.

"Правда - это ничто иное как другое проявление смелости, смелость -это состояние души. И разве не каждый момент подходящий чтобы рассказать правду." Мне тоже нравится это место в Махабхарате

Однокоренные слова: правда – правильно – справедливо – право – правило – исправлять – правитель – управление – Правь.
А образы, смыслы и ассоциативные связи…..

Добавлено спустя 5 минут 29 секунд:

разум и дух, могут быть отражённо – проявленными аспектами Сути Единого (в вашем тезисе Бога), но уравнивать разновеликое по сути…

А учитывая, что Бог - название сверхъестественной личностной сущности ...., - то наша личность,- это наше использование своей Божественной Индивидуальности, т.е. Той Сверхъестественной Сущности.

Есть концептуальное несовпадение, у меня «по образу В подобии», а не «по образу И подобию».

Единый не может быть, не сущностью, не личностью, не сверхъестественной личностной сущностью, это всё разные глубины разъятий Единого – Единого Разумного Мироздания.

[dised]

Вы говорите о тех, кто ещё не подошёл к процессу познания, обозначенному термином «гнозис», о левополушарных думающих, с абстрактно-логическим мышлением?

Да говорю практически обо всех людях, вставших на путь духовного развития. Процесс познания очень долгий и занимает не одно воплощение души. Ну а Бога познают в достаточно полной мере только очень просветленные личности, и их души уходят уже в духовный мир.

А почему только эмпирическим путём, неужели совместить в единстве два пути познания, кто то и\или что то мешают правильно выбрать?

Конечно, можно совмещать оба пути познания, но нисходящий путь должен быть приоритетным.
Я встречал такое мнение, что когда какой-то лектор говорит, что он сам что-то лично придумал, получил знания в результате своих экспериментов, то это уже лже-гуру.
Конечно, в данном случае речь идет только о духовных знаниях.

К Духовному плану не применимы рациональные методы и модели научных исследований, это уровень подсознания…

dised писал(а):
Такой способ познания часто уводит от истины.

И открывает путь к Правде, и знанию, что исполняешь свои уроки, а не чужие.

Вы себе сами здесь противоречите. То говорите, что к духовному плану не применимы модели научных исследований, то утверждаете, что это открывает путь к правде.

[Сергей Б]

Единый не может быть, не сущностью, не личностью, не сверхъестественной личностной сущностью, это всё разные глубины разъятий Единого – Единого Разумного Мироздания.

Здесь каждый описывает устройство мира подобно себе. Здесь можно Вас понять, поскольку, можно предположить, что Ваша душа произошла как раз из хаоса (квантовой запутанности) многообразия, где нет центра единого, либо он настолько далеко, что не видится, а значит для Вас его не существует. А раз источник света далеко, значит во мраке не поймешь ничего, получается хаосное восприятие и описание соответствующее. Рожденный из бездны желает найти правду (свое право, восстановить свои правила, исправить себя, восстановить связь с Правью (мир богов от Бога единого)). Это можно понять и Вашу точку зрения.

Добавлено спустя 18 минут 29 секунд:

правда – правильно – справедливо – право – правило – исправлять – правитель – управление – Правь.

Через художественные произведения о древних цивилизациях связь с Правью не восстановишь, там по моим ощущениям грязная информация. А грязная информация загрязняет сахасрару (она же родник) еще сильнее. Чтобы найти правду, надо расчистить родник в себе. Через общение и через чтение литературы без практики йога (на начальном этапе нужна конкретная техника восстановления) правду не найти. Интеллект проявляется не в дискуссии, а в практике.

[Graf]

У вас своя истина, у меня своя истина.

Вообще, в такого рода дискуссии ближе к истине тот человек, аргументы которого ближе к написанному в священных писаниях, поскольку информация в писаниях исходит от Бога.
Все остальные утверждения, придуманные и накрученные даже суперумными людьми, если они противоречат информации священных писаний, будут далеки от истины.

Доступ к информации в писаниях, изначально не означает «приобретение» знаний, у имеющего доступ к писаниям, и воспринявшего информацию в них.

Возможно мы вкладываем разные смыслы в слова истина и правда, без интерпретации смыслов – бег по кругу.

В дискуссии «ближе», к сути обсуждаемого вопроса подойдёт тот, у кого по поднятой проблематике, знаний и опыта больше, а текущий горизонт видения Бытия шире и дальше, и сие в дискуссии (а не беседе) проявляется, не «голым мнением» (высказал и в кусты) , а изложением подробной логически - непротиворечивой аргументации своей, и контраргументации альтернативной точки зрения.

п.с. Есть тезисы – императивы, есть философское понятие – категория, есть догмы, и есть синхронистичность.

[Ольга]

Христос Воскрес!

п.с. Есть тезисы – императивы, есть философское понятие – категория, есть догмы, и есть синхронистичность.

Есть, но если на этом сосредотачиваться, то больше похоже на исследование терминологий нежели Жизни-Бога-Истины.

С праздником

[Graf]

К Духовному плану не применимы рациональные методы и модели научных исследований, это уровень подсознания…

dised писал(а):Такой способ познания часто уводит от истины.

И открывает путь к Правде, и знанию, что исполняешь свои уроки, а не чужие.

Вы себе сами здесь противоречите. То говорите, что к духовному плану не применимы модели научных исследований, то утверждаете, что это открывает путь к правде.

Не вижу противоречия, мной предлагается совмещение двух путей познания, не разделяя, а совмещая, и на основе эмпиризма, и гнозиса:

Graf писал(а):А почему только эмпирическим путём, неужели совместить в единстве два пути познания, кто то и\или что то мешают правильно выбрать?

Ежели отбросить манипуляции, то «гнозис», в контексте процесса духовного познания совмещает две стадии:
- интуитивное видение (иррациональное)
- осознание увиденного, при помощи абстрактно-логического мышления (рациональное)

Возможно мы вкладываем разные смыслы в слова истина и правда, без интерпретации смыслов – бег по кругу.

[Ольга]

Graf, Возможно мы вкладываем разные смыслы в слова истина и правда, без интерпретации смыслов – бег по кругу.

Думаю, что нет Каждый из нас вкладывает, тот смысл, что пожелал познать на опыте,
а т.к. мы есть подобие и образ Бога, и через жизнь, которая и проявляется через каждого, Бог и является Богом , и становится тем, кем собирается Быть далее.

Это сложная и прекрасная система, включающая в себя Процесс, порождающий акт Самовыражения, который и называется жизнью.
Эта система - круговая.
Представьте себе круг. В этом кругу процесс жизни порождает самовыражение, самовыражение жизни порождает опыт жизни, а опыт порождает процесс.
Одно влечет за собой другое, затем следующее, следующее и круг замыкается.
Он бесконечен. И он Един.

А опыт одного, думаю, неможет быть похож на опыт другого, хотя.... есть люди, которые пытались прожить опыт другого, к примеру .......один человек пытался прожить жизнь космонавта Ю. Гагарина не найдя свой путь.

[Graf]

Graf, Зачем уравнивать смыслы трёх разных слов, если первосмыслы слов: «разум», «дух» и «бог», изначально разные, и от этих первосмыслов онтологически наследуются смыслы других слов?

Я не вглубляюсь в колличество сущуствующих/не существующих слоев, а меня больше интересует КАК работает Жизнь в человеке.

Верно вас понял, что такое по своей сути человек и жизнь, вы уже знаете, и у вас остаётся интерес узнать КАК «работает» эта сама «жизнь в человеке»?

Поэтому, думаю, что есть смысл нам с вами не вглубляться кто и какие слои, как именует,

Если не знать смыслов применяемых слов, для выражения своих мыслей, то получается ассоциативно-чувственная иллюзия ума в описании.
Можно конечно, и миллионом алых роз, выразить нахлынувшие эмоции, чувства, переживании, но согласитесь Герасиму было сложнее, и в информационном пространстве ФДК исключительно через смыслы, в своих мыслях, а форму подачи слова можно применить и ассоциативно–образную, и абстрактно-логическую, и совмещая обе.

Или вы предлагаете в дискусии - транслировать образы, минуя слова, и как же вы сие представляете.

На ваш - " У кого какие мысли, о «месте жития» разума? " я оговорила свои мысли и думаю, что по вашему желанию, вам есть над чем поразмышлять, не обессудьте

Мысль о "где живёт" у вас была одна:

Graf писал(а):Где «живёт» разум?
Ольга писал(а): В каждой клетке тела

, мной было высказано изначальное сомнение что разум «живёт» в сердце, и альтернативный вашему тезис – разум, это способность в чём то, человеческой духовной сущности, и к физической оболочке (телу) человека, имеет лишь опосредованное отношение.

Далее развернулась дискуссия, в ширь и в глубь, около вопроса: Где «живёт» разум?, которая удачно приостановилась, когда вы перестали отвечать на мои вопросы.

[Ольга]

Graf, Далее развернулась дискуссия, в ширь и в глубь, около вопроса: Где «живёт» разум?, которая удачно приостановилась, когда вы перестали отвечать на мои вопросы.

Приостановилась , не люблю, когда дискуссия в принудительной форме, уж не обессудьте .
Я перекрестилась ,после как мне так показалось.


А почему оговорила, что живет в каждой клетке!?
Потому что для моего понимания Разум или Дух, одно и то же. Помойму я уже обьясняла

[Graf]

Graf, я в принципе и не против вашего опыта. Усложненный он или облегченный, он все равно ваш.

В этой теме не обсуждается какой то опыт Графа, Ольги и т.д., в теме: «Где «живёт» разум?», обсуждаются осознанные личные смыслы понятия «разум», вкладываемые участниками дискуссии в слово «разум», и где он «живёт», т.е. идёт обмен информацией о знаниях, информацией о догмах, информацией о дезинформации и т.п.
Ежели чувственный опыт, не умеешь переводить в осознанные смыслы – на выходе получается чувственное мычание Герасима, и/или прямое следование догматам.

Ежели отбросить манипуляции, то «гнозис», в контексте процесса духовного познания совмещает две стадии:
- интуитивное видение (иррациональное)
- осознание увиденного, при помощи абстрактно-логического мышления (рациональное)

Чтобы не было спорного понимания, одно , едино, разное, довожу для справки, для меня, опыт, память, "накопленное сознание" , - это сумма всего, что люди когда либо говорили, думали, делали или видели, как сознательно, так и бессознательно. и здесь я не разделяю слова на опыт и память и "накопленное сознание", для меня это одно понимание Вещей.

Какие могут быть споры, в интеллектуальной дискуссии…

Возможно, у вас нет своих мыслей, все заимствованные, верно вас понял?
А заимствуете мысли из Евангелие:

Ольга писал(а): А чтобы мысли были угодны Божественному Сознанию, т.е. Богу, для этого есть .... НЗ, как пишет Папа Карло .
Читая который, наполняется сердце, а от избытка сердцс говорят уста, которые уже следуют за мыслями. Чувство любви только к Богу.

Информация и знание, в чём суть различия?

[Ольга]

Информация и знание, в чём суть различия?

Не знаю , поделитесь,плиз, этими знаниями сути различия,
и у меня появится инфрмация об этом знании . Спасибо

[Graf]

Информация и знание, в чём суть различия?

Не знаю , поделитесь,плиз, этими знаниями сути различия,
и у меня появится инфрмация об этом знании . Спасибо

Возможно ещё поздно уже рано.

[Ольга]

Информация и знание, в чём суть различия?

Не знаю , поделитесь,плиз, этими знаниями сути различия,
и у меня появится инфрмация об этом знании . Спасибо

Возможно ещё поздно уже рано.

Ну да, и вся...любовь коротко и ясно.Браво!

[Сергей Б]

Чтобы делиться знаниями нужна не дискуссия а другая форма подачи информации -обращение.

[Ольга]

Чтобы делиться знаниями нужна не дискуссия а другая форма подачи информации -обращение.

Нууууу таково общение , как обращение, -это уже ученик и учитель или главный и подчиненный и ....т.д.
А форумы, это площадка ...... свою инфу выдать и себе получить, т.е.ознакамливаемся с тем, что каждому индивиду интересно сопоставляя со своими знаниями.
Но когда тебя собеседник разными способами подводит к своему пониманию в этом общении, то ....каково это общение?!
Таково действо от куда исходит, от разума ? или от ума
Разумные существа

[Graf]

Чтобы делиться знаниями нужна не дискуссия а другая форма подачи информации -обращение.

Нууууу таково общение , как обращение, -это уже ученик и учитель или главный и подчиненный и ....т.д.
А форумы, это площадка ...... свою инфу выдать и себе получить, т.е.ознакамливаемся с тем, что каждому индивиду интересно сопоставляя со своими знаниями.
Но когда тебя собеседник разными способами подводит к своему пониманию в этом общении, то ....каково это общение?!

Дискуссия (от лат. discussio — рассмотрение, исследование) — обсуждение какого-либо спорного вопроса, проблемы. Важной характеристикой дискуссии, отличающей её от других видов спора, является аргументированность. Обсуждая спорную (дискуссионную) проблему, каждая сторона, оппонируя мнению собеседника, аргументирует свою позицию.
И
БЕСЕ́ДА, -ы, жен.
1. Разговор, обмен мнениями. Дружеская б.
2. Род популярного доклада, обычно с обменом мнениями, собеседование. Провести беседу.

В дискуссии, а не в беседе, «голое мнение» - не интересно. В беседе да, происходит обмен «голыми мнениями».
Понимание, в контексте дискуссии – это интерпретация сказанного коллегой, своими словами, с вопросом: верно ли понял суть изложенного коллегой по дискуссии…
Без понимания, дискуссия – бессмысленна, но есть нюансы….

[Ольга]

Чтобы делиться знаниями нужна не дискуссия а другая форма подачи информации -обращение.

Нууууу таково общение , как обращение, -это уже ученик и учитель или главный и подчиненный и ....т.д.
А форумы, это площадка ...... свою инфу выдать и себе получить, т.е.ознакамливаемся с тем, что каждому индивиду интересно сопоставляя со своими знаниями.
Но когда тебя собеседник разными способами подводит к своему пониманию в этом общении, то ....каково это общение?!

Дискуссия (от лат. discussio — рассмотрение, исследование) — обсуждение какого-либо спорного вопроса, проблемы. Важной характеристикой дискуссии, отличающей её от других видов спора, является аргументированность. Обсуждая спорную (дискуссионную) проблему, каждая сторона, оппонируя мнению собеседника, аргументирует свою позицию.
И
БЕСЕ́ДА, -ы, жен.
1. Разговор, обмен мнениями. Дружеская б.
2. Род популярного доклада, обычно с обменом мнениями, собеседование. Провести беседу.

В дискуссии, а не в беседе, «голое мнение» - не интересно. В беседе да, происходит обмен «голыми мнениями».
Понимание, в контексте дискуссии – это интерпретация сказанного коллегой, своими словами, с вопросом: верно ли понял суть изложенного коллегой по дискуссии…
Без понимания, дискуссия – бессмысленна, но есть нюансы….

Для даного пространства общения коллега звучит громко, потому что таковых, думаю, здесь нет а мы, как собеседники, - более соответственны этому пространству общения.
И думаю, что размышление каждого над сказанным в беседах на данном форуме в споставлении со своими знаниями и имеющейся информацией и будет служить развитием ....... и души также
а не подводить собеседника к собственной сути своего исследования духовного пути.
"Голых мнений " не бывает , восприятие делает его таковым.



Добавлено спустя 16 минут 56 секунд:

Информация и знание, в чём суть различия?

Не знаю , поделитесь,плиз, этими знаниями сути различия,
и у меня появится инфрмация об этом знании . Спасибо

Возможно ещё поздно уже рано.

Ну да, и вся...любовь коротко и ясно.Браво!

Мож всё таки обьясните, плиз. Спасибо.