Бог есть Любовь, а это как?

[Siri Dharma Kaur]

Спойлер

Раз уж зашла, тему создам Без надежды на понимание

Говорят что солнце встает и над добрыми и над злыми
Что это означает? Что солнце одинаково Любит и добрых и злых. И тех кто испытывает чуство любви и тех кто испытывает ненависть и агрессию
Можно ли сказать, что Бог ест Любовь, подразумевая, что ОН Любит и помогает только тем кто сам испытывает чувство любви?
Можно ли сказать, что Бог есть Любовь, подразумевая, что ОН будет препятствовать исполнению желаний и воли тех, кого нельзя по человеческим нормам назвать добрым?
( карма или система полевой саморегуляции не отменяется. Это тоже Бог есть Любовь в проявлении сохранения равновесия и гармонии Целого)
Можно ли сказать, что Бог есть Любовь, подразумевая что ОН есть Любовь выборочно, для отдельных существ?
Может ли сказать, что Бог есть Любовь, подразумевая что ОН навязывает человеку свою Волю, вопреки воле человека?
Может ли сказать, что Бог есть Любовь, подразумевая что ОН дает человеку то, чего тот не захотел получить? ( в смысле различные блага)
Для лазаревцев, которые захотят сослаться на авторитетное мнение гуру: Лазарев под "Бог есть Любовь" подразумевает высшие чувства

Спойлер

ЦУК, фраза более не актуальна

[Siri Dharma Kaur]

Радость какая у меня уже есть такая тема
Из общения на форуме в теме, которая скоро станет ЦУКом, родилось новое ИМХО

Обратимся к евангелию
Что выдает нам поиск

Всего результатов: 4. Показано с 1 по 4.
Книга 1-е Иоанна > Глава 4 > Стих 8:
Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь.
Книга 1-е Иоанна > Глава 4 > Стих 12:
Бога никто никогда не видел. Если мы любим друг друга, то Бог в нас пребывает, и любовь Его совершенна есть в нас.
Книга 1-е Иоанна > Глава 4 > Стих 16:
И мы познали любовь, которую имеет к нам Бог, и уверовали в нее. Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем.
Книга 1-е Иоанна > Глава 5 > Стих 3:

Ибо это есть любовь к Богу, чтобы мы соблюдали заповеди Его; и заповеди Его нетяжки.

О том, что Бог есть Любовь говорит только апостол Иоанн, ранее звавшийся Савл. С Иисусом Христом он познакомился уже после смерти Иисуса Христа.
Далее. Есть факт, который известен мне, что при молитве, при общении с Иисусом Христом, или с Богом в любом другом облике, человека может накрыть ТАКАЯ любовь, что ни в сказке сказать, ни пером описать.
Гоша я думаю может это подтвердить. Думаю что еще есть люди, которые это могут подтвердить.
Вполне закономерно для человека сделать из таких опытов переживаний, что Бог есть Любовь. Потому что соприкосновение с Богом рождает в душе любовь.
Первые три цитаты Иоанна говорят как раз о том, что если человек любит, значит Бог пребывает в нем, и наоборот. Потому что из своего опыта он это и мог вынести, что соприкосновение с Богом рождает любовь в человеке.
Но это же означает не то, что Бог и есть то, что чувствует соприкоснувшийся с Ним человек. Это реакция на связь с Богом, это проявление Бога в человеке.
А Иисус Христос Не говорил, что Бог есть Любовь. Или я чего не доглядела?

[Мадера]

Может и говорил... Кто теперь знает?!
Христос, видимо, много чего говорил, только мало поняли, ещё меньше записали и ещё меньше сохранилось.

[Sirius]

Siri Dharma Kaur,

на истину не претендую, но могу описать, как я это понимаю. Не могу согласиться с вашим утверждением

Лазарев под "Бог есть Любовь" подразумевает высшие чувства

поскольку именно благодаря ему у меня сформировалось понимание этого выражения - которое в последствии было подтверждено по прочтении "Розы мира" и некоторой православной литературы.

Итак. Понятно, что многообразие живых существ далеко не исчерпывается белковой формой жизни. Есть множество форм жизни, недоступной ни нашему пониманию, ни нашему наблюдению - которая, однако, может очень даже влиять на нашу жизнь. Даже так называемая "неживая материя" - тоже живая. Мысли, процессы, идеи, принципы - всё это живое. К чему я: Бог - это Целое, совокупность всего этого многообразия жизни. Любовь - это цементирующий принцип, на котором держится всё сущее. Возьмём любой коллектив (как живое существо). Стоит людям в коллективе перестать испытывать дружелюбие друг к другу (скажем так, ниже определённого уровня) - коллектив рассыплется. Стоит людям, живущим в одной стране, перейти некую грань, скатиться от любви к инстинкту самосохранения ниже допустимого - народ теряет силу, посколько люди уже не вместе, а каждый сам за себя, а при таком раскладе много людей - это уже не сила. Стоит молекулам какого-либо предмета или вещества перестать друг к другу относиться с любовью - предмет начнёт разрушаться (часто бытовые предметы берут на себя программу самораспада хозяина). Стоит человеку перестать к себе хорошо относиться (ну, к рукам, к голове, к способностям, судьбе и т.д. - а ведь это всё неотъемлемые составляющие понятия "человек" - в том виде, в котором они даны Богом) - он начинает разрушаться: физически, духовно либо душевно. Ну так вот. Фраза "Бог есть любовь" отражает принцип, описанный выше - по которому живёт всё сущее. Если представить себе Бога, как единый общий целый всеобъемлющий организм, а нас - Его частицами, то, мне кажется, можно довольно легко себе представить, "как это работает".

[dised]

Далее. Есть факт, который известен мне, что при молитве, при общении с Иисусом Христом, или с Богом в любом другом облике, человека может накрыть ТАКАЯ любовь, что ни в сказке сказать, ни пером описать.
Гоша я думаю может это подтвердить. Думаю что еще есть люди, которые это могут подтвердить.

А где гарантия, что это тоже не высшие человеческие чувства?
И что это не прелесть?
Вот одно из проявлений прелести:

Воображение — видение человеком внутри или вне себя того, чего на самом деле не существует[13]. То есть в течение молитвы даёт волю блужданию своей фантазии на тему небесного и ложную сладость от этого занятия считает посещением благодати и любви Божией за своё усердие[14]. В таком состоянии у человека могут быть зрительные, слуховые (например «голоса») и/или обонятельные галлюцинации. Также человек может впадать в эйфорию, сходную с наркотической. В формулировке профессора Кураева: «Человек, искусственно вызвав в себе некие психические переживания, приписывает их благодатно-благородным происхождением и почитает себя Боговидцем»

На мой взгляд, мы гораздо ближе будем к Богу, если будем жить тем, что называется любовью:

• 4 Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится,
5 не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла,
6 не радуется неправде, а сорадуется истине;
7 все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.

[Siri Dharma Kaur]

А где гарантия, что это тоже не высшие человеческие чувства?

Вы все время пытаетесь свое видение связать с тем что говорю я, то есть засунуть мои слова в свою схему
Я же говорю. что есть Бог и есть любовь к нему. Это разные вещи. Любовь к Богу это чувство вызываемое в человеке. Это чувство принадлежит человеку, это его чувство. Высшее чувство.
А Бог это Бог. Он не является чувством. Но

что при молитве, при общении с Иисусом Христом, или с Богом в любом другом облике, человека может накрыть ТАКАЯ любовь, что ни в сказке сказать, ни пером описать.

Это просто "падает" на тебя и никаких фантазий, как в вашей цитате про прелесть, не нужно.
Это не исключает, что фантазиями можно вызвать в себе любые чувства и переживания. Ну вот как раз такое возможно, когда пытаешься концентрироваться на любви.
Но я говорю не о таком случае. Я никогда не занимаюсь подобными вещами. Этак можно угробить свою систему восприятия и интуиции, пытаясь искуственно что-то в ней создать

На мой взгляд, мы гораздо ближе будем к Богу, если будем жить тем, что называется любовью

Я никогда не противопоставляла любовь Богу.
Я говорю о том, что любовь возникает как следствие "контакта" с Богом.
Поэтому мне не понятно, почему вы решили, что одно исключает другое

[Siri Dharma Kaur]

Любовь - это цементирующий принцип, на котором держится всё сущее

Так я против этого и не возражаю.
Но это не говорится впрямую о чувстве любви, потому что и ненависть связывает так, что невозможно разрубить эту связь
Любое чувство, эмоция(т.е. энергия) это связывающий, цементирующий принцип. Качество разное В любви конечно приятней

Если представить себе Бога, как единый общий целый всеобъемлющий организм, а нас - Его частицами, то, мне кажется, можно довольно легко себе представить, "как это работает".

Все находящееся внутри этого организма связано энергией и различные эмоции между частицами не разрушают его.

[Sirius]

Siri Dharma Kaur,

ну - если верить названию темы, то вы спросили, кто что думает об этом. Т.е. защищать свою точку зрения я, скажем, не стану - могу только прокомментировать какие-то моменты при наличии вашего интереса.

Ненависть - не является принципом, на основе которого что-то существует. Вернее - можно, конечно, сказать, что ненавидящий вызывает к жизни определённые мыслеформы, но эти мыслеформы работают на его, ненавидящего, уничтожение. Ненависть прилепляет ненавидящего к объекту ненависти - в плане необходимости отработки этой ситуации в будущем. Но СН говорил, что при чувстве ненависти энергетические потери составляют больше 200 единиц энергии (обида - 80, презрение - 30), поэтому человек долго интенсивно ненавидеть не может. А значит, ненависть никак не может быть конструктивным чувством.

[Siri Dharma Kaur]

поэтому человек долго интенсивно ненавидеть не может. А значит, ненависть не может быть конструктивным чувством.

Так я и не говорю что это конструктивное чувство.
Но ненависть уничтожая источник, т.е. конкретного человека например, не уничтожает

Бога, как единый общий целый всеобъемлющий организм

ну - если верить названию темы, то вы спросили, кто что думает об этом

да все так.
Но это же не основание не иметь своего мнения по поводу того, что высказывает другой человек
Я рассматриваю все сказанное со своей позиции
Вас это задело?

[Sirius]

Siri Dharma Kaur,

Я рассматриваю все сказанное со своей позиции
Вас это задело?

нет-нет)) я просто поглядел ваши ответы другим форумчанам, и мне показалось, что вы всё можете воспринять в штыки.
Наверно, ваши мотивы создания этой темы отличаются от моих - пожелай я её создать (я бы её создал, наверно, пожелав расширить собственный кругозор) - ну да не суть. Т.е. сначала я смотрю на всё со своей колокольни, но если понимаю, что картинки мира не коррелируют - переключаюсь на "колокольню" другого человека. В общем, если конструктивно обсуждать вопрос - почему бы и нет)

Но ненависть уничтожая источник, т.е. конкретного человека например, не уничтожает

По материалам СН (и сопоставленным с ними моим наблюдениям) - степень влияния ненависти на того, кого ненавидят - обуславливается уровнем этики этого человека (которого ненавидят). Простым языком: чем меньше объективных причин для реальной ненависти к нему - тем он неуязвимее (хотя тогда скорее всего он ненависть к себе не вызовет, даже опосредованно). Или так: если человека ненавидят "за дело" - то вероятность того, что его чья-то ненависть может убить - повышается. Иначе бы не работали сглазы-порчи-проклятия. Это ж как происходит: один другому досадил, а этот другой - не простой, а со способностями, и пожелал ему уничтожиться (не просто так - за что-то). И если он должен быть уничтожен через это - он будет уничтожен. Если он не захочет быть уничтожен - будь добр, повышай личную этику, устраняй причины, которые вызвали ненависть другого. Поэтому ненависть вполне способна на уничтожение. Да даже взять сам факт, что множество убийств делается из ненависти - говорит о том, что ненависть уничтожает всех, кого касается (другой вопрос - физически или душевно, или и то и другое - опять-таки упирается в этику каждого).

Все находящееся внутри этого организма связано энергией и различные эмоции между частицами не разрушают его.

если речь о Боге - то понятно, у нас кишка тонка Его разрушить)) а вот если о человеке - то запросто. Человек может элементарно свести себя в могилу чувством вины, ревности, уныния и т.д. - а всё это суть разновидности эмоций между его, человека, частицами.

[Siri Dharma Kaur]

Наверно, ваши мотивы создания этой темы отличаются от моих - пожелай я её создать (я бы её создал, наверно, пожелав расширить собственный кругозор) - ну да не суть.

Я не помню почему именно я создавала тему полтора месяца назад, но вообще я создаю темы когда меня что-либо "осеняет". когда появляется какое-то новое видение и я просто не могу молчать.

я просто поглядел ваши ответы другим форумчанам, и мне показалось, что вы всё можете воспринять в штыки

Я все рассматриваю с позиции своего "осенения". Подобные разговоры служат скорее либо подтверждением, либо опровержением моего "осенения"
И я никогда (за редким исключением, когда создаю тему для кого-то другого) не создаю тему по вопросу устоявшемуся для меня. Меня это перестает интересовать

если речь о Боге - то понятно, у нас кишка тонка Его разрушить)) а вот если о человеке - то запросто. Человек может элементарно свести себя в могилу чувством вины, ревности, уныния и т.д.

Да. Если говорить про человека, я с Вами согласна.
Но человек это только маленькая частичка и для него любовь это способ выживания. Но Бог не должен ограничивается этим чувством человека, даже для человека. ИМХО

[Sirius]

Siri Dharma Kaur,

ну, тут тогда нужно договариваться о терминах) одно дело - определение любви, которое дано в Библии. Из этого определения можно получить представление, что есть Бог, и что есть любовь в действительности. А насчёт того, что такое любовь человеческая

человек это только маленькая частичка и для него любовь это способ выживания. Но Бог не должен ограничивается этим чувством человека, даже для человека.

на самом деле это совокупность радости и боли, развитие. То, что "принято" называть человеческой любовью - на самом деле под этим привычно означается взаимное чувственное наслаждение (достаточно вспомнить, с какой лёгкостью люди при малейшей дестабилизации отношений могут заявить "Всё, я его (её) больше не люблю). Поэтому, чтобы не подменять понятия и не путаться, в данном случае - близкие человеческие отношения между М и Ж любовью лучше не называть.

Человеку любящему (умеющему любить) более свойственна отдача по всем фронтам, нелюбящему - потребление. Можно сказать и так: если на страстные человеческие отношения налепить ярлычок "любовь", то любовью они от этого не станут.
К понятию истинной любви несколько ближе находится родительская любовь - когда родитель может поочерёдно поощрять и наказывать своего ребёнка. Его сердце может болеть и переживать за дитя, но он, родитель, скажем, не станет презирать ребёнка за что-то (я про нормальное положение вещей).

Чем меньше потребительства в отношениях, тем они ближе к понятию любовь (описанному в Библии). А близкие человеческие отношения называть любовью - как мне думается, можно только с большой оглядкой. Потому что редко когда встретишь отношения с крайне низким внутренним уровнем взаимной корысти. Ни страсть, ни привязанность, ни взаимовыгодные (в высоком или низком смысле) отношения, строго говоря, любовью не являются.

[Siri Dharma Kaur]

ну, тут тогда нужно договариваться о терминах) одно дело - определение любви, которое дано в Библии. Из этого определения можно получить представление, что есть Бог, и что есть любовь в действительности.

Я говорю об утверждении в Евангелии Бог есть Любовь.
Когда я говорю про любовь человеческую, я имею ввиду любовь в ее высшем проявлении, как например

Лазарев под "Бог есть Любовь" подразумевает высшие чувства

Далее в моей подписи была ссылка на откровение Лазарева

Я пытаюсь на любви концентрироваться, а получается на высших чувствах" С.Н.Лазарев

[Человеков]

Говорят что солнце встает и над добрыми и над злыми
Что это означает? Что солнце одинаково Любит и добрых и злых. И тех кто испытывает чуство любви и тех кто испытывает ненависть и агрессию
Можно ли сказать, что Бог ест Любовь, подразумевая, что ОН Любит и помогает только тем кто сам испытывает чувство любви?

Солнце одинаково светит для злых и добрых. И греет тех и других. Только злые не могут даже прямо смотреть на его Свет. Более того, от пребывания на солнышке они получают рак кожи и прочие неприятные эффекты. Это тоже проявление любви- только в форме наказания. Любовь в первую очередь направлена к Душе, а потом уже к телу. Злые из-за этого выдумывают теории о вреде и опасности Солнечного света, прячут глаза под чёрными очками . А Солнышко всего лишь рассеивает Тьму. Кто виноват, что они живут Тьмой, кроме них самих?

[прав]

Можно ли сказать, что Бог есть Любовь, подразумевая что ОН есть Любовь выборочно, для отдельных существ?

ОН Любовью сердца соединяет. Неспроста. Это ход ЕГО СИ ЛА. Просто "холостые соития" силу истощают,ток ее. Как и "животные внимания",похоти плоти пустотелые,удел Горгон...

[Siri Dharma Kaur]

Ну вот Мечтатель надоумил меня скопировать сюда наш разговор с Диседом на заданную тему, пока Анарион не ЦУКнул свою тему
Потому скопировала

Спойлер

В учении ДК маяк - накопление в душе любови к Богу

ну да, то то Лазарев "концентрируется на любви, а получается на высших чувствах". И никакого заметьте Бога

А какой в церкви маяк?

А в любой религии один маяк - Бог

ну да, то то Лазарев "концентрируется на любви, а получается на высших чувствах". И никакого заметьте Бога
[quote="dised писал(а):А какой в церкви маяк?

А в любой религии один маяк - Бог

Он просто однажды признался, что поймал себя на мысли о концентрации на высших человеческих чувствах. Признался честно.
И на этом попадаются не только последователи СНЛ, но и многие другие.

Теперь я у вас спрошу. Что есть Бог в вашем понимании, если он для вас является целью?[/quote]

Он просто однажды признался, что поймал себя на мысли о концентрации на высших человеческих чувствах. Признался честно.
И на этом попадаются не только последователи СНЛ, но и многие другие.

На этом попадаются ВСЕ, кто концентрируется на любви. И в этом нет ничего удивительного. Можно ли концентрируясь на чем то одном, попасть к чему-то другому?

Теперь я у вас спрошу. Что есть Бог в вашем понимании, если он для вас является целью?

Я Вам не отвечу, потому что Бог не в понимании.
Его невозможно понять нашим ограниченным умом-разумом.
И если вы пытаетесь ориентироваться на своем или чужем, но авторитетном для Вас понимании, что такое Бог, возможно предположить, что дальше ментальных образов Вы не продвинетесь в понимании, что это такое

Я Вам не отвечу, потому что Бог не в понимании.
Его невозможно понять нашим ограниченным умом-разумом.
И если вы пытаетесь ориентироваться на своем или чужем, но авторитетном для Вас понимании, что такое Бог, возможно предположить, что дальше ментальных образов Вы не продвинетесь в понимании, что это такое

Ну тогда значит и цель у вас непонятная. Она у вас есть, и даже ей противоречит СНЛ. Но вот чему он противоречит, вы не знаете, поскольку не понимаете.

Siri Dharma Kaur
Серафим Саровский говорил, что целью жизни должно быть стяжание благодати Духа Святого.
Это тоже самое, на мой взгляд, что и у СНЛ : "Накопление любви в душе".
А если исходить из христианского Бог есть любовь, то СНЛ никак ни чему не противоречит.
Творец непознанный, но в человеческом понимании нужно ориентироваться как раз на чувство безусловной любви.

Ну тогда значит и цель у вас непонятная. Она у вас есть, и даже ей противоречит СНЛ. Но вот чему он противоречит, вы не знаете, поскольку не понимаете.

Где это вы увидели что я не понимаю?
Я сказала что не отвечу Вам. потому что Вы пытаетесь Бога понять, т.е. ориентируетесь на понимание.
Умом Бога понять невозможно.
Поэтому я и не отвечу Вам.
[quote="dised писал(а):Серафим Саровский говорил, что целью жизни должно быть стяжание благодати Духа Святого

Для этого нужно концентророваться, выражаясь словами СНЛ, на Боге, а не на любви, как это делает СНЛ

Это тоже самое, на мой взгляд, что и у СНЛ : "Накопление любви в душе".

Это далеко не то же самое
Я боюсь шевелиться лишний раз на форуме. иначе меня из интернета опять выкинет а то я дала бы ссылку на мою тему про Бог есть Любовь, где я написала про то, что меня осенило после ответа Вам
Когда человек устремлен к Богу, он получает любовь в результате взаимодействия с Богом
Когда человек концентрируется или устремляется к любви, он устремляется к высшим чувствам (СНЛ же ясно все высказал. что получается, если концентрироваться на любви)

А если исходить из христианского Бог есть любовь, то СНЛ никак ни чему не противоречит.

Ну мы же исходим не из христианского утверждения. а из НАШЕГО понимания этого утверждения.
Вот как сегодня выяснилось, я это понимаю иначе чем Вы и СНЛ. если конечно СНЛ понимает так же как Вы
[/quote]

Когда человек устремлен к Богу, он получает любовь в результате взаимодействия с Богом
Когда человек концентрируется или устремляется к любви, он устремляется к высшим чувствам

Смотрите, что говорит Иоанн Богослов. Это как раз яркий представитель Христианства:

Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем.

То есть если будешь пребывать в любви, будешь пребывать и в Боге. Но не наоборот.
Поскольку Бог не познаваем, то вы не знаете, устремляетесь вы к Богу или нет. Но если вы живете в любви (той любви, что описана в Библии, которая долготерпит, прощает и.т.д), то вы устремляетесь к Богу.

То есть если будешь пребывать в любви, будешь пребывать и в Боге. Но не наоборот

Наоборот!!!
Не любовь делает Бога, а Бог дает любовь
Но я Вас убеждать не буду.

Ну выше уже кто-то написал, что концентрации на любви приводит к концентрации на высших чувствах по сути.

Не кто-то. Ну здесь я конечно вставляю это при каждой возможности. но вообще это СНЛ сам себя продиагностировал и выяснил, что концентрируясь на любви, он таки концентрируется всего-лишь на высших чувствах.
Но иначе и быть не может

Дежанейров писал(а):
Накопление любви.
Ох уж это накопление любви...

Да, любовь это скоропортящийся продукт, и складируемый про запас в закромах, прокисает мгновенно
Но такая постановка вопроса, это как раз следствие того о чем говорит dised, что

То есть если будешь пребывать в любви, будешь пребывать и в Боге. Но не наоборот.

Получается, что накапливая любовь человек накапливает Бога
А ведь все с точностью до наоборот

Но дело в том, что это говорил человек, который знал Христа

Вообще то Иоанн при жизни Христа с ним знаком не был

Наоборот!!!
Не любовь делает Бога, а Бог дает любовь
Но я Вас убеждать не буду.

Как вы узнаете, что пребываете в Боге, если Бог - это непознанное?

Siri Dharma Kaur, вы его с Павлом случайно не спутали? )

Да, перепутала
Я хотела указать на тот факт, что не обязательно быть знакомым лично, чтобы почувствовать тот поток любви. который идет от Иисуса Христа.

Как вы узнаете, что пребываете в Боге, если Бог - это непознанное?

А зачем Вам знать пребываете вы или нет в Боге?

Я хотела указать на тот факт, что не обязательно быть знакомым лично, чтобы почувствовать тот поток любви. который идет от Иисуса Христа.
[quote]dised писал(а):
Как вы узнаете, что пребываете в Боге, если Бог - это непознанное?

А зачем Вам знать пребываете вы или нет в Боге?

То есть вы приходите в храм, чтобы подзарядиться там любовью?[/quote]

То есть вы приходите в храм, чтобы подзарядиться там любовью?

Я прихожу в храм, для того чтобы помолиться Богу в благоприятствующей этому обстановке
Подзарядиться любовью это может быть в Вашей схеме, где Бог это любовь. Тогда обращение к Богу, т.е. к любви по вашему, это попытка подзарядиться любовью

Я прихожу в храм, для того чтобы помолиться Богу в благоприятствующей этому обстановке
Подзарядиться любовью это может быть в Вашей схеме, где Бог это любовь. Тогда обращение к Богу, т.е. к любви по вашему, это попытка подзарядиться любовью

Не вижу ничего, чему противоречил бы СНЛ.
Мы как будто разговариваем с вами в разных измерениях.
Зайду с другой стороны.
Что дает вам вера в мирской жизни?[/quote]
[quote="Siri Dharma Kaur писал(а):

Мы как будто разговариваем с вами в разных измерениях.

Совершенно верно
О чем я вам и сказала в другой кажется теме. что Вы пытаетесь мои слова втиснуть в Ваши представления
Не получится так
Для Вас Бог это любовь, для меня Бог это Бог, а любовь это любовь. И все что я говорю исходит из этого понимания
Вы уравниваете Бога и любовь, поэтому Вы говорите исходя из этого понимания
и не можете понять меня. потому что у меня изначально другое восприятие по этому вопросу
И каждую ситуацию, которую Вы затрагиваете в вопросах, мы с вами рассматриваем с позиции своих восприятий. Фундамент у нас разный

Не вижу ничего, чему противоречил бы СНЛ.

Я вообще то отвечала на Ваш вопрос, а не на вопрос СНЛ. Вы забыли свой вопрос? Он не касался СНЛ и его взглядов

Зайду с другой стороны.
Что дает вам вера в мирской жизни?

Ничего не дает. Я никогда не рассматривала такой вопрос.
Я иначе не умею. Зачем думать о том, что мне дает мое дыхание или что мне дают удары моего сердца

сравнили! дыхание - примитивное. Господь- высшее. Разница то какая! Природное - высшее.

сравнили! дыхание - примитивное. Господь- высшее. Разница то какая! Природное - высшее.

Я между прочим сравнила с ВЕРОЙ, о которой спрашивает dised

dised писал(а):
Зайду с другой стороны.
Что дает вам вера в мирской жизни?

сравнили! дыхание - примитивное. Господь- высшее. Разница то какая! Природное - высшее

То есть сравнение говорит о том, что для меня это так же ДАНО как и дыхание и биение сердца
Это не для того чтобы что-то получить от дыхания, биения сердца и веры

Зайду с другой стороны.
Что дает вам вера в мирской жизни?

Меня вдруг осенило... смысл Вашего вопроса в связи с Вашим "фундаментом" по данному поводу
Вы хотели сказать, что если Бог это любовь, то в мирской жизни веря в Бога как в любовь. вы пользуетесь совершенно конкретной вещью - любовью,
а если Бог это Бог, то он ничего конкретно для мирской жизни не дает?

[прав]

Кто виноват, что они живут Тьмой, кроме них самих?

...мир с ног на голову перевернут,Земляне без Земли + несправедливая система рабства. Кто виноват ,Человече ? На месте мудрости - сила иная,сила глупая.
...
А безвыходность тупиковая и злыми и обезбашенными делает,да толкает на глупости,порой сверхжестокие.
...
И кто-то об это целенаправленно позаботился. Тот,кого мы не видим. Но его "святые" ходы со всеми "святотами"...- явно ощущаем. У богатых атрофируются способности и вырастают глупости-хотения,кои другим страдания несут одни лишь. А счастье,любовь и свобода превратились в миф. Хотя это - элементы мудрого бытия,до которого пока сверхвумное во всём еще не доэволюционировало.
...
Кто виноват ? Кто всех так кинул ?
...

[Человеков]

Не любовь делает Бога, а Бог дает любовь

верно

Получается, что накапливая любовь человек накапливает Бога
А ведь все с точностью до наоборот

умничка

А в любой религии один маяк - Бог

да, в большинстве

проблема большинства современных "пьезотериков" в их эгоцентричном маловерии. Чтобы общаться с Богом, требуется поменять мировоззрение с ЭГОцентричного на БОГОцентричное. Несвятую троицу эгоизма: Я-МНЕ-МОЁ - заменить на Святую троицу Веры:

БОГ [spoiler-БОГУ]для БОГА, ради БОГА[/spoiler] [spoiler-БОЖЬЕ]Данное Богом, полученное в пользование ОТ Бога[/spoiler]

[Человеков]

счастье,любовь и свобода превратились в миф

не превратились. Это духовные, внутренние категории.
Их никто не сможет у нас отнять. Если мы сами не откажемся от любви и свободы. Любовью живет свободная Душа. Поэтому она счастлива.

[Верипаз]

Человеков
умничка
========
Выставлять оценки человеку, даже похвальные, не есть хорошо - это говорит о высокомерии в человеке дающего подобные оценки.
Согласие принято обозначать словами:
* Я с вами полностью согласен;
* Вы думаете ровно также, как и я;
* Вы так хорошо выразили то, о чем я также размышлял, что мне подобное не удалось бы никогда;
* Вы поразили меня своей формулировкой, на что я совершенно не способен.

[ku_ka_re_ku]

Я говорю об утверждении в Евангелии Бог есть Любовь.

Тань...Каким боком тебе здалось евангелие???
Ты о себе..о Своих ощущениях..о ЖИЗНИ Я..говори..
где есть Ты?(злюка) а где есть Любовь?
и почему это( Ты и любовь) как то не Едино?