Споры о христианстве (отделено от семинара 5.01.16)

[Бриджит]

Да я считаю что человеческая натура может сравнится с чистотой Христа-----это и есть развитие
и именно для этого и пришел Христос---чтобы показать ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ
но его учение как правильно говорит С.Н. превратили в набор удобных с социальной и политической точки зрения догм
проблема церкви в том, что она не просто институт религии
церковь всегда "держала" массы-----как говорится ---религия---опиум для народа
и вопрос тут приоритета---что окажется важнее---внешняя стабильность или внутреннее содержание
очень удобно держать народ в такой сказке про дьявола и страшные страдания после смерти
очень удобно рассказать людям, что до Бога им не дойти--и нужно беспрестанно только каяться и давить в себе все "грешные желания"

Человек не может А Христос пришел, как Спаситель.
Невозможно сравниться с Богом, ни в любви, ни в чем-то другом.
Чтобы мы смогли любить "как Отец Небесный", нужно пустить Бога в сердце, чтобы Он жил там, и Он будет любить твоих врагов. Его мысли станут твоими мыслями. Его чувства станут твоими чувствами. Его любовь станет твоей любовью.
Этого можно достичь верой во Христа, как личного Спасителя, который не только умер за твои грехи, но и воскрес в тебе для новой жизни.
Вот это и есть догмы церковные, если потрудиться их узнать.

[Мадера]

Не сомневаюсь! Но, сама по себе эта цитата богоборческая, Вы не находите?

[Лена Н]

Мадера, да, так и есть, за тем и приведена.
Сальери Бога не знал и музыку познавал наукой.
Пушкин гений.

[snovir]

snovir, а зачем вам наука?
Что бы точно не прошибить с верой?
Со всеми доказательствами?

На мнение науки ссылалась Waleria,вот мне и стало интересно, её источник как с наукой дружит. А то как о других источниках и религиях то сразу мнение науки поминают, а как о своих святынях, так наука не в авторитете.

[Andy]

А, главное, личных отношений со Всевышним.

15. Поэтому не корите Мир людей, не корите предавших вас, они проходят свой Экзамен и Я спрошу их очень скоро, причём прямо по именам, чем им не угодил Бог, который с Любовью, с БЕЗУСЛОВНОЙ Любовью ждал, что люди вспомнят о своём Создателе и поймут, что Мир людей ЕСМЬ только пародия на то, что ожидал от их промысла ПервоТворец!

http://otkroveniya.eu/2016/17.01.16.html

[Waleria]

оскорбления

Какой сюрприз! Значит, Вы теперь не одобряете собственные трактовки?

Добавлено спустя 9 минут 6 секунд:

А что наука говорит о хождении по воде, о превращении воды в вино, о воскрешении Лазаря, об умножении хлебов и рыб, о преображении, воскрешении и вознесении Христа?

А наука говорит, что имманентные знания не способны объяснить трансцендентные явления. Я думала, Вы это понимаете... А на самом деле щелкаете как фотоаппарат и всё... Знаете, в чем разница между человеческим глазом и фотоаппаратом? Человек всегда обрабатывает то, что видит... свим духом... А в фотоаппарате один щелк.

Добавлено спустя 4 минуты 53 секунды:
Так что, похоже, в моей трактовке Вашей особы куда больше оснований, чем у Вас в плане с Библией. Но Вы "трактуете"... у Вас "собственное понимание"...

[dzadzen]

Механическое внедрение религии в государство не помогает соединить два способа мышления. Первичный импульс, который создает религию, - откровение, полученное свыше, контакт с Творцом, с течением времени в человеческой душе остывает. Обряды, правила и догмы перестают работать. Бог вечен, а религии появляются, живут и умирают. Но умирает только форма - суть продолжает развиваться. И если внимательно присмотреться к тому, .что лежит в основе любой религии, мы увидим везде одно и то же - любовь к Творцу и единство с Ним, признание и принятие Его воли, видение Божественного во всем, любовь ко всем людям как к части Божественного. Для того чтобы сильнее ощутить содержание, судьба довольно часто жестко и мучительно разрушает форму. И чем агрессивнее человек цепляется за форму, тем болезненнее идет разрушение.

Для нынешних мировых религий форма - это священные книги и ритуалы. Все силы идут не на объединение в главном - единении с Богом, а на удержание и защиту поверхностных, формальных истин.

«В начале было Слово» - сказано в Библии.
И это слово было о любви. Я думаю, в ближайшее время России придется такое слово произнести.

Лазарев С.Н. ДК книга 11

[Лена Н]

Почему православные так не любят фразу «Бог у меня в душе»? А что, если у человека, правда, Бог в душе и он великий праведник? Только в храм не ходит.
........................
Ваше утверждение, что православные не любят фразу «Бог у меня в душе», не совсем верно. Чаяние любого христианина — чтобы Бог был у него в душе. Другое дело, когда люди пытаются этой фразой оправдать свое нерелигиозное бытовое поведение, например, нежелание ходить в храм по причинам вроде лени или страха, что придется соблюдать заповеди Христовы. Тогда фраза «Бог у меня в душе» становится лукавой — и это лукавство верующим как раз не нравится.

Думаю, никто из наших читателей не хотел бы однажды услышать: «Знаешь, дорогой, я люблю тебя, но только в душе, поэтому не жди от меня никаких внешних проявлений моей любви — помогать я тебе не буду, заботиться о тебе тоже». Если нам так признаются в любви, вряд ли мы от человека потом увидим хоть что-то, доброе или плохое. Только пустоту и равнодушие. Любое чувство, будь то любовь к ближнему или к Господу, нуждается в делах.

Часто «Бог в душе» — это такой бог, которого человек сам себе придумал, бог, удобный во всех отношениях. Например, «Бог в душе» любит пьяниц и блудников, потому что человек, придумавший себе такого бога, сам любит выпить или изменять супругу. Нельзя выстроить Бога под себя. Когда мы приходим в храм, нам приходится выстраивать себя под Бога, который есть в реальности.
( протоиерей Фомин Игорь.)

[dzadzen]

Насчет Православной церкви интересно также почитать "Ответ Льва Толстого на решение Синода об отлучении его от церкви". Его обвинения перекликаются и с современной церковью, и кое в чем я с ним согласен. Также согласен, что Христианство превыше церкви. А Истина превыше Христианства. В такой раскладке можно допускать и другие пути к Богу в виде иных религий.

Это так вообще, в частностях же постановление это несправедливо в следующем. В постановлении сказано: «Известный миру писатель, русский по рождению, православный по крещению и воспитанию, граф Толстой, в прельщении гордого ума своего, дерзко восстал на Господа и на Христа его и на святое его достояние, явно перед всеми отрекся от вскормившей и воспитавшей его матери, церкви православной».

То, что я отрёкся от церкви, называющей себя православной, это совершенно справедливо. Но отрекся я от неё не потому, что я восстал на Господа, а напротив, только потому, что всеми силами души желал служить ему.
Прежде чем отречься от церкви и единения с народом, которое мне было невыразимо дорого, я, по некоторым признакам усумнившись в правоте церкви, посвятил несколько лет на то, чтобы исследовать теоретически и практически учение церкви: теоретически — я перечитал всё, что мог, об учении церкви, изучил и критически разобрал догматическое богословие; практически же — строго следовал, в продолжение более года, всем предписаниям церкви, соблюдая все посты и посещая все церковные службы. И я убедился, что учение церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения:

Спойлер

И я действительно отрекся от церкви, перестал исполнять её обряды и написал в завещании своим близким, чтобы они, когда я буду умирать, не допускали ко мне церковных служителей, и мёртвое мое тело убрали бы поскорей, без всяких над ним заклинаний и молитв, как убирают всякую противную и ненужную вещь, чтобы она не мешала живым. То же, что сказано, что я «посвятил свою литературную деятельность и данный мне от Бога талант на распространение в народе учений, противных Христу и церкви» и т. д., и что «я в своих сочинениях и письмах, во множестве рассылаемых мною так же, как и учениками моими, по всему свету, в особенности же в пределах дорогого отечества нашего, проповедую с ревностью фанатика ниспровержение всех догматов православной церкви и самой сущности веры христианской», — то это несправедливо. Я никогда не заботился о распространении своего учения. Правда, я сам для себя выразил в сочинениях своё понимание учения Христа и не скрывал эти сочинения от людей, желавших с ними познакомиться, но никогда сам не печатал их; говорил же людям о том, как я понимаю учение Христа, только тогда, когда меня об этом спрашивали. Таким людям я говорил то, что думаю, и давал, если они у меня были, мои книги.

Потом сказано, что я «отвергаю Бога, во святой троице славимого создателя и промыслителя вселенной, отрицаю господа Иисуса Христа, богочеловека, искупителя и спасителя мира, пострадавшего ради человеков и нашего ради спасения и воскресшего из мёртвых, отрицаю бессеменное зачатие по человечеству Христа господа и девство до рождества и по рождестве пречистой богородицы».

Стоит только почитать требник и проследить за теми обрядами, которые не переставая совершаются православным духовенством и считаются христианским богослужением, чтобы увидать, что все эти обряды не что иное, как различные приемы колдовства, приспособленные ко всем возможным случаям жизни.
Для того, чтобы ребенок, если умрет, пошёл в рай, нужно успеть помазать его маслом и выкупать с произнесением известных слов; для того, чтобы родительница перестала быть нечистою, нужно произнести известные заклинания; чтобы был успех в деле или спокойное житье в новом доме, для того, чтобы хорошо родился хлеб, прекратилась засуха, для того, чтобы путешествие было благополучно, для того, чтобы излечиться от болезни, для того, чтобы облегчилось положение умершего на том свете, для всего этого и тысячи других обстоятельств есть известные заклинания, которые в известном месте и за известные приношения произносит священник.

То, что я отвергаю непонятную троицу и не имеющую никакого смысла в наше время басню о падении первого человека, кощунственную историю о Боге, родившемся от девы, искупляющем род человеческий, то это совершенно справедливо. Бога же — духа, бога — любовь, единого бога — начало всего, не только не отвергаю, но ничего не признаю действительно существующим, кроме Бога, и весь смысл жизни вижу только в исполнении воли Бога, выраженной в христианском учении.
Ещё сказано: «не признает загробной жизни и мздовоздаяния».
Если разуметь жизнь загробную в смысле Второго пришествия, ада с вечными мучениями, дьяволами, и рая — постоянного блаженства, то совершенно справедливо, что я не признаю такой загробной жизни; но жизнь вечную и возмездие здесь и везде, теперь и всегда, признаю до такой степени, что, стоя по своим годам на краю гроба, часто должен делать усилия, чтобы не желать плотской смерти, то есть рождения новой жизни, верю, что всякий добрый поступок увеличивает истинное благо моей вечной жизни, а всякий злой поступок уменьшает его.

Сказано также, что я отвергаю все таинства. Это совершенно справедливо.
Все таинства я считаю низменным, грубым, несоответствующим понятию о Боге и христианскому учению колдовством и, кроме того, нарушением самых прямых указаний Евангелия.
В крещении младенцев вижу явное извращение всего того смысла, который могло иметь крещение для взрослых, сознательно принимающих христианство; в совершении таинства брака над людьми, заведомо соединявшимися прежде, и в допущении разводов и в освящении браков разведенных вижу прямое нарушение и смысла, и буквы Евангельского учения. В периодическом прощении грехов на исповеди вижу вредный обман, только поощряющий безнравственность и уничтожающий опасение перед согрешением.

В елеосвящении так же, как и в миропомазании, вижу приемы грубого колдовства, как и в почитании икон и мощей, как и во всех тех обрядах, молитвах, заклинаниях, которыми наполнен требник.
В причащении вижу обоготворение плоти и извращение христианского учения. В священстве, кроме явного приготовления к обману, вижу прямое нарушение слов Христа, — прямо запрещающего кого бы то ни было называть учителями, отцами, наставниками (Мф. XXIII, 8-10).

Сказано, наконец, как последняя и высшая степень моей виновности, что я, «ругаясь над самыми священными предметами веры, не содрогнулся подвергнуть глумлению священнейшее из таинств — евхаристию». То, что я не содрогнулся описать просто и объективно то, что священник делает для приготовлений этого, так называемого, таинства, то это совершенно справедливо; но то, что это, так называемое, таинство есть нечто священное и что описать его просто, как оно делается, есть кощунство, — это совершенно несправедливо.
Кощунство не в том, чтобы назвать перегородку — перегородкой, а не иконостасом, и чашку — чашкой, а не потиром и т. п., а ужаснейшее, не перестающее, возмутительное кощунство — в том, что люди, пользуясь всеми возможными средствами обмана и гипнотизации, — уверяют детей и простодушный народ, что если нарезать известным способом и при произнесении известных слов кусочки хлеба и положить их в вино, то в кусочки эти входит Бог; и что тот, во имя кого живого вынется кусочек, тот будет здоров; во имя же кого умершего вынется такой кусочек, то тому на том свете будет лучше; и что тот, кто съест этот кусочек, в того войдёт сам Бог.

Ведь это ужасно!

Как бы кто ни понимал личность Христа, то учение его, которое уничтожает зло мира и так просто, легко, несомненно даёт благо людям, если только они не будут извращать его, это учение все скрыто, все переделано в грубое колдовство купанья, мазания маслом, телодвижений, заклинаний, проглатывания кусочков и т. п., так что от учения ничего не остается. И если когда какой человек попытается напомнить людям то, что не в этих волхвованиях, не в молебнах, обеднях, свечах, иконах учение Христа, а в том, чтобы люди любили друг друга, не платили злом за зло, не судили, не убивали друг друга, то поднимется стон негодования тех, которым выгодны эти обманы, и люди эти во всеуслышание, с непостижимой дерзостью говорят в церквах, печатают в книгах, газетах, катехизисах, что Христос никогда не запрещал клятву (присягу), никогда не запрещал убийство (казни, войны), что учение о непротивлении злу с сатанинской хитростью выдумано врагами Христа (Речь Амвросия, епископа харьковского).

Ужасно, главное, то, что люди, которым это выгодно, обманывают не только взрослых, но, имея на то власть, и детей, тех самых, про которых Христос говорил, что горе тому, кто их обманет. Ужасно то, что люди эти для своих маленьких выгод делают такое ужасное зло, скрывая от людей истину, открытую Христом и дающую им благо, которое не уравновешивается и в тысячной доле получаемой ими от того выгодой. Они поступают, как тот разбойник, который убивает целую семью, 5-6 человек, чтобы унести старую поддевку и 40 коп. денег. Ему охотно отдали бы всю одежду и все деньги, только бы он не убивал их. Но он не может поступить иначе.

То же и с религиозными обманщиками. Можно бы согласиться в 10 раз лучше, в величайшей роскоши содержать их, только бы они не губили людей своим обманом. Но они не могут поступать иначе.
Вот это-то и ужасно. И потому обличать их обманы не только можно, но должно.

Если есть что священное, то никак уж не то, что они называют таинством, а именно эта обязанность обличать их религиозный обман, когда видишь его. Если Чувашин мажет своего идола сметаной или сечёт его, я могу равнодушно пройти мимо, потому что то, что он делает, он делает во имя чуждого мне своего суеверия и не касается того, что для меня священно; но когда люди, как бы много их ни было, как бы старо ни было их суеверие и как бы могущественны они ни были, во имя того Бога, которым я живу, и того учения Христа, которое дало жизнь мне и может дать её всем людям, проповедуют грубое колдовство, я не могу этого видеть спокойно. И если я называю по имени то, что они делают, то я делаю только то, что должен, чего не могу не делать, если я верую в Бога и христианское учение.

Если же они вместо того, чтобы ужаснуться на свое кощунство, называют кощунством обличение их обмана, то это только доказывает силу их обмана и должно только увеличивать усилия людей, верующих в Бога и в учение Христа, для того, чтобы уничтожить этот обман, скрывающий от людей истинного Бога.

Про Христа, выгнавшего из храма быков, овец и продавцов, должны были говорить, что он кощунствует. Если бы он пришёл теперь и увидал то, что делается его именем в церкви, то ещё с большим и более законным гневом наверно повыкидал бы все эти ужасные антиминсы, и копья, и кресты, и чаши, и свечи, и иконы, и всё то, посредством чего они, колдуя, скрывают от людей Бога и его учение.

Так вот что справедливо и что несправедливо в постановлении обо мне синода. Я действительно не верю в то, во что они говорят, что верят. Но я верю во многое, во что они хотят уверить людей, что я не верю.

Верю я в следующее: верю в Бога, которого понимаю как дух, как любовь, как начало всего.
Верю в то, что Он во мне и я в Нём.
Верю в то, что воля Бога яснее, понятнее всего выражена в учении человека Христа, которого понимать Богом и которому молиться считаю величайшим кощунством.
Верю в то, что истинное благо человека — в исполнении воли Бога, воля же его в том, чтобы люди любили друг друга и вследствие этого поступали бы с другими так, как они хотят, чтобы поступали с ними, как и сказано в Евангелии, что в этом весь закон и пророки.
Верю в то, что смысл жизни каждого отдельного человека поэтому только в увеличении в себе любви, что это увеличение любви ведёт отдельного человека в жизни этой ко все большему и большему благу, даёт после смерти тем большее благо, чем больше будет в человеке любви, и вместе с тем и более всего другого содействует установлению в мире царства Божия, то есть такого строя жизни, при котором царствующие теперь раздор, обман и насилие будут заменены свободным согласием, правдой и братской любовью людей между собою.
Верю, что для преуспеяния в любви есть только одно средство: молитва, — не молитва общественная в храмах, прямо запрещенная Христом (Мф. VI, 5-13), а молитва, образец которой дан нам Христом, — уединённая, состоящая в восстановлении и укреплении в своём сознании смысла своей жизни и своей зависимости только от воли Бога.

Оскорбляют, огорчают или соблазняют кого-либо, мешают чему-нибудь и кому-нибудь или не нравятся эти мои верования, — я так же мало могу их изменить, как своё тело. Мне надо самому одному жить, самому одному и умереть (и очень скоро), и потому я не могу никак иначе верить, как так, как верю. Готовясь идти к тому Богу, от которого исшёл. Я не говорю, чтобы моя вера была одна несомненно на все времена истинна, но я не вижу другой — более простой, ясной и отвечающей всем требованиям моего ума и сердца; если я узнаю такую, я сейчас же приму её, потому что Богу ничего, кроме истины, не нужно.
Вернуться же к тому, от чего я с такими страданиями только что вышел, я уже никак не могу, как не может летающая птица войти в скорлупу того яйца, из которого она вышла. «Тот, кто начнёт с того, что полюбит христианство более ИСТИНЫ, очень скоро полюбит свою церковь или секту более, чем христианство, и кончит тем, что будет любить себя (своё спокойствие) больше всего на свете», — сказал Кольридж.

Я шёл обратным путём. Я начал с того, что полюбил свою православную веру более своего спокойствия, потом полюбил христианство более своей церкви, теперь же люблю ИСТИНУ более всего на свете. И до сих пор ИСТИНА совпадает для меня с христианством, как я его понимаю. И я исповедую это христианство; и в той мере, в какой исповедую его, спокойно и радостно живу и спокойно и радостно приближаюсь к смерти.

4 апреля 1901. Москва. Лев Толстой

[Лена Н]

dzadzen, Толстой написал свое Евангелие, за что и был отлучен.
Покаяться не успел, смерть помешала, хотя и собирался, и ехал, и переживал.

[dzadzen]

dzadzen, Толстой написал свое Евангелие, за что и был отлучен.

Лена, я знаю за что был отлучен Толстой. И не за свое Евангелие, а за свои высказывания о церкви и его понимании Евангелия. Он подробно это объясняет в своем ответе.

Покаяться не успел, смерть помешала, хотя и собирался, и ехал, и переживал.

Ага. конечно.))) Что еще придумаете?

Добавлено спустя 4 минуты 24 секунды:
Лена Н,

Остались записи живых свидетелей последних дней Толстого и им можем верить больше, чем просто слухам. Сестра-монахиня не Александра, а Мария действительно сокрушалась о беспокаянной кончине брата и надоедала не раз о том старцам, и ей разрешили в келейной молитве его поминать, и не больше. Ни о каком отпевании никто не упоминает. Севастьян Карагандинский (Фомин) был очевидцем приезда в Оптину Льва.

«Батюшка как-то рассказал мне о приезде Льва Толстого в скит после тайного своего отъезда из «Ясной Поляны». И было это так: когда Лев Толстой в один из последних дней октября 1910 года приехал в скит, батюшка был келейником у старца Иосифа. Л. Толстой приехал в Оптину пустынь накануне из Козельска уже поздно вечером и ночевал в монастырской гостинице. Гостиник о.Михаил потом рассказывал, что за чаем Толстой расспрашивал о старцах и спрашивал, кто принимает из них, принимает ли старец Иосиф, говорил, что он приехал повидаться, поговорить со старцами. «А приехали, – рассказал о.Михаил, – они вдвоём. Постучались. Я открыл. Лев Николаевич спрашивает: «Можно мне войти?» Я сказал: «Пожалуйста». А он говорит: «Может, мне нельзя, я- Толстой». «Почему же, говорю, мы всем рады, кто имеет желание к нам». Тогда он говорит: «Ну, здравствуй, брат». Я отвечаю: «Здравствуйте, Ваше сиятельство». Он говорит: «Ты не обиделся, что я тебя братом назвал; все люди – братья». Я отвечаю: «Никак нет, а это истинно, что все братья». Ну и остановились у нас. Я им лучшую комнату отвёл. А утром пораньше я служку к скитоначальнику Варсонофию послал, предупредить, что Толстой к ним в скит едет».

О дальнейшем о.Севастьян рассказывал так: «Старец Иосиф был болен, я возле него сидел. Заходит к нам старец Варсонофий и рассказывает, что о.Михаил прислал предупредить, что Л.Толстой к нам едет. Я, говорит, спрашивал его, а кто тебе сказал? Он говорит – сам Толстой сказал. Старец Иосиф говорит: «Если приедет, примем его с лаской и почтением, и радостно, хоть он и отлучён был, но раз сам пришёл, никто ведь его не заставлял, иначе нам нельзя». Потом послали меня посмотреть за ограду. Я увидел Льва Николаевича и доложил старцам, что он возле дома близко ходит, то подойдёт, то отойдёт. Старец Иосиф говорит: «Трудно ему. Он ведь к нам за живой водой приехал. Иди». Я пошёл, а его уж нет, уехал. Мало ещё отъехал совсем, а ведь на лошади он, не догнать мне было. Потом сообщение старцам от сестры его монахини Марии было, что и от неё из Шамордина он уехал. Потом со станции Астапово пришла телеграмма нам о болезни Л.Н., в ней от его имени просили старца приехать причастить его. О.Варсонофий сразу выехал со Святыми Дарами, хотел его напутствовать, а окружающие Толстого его к нему не допустили. О.Варсонофий письмо дочери его Александре передал. Писал ей, что это ведь воля Вашего отца, чтобы я приехал. Всё равно не допустили. И жену его Софью Андреевну тоже не допускали. Она в своём вагоне приехала и жила на станции в нём. О.Варсонофий очень тяжело пережил это всё, сам почти больной вернулся. Всегда волновался, вспоминая это. И сказал: «Хоть он и Лев, а цепей порвать не мог. А жаль, очень жаль».

[Лена Н]

dzadzen,
Последние дни жизни великого писателя говорят нам о той мучительной борьбе, которая происходила в его душе. Он бежал из своего родового гнезда – Ясной Поляны, но не к своим единомышленникам, "толстовцам", а в самый известный тогда русский монастырь – Оптину пустынь, где в то время пребывали старцы-подвижники. Там он попытался встретиться с ними, но в последний момент не решился на это, о чем тогда же с горечью признавался своей сестре – монахине соседнего с Оптиной пустынью Шамординского монастыря. Позже, на станции Астапово, предчувствуя кончину, он велел послать телеграмму в Оптину пустынь с просьбой прислать к нему старца Иосифа. Но когда два священника прибыли в Астапово, окружавшие умирающего писателя ученики и последователи не допустили этой встречи…
архимандрит Тихон Шевкунов,
ответственный секретарь Патриаршего совета по культуре,
наместник Сретенского монастыря г. Москвы
Российская Газета - 18.11.2010.

http://www.k-istine.ru/pseudoconfession/pseudoconfession-063.htm

Еще когда Л.Н. Толстому было 27 лет, он вынашивал идею создания новой веры, о чем свидетельствуют его дневники той поры. А в преклонных годах, почувствовав, что близок к этой цели, писатель создает небольшую секту своих почитателей и пишет "Евангелие от Толстого". Главным объектом нападок Л.Н. Толстого становится Православная Церковь. Его высказывания и поступки, направленные против нее, были ужасающи для православного сознания. Более того, деятельность Л.Н. Толстого в последние десятилетия его жизни, к сожалению, была поистине разрушительна для России, которую он любил. Она принесла несчастье народу, которому он так хотел служить. Недаром вождь большевиков чрезвычайно ценил именно это направление деятельности Л.Н. Толстого и называл писателя "зеркалом русской революции".

[dzadzen]

Лена Н,

Последние дни жизни великого писателя говорят нам о той мучительной борьбе, которая происходила в его душе. Он бежал из своего родового гнезда – Ясной Поляны, но не к своим единомышленникам, "толстовцам", а в самый известный тогда русский монастырь – Оптину пустынь, где в то время пребывали старцы-подвижники. Там он попытался встретиться с ними, но в последний момент не решился на это, о чем тогда же с горечью признавался своей сестре – монахине соседнего с Оптиной пустынью Шамординского монастыря. Позже, на станции Астапово, предчувствуя кончину, он велел послать телеграмму в Оптину пустынь с просьбой прислать к нему старца Иосифа. Но когда два священника прибыли в Астапово, окружавшие умирающего писателя ученики и последователи не допустили этой встречи…
архимандрит Тихон Шевкунов,
ответственный секретарь Патриаршего совета по культуре,
наместник Сретенского монастыря г. Москвы
Российская Газета - 18.11.2010.

Ну выше же я привел все цитаты всех святых отцов, старцев и архимадритов, нафиг вы тоже самое постите с комментариями современного наместника церкви, который как человек может городить что угодно притом в "российской газете" ?! Или вы только себя читаете любимую и других текстов не видите?

Толстой не расскаялся в своих убеждениях. Ему просто хотелось перед смертью пообщаться со знакомыми старцами, а на какие вопросы нигде не указано. Уж если бы он хотел раскаяться, то тогда бы публично писал бы письма о раскаянии тому же синоду.

Его слова в адрес церкви актуальны и сегодня как бы вы и не хотели их обесценить путем придумывания, что он типа раскаялся, отрекся, вернулся в лоно того, чего раньше обличал.

[Waleria]

Вот давайте все-таки прокомментируем всю эту красоту.

Механическое внедрение религии в государство не помогает соединить два способа мышления.

Что такое "два способа мышления"? Лазарев где-то дает собственную интерпретацию этого утверждения? Или просто как шарманщик расчитывает на то, кто как поймет, а он останется в стороне? Но ведь у человека, в сущности, один способ мышления! Не два, и не пять!

2. Что за "механическое внедрение"? Открытки распространять пошло-умилительных сюжетов на религиозную тему? "божественные песни" под гитару петь? Орать про ангелов в попсе?

А ведь на самом деле назначение религии не в том, чтобы объединить какие-то неведомые разные способы мышления, а в том, чтобы удовлетворить человеческий дух, который проявляется в трех направлениях: это страх Божий (благоговение, трепет перед величием Бога), совесть и жажда Бога. Причем, если религию не выбирать как овощ на рынке, а следовать завету предков, то без всякого механистического насильственного внедрения каждого ребенка следует крестить от 40-го дня. И всё. У крещеного человека вся жизнь складывается по-другому. Другая совесть, другое мировоззрение, другая судьба, нежели как у нехристя.

Первичный импульс, который создает религию, - откровение, полученное свыше, контакт с Творцом, с течением времени в человеческой душе остывает.

Вот человек пишет впотьмах. Потому что он сам не знает, откуда берется этот "первичный импульс". И остывает ли? А ведь многие проблемы с человеком происходят именно потому, что импульс-то как раз не остыл, он все время дает о себе знать. В народе есть даже выражение "Бог посетил", но не каждый человек понимает, что конкретно надо делать. И как. И пока человек жив, этот импульс на самом деле, всегда стучит в сердце. Проблема только в том, что у многих сердце так поглощено страстями, что свободной остается только периферия сердца.

Обряды, правила и догмы перестают работать. Бог вечен, а религии появляются, живут и умирают.

Никаких "догм" не существует. Есть догматы веры. И они никогда не перестают работать. Что это еще за "обряды и правила"? Есть Таинства. Они действуют всегда, пока человек им следует. Это исповедь, это покаяние, это причастие, это миропомазание, не считая крещения, венчания и рукоположения. В них сила религии. Не зря уже после революции на одном из большевистских заседаний, один из выступавших (кстати, некогда учившийся в семинарии) заявил, что главное - это уничтожить весь "молитвенник", то есть, всех по-настоящему православных.

Но умирает только форма - суть продолжает развиваться. И если внимательно присмотреться к тому, .что лежит в основе любой религии, мы увидим везде одно и то же - любовь к Творцу и единство с Ним, признание и принятие Его воли, видение Божественного во всем, любовь ко всем людям как к части Божественного.

Вот ведь Лазарев... "суть продолжает развиваться"... Чушь. Так только прыщи развиваются, если мейк-апом закрыть их внешнюю форму. Как раз, если внимательно присмотреться к каждой религии, что, разумеется, делает каждый лазаревец, то мы с изумлением можем обнаружить, что только в православии наблюдается единство формы и сути, что одно питает другое, а Бог без Божества, то есть, тот, который пропагандирует Лазарев,- набор пустых, тряскучих фраз, которые ни от чего не спасают, не прощают, не рождают новый разум, не очищают душу, а главное, не укрепляют дух, ибо бог такого рода, есть идол собственного благоденствия. Помогает? в какой-то степени, как все наворованное. Но не долго.
С каких это пор Бог вдруг стал бы объединяться с грешником? "во всем принять Его волю"... А кто спросил Его волю? Кто знает, какова Его воля на тот или иной вопрос? Помолился своими словами? Так его бес скорей услышит... И посоветует... Бесы к грешникам ближе. "Видение божественного во всем"... Да, Бог как Вседержитель, звездами управляет, но за человека грехи не совершает, так чего такого "божественного" в наших пороках? Все извратил, старый греховодник, и скольких людей в тупик загнал...

[dzadzen]

Что такое "два способа мышления"? Лазарев где-то дает собственную интерпретацию этого утверждения? Или просто как шарманщик расчитывает на то, кто как поймет, а он останется в стороне? Но ведь у человека, в сущности, один способ мышления! Не два, и не пять!

2. Что за "механическое внедрение"? Открытки распространять пошло-умилительных сюжетов на религиозную тему? "божественные песни" под гитару петь? Орать про ангелов в попсе?

Это когда бывшие коммунисты с таким же рвением и показухой крестятся в церкви перед ТВ для народа, потому как модно.

Никаких "догм" не существует. Есть догматы веры. И они никогда не перестают работать. Что это еще за "обряды и правила"? Есть Таинства. Они действуют всегда, пока человек им следует. Это исповедь, это покаяние, это причастие, это миропомазание, не считая крещения, венчания и рукоположения. В них сила религии. Не зря уже после революции на одном из большевистских заседаний, один из выступавших (кстати, некогда учившийся в семинарии) заявил, что главное - это уничтожить весь "молитвенник", то есть, всех по-настоящему православных.

Ну почитайте что об этом думал Толстой еще до 17-го выше сообщение. Когда форма обряда стала важнее сути. Поэтому дальнейшие события - это то что называется "религия лучше всего очищается атеизмом". Сейчас все гораздо лучше в церкви. Но такие ревнители как вы, опять доведут церковь к краю.

И как обряды не называй, хоть таинствами, хоть плясками святого Витта - суть не меняется.

то мы с изумлением можем обнаружить,

Мы с изумлением можем обнаружить, что то что обличал Христос цветет пышным цветом: торговля жертвенными вещами для выполнения обрядов, фарисейство, и т.п.

С каких это пор Бог вдруг стал бы объединяться с грешником?

Бог во всем и во всех. "Царствие Божие внутри вас есть". Читайте эпизод с Марией Магдалиной.

Насколько я уважительно отношусь к Православной церкви, но такие как вы рождаете только ее большее неприятие так как вы от ее имени начинаете вещать, (по-моему сидя в америке?) Вам такого права никто не давал, и перестаньте ее дискредитировать. Ужас какой-то.

Добавлено спустя 9 минут:
Насчет священников:

А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель - Христос, все же вы - братья;
и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах;
и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник - Христос. М. 23:8-10

И насчет молитвы в церкви:

И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою. 6 Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно. М. 6: 5-13

[snovir]

А наука говорит, что имманентные знания не способны объяснить трансцендентные явления.

А трансцентдентные явления присущи только христианству?

[Лена Н]

dzadzen, Тихон Шевкунов, епископ, духовник Путина.
Автор фильма ,,Византийский урок,, автор книги ,,.Несвятые святые,, и прочая и прочая.....духовное чадо И. Крестьянкина и автор фильма о нем.
А по ссылке официальный ответ Церкви на отлучение Толстого.

[snovir]

если религию не выбирать как овощ на рынке, а следовать завету предков, то без всякого механистического насильственного внедрения каждого ребенка следует крестить от 40-го дня. И всё. У крещеного человека вся жизнь складывается по-другому. Другая совесть, другое мировоззрение, другая судьба, нежели как у нехристя.

А предки наши начинаются от крещения Руси?
Где это вы такую статистику нашли: разницу судеб крещёного и не крещёного с качественным превосходством первого?

[dzadzen]

dzadzen, Тихон Шевкунов, епископ, духовник Путина.
Автор фильма ,,Византийский урок,, автор книги ,,.Несвятые святые,, и прочая и прочая.....духовное чадо И. Крестьянкина и автор фильма о нем.
А по ссылке официальный ответ Церкви на отлучение Толстого.

Имя Путина меня как то должно убедить что все слова Толстого о церкви обесценены, потому как его духовник считает, что Толстой перед смертью хотел покаяться в грехе обличения церкви? Таких данных нигде нет, а то что он приезжал - это говорит как раз в пользу его толкования Евангелия про братьев и сестер, о чем он старцу и сказал при встрече.

Несвятые святые - это опопсение всего что касаемо Православия, хуже рекламы и не придумать.

[Лена Н]

snovir, а вы считаете, что буддистская культура, например, у нас смотрится органично?
Во скольких поколениях уже православие?

[snovir]

Есть Таинства. Они действуют всегда, пока человек им следует.

И они есть в каждой религии.