С какой целью развращают Европу?

[Бриджит]

Тема в основном разделе, потому что не про политику. Может, косвенно её затронем, но основной посыл иной.
Суть в чем... Мы много говорим обо всём этом: об однополых браках, о ювенальной юстиции, о воспитании детей в Европе. Но мы лишь констатируем факты и вздыхаем.
В последнее время я честно говоря с опаской начинаю смотреть сериалы. Потому что как только есть хорошая идея в сюжете и хорошая игра актёров, так обязательно там присутствует линия сексменьшинств. И если раньше это были просто пары и робкие поцелуи в кадре, то теперь начали показывать откровенный гей и лесби секс. При этом сюжетом стараются заинтересовать.
Разумеется, я не верю в случайности. Есть лобби, и оно давит на сценаристов и режиссеров, которые зависят от инвестиций.
Приехала подруга, переехавшая жить в Ригу по причине замужества несколько лет назад. Сказала, что сыну три года и она боится отдавать его в детсад. Сказки там исключительно про королей, влюбившихся в принцев и рассказы про то, что все могут любить всех. Учитывая, что она здесь посещала протестанскую церковь, и мужа нашла через неё же, зная её богобоязненность и иногла фанатизм, я понимаю, что у неё в душе. Рассказала ещё про сексуальное воспитание в школах. Картинка в книжке для школьников 4-го класса: сидит девочка за партой, а парта прозрачная. У неё рука в ширинке джинсов. И подпись внизу: когда ты скучаешь по любимому...

И вот я давно думаю над одним единственным вопросом: какова цель?
Я в жизни не поверю, что геи всё затеяли. Что организовали лобби и давят...Нет. Это им позволили иметь лобби и этим лобби что то решать.
Разумеется, цель выбрали единственно верную: дети.
Воспитывают новое человечество. Но всё таки для чего?
Можно как угодно называть манипуляторов: мировое правительство, участники мирового заговора и тд..но факт в одном: это не стихийное действо, это план.
Что такое рука в ширинке? Опустим понятие грех/не грех. Главное - это интим. Это интимно. Все понимают что это есть, но при этом все понимают, что это не надо афишировать.
Детям внушают отсутствие интима. Почему?
Почему у европейцев (и американцев) так стремительно вытравливают понятие греха для души? Есть понятия преступлений против людей, животных, человечности, забота об экологии и многом другом, и при этом нивелируется понятие греха в следствие нарушения морали. Тело стремительно доминирует над душой.
У всего этого есть какая то цель.
Кто то на тв предположил, что создают новую идеологию и религию, замену всему старому, нечто совершенно иное. Возможно. Но с какой целью? Понятно, чтоб манипулировать и управлять. Но вот каким образом это будет способствовать большему управлению?
У кого какие предположения?

[Солнышко]

LadyClarick,
Путин подписал указ,если ты не помнишь,о запрещении пропаганды гомосятины в России.

р.с.
а на вопрос ты так и не ответила...

[LadyClarick]

LadyClarick, Вы хоть название своего ролика прочитайте, прежде чем заявлять, что у нас что-то разрешено.

Название ролика ставит автор аккуанта ютуба, и даже не автор сего ролика )))
Обращаем внимание на организованные ограждения, организованную подачу автобусов с геями и то, как их охраняет ОМОН. Без разрешения властей такое было бы невозможно:

phpBB [media]

[talis]

Обращаем внимание на организованные ограждения, организованную подачу автобусов с геями и то, как их охраняет ОМОН.

LadyClarick, обращаем внимание, как геи в конце ролика вопят: "Позор полиции", которая их не защитила

[Petra_]

Все эти шествия были несанкционированы, а полиция их не охраняла, а разгоняла и задерживала. На первом же Вашем ролике полиция в рупор говорит, что это мероприятие назаконно.

И ещё у нас запрещена пропаганда гомосексуализма среди несовершеннолетних, а значит и парады тоже запрещены.

[LadyClarick]

LadyClarick, обращаем внимание, как геи в конце ролика вопят: "Позор полиции", которая их не защитила

и это тоже видела. Я ж эти ролики просмотрела

И ещё у нас запрещена пропаганда гомосексуализма среди несовершеннолетних, а значит и парады тоже запрещены.

Президент Путин действительно подписал такой указ, но разве от этого в стране изчезли все геи?

Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд:

Хватит уже нам приписывать достижения своей европейской демократии.

Я вам приписываю? Может я ещё и эти ролики снимаю? И гей парады с ограждениями, автобусами и полицией организовываю?
Не хотите смотреть правде в глаза - дело ваше

Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:

р.с.
а на вопрос ты так и не ответила...

Вообще-то ответила. Просто иногда надо немного внимательнее читать собеседника

[talis]

Может я ещё и эти ролики снимаю?

LadyClarick, а что, всё может быть, Вы уже у нас - известная многостаночница

phpBB [media]

Не хотите смотреть правде в глаза - дело ваше

LadyClarick, да смотрите уж сами свои ролики

[Petra_]

Президент Путин действительно подписал такой указ, но разве от этого в стране изчезли все геи?

Это говорит о том, что на гос.уровне нет поддержки гомиков. А больные (геи) есть везде, что с этим поделать. Но эта зараза в России не приживается и, надеюсь, не приживётся потому, что большинство не хочет подчиняться больному и агрессивному меньшинству, иммунитет против этого пока есть у нормальных людей.

[Солнышко]

Просто иногда надо немного внимательнее читать собеседника

На прямые вопросы ты не отвечаешь.

[LadyClarick]

Просто иногда надо немного внимательнее читать собеседника

На прямые вопросы ты не отвечаешь.

я не знаю, как тебе ещё отвечать.

Не хотите смотреть правде в глаза - дело ваше

LadyClarick, да смотрите уж сами свои ролики

Спрятать голову в песок - тоже выбор. Но в случае с гомиками - это может быть чревато

LadyClarick, а что, всё может быть, Вы уже у нас - известная многостаночница

эти ролики снимают и монтируют члены различных антигейских общественных движений России. Поэтому, у перепостивших эти ролики нет проблем с авторскими правами, когда они меняют им названия. В ютубе это делается очень просто.

Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:

Президент Путин действительно подписал такой указ, но разве от этого в стране изчезли все геи?

Это говорит о том, что на гос.уровне нет поддержки гомиков.

К сожалению, это говорит лишь о том, что есть такой закон - не более. А на гос уровне у геев сильное лобби, потому что и среди депутатов и среди законотворцев есть оные.

[AKRESS]

Версия - http://lazarev.org/ru/forums/viewthread/10298/#407379

[Brittany]

Обращаем внимание на организованные ограждения, организованную подачу автобусов с геями и то, как их охраняет ОМОН. Без разрешения властей такое было бы невозможно:

Ограждения для того, чтоб манифестантов не трогали. Их оградили, как мартышек в зоопарке.
Уверена, кстати,что участникам парада заплатили денюжку...
Нет там практически геев и лесби.

[Бриджит]

Версия - http://lazarev.org/ru/forums/viewthread/10298/#407379

очень развёрнуто и очень интересно!

[Brittany]

и ничего у нас не процветает:

phpBB [media]

[Бриджит]

Четвёртая - высказывались в своё время т. з., что, мол, США хотят уничтожить Европу и для этого разработали такой коварный план.
В качестве аргументов говорили - смотрите - САМИ США этот вопрос АКТИВНО ЛОББИРУЮТ, а у САМИХ в большинстве штатов имеются ЗАПРЕТЫ на всё это. Вот мол, какие хитрые... Но - когда чуть ли не в каждом штате - по очереди - местные штатовские суды перещёлкали все эти антиЛГБТэшные законы (принятые до них нормальными мужиками американскими - ну - ковбоями, в смысле...) - а потом - недалече - и по всей стране суд это узаконил - то сторонники такой версии замолчали...
Также, совершенно непонятно, почему при таком варианте США надо было бы начинать со своих БЛИЖАЙШИХ СОЮЗНИКОВ по НАТО??? Это что - их ГЛАВНЫЙ м/н ПРОТИВНИК??? Логичнее было бы начать с кого-то другого...

Ну у США часто так получается: хотели одного, получили иное и с проблемам. Ирак, Ливия,Украина - тому примеры. ИГИЛ создали сами и ИГИЛ вырвался из под контроля.
Так что тут тоже может быть такой сценарий: готовили для Европы, но заразили сами себя

[Brittany]

LadyClarick,

phpBB [media]

[Бриджит]

Михаэль Дорфман

Спойлер

СУДЬБА ОДНОПОЛЫХ БРАКОВ В ЕВРЕЙСКИХ РУКАХ

Заключенный в одном из штатов брак признается по всей территории США. Поэтому решение Верховного суда штата Массачусетс о том, что отказ в регистрации однополых браков противоречит конституции штата на деле означает, что однополые браки могут быть признаны по всей Америке. Попытка законодателей штата внести поправку в свою конституцию провалилась.

12 февраля [2004 год - прим.] Законодательная ассамблея Массачусетса отклонила так называемую поправку Трависа, запрещавшую однополые браки. Как сообщает английское издание еврейской газеты «Форвардс» отклонение поправки стало возможно лишь благодаря единодушной поддержке 14 законодателей-евреев. Они голосовали против поправки, несмотря на то, что там содержалась возможность так называемых «гражданских союзов», как это принято в штате Вермонт. Законодатели-евреи заявили, что их решение поддержать однополые браки базируется на еврейской этике и еврейской истории. «История учит, что каждый раз, когда дискриминируют какую-либо общественную группу, – заявил депутат Ассамблеи от Западного Массачусетса, демократ Стенли Розенберг, – неизменно кончается преследованиями евреев».

Известно, что достичь у евреев единодушие очень нелегко. В данном случае депутаты договорились сразу же после того, как Еврейская Федерация Большого Бостона JCRC, включающая 41 еврейскую организацию, подавляющим большинством голосов (51 против 5) призвала законодателей поддержать однополые браки. Против голосовали лишь некоторые представители ортодоксального еврейства. Даже в либеральном штате Массачусетс такое единодушное отношение к спорному вопросу отличается от других групп населения. Против однополых браков голосовало 51% депутатов-католиков и 56% депутатов-протестантов. Впрочем, по данным различных опросов 52% населения штата против однополых браков и 51% против них по всей Америке.

«Похоже, что евреи играют в движении за равные права ту же роль, что они играли в движении за гражданское равенство черных в шестидесятые годы, – заявила Арлин Айзиксон, представитель объединения, выступающего в защиту прав гомосексуалистов, лесбиянок и транссексуалов в Массачусетсе.

По мнению «Форвардса», такое единство еврейских организаций вовсе не обязательно означает, что в других частях Америки евреи тоже едины. Зато юридический советник Американского Еврейского Конгресса Марк Стерн, основываясь на предыдущие опросы, полагает, что большой разницы нет. «Стремление к равноправию глубоко укоренено в среде американских евреев и выражает их собственные интересы», – заявил он. Вместе с тем в Еврейской федерации Бостона признают, что единодушие далось нелегко, и дискуссия была острой.

Перевесила, по-видимому, не симпатия к однополым бракам, а глубоко укорененное в американском сознании нежелание людей слишком глубоко допускать государство в свою жизнь и желание как можно строже отделять религию от государства. Вице-президент Еврейской федерации Бостона Аллен Ронкин сказал: «Вы не можете пойти к раввину, чтоб получить разрешение на ловлю рыбы, но вы можете пойти к раввину жениться. Раввин выступает здесь, как представитель власти». Ронкин признает, что члены совета хорошо различают, где кончается религиозное и начинается государственное. «Никто и не думал заставить раввинов заключать однополые браки», – продолжал Ронкин. Депутат от округа Ньютон в Бостоне Рут Беслер сказала: «Речь идет исключительно о гражданских браках. Наша еврейская традиция предписывает одинаковое отношение ко всем». Такое терпимое отношение отличается от других конфессий. По данным «Иститута Зонгби» среди католиков США примерно 29% не возражали бы против того, чтобы однополые браки заключались в церкви, а 39% поддерживают идею гражданских браков. Отметим, что 75% законодателей в Массачусетсе – католики. Профессор Марк Силк из Тринити колледж в Бостоне сказал, что разница во взглядах евреев и либеральных католиков коренится в теологической сфере. «Для католиков брак – один из семи божественных таинств, в то время в еврейской религии понятие таинств отсутствует».

Раввин Нафтали Байер из Ортодоксальной коалиции завил, что попытки обосновать поддержку однополых браков Библией являются «хулой на Тору». Вместе с двумя другими раввинами он подписал воззвание Бостонского архиепископа, призывающее «установить закон о том, что брак есть союз мужчины и женщины». Он заявил, что считал себя обязанным подписать воззвание, чтоб не сложилось впечатление, будто поддержка однополых браков выражает мнение еврейской религии.

хм...
а вот это уже кое что

Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды:
Brittany, кому то что то доказываешь про Израиль? Тому, кто там не живёт?

[Бриджит]

AKRESS, как по втоему, почему этой заразе подвергся сам Израиль? Расчет только на то, что этому будут подвержены "клипот"?

[Enmerkar]

люди...человечество выживало выстраивая нравственные системы...
людей кушали медведи. люди сражались за еду...выживали в группах
выжили....
наступил век глобальных проектов... проектам стали мешать нравственные установки.
их убирают....
нет более групп, есть личности с групповыми интересами...

плохо это или хорошо - вопрос очень сложный.

[Brittany]

Brittany, кому то что то доказываешь про Израиль? Тому, кто там не живёт?

LadyClarick позиционирует себя как израильтянка и говорит,что у них в Израиле такого нет. Я не доказываю, я показываю,
что такое в Израиле есть)))

[Владимир Б]

Бриджит писал(а):
В последнее время я честно говоря с опаской начинаю смотреть сериалы. Потому что как только есть хорошая идея в сюжете и хорошая игра актёров, так обязательно там присутствует линия сексменьшинств.

В российских сериалах этого нет. Ну или, по крайней мере, я этого не вижу ( в тех сериалах, которые смотрю ). Что касается сериалов, снятых в США - то там есть эта тема, присутствует, особенно в сериалах, снятых в последние годы, она заметна, но не более того. Ограничивается все просто тем, что человек говорит: "Я гей", - или не говорит, но признается в этом некоторым людям.

Бриджит писал(а):
Разумеется, я не верю в случайности. Есть лобби, и оно давит на сценаристов и режиссеров, которые зависят от инвестиций.

Полагаю, задача того, кто снимает сериал ( режиссера ) - показать все как можно более правдиво, естественно. Если такое явление есть - оно находит отражение. Не более. Если есть такая тенденция, значит, если один из 20-40 актеров, снимающихся в сериале, говорит, что он гей - то это нормально, это правдивое отражение тенденции. Режиссер просто отражает тенденцию, не более. А конкретный актер является ее воплощением в сериале. Если есть тенденция - она находит отражение. Точно так же, как, например, есть такое явление, как плохое отношение родителей к детям, склонность родителей к употреблению алкоголя и их деградация - и в сериалах, снятых в США, это показывают. Есть тенденция - ее показывают. Потому что в сериале ( или в фильме ) должно быть все так, как оно есть в реальной жизни, то есть максимально правдиво.
Кстати, есть примеры, когда актеры, играющие в фильмах людей с традиционной ориентацией, в реальной жизни - имели нетрадиционную. А могли играть вполне положительных героев. Когда актер играет кого-то - значит это хочет показать режиссер, значит он берет это из жизни, или, как вариант, из своего воображения.
Но я скажу, что есть некоторое усиление этой тенденции, о которой идет речь в первом посте этой темы. Нормальные актеры в сериалах последних лет играют людей с нетрадиционной ориентацией. Т.е., есть некоторое усиление этой тенденции. В сравнении с ситуацией, например, 15-20 летней давности.