Диагностика кармы. Теория и практика. Архив на 27.07.2016

#61 **Samersen** » Ср, 19 сентября 2007, 21:38

Hanuman писал(а):Религиозные войны - разве не пример того , как можно зацепиться за любовь к СВОЕМУ БОГУ ?

За фанатизм можно зацепиться. Религиозные войны все из-за фанатизма, слепой веры. За Любовь нельзя зацепиться.

Hanuman писал(а):Зацепка за духовность и всё в таком роде.

Духовность и Любовь разные вещи.

Hanuman писал(а):А инквизиция ? ....... Она што , Бога не любила ?

Тоже фанатизм.

#62 **Hanuman** » Ср, 19 сентября 2007, 21:53

hot писал(а):
Hanuman писал(а):А инквизиция ? ....... Она што , Бога не любила ?
Тоже фанатизм.

hot
Давай разбираться.

Тока сурьёзно.

Что такое религиозный "ФАНАТИЗМ" , как не гипертрофированная Любовь к Богу ?

Как ты ещё можешь объяснить "фанатизм" ?

#63 **leon** » Ср, 19 сентября 2007, 21:54

Кто может со 100 процентной уверенностью сказать , что его любовь к
Богу это действительно любовь к Богу , а не любовь к построенной в уме конструкции ?

#64 **Samersen** » Ср, 19 сентября 2007, 22:09

leon писал(а):Кто может со 100 процентной уверенностью сказать , что его любовь к
Богу это действительно любовь к Богу , а не любовь к построенной в уме конструкции ?

Короче, за конструкцию зацепляются, за любовь нет.
Как определить? "По результатам труда". Так диагноз сходу сложно дать.

Hanuman писал(а):Что такое религиозный "ФАНАТИЗМ" , как не гипертрофированная Любовь к Богу ?

Вот именно, что это УЖЕ не любовь к Богу. Как дьявол - был ангелом, а стал тем кем стал.

#65 **Lana** » Чт, 20 сентября 2007, 2:39

hot писал(а):Короче, за конструкцию зацепляются, за любовь нет.
Как определить? "По результатам труда".

Да. По плодам их узнаете их. (с)

leon писал(а):Кто может со 100 процентной уверенностью сказать , что его любовь к Богу это действительно любовь к Богу , а не любовь к построенной в уме конструкции ?

Тот кто, получив от Бога выбор между любовью к Нему и умственными выкладками, увидел разницу и сделал выбор в пользу любви. Тот, кто прошёл ситуацию краха религиозных догматов и идеалов, сохранив любовь и отставив в сторону догматы. Тот, кто ради любви стал в глазах единоверцев еретиком, но не ударился в крайность, а исполнил заповедь любви:
"Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего".
А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас, молитесь за обижающих и гонящих вас,
Да будете сынами Отца вашего Небесного; ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. (Глава 5 от Матфея)
Вот такой человек может со 100% уверенностью сказать,
но никогда не скажет.
Ведь дао, которое может быть произнесено, не настоящее дао. (с) :wub:

То, что вы называете "зацепка за любовь к Богу", leon,
в других словах звучит как зацепка за идеалы или зацепка за религиозные догматы. У вас есть идеи и своя, выработанная в результате собственного жизненного опыта терминология, которая отличается от терминологии СНЛ. А любая значимая идея, как и терминология - это уже догмат, за который вполне можно уцепиться. Чем значимей идея, тем труднее её отпустить, труднее признать, что право на существование имеет не только твоя идея и твоя терминология, но и идеи и терминологии других.

Знаете, я признаю за вами право на вашу терминологию и ваши идеи.

Но обнаружила в себе с интересный процесс:

я не хочу позволить вам подменить в моей голове СМЫСЛ выражения "ЛЮБОВЬ К БОГУ" Сергея Николаевича на тот, который излагаете вы.
Я понимаю, что вы имеете в виду. Но подменять одно другим не стану. Терминология Сергея Николаевича тоже имеет право на существование. Он говорит о Божественном, вы - о человеческом. Пусть уж в нашем мире Божественного не станет меньше!
Пусть смысл ЛЮБОВЬ К БОГУ говорит о Любви, а не о конструкциях!
Это мой выбор, для моей головы. Для вас и для других он не обязателен.

за любовь к Богу невозможно зацепиться! Нет такой зацепки!

#67 **Pinkberry** » Чт, 20 сентября 2007, 9:51

hot писал(а):За Любовь нельзя зацепиться.

за все,что ест в человеческом сознании, зацепиться,Саша,можно

Разве представления о любви - это не плод нашего сознания? И разве мыслим мы не представлениями?

Представления о Боге - это тоже свойство человеческого сознания. Если Вы отрицаете, что это лишь свойство Вашего сознания - то это уже в Вас гордыня играет :wub:

Следовательно,за это цепляемся так же, как и за любое другое.
Эххх а то размечтались хоть что-то незыблемое найти :lol:

И размечтались, что хоть в чем-то правы :grin:

Марракеш писал(а):Представления о Боге - это тоже свойство человеческого сознания. Если Вы отрицаете, что это лишь свойство Вашего сознания - то это уже в Вас гордыня играет

Марракеш писал(а):Разве представления о любви - это не плод нашего сознания? И разве мыслим мы не представлениями?

Скорее не мы пред-ставляем Бога, в ОН нас!!!
Со-знание не ограничивается мышлением!!!
А Ощущение рождает представление!!!

Бог неизъясним, потому что у НЕГО нет противоположности, т.е ОН "первичен".

Доказательство существования Бога- система не равна сумме своих частей.

Недавно открыл интересные слова:
"Не ПОТВОРСТВУЙТЕ размышлению о природе Бога, а иначе вы будете уничтожены." Пророк Мухаммад.

"Посколько итогом мышления является познание, а познание Сущности Бога невозможно, то следствие стремления к невозможному будет смерть."
"Бог существует, ОН осознает Свое Бытие, действие и признаки. ОН-Самораскрывающийся и Самовыражающийся и таким образом наблюдает Свое Бытие" Мир Валиддин. :wub:

#69 **Lana** » Пт, 21 сентября 2007, 2:29

Марракеш писал(а):Эххх а то размечтались хоть что-то незыблемое найти И размечтались, что хоть в чем-то правы

Марракеш
Возьму на себя смелость.

Мир давно бы рухнул, если бы в нём не существовало чего-то незыблемого. Мир давно бы рухнул, если бы держался на наших мысленных построениях. Мир давно бы рухнул. Но он стоит. И он будет стоять, даже пройдя через Апокалипсис. И значит, хоть в чём-то правы и мы.

"НЕ ПОТВОРСТВУЙТЕ РАЗМЫШЛЕНИЮ О ПРИРОДЕ БОГА

Присоединяюсь. :grin:

#70 **ku_ka_re_ku** » Пт, 21 сентября 2007, 2:40

leon писал(а):Кто может со 100 процентной уверенностью сказать , что его любовь к
Богу это действительно любовь к Богу , а не любовь к построенной в уме конструкции ?

просто ЛЮБОВЬ!!! :wub:

В истинной сути своей Любовь к Богу – это ЕСТЕСТВО Бытия. За ЕСТЕСТВО невозможно зацепиться, им можно только СТАТЬ. Я есть Любовь - это не зацепка, это СОСТОЯНИЕ.

Бог есть Любовь. Зацеплен ли Бог за Любовь? Здесь даже понятия такого быть не может. Он и есть Любовь.

Что касается представлений о Боге и всяких вариаций любви к Нему, все это - промежуточные ступени на пути к ЕСТЕСТВУ СОСТОЯНИЯ. И на промежуточных ступенях, да, возникают зацепки, с соответствующими последствиями, направленными на их коррекцию и снятие.

Поэтому ответ на вопрос: можно ли зацепиться за любовь к Богу? – мой ответ: да и нет. На промежуточных этапах зацепка может возникать. В истинном состоянии любви к Богу зацепки нет. Что-то может зацепиться за что-то другое, когда они разделены. Если они - единое – какая может быть зацепка?! Разве может Любовь быть зацеплена за самою Себя? Она просто ЕСТЬ. И если я есть Любовь, то за что я зацеплен? Я не зацеплен за любовь. Я и есть Любовь.

Существует любовь между разделенным. Но когда Любовь стягивает разделенное в единое, то не может что-то зацепиться за другое на этом уровне, потому что там нет «другого», там разделения нет. Есть Любовь и все в Ней, и Она во всем.

Я уже приводил раньше один образный пример. Еще раз. Возьмем платок. Завяжем на нем узелки. Каждый узелок есть структурный локальный объект. Представим, узелки вступили в какие-то отношения между собой – сорятся, мирятся, любят, завидуют, ну и т.д. Но все это - межузелковые отношения, и здесь возможны зацепки, и представления о платке у каждого узелка свое, поскольку каждый узелок видит платок со своего определенного места. Каждый из узелков это узелок, как структурный объект, но одновременно он и платок, так как создан из платка. Вопрос: За что зацеплен узелок, но не как структурный объект, а как платок? Очевидно, что в таком качестве узелок не зацеплен за платок. Он и есть платок.
Ну, это я так, логически рассуждаю. Может и напортачил чего в своих рассуждениях, звиняйте. Я просто, как и всякий человек, пытаюсь как-то себе это смоделировать, представить.

#72 **ku_ka_re_ku** » Пт, 21 сентября 2007, 9:30

Антель писал(а):пытаюсь как-то себе это смоделировать,

а мне модель пондравилась...особенно,когда представить дискуссию узелков на тему,КАК отглажен платок!!! :Confusion2:

#73 **ku_ka_re_ku** » Пт, 21 сентября 2007, 9:31

КТБ18 писал(а):Разбирая Любовь по косточкам, мы ее теряем

папрошу ЛИЧНО от себя выражаться..и не ОБОБЩАТЬ :Fight7:

КТБ18 писал(а):Единство понимаете ли, лично от себя выражаться не возможно,

хотите на чужом горбу вьехать в Царство Божье??? ну-ну....... :excl:

#75 **leon** » Пт, 21 сентября 2007, 10:13

#76 **leon** » Пт, 21 сентября 2007, 10:15

//И если я есть Любовь, то за что я зацеплен? Я не зацеплен за любовь. Я и есть Любовь. //

=Я= есть Любовь и =Я= ни за что не зацеплено .

Но у человека есть не только =Я= , но ещё и =я= .

//Каждый из узелков это узелок, как структурный объект, но
одновременно он и платок, так как создан из платка. Вопрос:
За что зацеплен узелок, но не как структурный объект, а как платок?//

Ни за что , как платок .
Но узелок не только платок , но и узелок .
А узелок сособен зацепиться за что угодно .
Пока человек есть человек , то и он способен зацепиться за что угодно .
Цепляется человек за что либо умом . Пока ум не есть Дух Святой ,
он способен уцепиться за всё ибо ум не способен видеть Истинно .имхо.

КТБ18

КТБ18 писал(а):Любя невозможно размышлять о природе Любви, размышляя о ее природе не возможно Любить.

Да кто Вам такое сказал?! Зачем Вы вживляете в себя разделительную установку, что Любовь и размышление якобы противоречат друг другу? Разве фундамент противоречит стенам, а стены фундаменту? Должна быть гармония со-единства между ними. Фундамент без стен – это не здание, стены без фундамента – развалюха. Зачем же Бог дал человеку мышление? Чтобы оно мешало Любви?!

#78 **Lana** » Пт, 21 сентября 2007, 23:03

КТБ18 писал(а):Истину разрушить невозможно

Антель писал(а):Любовь и размышление якобы противоречат друг другу? Разве фундамент противоречит стенам, а стены фундаменту? Должна быть гармония со-единства между ними. Фундамент без стен – это не здание, стены без фундамента – развалюха.

А слипание стен с фундаментом - катастрофа.

Я ослышалась или кто-то вознёс свой ум выше Духа, который двигал пророком Мухаммадом? ...Тот самый ум, который только что смог так прекрасно помыслить о любви к Богу... :roll:

Основателем мировой религии было сказано - Не потворствуйте размышлению о природе Бога, а иначе вы будете уничтожены.
Бог не посылает на землю истин, которые могут быть безнаказанно не исполнены.
К чему навешивать порочность на разделительную систему, спасающую от залипания, если она ЕСТЬ - а раз есть, то Богом допущена нам на благо?

Антель писал(а):В истинной сути своей Любовь к Богу – это ЕСТЕСТВО Бытия. За ЕСТЕСТВО невозможно зацепиться, им можно только СТАТЬ. Я есть Любовь - это не зацепка, это СОСТОЯНИЕ.

Это ведь совсем из другой оперы. :grin:

Если хотите, Антель, могу дать чисто практический совет, как на собственной шкуре проверить, прав ли пророк Мухаммад. :tongue:

без тяжких телесных последствий.

#79 **Hanuman** » Пт, 21 сентября 2007, 23:14

Lana писал(а):Основателем мировой религии было сказано - Не потворствуйте размышлению о природе Бога, а иначе вы будете уничтожены.

если хотите, Антель, могу дать чисто практический совет, как на собственной шкуре проверить, прав ли пророк Мухаммад. без тяжких телесных последствий.

Lana

Про пророка Мухаммада - неудачные примеры. :blink:

В Исламе ВООБЩЕ запрещены ЛЮБЫЕ изображения человека и Бога , что однако не мешает всему исламскому миру пользоваться практически всеми достижениями цивилизации в области изобразительного искусства. :lol:

Талибы , правда , подмочили репутацию этой мирной религии. :grin:

Уничтожили статуи Будды , которым было тысячи лет.

Ну , если запрещены изображения Бога , тогда вполне логично , что запрещаются глубокомысленные выводы и о природе Бога. :blink:

"а иначе вы будете уничтожены" - предупреждения такого рода довольно часто встречаются в Коране. :lol:

#80 **Lana** » Сб, 22 сентября 2007, 3:52

Hanuman, этот пример - квинтессенция витающей здесь идеи. Если можете выразить её лучше - пожалуйста.

Не в исламе дело. Вы правы по форме. Но суть сказанного не уловили.

Пророки не размышляли о Боге. Они получали откровения. Они несли в себе всю полноту знания без размышлений.
Ощущаете разницу?

А насчёт "предупреждений такого рода" - одни Писания имеют уклон в кнут, другие в пряник. Не будем же мы вдаваться в размышления на тему "Мухаммад (=стоящий за ним Бог), должно быть, был довольно глуп, раз напичкал Коран такими предупреждениями"? :wub:

ИМХО то, что допускает Бог, всегда имеет СМЫСЛ.

PS.

leon писал(а):Пока ум не есть Дух Святой, он способен уцепиться за всё ибо ум не способен видеть Истинно .имхо.

Ум = Дух Святой... хм...
leon, если сочтёте нужным откликнуться, - просветите, пожалуйста, куда в этой схеме приставить слово на большую букву Л.
Крепчает ощущение, что качество рыбы здесь пытаются определить с хвоста :wub:

Диагностика кармы. Теория и практика. Архив на 27.07.2016

Зацепка за любовь к Богу .

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)