hot писал(а):Оставьте уже в покое своего мужчину, и сделайте первый шаг.
т.е. бросить своего мужчину?
а к кому первый шаг сделать-то?
Мирослава писал(а):СНЛ в 12-й книге описывает ситуацию(стр.185-187):
У мужчины были нелады с женой долгое время и его потянуло на знакомство в Интернете. Познакомился с очень красивой женщиной, у нее второй муж, который из-за нее развелся с женой. С мужем она поссорилась, не общалась. Как только этот мужчина решил бросить семью, его избранница помирилась с мужем, и теперь он не знает, разводиться или нет.
Мирослава писал(а):Может быть, не имеет значения, кто "виноват"? В любом случае, если есть проблема, нужно работать?
Мирослава, вы похоже мои ответы не читаете...
Во-первых, виноватых никто не ищет, я уже писала. Вопрос в том, как сделать так, чтобы в России мужчины к женщинам относились с уважением, так же как в развитых странах Запада, особенно в период беременности.
А насчет отрывка, который вы привели, он вроде совсем не в тему, и потом, где вы увидели чтобы мужчину воспитывал Лазарев? Его любовница отказалась с ним жить, к кому же еще ему идти как не к жене? Ну не на улице ж оставаться...
Опять же, женщина все стерпит. А куда ей деваться то?
Мирослава писал(а):Но в контексте этой темы-что делать женщине, если причина не вней? Такого не бывает? Наверное, не бывает.
Мирослава, я ответственно заявляю - очень даже бывает, что причина не в ней, а в муже. И как правило, чем больше муж не прав, тем более он груб по отношению к супруге. Это уже как закон. Конечно бывают исключения...
Но опять, Мирослава, давай уже думать как решать пробелему, а не кто виноват, а?
hot писал(а):танго танцуют двое
см. ответ выше...
ewaспасибо.
leon писал(а):Если женщина не права...
то она права как женщина .
hot писал(а):Танцуют танцуют! Только пока один из них не сделает первый шаг, так и будут друг на друга кивать и танцевать дальше.
Здесь всё просто, у кого в руках книжка Лазарева оказалась, с того и первый шаг (если у обоих - зер гуд).
вы об чем простите?
если первый нагрубит, то второй непременно отреагирует?
какой первый, второй шаг?
hot писал(а):"Танго танцуют двое"
"Жертва всегда найдет преступника"
"Грех Каина и Авеля (оба грешны)" -
- любимые темы СНЛ последних выступлений.
получается преступников воспитывать не надо, а только их жертвы? если жертвы живы конечно...
Мирослава писал(а):tigrizia Если мужчина не хочет менятся, а вы для этого сделали все, что могли, так Бог с ним... Работайте за себя. Меньше проблем будет у вас, да и у него тоже. Или, по крайней мере, останутся свои.
Товарищи форумчане!!!!!
С моей беременностью все было в порядке! Мне никто не грубил и не хамил, за что большая благодарность и любовь отцу моего ребенка. Благодаря его "стойкости" я легко преодолела все трудности стоящие на нашем нелегком пути! Вот только если б он мне грубил
....
не думаю, что эти трудности были бы для меня преодолимы.
Мирослава писал(а):По поводу,что должен сделать мужчина. Кажется, в 10-й книге о том, что неправильная ориентация мужа реализуется женой, и она же его потом уничтожает на тонком уровне, как источник неправильной информации, так, кажется.
Мирслава, сжальтесь надо мной!
Оба могут быть виноваты. Речь не об этом...
Как исправить ситуацию, если вдруг такое случилось?
Под силу это одной женщине?
hotза стихи спасибо, конечно.
Но если вам так надо сделать первый шаг, так делайте его уже наконец.
Lana писал(а):Ничего. Мужчина - информационное начало, женщина - энергетическое. Он даёт инфу - ту, что на данный момент по неким причинам может/должен. Инфа в том числе и хамство как ситуация. А как реализовывать полученную инфу - дело реализатора, дело женщины, которая создана как ПОМОЩНИЦА мужчины.
понятно. значит у него все в порядке, а у нее проблемы, и пусть она одна со своими проблемами справляется...
очень оригинальное решение проблемы, но почему-то не новое....
Lana писал(а):Когда-то давным-давно мне пришлось осмыслить один странный "космический закон", который звучит так: никто никому ничего не должен. Результат осмысления - делает дело тот, кому это нужно, а не тот, кому поручить это дело хочется. Тебе надо - ты делаешь. Тебе не надо - ты не делаешь, если нет внешней непреодолимой силы, которая заставляет. На свободу поступков другого не покушаемся. Прощать или не прощать, любить или не любить, требовать или не требовать, хамить или не хамить - дело свободы выбора.
Да никто никому ничего не должен. Только законы нравственности никто не отменял. И если никто не научит хама и грубияна как нужно правильно вести себя, он вряд ли будет меняться.
Такой пример:
Мы с мужем были в гостях у его друга. Жена его, очень милая женщина, приняла нас радушно - накормила, напоила, байки рассказывала, чтоб не скучно было. И вот мужу ее что-то не понравилось. Вначале он ей нагрубил. Все вокруг молчали никто ничего не сказал. Она растерянно смотрела на нас и готова была вот-вот расплакаться. Так ему этого показалось мало: он схватил тубаретку и замахнулся на нее. Не знаю, ударил бы он ее или нет, но я не могла сидеть и смотреть на это безобразие. В общем всю свою эмоциональность вылила на него...
Ни один мужчина не шелохнулся, не сделал ему замечания. Если б он убил свою жену, все наверно так молча и смотрели бы на это.
Естественно все засобирались домой. И муж по дороге домой стал меня отчитывать! Мол муж и жена одна сатана, сами разберуться...
В итоге мы с ним разругались.
После этого случая он при мне ни разу ей не нагрубил, и она поблагодарила меня и сказала, что он стал намного спокойнее.
Так вот,
Lana писал(а): хамить или не хамить - дело свободы выбора.
это конечно свобода выбора, но такую свободу надо бы ограничивать, не только ради тех кому грубят и хамят, но и ради того, кто это делает. И если ты обладаешь возможностью сделать что-то для обоих, желательно этой возможностью пользоваться.
Лазарев имеет такую возможность.Ваш случай с вашей беременностью, который вы описали, не имеет к грубости и хамству отношения, по этому мы эту ситуацию оставим вам. тем более, что вы разобрались.
Lana писал(а):Способность нахамить и простить себе немотивированное хамство - как и умение с добродушием воспринять хамство - это возможность не влипнуть по уши в мораль, нравственность и идеалы, в конечном счёте в духовность (разговор, если помните, о духовном был).
думаю нет смысла говорить об этом. вы не понимаете о чем пишете.
